Ето какво знаят в Нидерландия за българското възраждане.

[Петър_Пейчев]

Преди 4 часа, skiahtro said:

Абе прави впечатление, че много "защото" има в написаното от теб.

Явно цялата работа си я представяш, като някакво фентъзи, ама и за това трябва талант, иначе се получава долнопробно...

Факта е, че Византия е най-дълго просъществувалата империя в човешката история, поне в нашия свят!!! Така като те слушам, нямам идея как е станал тоя фокус....

Аз нищо не си представям, говоря по това, което пише в източниците, а в тях не се споменава българите да са сред търговците на роби. Даже тук от време на време се пробутва един арабски източник, който се приписва на Дунавска България, но се отнася за Волжска, от 13-14 век.

Не съм чул добра приказка за Византия освен руснаци и гърци, което е много, много лош атестат. Какво значи просъществувала, когато започва като повече от половината тогавашен свят, а свършва в един град? Какво остави Византия? Византийщината в политиката, което в съвременния свят наричаме нарушение на международното право и възможно най-гнусния начин на вътрешно управление, чийто единствен приемник в момента е Русия. Един руски политолог беше написал статия за доносите и за тяхната изключителна полезност за държавата, като доказателство за това беше посочил практиката на Византия, приета и от Русия. Не знам това  принос в какво е, но в България за донос съдията биел с тояга по главата и ако си признаеш, че си лъгал или се окаже, че си го направил те убивали на мига. Но най-големите поражения Византия нанася на християнството, които продължават и сега, защото грък мирясване няма.

[skiahtro]

Преди 7 минути, Петър_Пейчев said:

Аз нищо не си представям, говоря по това, което пише в източниците, а в тях не се споменава българите да са сред търговците на роби. Даже тук от време на време се пробутва един арабски източник, който се приписва на Дунавска България, но се отнася за Волжска, от 13-14 век.

Не съм чул добра приказка за Византия освен руснаци и гърци, което е много, много лош атестат. Какво значи просъществувала, когато започва като повече от половината тогавашен свят, а свършва в един град? Какво остави Византия? Византийщината в политиката, което в съвременния свят наричаме нарушение на международното право и възможно най-гнусния начин на вътрешно управление, чийто единствен приемник в момента е Русия. Един руски политолог беше написал статия за доносите и за тяхната изключителна полезност за държавата, като доказателство за това беше посочил практиката на Византия, приета и от Русия. Не знам това  принос в какво е, но в България за донос съдията биел с тояга по главата и ако си признаеш, че си лъгал или се окаже, че си го направил те убивали на мига. Но най-големите поражения Византия нанася на християнството, които продължават и сега, защото грък мирясване няма.

Ясно...

Абе тебе май трябва да те вържат, щото си опасен най-вече за себе си...

Редактирано Август 22, 2022 от skiahtro

[Петър_Пейчев]

Преди 4 часа, Atom said:

И ти като плашилото - общи приказки и разтягане на локуми. 

Това е грешният подход в историята, заради което тя все повече губи облика си на наука. Има резултати и ние ги знаем. Тези резултати са постигнати по някакъв начин, който може да не знаем какъв е точно, но когато си попаднал на необитаем остров, държейки се за парче от мачтата и си изкарал там една седмица можем без никакво съмнение да кажем, че или на острова има прясна вода или си си носил поне бутилка от 1,5 литра. Когато си живял там една година означава, че си намерил храна на острова, защото не може да си носил толкова храна на мачтата. Може да си убивал животни, може да си ял плодове или риби, може да е падала манна небесна, няма никакво значение защото си намерил храна, човек не може да живее една година без храна, значи си се хранил. Става обаче парче-историка от всякъде, почесва се по глава и заключава, че след като в спомените си корабокрушенеца не е казал, че е ял, значи със сигурност не го е правил.

Вие ми обяснявате как една от трите най-силни държави в Европа, с модерна армия, с най-доброто за времето си оръжие и то с огромен брой от него, държава, която води търговски войни с Византия, да го наречем първите войни за търговски марки, държава с достатъчно на брой майстори, които при налично арабско ноу-хау за кратко време да направят впечатляващо за времето количество бойни машини, държава със строго определени граници и митници на тях, която няма представа как може да има граничен район в който няма граница, заради което архитектите не знаят къде да построят Тмутаракан, граничната крепост на таркана и къде да сложат митницата, неща за които в Свещената римска империя дори не разбират какво означават, та вие искате да кажете, че тази държава е живяла в някакъв родов строй, където семействата се хранили около огъня облечени в кожи, само защото никой не е описал точно какво са правили българите в работно време и извън него? При това положение защо да не приемем, че държавата се е издържала от казина и туристически атракции?

 

[Янков]

Преди 15 часа, Atom said:

Не мисля, че е така. В отговорите на папата родовете също се споменават. Мисля, че въпросът беше от кои родове могат да се вземат жени.  Освен това не ми е ясно ккакво представлява държавата в икономически смисъл и на какво се крепи тази държава. На данъци, на рекет, на нещо друго?  Клановата система е ясна.  Един клан от около 100-200 семейства се управлява що-годе успешно. А държавата? - как се управлява тя?  Ние си представяме, че е по византийски образец, но условия за това няма. Няма развита парична система, бюрокрация и т.н. Никой в Европа не е в състояние да наложи византийската система, затова се пръква и феодализма. За феодализъм обаче по това време е абсурд да се говори.  

Та как си представяш "държавата" в този случай?

Говорех за домашните извори. Там родове се споменават само във възпоменателните надписи и "Именника".

Натурална данъчна система може би е имало. И продуктите да се разменят срещу пари. Само че навън. И при Симеон нямаме парична система, но се стига до война, заради преместването на тържището.

Рекета е ясен - Византия. Само че доколко е ефективен е друг въпрос. За сравнение - данъка получаван от Тервел и средствата дадени от него за преврат срещу Лъв Исавър. Разликата е очебийна.

Грабежи - съмнително. От 718 година до 755 година, нямаме сведения за каквото и да било. Това са си 37 години. Може и да е имало нещо в северните посоки, но сведения няма.

Малко ми е трудно да си представя държавата. От една страна в икономическо отношение прилича на военно-племенен съюз, от друга страна имаме развита система от титли, включително военни и цивилни. Най-вероятно е имало и някаква редовна армия на която трябва да се плаща. Само че едното изключва другото. Може би нещо като наченки на византийски образец, но с недостатъчно развита икономика за паричен оборот.

[Втори след княза]

Нидерландците, както всички проектират своите преживявания и история върху събитията при другите. Така за българското възраждане мислят и през своя ренесанс ТУК Първа и основна точка- забогатели градове (в повече от нашите). Второ изобразителни изкуства (в повече от нашите). Трето архитектура (в повече от нашите). Четвърто- език. (имаме запазен самобитен, с диалекти). Това е интересна наша особеност.

При това положение те не отчитат от къде тръгваме и колко време вървим. Заради това сме по- назад.

[bulgaroid]

On 18.08.2022 г. at 22:00, самотния вълк said:

Пълни глупости. Иван ІV Грозни е пряк потомък на варяга Рюрик и предците му са засвидетелствани във византийски и френски източници. Мога да то ги изредя един по един. Дъщерята на Ярослав Мъдри се жени за Анри Първи, Владимир Мономах е внук на император Константин Мономах, София Палеологина е баба на Иван ІV. Твоето твърдение на какви извори почива? Или на фантазии

Така,

ама не точно- https://asiarussia.ru/articles/12152/

Официалната руска история можеш спокойно да я хвърлиш в кошчето, например като четеш за ПМВ там само победи, ама като се зачетеш не точно, а като се разровиш нито една, ама в официалната история не е така, та и тука така.

On 18.08.2022 г. at 22:13, Петър_Пейчев said:

Средновековни украинци няма, аз дълбоко се съмнявам, че някой знае въобще какво е това украинци., особено преди 20 век. Ако говорим за някаква исторически формирала се общност, която може да се нарече така то единствените кандидати са наследниците на мозъчния тръст изобразен на картината:

Проблема е ,че до 1919г руснаци няма ,изобщо , има размито име великоруси ама не като народ а като общност. Та какви са всъчщност русите в средновековието е дискусионен, Москва се споменава за пръв път в 1147г и то между другото а най-смешното е ,че там живеят мещери, чак през 16век започват първите опити за асимилация, но населението генетично си остава същото. И няма отношение към славяните. Езика и религията са наложени административно.  А украйнците през 1596г издават речници на украйнски. как мислиш дали ги е имало тях и езика тогава?

 

On 18.08.2022 г. at 21:45, Кимон Георгиев said:

След твърдението за великата икономика по време на монархията, това е втори изключително успешен пост...
Само да питам, Захари Стоянов, дали изобщо е виждал НЯКОГА Левски ?! Много интересен въпрос...

Захари Стоянов е един от хората който събира и запазва паметта на Левски. Ама гледам ти изобщо нищо не си прочел от него ама имаш мнение, колко симтоматично ! Да беше прегледал ли кво ли? Има цяла книга за Левски, сигурен съм за теб това е новост. Сигурно и Ботев не е казал нищо за Русия? Някой го е изммислил после? Или Раковски? И той нищо не е казал,нали? Всичко са измислили после?

 

On 19.08.2022 г. at 6:53, Кимон Георгиев said:

Ти само им отвори учебниците по история на тия... Македонците пасти да ядат пред тях.

Ти отваря ли ги? 

On 19.08.2022 г. at 8:16, Петър_Пейчев said:

Когато човек чете историите на подобни териториални образования разбира защо САЩ са велика държава. Там се събраха хора от цял свят и не започнаха да търсят връзка с шумери, проектантите на Тихия океан и землемери на Луната, а казаха: "Ние сме един нов и млад народ, който ще работи за своето бъдеще". Защото думата работа е тежка обида за героите от картината, те казаха: "Ние сме с велико минало и всички трябва да ни хранят за това".

Ами сигурно е така,те явно обичат да се бият и руснаците го разбраха по трудния начин на собствеия си задник.

[bulgaroid]

On 19.08.2022 г. at 10:04, Петър_Пейчев said:

Извинявайте но това са щуротии. Не мога да разбера от къде ви хрумват такива неща. Кое ви наведе на мисълта, че украинците виждат бъдещето си обединени с другите европейски народи? бихте ли ми посочели друг европейски народ който да има подобна на бандеровщината идеология и по време на гласуване да се разхожда с тояги и автомати между депутатите за да ги подсеща кое е правилно и кое не? Да припомня ли случая от началото на конфликта, когато Русия и Украйна преговаряха за спирането му и един от украинските преговарящи каза, че искането на Русия за съд над участниците във военизираните формирования извършили престъпления в Донбас може да се приеме. Този преговарящ беше разстрелян от трима с калашници в техния парламент за което даже не беше образувано следствие, след което преговорите спряха. Това в Германия ли го видяхте или във Франция?

Ами отричането на Русия е достигнало крайна точка и връщане назад няма. Украйнците все пак са съседи на изцяло тоталитарната и деспотична Русия,все нещо са закачили. Но не виждат себе си като безправни роби на царя Путин или някой друг, а прилежно си избират президенти, от независимостта до сега имат 6 президента, ще ми припомниш ли колко се смениха в Русия? И най-смешното е,че в Русия всички противници или опозиционери са или убити или в затвора,ама си дошъл тука да се оплакваш от политическата система в Украйна? Сериозно? Като в Русия такава изобщо няма, има кланово-криминална олигархия която живее за да изнася ресурси, и да връщапарите на запад в офшори! 

On 19.08.2022 г. at 13:03, Петър_Пейчев said:

Историята обаче не започна в 2013 г., а през 1995 г. когато Украйна започна да нарушава Будапещенския меморандум, който окончателно отхвърли през 2004 г., когато парламента отказа да го ратифицира, защото в него не влизали исконните украински земи Кубан, териториите северозападно от Каспийско море и други малки парчета земя от Русия. При подписване на меморандума Украйна включваше Автономната република Крим имаше своя конституция и почти пълна самостоятелност(приетите от Украйна закони трябваше да бъдат прегласувани от парламента на Крим за да важат на територията му), които след подписването на меморандума бяха отменени от Украйна и Крим стана една от административните единици в държавата, макар с гръмкото име автономия. Това беше посрещнато с протести в Крим смазани от армия и полиция, както и от галичани дошли с влакове от 1000 километра за да убиват местните, които влакове самите те нарекоха "влакове на дружбата".

Това сега ли го измисли? 

 

On 19.08.2022 г. at 13:03, Петър_Пейчев said:

Между другото Украйна и запада лъжат на ангро като казват, че референдума в Крим бил за отделяне от Украйна. След събитията през януари и началото на февруари, когато водещи Майдана партии Свобода и Десен сектор заплашваха с унищожение населението на Крим (Свобода щеше да изпраща "влакове на дружбата, а сектора да ги дави като плъхове в Черно море), местните започнаха самоорганизация и решиха да направят референдум, на който жителите на Крим да отговорят на два въпроса, а именно:

Добре де има официални документи за Крим ти сериозно ли си мислиш,че като ни лъжеш ще ти повярваме? 

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Atom said:

Родово-клановите структури са изследвани добре. Там където съществуват, за нещо подобно на държава е много трудно да се говори. Едва след като се унищожават клановите структури се пръква нещо подобно на съвременните държави. Разбира се, по-късно родове пак се появяват, но вече само на аристокрацията, а не както преди всеки член на обществото да принадлежи към някакъв клан.  Вероятно има някакъв преходен период при който остава само един "род", а в последствие и той губи значението си и се слива с народа. 

Що се отнася до времето не виждам какво те притеснява. При Крум България се разширява рязко и от там нататък цялата тази територия се нуждае от хора.  Пръскаш по-активните хора със семействата им по различни краища на България на разни длъжности.  Други ги правиш хранени хора и ги включваш в личната ти дружина. Така родовата солидарност минава на заден план и най-активните хора стават зависими от владетеля.

Все пак дори при Самуил има поне един "род". В Битолския надпис за него се съобщава, че "този самодържец беше българин по род". Това има смисъл само ако има някакво разделение между българи по род и просто българи. Другият вариант е някой да оспорва произхода на Самуил и затова се налага да се подчертае. В противен случай това сведение е безсмислено. 

В смисъл Япония и Корея кога според теб станаха държави? След ВСВ ли, или как ? Некви глупости си почнал да съчиняваш!

[bulgaroid]

On 21.08.2022 г. at 11:37, skiahtro said:

Напротив! Само идиот би отрекъл фактите, че Македония е била гръцка държава!

А кога е била,че ми стана интересно? То кво, Филипиките не си ги чел гледам! Там ясно си пише варвари са македонците ама за това кой знае защо не си спомняте ? Защо така бре? Демостен нещо изобщо не е съгласен с теб, а да си присвоявате си е напълно във ваш стил ама не тука с тия измислици. Бягай да четеш.

 

On 21.08.2022 г. at 12:06, skiahtro said:

Добре, но ще обясня само един път..

Македония я няма, няма я и Спарта, Тива, Атина, както и много други гръцки държави, сега има Гърция.

Александър е този който я обединява и прави Гърция една държава..

Той никога не е правил такова нещо,а и след него няма гръцка държава, не се излагай. Идеята за Гърция е на стратезите на Екатерина II.

On 21.08.2022 г. at 12:16, skiahtro said:

Не е важно какъв съм, важно е, че за теб съм чудовище...

Не просто си не особенно интересен събеседник. Което говори за ниското ниво на гръцката образователна система. Първоначално когато разбрах,че си грък се надявах да дадеш някакви интересни исторически сведения, оказа се, няма такава опастност. Твоята наука е заяждане и безмислици, и не си на нивото на повечето участници тука. Аз може да споря с някой от тях и да се караме, ама за мен много са авторитети, а ти си на нивото на Тантин, нищо и половина.

Редактирано Август 22, 2022 от bulgaroid

[Петър_Пейчев]

Преди 30 минути, bulgaroid said:

Така,

ама не точно- https://asiarussia.ru/articles/12152/

Официалната руска история е цвете в сравнение с алтернативната, а и повтаряте великоруска пропаганда, възникнала последните години, според която Великая Рус е непобедима, монголското робство е невъзможно и става въпрос за дуалистична държава, чийто наследник е Московското княжество. Московия няма, това название е използвано от чужденци.

 

Преди 33 минути, bulgaroid said:

Проблема е ,че до 1919г руснаци няма...  А украйнците през 1596г издават речници на украйнски. как мислиш дали ги е имало тях и езика тогава?

Ние не говорим за руснаци, а за украинци. Не знам за издаден през 1596 г. речник на украински от украинци. А и все още никой не ми е казал кои в Украйна са украинците?

 

Преди 36 минути, bulgaroid said:

 Сигурно и Ботев не е казал нищо за Русия? Някой го е изммислил после? Или Раковски? И той нищо не е казал,нали? Всичко са измислили после?

Няма никакво значение кой какво е казал за нещо, а какви са фактите по него. Ако Ботев беше казал да работим от сутрин до вечер, а Левски да водим праведен живот, щяхме ли да ги слушаме? Те са казали едно, други друго. За да разберем защо от онова време е ясно защо България не може да бъде заедно с Русия трябва да четем руски документи за тяхната политика и особено Константин Леонтиев, а не какво са казали няколко българи.

 

Преди 40 минути, bulgaroid said:

Ами сигурно е така,те явно обичат да се бият и руснаците го разбраха по трудния начин на собствеия си задник.

А това пък какво значение има? Руснаците не са печелили война от близо 200 години, а не те се борят за съществуването си.

 

Преди 31 минути, bulgaroid said:

Ами отричането на Русия е достигнало крайна точка и връщане назад няма.

 

Преди 38 минути, bulgaroid said:

Това сега ли го измисли? 

 

Преди 39 минути, bulgaroid said:

Добре де има официални документи за Крим ти сериозно ли си мислиш,че като ни лъжеш ще ти повярваме? 

Има официални документи и е добре да се прочетат. Вие, като имам предвид либералните самоубийци, не искате да четете, измисляте си свят и живеете в него, забравяйки, че това е приоритет на Русия и донякъде на Сърбия.

[bulgaroid]

On 17.08.2022 г. at 19:59, Евристей said:

Тук вече поемате по пътя на Пресветлата Глупост ...

Споменават се още от 10 век в грамотите на Василия Вулгароктонос .....и .....не като овчари, а като различен етнос....

Чети повече, вниквай и асимилирай ..... и по-малко Българоидовщина ....Един затихне, друг се пръкне....

А сега ако може и да ни обясниш къде точно живеят тия същите, и ако ,може да ни разкажеш дали случайно няма някаква разлика в езика и културата, която да ги разделя и до сега? Има ли, няма ли? А дали пък случайно едни албанци на се оказват езиково доста по-близо от "сънародниците" с подобно име? Има ли нещо такова а, как мислиш? Или игнорирането на географията не е удобен претекст? Как така не виждате тая география ,как така не знаете за езиковата бариера? Само питам?

Тука си потрошихте клавиатурите да ми доказвате,че има власи в Мизия ама ми го доказвате с наличието на същите в Тесалия,верно ли ?  Толкова сте боси по темата с Атом,че единствените власи който могат да ви служат за пример в случая изобщо не ги знаете, а те са под нослетата ви, в Тимошко. Ама за тях не сте чували щото като папагали потаряте ама то там пишело, никакво мислене и анализ, само се повтаря едно и също. Аз искам доказ, като нямате идете четете.

Тия власи са там от 14век, дерзайте. Аз после ще ви оборя,лесно е.

[bulgaroid]

On 17.08.2022 г. at 9:15, Atom said:

Защо да ходим чак в Полша? Ние си имаме собствен източник, който ни дава информация как хората от ВБД са осмисляли формирането на българската народност:

„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”

Ето ти ги траките, славяните и българите на едно място. Българите станали многочислени, защото  всички - българи,  траки, славяни и прочие станали едно.  Разбира се, при идването си на балканите българите не са срещали  никакви траки, а за тях това са "власи".  Когато е писан този текст отдавна на балканите няма и хора които да се определят само като славяни и затова  авторът използва думата "сърби". Смисълът обаче е кристално ясен. Още тогава умните хора са разбирали, че българския народ се е появил след като са се смесили поне три етнически групи - самите българи, славяни, власи и прочие.

Ти сериозно ли слагаш знак за равенство за сърби и славяни? Сърбите ги има като народ и даже имат държава тогава, а влситте населяват вече Велика Влахия пробвай пак!

[bulgaroid]

On 17.08.2022 г. at 11:17, Atom said:

Каква е пък сега тази римска провинция на Дунав и от къде дойде? За ранните славяни "власи" са всички романофони независимо от това къде живеят, а терминът "влашка земя" се използва от славяногласните за територии на които живеят романогласни, а не за държави.  Италия през средновековието е разпокъсана и там има Ν на брой "държави". За хърватите и сърбите целият полуостров обаче е влашка земя, много преди да се появи държавата Италия. Унгарците са го научили това от хърватите. 

Сега ни разкажи кога точно и как са се преселили отвъд дунав, после и други забавни истории.

[bulgaroid]

Преди 22 минути, Петър_Пейчев said:

Официалната руска история е цвете в сравнение с алтернативната, а и повтаряте великоруска пропаганда, възникнала последните години, според която Великая Рус е непобедима, монголското робство е невъзможно и става въпрос за дуалистична държава, чийто наследник е Московското княжество. Московия няма, това название е използвано от чужденци.

До 1726г това е официално име на държавата. Петър го променя. Дотогава е цар на Московия после, император на Русия.

 

Преди 24 минути, Петър_Пейчев said:

Ние не говорим за руснаци, а за украинци. Не знам за издаден през 1596 г. речник на украински от украинци. А и все още никой не ми е казал кои в Украйна са украинците?

Пусках страница от него преди 3 дни. Има. А украйнци са хората с украйнско самосъзнание,същите дето сега громят непобедимата. Има ги даже на снимки по нета пълно е.

Преди 26 минути, Петър_Пейчев said:

Няма никакво значение кой какво е казал за нещо, а какви са фактите по него. Ако Ботев беше казал да работим от сутрин до вечер, а Левски да водим праведен живот, щяхме ли да ги слушаме? Те са казали едно, други друго. За да разберем защо от онова време е ясно защо България не може да бъде заедно с Русия трябва да четем руски документи за тяхната политика и особено Константин Леонтиев, а не какво са казали няколко българи.

И какви са фактите ако може да ме осветлиш?

 

Преди 26 минути, Петър_Пейчев said:

А това пък какво значение има? Руснаците не са печелили война от близо 200 години, а не те се борят за съществуването си.

В случая се борят, нещата са вече други, загубата на войната ще даде начало на процеси на разпад и пръкването на доста независими и не толкова републики, а и има един Китай който вече открито претендира на Далечния изток,даже музей направиха , за връщането на изгубените територии и не пускат руснаци в него. Затова запада се чуди как точно да спаси Русия. 

 

Преди 30 минути, Петър_Пейчев said:

Има официални документи и е добре да се прочетат. Вие, като имам предвид либералните самоубийци, не искате да четете, измисляте си свят и живеете в него, забравяйки, че това е приоритет на Русия и донякъде на Сърбия.

Ами аз съм чел доста и такова нещо не съм виждал.

[bulgaroid]

[Петър_Пейчев]

Преди 35 минути, bulgaroid said:

Това хубаво, но какво общо има с Украйна и украинци?

[bulgaroid]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Това хубаво, но какво общо има с Украйна и украинци?

Най стария речник на украйнски. Чети то си пише отдолу.

[skiahtro]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

А кога е била,че ми стана интересно? То кво, Филипиките не си ги чел гледам! Там ясно си пише варвари са македонците ама за това кой знае защо не си спомняте ? Защо така бре? Демостен нещо изобщо не е съгласен с теб, а да си присвоявате си е напълно във ваш стил ама не тука с тия измислици. Бягай да четеш.

 

Ти па кфа идеа имаш от Филипики бе?

Кой па си ти, че не си съгласен?

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Той никога не е правил такова нещо,а и след него няма гръцка държава, не се излагай. Идеята за Гърция е на стратезите на Екатерина II.

Айде беж у хралупата!

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Не просто си не особенно интересен събеседник. Което говори за ниското ниво на гръцката образователна система. Първоначално когато разбрах,че си грък се надявах да дадеш някакви интересни исторически сведения, оказа се, няма такава опастност. Твоята наука е заяждане и безмислици, и не си на нивото на повечето участници тука. Аз може да споря с някой от тях и да се караме, ама за мен много са авторитети, а ти си на нивото на Тантин, нищо и половина.

Нямам никакво намерение да ти се харесам или да ти създавам приятно настроение, а да ти кажа че като се появиш винаги остава една специфична неприятна миризма. ...и не се бутай с авторитетите, не си за там, разпран си отсекъде, айде да те кърпат некъде.

Редактирано Август 22, 2022 от skiahtro

[Кимон Георгиев]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Захари Стоянов е един от хората който събира и запазва паметта на Левски. Ама гледам ти изобщо нищо не си прочел от него ама имаш мнение, колко симтоматично ! Да беше прегледал ли кво ли? Има цяла книга за Левски, сигурен съм за теб това е новост. Сигурно и Ботев не е казал нищо за Русия? Някой го е изммислил после? Или Раковски? И той нищо не е казал,нали? Всичко са измислили после?

Това момче верно е за психодиспансера...

1/ Джендо а.к.а. Захари Стоянов не познава Васил Левски.

2/ Джендо а.к.а. Захари Стоянов няма и как да познава Дякона, понеже докато Левски работи по революционните комитети, Джендо е едно овчарче, а по-късно работи и като слуга/помощник в читалището в Русе.

3/ Не знам, дали акъла ти го побира, ама е изключително смешно и жалко, да си мислиш, че може, да се пише, каквото и да е, за човек, който дори не си виждал на живо. И най-важното - това разни слабоумни "журналисти" като Иво Инджев да го възприемат за 100% истина и да го пляскат в сайта си и да викат "Е, видите ли, дори Левски го е казал, мама му стара !"

4/ Освен това, самият Захари Стоянов доста обича да преувеличава (да не кажа открито да лъже като циганин), в писанията си. Примерно, че "Бенковски узурпирал властта в Пловдивския революционен окръг, понеже Панайот Волов бил прекалено добродушен". Тия тъпоглави твърдения бяха доста добре оборени от един от най-компетентните историци - професор Пламен Митев. Самият Тончо Жечев наричаше Джендо "лъжливото овчарче".

5/ Другата подобна "въдица" са т.нар. "Записки...", които са издадени далеч-далече след Освобождението и далеч-далеч след Априлското въстание. Живо ме интересува, как може да пишеш "записки", при положение, че самият Захари Стоянов НИКОГА, ама НИКОГА не е участвал в Априлското въстание, понеже се крие като мишок по железниците. Същият като Стефан Стамболов между другото. Три дена преди въстанието, Стамболов изчезва яко дим. Дори една от версиите за предателството на великият Бенковски е, че самият Стоянов го бил предал, ама това са вече твърдения, които никога няма да бъдат доказани. Имаше някакви твърдения от Андрей Пантев (ако не ме лъже паметта), че самите бивши революционери след въстанието се обръщат яростно срещу Джендо. Нямам идея, дали е вярно...

6/ Същата работа е и с твърденията на вездесъщият Иво Инджев, че граф Николай Игнатиев бил в основата на обесването на Васил Левски. Има хабер Игнатиев, кой аджаба е Левски...

7/ Щом има такива "лапнишарани", които да вярват на глупости, ще има и филми като "Второто освобождение"...

8/ Да не забравиш, че монархията ни е била на шесто място по стандарт на живот, това също е уникално твое прозрение.

9/ Разбираш ги нещата, няма шест-пет !

[Петър_Пейчев]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Най стария речник на украйнски. Чети то си пише отдолу.

Това дето го пише отдолу са го написали скоро. Тогава няма нито Украйна, нито украинци, нито украински език. Книгата се казва:

"Лексис, сиреч речения в кратце събрани из словенскаго язика на простий руский диалект истолковани".

ЛЄКСИС Си́рѣчъ Рече́нїѧ, Въкра́тъцѣ събра́н꙽ны. И҆ и҆ꙁ словеⷩ҇скаго ꙗ҆́ꙁы́ка, на про́сты̏ Рꙋ́скій Діѧ́леⷦ҇тъ И҆стол꙽кова́ны.

Булгароид, не вярвайте и на дума казана на съвременен украински, тези са по-зян и от македонците. 

За да има украински език трябва да има украински народ или племе, което да говори този език и време в което да го прави. Вземете тези три фактора - народ, език и време и помислете какво е украински език, кой народ го говори и в кой исторически период?

Редактирано Август 22, 2022 от Петър_Пейчев

[deaf]

Преди 48 минути, Петър_Пейчев said:

За да има украински език трябва да има украински народ или племе

Бъркаш причина и следствие. За да съществува народ,той трябва да има свое единно национално самосъзнание. За което не е нужно да има собствен език. Всъщност има собствен език,но не е нужно той граматически да се различава от другите езици.

Западна Украйна,например Галиция никога не е била част от Русия. Е,как може една територия,която никога не е била руска,да е част от Руската империя,дори и ако населението на нея говори руски език?

[Кимон Георгиев]

Преди 11 минути, deaf said:

Бъркаш причина и следствие. За да съществува народ,той трябва да има свое единно национално самосъзнание. За което не е нужно да има собствен език. Всъщност има собствен език,но не е нужно той граматически да се различава от другите езици.

Западна Украйна,например Галиция никога не е била част от Русия. Е,как може една територия,която никога не е била руска,да е част от Руската империя,дори и ако населението на нея говори руски език?

За какво национално самосъзнание говориш !? Украинците, за да са нещо по-различно от руснаците, те трябва, да бъдат друг народ, различен... Те очеизбождащо не са. Тия глупости, с това "национално самосъзнание" са излишни и нелепи. По тая логика и македонците са различен народ от българския. По тая логика и промитите мозъци на българо-мохамеданите а.к.а. помаците също са различен народ от нашия, понеже в Гърция, дори създадоха помашка граматика и немалка част от хората от Смолян искрено вярват на тия глупости.
Няма такова нещо като украински народ, те са си руснаци. Ясно е, че това не кореспондира с огромната омраза към Русия, ама това са фактите. Щом стигнахме до там, да защитаваме изроди като Степан Бандера, за какво говорим, по дяволите...

Редактирано Август 22, 2022 от Кимон Георгиев

[самотния вълк]

Преди 12 часа, bulgaroid said:

Така,

ама не точно- https://asiarussia.ru/articles/12152/

Официалната руска история можеш спокойно да я хвърлиш в кошчето, например като четеш за ПМВ там само победи, ама като се зачетеш не точно, а като се разровиш нито една, ама в официалната история не е така, та и тука така.

Така, ама си е бш те така.
Първо линкът не се отваря.
Второ - общи приказки
Трето къде споменах за победи и официална руска история?
Твърдението ти е, че варягите изчезват през четиринадесети век. Доказателства? Няма, само общи приказки. Казах ти, че Иван ІV е потомък на Рюрик, с какво ме опроверга? С общи приказки

[Петър_Пейчев]

Преди 7 часа, deaf said:

Бъркаш причина и следствие. За да съществува народ,той трябва да има свое единно национално самосъзнание. За което не е нужно да има собствен език. Всъщност има собствен език,но не е нужно той граматически да се различава от другите езици.

Западна Украйна,например Галиция никога не е била част от Русия. Е,как може една територия,която никога не е била руска,да е част от Руската империя,дори и ако населението на нея говори руски език?

Ако бърках причина и следствие щях да мета улиците. Не е нужно един народ да има собствен език, чували сме за австрийци, аржентинци, бразилци. Когато обаче твърдиш, че има украински народ и език трябва да кажеш кой народ на територията на сегашна Украйна наричаш украинци от преди 1991 г. и езикът, който говорят, по кое време е признат за украински? Ние не бистрим абстракции, а конкретна държава, език и време.

След като Галиция не е била част от Русия и там не говорят руски, дали говорят казашки, защото именно казаците от Запорожието, Кубан и Полтава се приемат за украинци през 19 век и техния диалект за украински език? Всички доказателства за съществуването на украинци и украински език са свързани с тях, защото Галиция я няма никаква. Украинския национализъм обаче е чисто галичански и сега за украински не се приема казашкия диалект, а галицийския, но му притуряме историята на казашкия за да си измислим някакви аргументи, че галицийския се говорил в целите украински земи от 16 век, а и по-рано и именно него разбирали като украински език.

[deaf]

Преди 9 минути, Петър_Пейчев said:

Когато обаче твърдиш, че има украински народ и език трябва да кажеш кой народ на територията на сегашна Украйна наричаш украинци от преди 1991 г

Киевска Рус...