Движението самодостатъчно ли е

[Dok_1969]

Преди 23 часа, scaner said:

Скорост спрямо отправната система, в която обекта е бил Това е съвсем друго от глупостта "скорост спрямо нищото".  Докато скорост спрямо отправна система може да се илюстрира просто - намираш си друг обект неподвижен в тая отправна система, скорост спрямо празното пространство е куха поредица от думи.

Ето виждаш ли че си съгласен с мен, значи можеш да мислиш самостоятелно без патерица. Отправна система без обекти не е отправна система, тя става само на празно пространство.

 

Преди 23 часа, scaner said:

Да де - промяната на координатите с течение на времето се нарича скорост

Между впрочем, движениетоо се изразява само в промяна на положението на обектите, количествено чрез  координатите. А координатите - това е наличие на отправна система.

Промяна в кординатите с течение на времето, си е дефиниране на самото движение, а скоростта е само количествена характеристика, която указва за колко време става тази промяна. В случая с доплер обаче за да се установи движението не е необходимо да има нито кординати нито отправна система, даже може да се установи и посока на движението.

 

Преди 23 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Dok_1969 said:

Скоростта е само количествена характеристика на движението.

Неотделима. Щом имаш движение, промяна на  взаимното положение, това веднага води до скорост. Колко пъти да повтарям, неразделни са, като дупе и гащи

Айде стига си се въртял в кръг, нищо повече няма да изстискаш от такива постни знания... Вместо да се репчиш с глупости, мълчи и слушай батковците.

Е какво като е неотделима, с доплер се намира и скоростта.

[scaner]

Just now, Dok_1969 said:

Ето виждаш ли че си съгласен с мен, значи можеш да мислиш самостоятелно без патерица. Отправна система без обекти не е отправна система, тя става само на празно пространство.

Ти май си мислиш, че в отправна система има само един обект? Не, пиле шарено, отправната система е състояние, в което могат да изпаднат обектите. И ако един излезе от това състояние, не пречи да има други обекти в него. Ти изчисляваш характеристиките на това състояние - скоростта е характеристика - и без да знаеш за другите обекти. Мисли преди да приказваш глупости. Тебе те бърка, че характеристиките които е придобила светлината са отдалечени във времето, когато е съществувал обекта. Ми светлината остава и тя ни носи информация за скоростта на обекта, когато я е излъчил. Повтаряй си - скорост на обект, дано ти влезе в главата Материален обект, не празно пространство. А скоростта спрямо материален обект е относителна скорост. Трябва гънката да направи тая връзка, иначе си за никъде. Повечко мислене ти трябв. Пък ако не можеш да го проумееш, сори, значи само толкова можеш и не си за тука.

Преди 3 минути, Dok_1969 said:

Промяна в кординатите с течение на времето, си е дефиниране на самото движение, а скоростта е само количествена характеристика,

Движението е промяна на координатите, независимо от времето. А промяна на кординатите с течение на времето вече определя скорост. А това че промяната не може да стане извън времето връзва скоростта неразривно с движението. Колкото и да се гърчиш около тоя кол, това е положението.

Преди 4 минути, Dok_1969 said:

Е какво като е неотделима, с доплер се намира и скоростта.

Доплер намира скоростта по отношение на източника на светлината. Все едно да намериш чрез някакво измерване скоростта спрямо масата си. Относително движение, какво се учиудваш че има скорост при него?

 

[Dok_1969]

On 9.08.2022 г. at 23:30, scaner said:

Източник не може да бъде вселената, тя не е обект. Източник са отделните атоми, и облаците образувани от тях. И това което се наблюдава е осреднен резултат от доста големи обеми.

Нали според ТГВ преди големия взрив не е имало атоми, значи РИ реликтовото лъчение не е от атоми, то си е сгъстен облак от фотони които в последствие е "изстинал" и се е увеличил по обем. Но това не е толкова важно за да се разбере че движението е самодостатъчно.

[Dok_1969]

Преди 2 минути, scaner said:

Ти май си мислиш, че в отправна система има само един обект? Не, пиле шарено, отправната система е състояние, в което могат да изпаднат обектите. И ако един излезе от това състояние, не пречи да има други обекти в него. Ти изчисляваш характеристиките на това състояние - скоростта е характеристика - и без да знаеш за другите обекти. Мисли преди да приказваш глупости. Тебе те бърка, че характеристиките които е придобила светлината са отдалечени във времето, когато е съществувал обекта. Ми светлината остава и тя ни носи информация за скоростта на обекта, когато я е излъчил. Повтаряй си - скорост на обект, дано ти влезе в главата Материален обект, не празно пространство. А скоростта спрямо материален обект е относителна скорост. Трябва гънката да направи тая връзка, иначе си за никъде. Повечко мислене ти трябв. Пък ако не можеш да го проумееш, сори, значи само толкова можеш и не си за тука.

Май само безхаберно разводняваш темата.

 

Преди 3 минути, scaner said:

Движението е промяна на координатите, независимо от времето. А промяна на кординатите с течение на времето вече определя скорост. А това че промяната не може да стане извън времето връзва скоростта неразривно с движението. Колкото и да се гърчиш около тоя кол, това е положението.

Промяна на кординатите без време не е движение, какви глупости ръсиш 

 

Преди 6 минути, scaner said:

Доплер намира скоростта по отношение на източника на светлината. Все едно да намериш чрез някакво измерване скоростта спрямо масата си. Относително движение, какво се учиудваш че има скорост при него?

Да ама източника го няма вече,умреш е. 

[scaner]

Преди 3 минути, Dok_1969 said:

Нали според ТГВ преди големия взрив не е имало атоми, значи РИ реликтовото лъчение не е от атоми, то си е сгъстен облак от фотони които в последствие е "изстинал" и се е увеличил по обем. Но това не е толкова важно за да се разбере че движението е самодостатъчно.

Какви легенди си слушал и приел за истина? Реликтовото лъчение възниква около 300000 години след големият взрив, когато атомите се охлаждат до състояние да не са йонизирани, и материята става прозрачна за лъчението. Чети, много има да наваксваш - набухал си се с някакви градски легенди вместо знания...

 

Just now, Dok_1969 said:

Промяна на кординатите без време не е движение, какви глупости ръсиш 

Всяка промяна на координатите е движение - тялото е било тук, и е отишло там. Базови неща май ти се губят. Затова не ти се получава да съобразиш прости неща, мъглата ти е много гъста.

Преди 1 минута, Dok_1969 said:

Да ама източника го няма вече,умреш е. 

Е та голям праз. Нали светлината носи характеристиките му, и скоростта която е имал, и тая скорост сега определяме? Губят ти се базови неща, дори не ти се получава първосигналното мислене

[scaner]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Това пък, от къде го измисли?

Какво не ти е ясно?

[scaner]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Нито една вълна не носи тази информация, само по себе си

Така е, вълната не носи информация, тя има характеристики, които обработени в човешкото съзнание представляват информацията. Затова и се е наложило сред народа такова "носене на информация". Но това е само за коректната терминология, не променя смисъла на идеятаа.

Да напомня ли доплеровият ефект, който изявява информацията за някаква скорост? За която иде реч?

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Тук сравняваш две вълни

не, не сравнявам две вълни, имам само една, нама с какво да я сравнявам. Друго правя.

[laplandeca]

Преди 2 минути, scaner said:

..

 

Пазителите на Книгата ТО  не съобразяват елементарни противоречия.

Според тях въздействие върху конкретни фотони е недопостимо след излъчване или след последния акт на  образуване система фотон-материя-електрони, атоми и пр. Ослушват се за следното, намалена фотонна енергия в следствие <разширение на простр. > , променен фотонен импулс, енергия в следствие на гравианомалии , въздействие на локалното разпределение на енергия  и пр.Тези фотони от Реликтовото излъчване  са претърпели Въздействие чрез простр., или простр.-време, зарасди някакви неизвестни процеси водещи до т.н. <разширение на простр. >Всичко това е Независимо от всякакви промени на източника на лъчение.

[Dok_1969]

Преди 11 часа, scaner said:

Преди 11 часа, Dok_1969 said:

Промяна на кординатите без време не е движение, какви глупости ръсиш 

Всяка промяна на координатите е движение - тялото е било тук, и е отишло там. Базови неща май ти се губят. Затова не ти се получава да съобразиш прости неща, мъглата ти е много гъста.

Промяна но ако става мигновено без време не е движение.

 

Преди 11 часа, scaner said:

Преди 11 часа, Dok_1969 said:

Да ама източника го няма вече,умреш е. 

Е та голям праз. Нали светлината носи характеристиките му, и скоростта която е имал, и тая скорост сега определяме? Губят ти се базови неща, дори не ти се получава първосигналното мислене

Нали трябва отправна система за отчитане на движение на приемника.

[scaner]

Преди 5 минути, Dok_1969 said:

Промяна но ако става мигновено без време не е движение.

Какво пречи пак да е движение? Промяна на положението = движение. Като намесиш и времето, задълбаваш в други характеристики - скоростта на пример. Не се ограичавай сам на пусто поле

Преди 6 минути, Dok_1969 said:

Нали трябва отправна система за отчитане на движение на приемника.

Имаш я. Прочети пак по-горе за какво става дума.

[Шпага]

On 9.08.2022 г. at 20:27, scaner said:

Щом имаш движение, имаш и скорост.

 

Здравейте,

За съжаление не мога да участвам в темата, но все пак ще попитам:

Спинът, например на електрон, вид движение ли е? И ако да спрямо какво се движи? И въобще за каква негова скорост може да става дума?

[scaner]

Преди 10 минути, Шпага said:

Спинът, например на електрон, вид движение ли е? И ако да спрямо какво се движи? И въобще за каква негова скорост може да става дума?

Божа работа дали е движение...

Но  движение в по-общ смисъл е всяка промяна. Остаряването е движение, потъмняването е движение. Законите могат да се придвижват между различно комисии, изобщо всяка промяна в състояние е движение, не само промяна в положението.

[Dok_1969]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Доколкото примерно потъмняването не води до изместване в координатната система, не е ли по- добре да се приеме, че механичното движение е един от многото случаи на промяна, т.е. промяната е общия случай? 

Промяна, променлива, изменение, смяна са все синоними на неповторяемост на качествени и количествени характеристики на материята. Потъмняването със сигурност не е следствие на механично движение като промяна в кординатите на материала точка или тяло, но е следствие на химикофизични процеси, в основата на което стои движение на атоми. Пак се стига до фундамента, смяна на кординатите.

[Dok_1969]

Преди 22 часа, scaner said:

Преди 22 часа, Dok_1969 said:

Промяна но ако става мигновено без време не е движение.

Какво пречи пак да е движение? Промяна на положението = движение. Като намесиш и времето,

Не може без време, движението не е мигновено, става с намесата на времето. Мигновено без времево изменение, няма в природата.

[Dok_1969]

Преди 22 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Dok_1969 said:

Нали трябва отправна система за отчитане на движение на приемника.

Имаш я. Прочети пак по-горе за какво става дума.

Няма я, анхилирала е, след това се констатира движение на приемника.

[scaner]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Доколкото примерно потъмняването не води до изместване в координатната система, не е ли по- добре да се приеме, че механичното движение е един от многото случаи на промяна, т.е. промяната е общия случай? 

Точно така. Механичното движение е частен случай на движение.

 

Преди 18 минути, Dok_1969 said:

Не може без време, движението не е мигновено, става с намесата на времето. Мигновено без времево изменение, няма в природата.

Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение. Класическата механика го е допускала. Но това пак е движение. Кой тогава да си представи, че скоростта на промените е физически ограничена?

Преди 15 минути, Dok_1969 said:

Няма я, анхилирала е, след това се констатира движение на приемника.

Не се тръшкай, дръж се прилично като не разбираш нещата. Смири се, Господ толкова ти е дал.

[laplandeca]

Преди 6 минути, scaner said:

Точно така. Механичното движение е частен случай на движение.

 

Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение. Класическата механика го е допускала. Но това пак е движение. Кой тогава да си представи, че скоростта на промените е физически ограничена?

...

 

Мигновенна промяна на простр. координати е според мен, различно от Движение, то е Промяна, но е извън  движение в пространство.

 

[scaner]

Преди 1 минута, laplandeca said:

Мигновенна промяна на простр. координати е според мен, различно от Движение, то е Промяна, но е извън  движение в пространство.

Защо? Ако нещо се появява ту тук, ту там, без да се отчитат междинни положения, то не се ли движи? Или статично стои на едно място? Движи си се та дрънка Просто мозъкът не е свикнал да борави с безкраайни скорости, както и не работи с общата дефиниция: механичното движение се ограничава само в промяна на положението, не е друга промяна. .Това е качествената страна, количествената вече изиксва да се съсредоточиш на времето и скоростта.

[laplandeca]

Преди 16 минути, scaner said:

Защо? Ако нещо се появява ту тук, ту там, без да се отчитат междинни положения, то не се ли движи? Или статично стои на едно място? Движи си се та дрънка Просто мозъкът не е свикнал да борави с безкраайни скорости, както и не работи с общата дефиниция: механичното движение се ограничава само в промяна на положението, не е друга промяна. .Това е качествената страна, количествената вече изиксва да се съсредоточиш на времето и скоростта.

Не се движи, не и в смисъл движ. през, в пространство и е част от простр./време. Нарушава Доказано в наблщдения и експеримент невъзможност за по - висока скорост от тази на ЕМГ, фотони.

Моят мозък работи и в Измислени Светове и в Битието и............... както го програмирам

[gmladenov]

Мигновено движение и мигновена промяна са физически невъзможни.

Мигновеното движение води до абсурда, че дадено тяло се намира на две места
едновременно: началното място, откъдето е тръгнало, и новото място, където е
пристигнало след мигновеното движение.

Същото е и с промените: без време за промени, дадена система се намира в две
физически състояния едновременно: "преди" и "след" мигновената промяна.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandeca said:

Не се движи, не и в смисъл движ. през, в пространство и е част от простр./време. Нарушава Доказано в наблщдения и експеримент невъзможност за по - висока скорост от тази на ЕМГ, фотони.

Фантазираш. Щом имаш промяна на местоположението, то това е движение в пространството. Абстракцията "пространство" възниква на база "положение". Нарушават ти се неадекватните представи.

Преди 7 минути, laplandeca said:

Моят мозък работи и в Измислени Светове и в Битието и.

Няма индикация че въобще работи...

Преди 6 минути, gmladenov said:

Мигновеното движение води до абсурда, че дадено тяло се намира на две места
едновременно: началното място, откъдето е тръгнало, и новото място, където е
пристигнало след мигновеното движение.

Защо да е така? Терминът "след" който си използвал за последователност, различава нещата.  Или се опитваш да описваш абсурдна ситуация с некоректни термини, водещо до нейната абсурдност?

[gmladenov]

Преди 30 минути, scaner said:

Защо да е така? Терминът "след" който си използвал за последователност, различава нещата. 

Ако в момент t₀ ти си на едно място ... и "мигновено" се преместиш на друго място (тоест, без
да е изтекло никакво време) ... моментът на пристигане на новото място пак ще е t₀.
Значи излиза, че в момент t₀ ти си на двете места.

Това е физически невъзможно. Не може да си хем на земята, хем на луната.

[scaner]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Ако в момент t₀ ти си на едно място ... и "мигновено" се преместиш на друго място (тоест, без
да е изтекло никакво време) ... моментът на пристигане на новото място пак ще е t₀.
Значи излиза, че в момент t₀ ти си на двете места.

 

Некоректно разсъждаваш, въвеждайки още в началото логическата грешка, еднаквост на момента на тръгване и момента на пристигане.

Отговорът на проблема е какво значи "следващ момент" и колко е времевият интервал между тях? Който отговор може да доведе и до парадоксите на Зенон

Защото мигновеното преместване означава, че в един момент си на едното място, в следващият момент си на другото, без междинни положения, като двата момента са различими защото времето тече.

Редактирано Август 12, 2022 от scaner

[laplandeca]

Преди 1 час, gmladenov said:

...

Същото е и с промените: без време за промени, дадена система се намира в две
физически състояния едновременно: "преди" и "след" мигновената промяна.

Така се получава в <квантовия свят> , привидно пове1е от едно състояние.