Движението самодостатъчно ли е

[laplandeca]

Преди 1 час, gmladenov said:

Това не е коректно.

Ако скоростта клони към безкрайност, тогава времето на преместване ще клони към нула.
Но ако скоростта е безкрайна, тогава времето на преместване е нула.

Безкрайна скорост е логически и физически абсурд. Но ако скоростта клони към безкрайност,
тогава всичко е наред и абсурд няма.

 

Съгласен.

Безкрайна скорост  ше означава Нещо различно от Движение в Пространство. Не е логически, нито физически абсурд, това ще да е от Клас Промени в свят извън простр.-време, т.е в друго <измерение> .

[gmladenov]

Преди 8 минути, Втори след княза said:

Не ...

Това, което казваш е вярно, но ние говорим за нещо друго.

Разговорът за безкрайната скорост започна от следния постинг на Скенер:

• Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение.
  Класическата механика го е допускала.

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула. Но ако това е вярно, стигаме до физически и логически абсурд: ако времето за
преместване е нула, значи в един и същи момент дадено тяло се намира както на
мястото преди преместването, така и на мястото след преместването. Тоест, тялото
се намира на две места едновременно.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Болднах- минало свършено.

Това никога не е било вярно. За това е спорът.

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Нямате аргументи.

Преди 24 минути, gmladenov said:

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Няма проблем, ако безкрайността е горната граница на поредицата - тогава става едно и също.

Преди 25 минути, gmladenov said:

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула.

Това не е вярно. За да има преместване - независимо от величината на скоростта! - времето не може да е нула. И както виждаш, това време няма отношение към скоростта с която се извършва преместването. Следователно, от величината на скоростта да съдиш за интервалът време е логически капан

 

[laplandeca]

Преди 5 минути, scaner said:

Нямате аргументи.

Няма проблем, ако безкрайността е горната граница на поредицата - тогава става едно и също.

Това не е вярно. За да има преместване - независимо от величината на скоростта! - времето не може да е нула. И както виждаш, това време няма отношение към скоростта с която се извършва преместването. Следователно, от величината на скоростта да съдиш за интервалът време е логически капан

 

Абе кретенчо!,  при различно от нула време за преместване скороста е крайна!, Крайна , означава, че отнема някакво време.

Това ти говорим, при време Нула, няма движениве в пространство и съществуване в <измеренията> на пространство-време. 

Ти си един кастриран прогнил ум !

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

За да има преместване - независимо от величината на скоростта! - времето не може да е нула.

Значи не може да има безкрайна скорост за преместване.

[scaner]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Значи не може да има безкрайна скорост за преместване.

Кое пречи?

[Dok_1969]

Преди 35 минути, gmladenov said:

Значи не може да има безкрайна скорост за преместване.

Остави тези лилипути на мисловната дейност, Сканер и Втори след княза, те не проумяват, какво е пределна скорост, и какво е безкрайно голяма скорост, те не правят разлика между джудже и лилипут. Какво повече да им се набива в тиквената им глава.

[Dok_1969]

Преди 1 час, gmladenov said:

Това, което казваш е вярно, но ние говорим за нещо друго.

Разговорът за безкрайната скорост започна от следния постинг на Скенер:

• Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение.
  Класическата механика го е допускала.

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула. Но ако това е вярно, стигаме до физически и логически абсурд: ако времето за
преместване е нула, значи в един и същи момент дадено тяло се намира както на
мястото преди преместването, така и на мястото след преместването. Тоест, тялото
се намира на две места едновременно.

Напълно си прав.

[Dok_1969]

Преди 1 час, gmladenov said:

Това, което казваш е вярно, но ние говорим за нещо друго.

Разговорът за безкрайната скорост започна от следния постинг на Скенер:

• Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение.
  Класическата механика го е допускала.

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула. Но ако това е вярно, стигаме до физически и логически абсурд: ако времето за
преместване е нула, значи в един и същи момент дадено тяло се намира както на
мястото преди преместването, така и на мястото след преместването. Тоест, тялото
се намира на две места едновременно.

Класическата физика никога не е допускала, мигновено преместване без време.

[laplandeca]

Преди 50 минути, Втори след княза said:

Тъкмо при безкрайна скорост, абсурдът важи. Какво е времето за което нещо ще измине безкраен път, ако се движи с безкрайна скорост? Нека са в един мащаб, де.

По правило безкрайност/безкрайност не може да се определи, докато за някакъв измерим път а : ,

А в междинния случай как е? От колко насам става 0? 

В общия случай пътят е краен, между 2 точки , а скорост безкрайна, толкова безкрайна , че по часовниците на системата един обект се намира Едновременно на две различни места, 2 различни точки в пространството. Това е Недопостимо за днешната физика относно Движение през пространство. Не е било допустимо в Нютонова физика, класич. описание.

Нещо близко............. въздействие от разстояние , информационно <предаване> със скорост (неизвестна) по-голяма от <С> , или дори Мигновенно (безкрайна скорост) , допуска се в Квантова Механика, там обаче Няма движение през пространство.

[laplandeca]

Преди 57 минути, Втори след княза said:

Тъкмо при безкрайна скорост, абсурдът важи. Какво е времето за което нещо ще измине безкраен път, ако се движи с безкрайна скорост? Нека са в един мащаб, де.

По правило безкрайност/безкрайност не може да се определи, докато за някакъв измерим път а : ,

А в междинния случай как е? От колко насам става 0? 

В Класическото разбиране се получава двоен абсурд, това за единния момент е недопостимо, но Времето в класиката тече гладко, не е дискретно  ииии......на тогавашната теория трябва да се сравняват 2 безкрайности, в каква пропорция са, невъзможно.

[laplandeca]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

То в общия случай и скоростта е крайна. 

Е щом и тя е крайна, тогава за Каква безкрайна скорост говорим.? Нали ние сме в хипотеза за съществ. на скорости по - големи от <Ц> и неизвестно с Колко по-големи. 

В класиката и Пространство и Време са <гладки> , непрекъснати, недискретни, от тази концепция произлиза Голям проблем. Винаги Можеш да отчетеш разлика във моментите ( винаги има и по-малко време на По-малкото !) и тогава ................... просто Няма Никаква безкрайна скорост, няма Мигновенно , а Със скорост Едиколко си, Определена стойност. Обаче.......................Винаги има и по-голяма скорост от Най-голямата.............което е концепция за Безкрайност.

Или Първичната Гладкост, Непрекъснатост на Простр. и Време ( Безкрайност в минимализацията) ни Дефинира Винаги Крайна Скорост. Поради и това Безкрайна скорост е Абсурд !

[laplandeca]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

По- скоро потребно в някои случаи понятие. Примерно, ако сравнявам моята скорост на пешеходец с тази на радиовълните към телефона ми, мога са приема, че нещата стават мигновено, с безкрайна скорост. Ако обаче сигналът се движи до Луната и обратно, скоростта е измерима. Работно понятие, бих казал, според нуждите на това, което изследваме. В квантовите процеси- едно, в спринта на 100 м. друго. 

Говорим на различни езици , ти намесваш реалния свят в идеален стар модел на класич. физика от преди повече от век.Няма начин да се разберем.

[Петър_Пейчев]

Движението не може да е самодостатъчно, този въпрос е решен от Църквата преди 2000 години.   Писано е, че Бог е безкраен, непроменяем и неподвижен, заради което е безвременен. Това е следствие от абсолютната простота на Неговата същност. При простотата няма движение, което поражда време, а то промяна. Сложността(да я наречем общо материя) се появява при сътворението, а заедно с нея, движението и времето. Всички те възникват едновременно и не могат да имат самостоятелно съществуване. Без сложност няма движение и време, такива могат да отсъстват само в абсолютната простота на Божията същност. Те са взаимно обвързани, няма сложност без движение и време, няма движение без сложност и време и няма време без сложност и движение.

[scaner]

Преди 21 минути, Петър_Пейчев said:

Движението не може да е самодостатъчно, този въпрос е решен от Църквата преди 2000 години.   Писано е, че Бог е безкраен, непроменяем и неподвижен, заради което е безвременен. Това е следствие от абсолютната простота на Неговата същност.

Като е непроменяем, как е извършил каквато и да е дейност, като създаването на света? Следователно, такъв Бог е мъртъв. И църквата няма предмет, който да обосновава нейната дейност.

Много обичам такива църковни постулати

Преди 13 часа, gmladenov said:

Значи не може да има безкрайна скорост за преместване.

Попитах, кое пречи да има безкрайна скорост?

Ще го формулирам по друг начин - над каква максимална скорост понятието "скорост" губи смисъл, за да "не може да има безкрайна скорост"?

[laplandeca]

Преди 27 минути, scaner said:

....

Попитах, кое пречи да има безкрайна скорост?

Ще го формулирам по друг начин - над каква максимална скорост понятието "скорост" губи смисъл, за да "не може да има безкрайна скорост"?

 

Над неопределена скорост, тогава според концепц. на класич. физика , механика , няма движение, или по -скоро  имаме абсурда на Неопределеност.. Недопускането Един Обект да Съществува на различни места в пространството в Един Момент , Един миг. При Т1 и Т2 , Еднакви, едни и същи, скорост Не може да се определи, няма такава ! Няма движение. Има Съществуване  извън  законите на класич. модел.

[Петър_Пейчев]

Преди 33 минути, scaner said:

Като е непроменяем, как е извършил каквато и да е дейност, като създаването на света? Следователно, такъв Бог е мъртъв. И църквата няма предмет, който да обосновава нейната дейност.

За това са били кладите, не че е нямало какво да правят дървата. Сътворението е резултат от Божията воля, не от Божията същност, това и селските попове го знаят и не случайно сред физиците рядко има атеисти. Между другото и физиката приема същото, за материя, време и движение, по-точно го е преписала през късното средновековие, колкото време е трябвало на прости хора да вдянат истината, но заради гордост, която винаги върви с глупост, не могат да излязат от капана на самостоятелното зараждане на материята, защото не са осъзнали написаното: "Това, което го няма не може да се брои" и "Нищото не може да стане нещо". Както и да го въртим и сучем няма как от нищото да стане малък или голям взрив, та за да се излезе от конфуза се измисли, че при взрива природните закони не действали, сложно и невярно обяснение на простия факт, че Сътворението е станало по Божията воля, която е израз Божествена енергия, последните дисертации върху която са писани от Тома от Аквитано в 13 и Григорий Палама в средата на 14 век, които лично аз не приемам, първия си е исконен еретик е силно повлиян от Аристотел, а при втория има допир с ерестта, затова се придържам към обяснението на Божията сила изповядвано от древната църква.

Такива ми ти работи.

[scaner]

Преди 3 минути, Петър_Пейчев said:

За това са били кладите, не че е нямало какво да правят дървата. Сътворението е резултат от Божията воля, не от Божията същност, това и селските попове го знаят и не случайно сред физиците рядко има атеисти.

Когато Бог е лишен от качеството "движение", никаква воля нищо не може да свърши. Защото трябва да настъпи промяна, а липсата на движение елимира такава възможност. Не само физиците неатеисти, ами и децата в детската градина знаят това противоречие.

Преди 5 минути, Петър_Пейчев said:

Между другото и физиката приема същото, за материя, време и движение, по-точно го е преписала през късното средновековие, колкото време е трябвало на прости хора да вдянат истината, но заради гордост, която винаги върви с глупост, не могат да излязат от капана на самостоятелното зараждане на материята, защото не са осъзнали написаното: "Това, което го няма не може да се брои" и "Нищото не може да стане нещо". Както и да го въртим и сучем няма как от нищото да стане малък или голям взрив, та за да се излезе от конфуза се измисли, че при взрива природните закони не действали,

Нещо твърде ви куцат знанията по физиката. Тя не твърди, че нищото станало нещо, това са твърдения от популярните книжки, които вероятно сте чели. Поуката е, че знания от популярни книжки не трябва да се получават. Позоваването на Тома Аквински и Григорий Палама не отменят този факт.

 

[Петър_Пейчев]

Преди 29 минути, scaner said:

Нещо твърде ви куцат знанията по физиката. Тя не твърди, че нищото станало нещо, това са твърдения от популярните книжки, които вероятно сте чели. Поуката е, че знания от популярни книжки не трябва да се получават. Позоваването на Тома Аквински и Григорий Палама не отменят този факт.

Физиката твърди точно това. Ако не го твърдеше нямаше да търси как се е появила вселената, а тя може да се появи само от нищото, защото ако имаше нещо преди нея сегашната вселена само щеше да го е преобразувала и пак щяхме да търсим как се е появило това, което се е преобразувало в сегашната вселена и така стотици или хиляди пъти, но въпроса как се е появило нещо от нищото ще си седи. Дойде ли до Сътворението или Големия взрив физиците започват да отричат не само природните закони а и логиката.

Другото не ми се коментира поради явната му глупост, ако твърдях, че Бог е ютия можехте да ме питате как студена е изгладила дрехите или работи при авария с тока. Той обаче е създал творението, наречено от вас Вселена и което е факт, който не можем да си обясним.  Когато вие, учените, скептиците, атеистите, създадете втора вселена ще може да питате ама защо при нас това, а при Него онова.

[scaner]

Преди 1 минута, Петър_Пейчев said:

Физиката твърди точно това. Ако не го твърдеше нямаше да търси как се е появила вселената, а тя може да се появи само от нищото, защото ако имаше нещо преди нея сегашната вселена само щеше да го е преобразувала и пак щяхме да търсим как се е появило това, което се е преобразувало в сегашната вселена и така стотици или хиляди пъти, но въпроса как се е появило нещо от нищото ще си седи. Дойде ли до Сътворението или Големия взрив физиците започват да отричат не само природните закони а и логиката.

Хайде да не спорим за глупости. Вашето невежество по отношение на дискутираният въпрос просто обезсмисля разговора.

Физиката твърди, че материята в резултат на "големият взривт" е преминала в ново състояние. Никакви фантазии за сътворение на материя от нищо няма в тая игра. Материята за физиката е първична, вечна и нестворима/неунищожима. Поне няма доказателства за други концепции, а тази е и най-плодотворната.

Пак съветвам, не черпете знания от популярни книжки и жълти вестници.

Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Другото не ми се коментира поради явната му глупост, ако твърдях, че Бог е ютия можехте да ме питате как студена е изгладила дрехите или работи при авария с тока. Той обаче е създал творението, наречено от вас Вселена и което е факт, който не можем да си обясним.  Когато вие, учените, скептиците, атеистите, създадете втора вселена ще може да питате ама защо при нас това, а при Него онова.

Отклонявате се с неадекватни примери. Самата концепция за неподвижен Бог обезсилва волята му - имаме ситуацията да иска, но да не може. Защото моженето се изразява в способността за промяна, а той - по споменатите аксиоми - е непроменим.

Ако искате да се измъкнете от тоя логически капан, трябва да се откажете от неподвижността и непроменимостта на Бог, да зачеркнете догматите на Църквата. Да не говорим, че трябва да му припишете и качество "материалност", защото за да промени нещо в материалният свят той трябва да взаимодейства с него, а това което съществува взаимодействайки е материя по определение

Така че избирайте - или зачерквате противоречивите постулати на Църквата, или разчитате на мъртъв безсмислен Бог. При това вечно мъртъв, по същите аксиоми

[laplandeca]

Преди 10 минути, Петър_Пейчев said:

Физиката твърди точно това. Ако не го твърдеше нямаше да търси как се е появила вселената, а тя може да се появи само от нищото, защото ако имаше нещо преди нея сегашната вселена само щеше да го е преобразувала и пак щяхме да търсим как се е появило това, което се е преобразувало в сегашната вселена и така стотици или хиляди пъти, но въпроса как се е появило нещо от нищото ще си седи. Дойде ли до Сътворението или Големия взрив физиците започват да отричат не само природните закони а и логиката.

Другото не ми се коментира поради явната му глупост, ако твърдях, че Бог е ютия можехте да ме питате как студена е изгладила дрехите или работи при авария с тока. Той обаче е създал творението, наречено от вас Вселена и което е факт, който не можем да си обясним.  Когато вие, учените, скептиците, атеистите, създадете втора вселена ще може да питате ама защо при нас това, а при Него онова.

Защо твоят Бог  е самотник, Как се е пръкнал от Нищото? и защо да е Само Един, ако пък е бил Един Единствен по каква причина не е създал <бюрократична система> от малки богчета в служби  и агенции.........?

Кое по Напред Нищото или Бог ?, за да има Нищото трябва ли да има Нещото ?

[laplandeca]

Преди много-много години имаше един филм на ужасите  <Нещото> , гледахме го на видео, видеокасета и в нощните часове се криехме от милицията. В махалата имаше само едно видео, щото се купуваше във валута и струваше колкото жигула на старо

Твоя Бог е Нещото , онова което твоя бог не ти разрешава да осъзнаеш е Нищото.

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Защо скочи срещу човека!.

Нагазва в тема, която не разбира. Опитва се да намесва Църквата в проблеми, които не са и свойствени.

 

Преди 4 минути, Ниkи said:

Ако паднеш в битката за безкрайната скорост, пропада вашето "решение на парадокса на близнака" .

Не намесвай неща, които явно не разбираш. В парадокса на близнаците има още много торби сол да изядеш. Не знам, дали с полза или без...

Колкото до безкрайната скорост, по-горе зададох един въпрос, на който отговор не съм получил

Преди 6 минути, Ниkи said:

Щом мигновено Близнака смени ОС, за него цялата вселена се е скъсила на половина.

Смяната на ОС не е безкрайна скорост, а безкрайно ускорение - разлика от небето до земята. Жалко, че все още не ги различаваш тея величини. От там се тръгва, чак после ще мъчиш парадокса на близнаците. Наобратно нищо няма да ти се получи, както и става.

[laplandeca]

Преди 3 минути, Ниkи said:

"самодостатъчно" за движението, означава във формулата V=S/t, да отпадне S. 

При отпадане на <пътя> ............от модела време/пространство, 4 мерен <свят> губим <пространство>., промените , достъпни за наблюдение стават само по едно измерение - <време>.

Самодостатъчно - в случая означава <без среда за движение>, без никакви необходими процеси, взаимодействия, въдействие и пр , дори без <нематериални феномени> - такива при които няма промени в импулс, енергия, разпределения на вероятности и плътности,  и пр където участва Нещо различно от самия обект и полевата форма на материя свързана с него................... Обаче.............. тъй като <полетата> - ЕМГ и електрослабовзаимодействие по актуалните модели взаимодействат с <Квантум вакуум> и тъй като всички материални обекти взаимодействат с митичното поле на Хигз......................... тогава ..................Няма Самодостатъчно Движение, имаме нужда от някакви Физически феномени , които осигуряват <матрица> за Простр. Движение.