Колко са били Аспаруховите българи?

[Tomata]

Преди 3 часа, Евристей said:

Пише и за това каква е тайната на успеха им :

Искам да споделя още една ерес, която би могла да обясни кавказкото ДНК.

 

[Tomata]

Преди 2 часа, Tomata said:

Искам да споделя още една ерес, която би могла да обясни кавказкото ДНК.

 

*Тук и други паралели.  

[Tomata]

Just now, Tomata said:

*Тук и други паралели.  

 

 

Перам> Премяна, както в пес>псе, гърне>грънци. ?T.e дадени са дарове, тънки, финни ризи или ризнаци?

[tantin]

Преди 2 часа, Tomata said:

Искам да споделя още една ерес, която би могла да обясни кавказкото ДНК.

 

Грънци !

Тома,  ще ми се да ти помогна, съчуствам, ама ти си малко от категорията "луд за връзване".. Не се спираш и непрекъснато скачаш от трън, та на глог..  До края на деня кой знае вече докъде ще те отнесат поредните търсения.. (може и аз да съм малко от твоята категория, ама ти ще ме задминеш както си тръгнал)...  Като се хванеш с едно нещо - задай си сам параметри , максимално отклонение  .. и си дръж курса, не се отклонявай прекалено..  Пробвай малко да държиш в една посока и не се хвърляй лесно по всичко дето лъщи и свети.

[tantin]

В науката се изисква "строгост"..  Тоест това което се твърди че е "научно" трябва да има "доказателствена част",  доказателства.  Не е достатъчно да има само прилика, съвпадения,  привидна близост.  Ако искаме да сме откъм научната страна - трябва да се търсят допълнителни потвържедения.. Елементарна звукова близост, близко звучене и прочие - това не са доказателства, а някакви случайни съвпадения.. Ако събереш по-голям брой съвпадения, ако се открият допълнителни потвърждения - тогава вече може да се тръгне по-смело и да се изказват хипотези,  твърдения,  прочие..    За момента много от твърденията си остават празни ,  хвърчащи и случайни..  Ако желаеш - почни си нова тема за "Кавказката връзка" или подобно,  току виж Южняка или други те подкрепят откъм генетиката, но по мое мнение Кавказката връзка е дълбаене в празното,  няма нищо там по нашите въпроси. 

[Tomata]

Преди 2 минути, tantin said:

В науката се изисква "строгост"..  Тоест това което се твърди че е "научно" трябва да има "доказателствена част",  доказателства.  Не е достатъчно да има само прилика, съвпадения,  привидна близост.  Ако искаме да сме откъм научната страна - трябва да се търсят допълнителни потвържедения.. Елементарна звукова близост, близко звучене и прочие - това не са доказателства, а някакви случайни съвпадения.. Ако събереш по-голям брой съвпадения, ако се открият допълнителни потвърждения - тогава вече може да се тръгне по-смело и да се изказват хипотези,  твърдения,  прочие..    За момента много от твърденията си остават празни ,  хвърчащи и случайни..  Ако желаеш - почни си нова тема за "Кавказката връзка" или подобно,  току виж Южняка или други те подкрепят откъм генетиката, но по мое мнение Кавказката връзка е дълбаене в празното,  няма нищо там по нашите въпроси. 

E какво повече да ти дам за размисли? Имаме арменски извори, имаме ДНК имаме хунските традиции, имаме близък етноним :

 

[tantin]

Преди 7 минути, Tomata said:

E какво повече да ти дам за размисли? Имаме арменски извори, имаме ДНК имаме хунските традиции, имаме близък етноним :

За това с ДНК-то - просто го забрави. Нищо такова доказано няма към момента,  има празни твърдения от тук и от там. 

За арменските извори е писано тука, имаше дори няколко теми. Но и там нещата трудно минават за научни. По скоро за момента са непотвърдени и неприемани в официалната история. 

Хунските традиции и арменците са несравними. Арменците минават за някакво разклонение на иранците.  Въобще не може да сравняваш ИЕ, арии и хуните. 

[Tomata]

Преди 5 минути, tantin said:

Хунските традиции и арменците са несравними

Такова нещо не съм писал. Казах, че арменците са споменали българи на Кавказ. Има карти, точно до аланите ги дават.

Пс. Антрополозите и лингвистите на оня чичко с мустачките не са обикаляли случайно Кавказ. Чети Ото Менхен-Хелфен какво е писал за Баварците. Ако имаш по-добра алтернатива, дай да я чуем.   

[Tomata]

On 14.09.2022 г. at 9:22, bulgaroid said:

Интересното е друго,буквата Y, след титлата.

Ако е буквена комбинация,

ТИТЛАТА КАНАС УВИГИ (protobulgarians.com)

а не хиралдичен знак или руни, може да има примерно следните значения:

 i’vi  [DKS] ‘I have been’ [DKS Image]

или "vüv"

      (Тука специално за Тантин съм подчертал арменците) 

[makebulgar]

On 17.09.2022 г. at 12:25, Tomata said:

Аз не съм член на клуба от "доцент нагоре", пиша си мои небивалици, които сериозните учени тенденциозно избягват. Вреди им на рИнумето..  

Съвсем не им вреди на реномето да поставят някой на мястото му, но си е чиста загуба на време. Доцентите и професорите могат да влязат в спор с теб и лесно могат да те оборят, но не виждат смисъл в това. В спора се ражда истината, но същевременно ако спориш с глупак много вероятно е и той да го прави. Тъй че доцентите и професорите избягват да коментират и спорят когато видят, че срещу тях е някой пълен невежа, който принципно нищо не знае, нищо не е учил по темите, по които говори, и тепърва започва да се опитва мисли по тях. На такива хора принципно биха казали да отидат да учат и след това биха говорили в тях. На лекциите в университета на такива невежи с големи претенции най-вероятно ще им кажат да мълчат или ще ги изгонят.   

Особено изнервящо е когато подобен невежа се появи някъде в някоя тема, и почне да поства не резултатите от научните си проучвания, а някакви опитити да проучва нещо, което според него е супер важно и което може да го отведе до Валхала или до революция в науката, преобръщайки казионните учени. Подобни безумни постове с някакви скриншотове от някакви речници с някакви подчертаванания, и други подобни анализи в движение, са толкова досадни и безсмислени, че е нормално никой доцент да не отговаря и да не се задържи в темата и във форума. Хората го наричат това спам или флуд. Това именно гони хората от форума и сваля нивото.    

Редактирано Септември 19, 2022 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 12 часа, tantin said:

Тома,  ще ми се да ти помогна, съчуствам, ама ти си малко от категорията "луд за връзване".. Не се спираш и непрекъснато скачаш от трън, та на глог..  До края на деня кой знае вече докъде ще те отнесат поредните търсения.. (може и аз да съм малко от твоята категория, ама ти ще ме задминеш както си тръгнал)... 

Желателно е всеки който влиза дори малко в категорията "луд за връзване" или в категориите спамер, флудър, автохтонец, тюркохтонец или други подобни, когато пише по темата за средновековните българи, първо да прочете онези статии от уикипедия за това какво е наука, научен метод, псевдонаука, хипотеза, теория, доказателство, факт, логическа заблуда/грешка и т.н., а след това да изчете научните трудове по темата, а не само някакви интернет ресурси и статии. И ако има някакви съмнения в резултатите от научните трудове и ако за него резултатите са недостатъчни, да не ги отхвърля напълно и да не очерня авторите им като лъжци и мошенници, а да отсее важното и да го използва, за да развие науката. И чак когато има някакви съществени приносни в мисленето по темата, които се съобразяват с всичко изброено, следва да пише постове и мнения. 

Ако си в категорията спамер, флудър или тюркохтонец, който си е навил на пръста една теория, която е създадена преди 120 години, срещу която днес има научни проучвания, които показват, че е грешна, трябва да се промениш, тъй като до никъде няма да стигнеш. Най-добре за теб ще е или да си отвиеш теорията от пръста или да спреш да спамиш и флудваш. Ако си мислиш, че можеш да обориш научните проучвания, които събориха въпросната теория, чрез постоянно омаловажаване на научните трудове или мненията и коментарите на учените, то нещо си се объркал. Няма как по този начин да го направиш. Ако искаш да направиш нещо стойностно и да не си спамер и флудър, трябва да отделиш време и да направиш истински научни проучвания, които изискват да си начетен, тоест да си запознат с цялата литература по темата и да си се научил от нея да избираш истински научните неща, колкото и те да са нови, непознати за научния свят извън България и да противоречат на убежденията ти. След това чак мненията ти и коментарите ще имат стойност, и ще можеш евентуално дори да напишеш някой научен труд, в научен стил, научно издържан и четим от науката.    

[Tomata]

Преди 1 час, makebulgar said:

Съвсем не им вреди на реномето да поставят някой на мястото му, но си е чиста загуба на време.

Разбира се, че нямат проблем. Сериозните учени обаче в свободното си време вероятно пишат монографии или издават статии, а не отговарят на такива като мен по форумите или феисбук. Те си имат академиите и си правят там симпозиумите за да стиковат становищата си. Имах предвид тези с паралелното мислене и изкривената представа, че форума е един вид свободен университет, където има виртуални постове за едните, а други са дошли да защитават дипломна си работа или са на изпит. Имам усещането, че някой сякаш лично се е засегнал от сравнението.  Едно е да застанеш с името и лицето си и да заложиш професионалната си репутацията на карта  защитавайки своята теза и съвсем друго е да използваш чуждото мнение като аргумент за правотата си. Второто е, като да си просто статист в нечия футболна агитка. Глупаво е не за друго, а защото няма как да повлияеш на резултата. По-добре е да си неутрално настроен ако разбира се не свириш Ти мача.  Аз нпр. както и г-н Раб божи спомена, не откриваме единно и задоволително научно становище по въпроса. Затова задаваме въпроси с надеждата, че поне ще има дискусия по темата.  Може би не е зле да помислим и за  функците на форума. Нивото му не се вдига, когато по-начетените  умно мълчат, а всички останали със затаен дъх трепетно очакват да чуят присъдата им. Също не виждам причина нивото му да пада, ако се поставят въпроси и се провокира аргументирана дискусия.  Това което евентуално гони хората от форумите според мен не е липсата на експертност, а появата на социално ядро на доминация, което на стаден принцип атакува инакомислието и или потенциалната конкурентна среда. Да го наречем за простота форумна йерархия. В нея си има както си му е редно и министерство на истината и наказателни бригади.

Преди 3 часа, makebulgar said:

Особено изнервящо е когато подобен невежа се появи някъде в някоя тема, и почне да поства не резултатите от научните си проучвания, а някакви опитити да проучва нещо, което според него е супер важно и което може да го отведе до Валхала или до революция в науката, преобръщайки казионните учени.

"Невежите" като мен няма как да публикуват научни проучвания по определение.. Нито съм писал кой съм, за да търся професионално признание, нито получавам пари за тази работа. Консервативните учени повече от век тъпчат на едно място, а хорта търсят отговори на простички въпроси. Нпр. "Колко са били", "откъде идват" или "защо титлата Канас юбиги е използвана само от двама последователни владетели и то в кратък интервал от време?"  Ами щом за 150 г. няма смислен отговор, то човек лесно се отплесва  дори по езотериката. Дори за името на Омуртаг се е съмнявал покойният прф. Рашо Рашев. После критикуваме появата на автохронисти, тангристи и т.н. по форумите. Тези идеи точно от научните среди тръгват..

[makebulgar]

Преди 16 минути, Tomata said:

"Невежите" като мен няма как да публикуват научни проучвания по определение.. Нито съм писал кой съм, за да търся професионално признание, нито получавам пари за тази работа. Консервативните учени повече от век тъпчат на едно място, а хорта търсят отговори на простички въпроси. Нпр. "Колко са били", "откъде идват" или "защо титлата Канас юбиги е използвана само от двама последователни владетели и то в кратък интервал от време?"  Ами щом за 150 г. няма смислен отговор, то човек лесно се отплесва  дори по езотериката. Дори за името на Омуртаг се е съмнявал покойният прф. Рашо Рашев. После критикуваме появата на автохронисти, тангристи и т.н. по форумите. Тези идеи точно от научните среди тръгват..

Явно е станало така, че хората (невежите) принципно не уважават учените и ги определят като консервативни (в негативен план), тъпчещи на едно място, и т.н., и искат някакви нови отговори според невежите си и чалгарски представи, които не са придобили чрез четене на научните трудове, а основно от интернет. Простички отговори на сложни въпроси могат да очакват само невежи в науката по принцип. При това проблема не е в задаването на въпроси, а проблема е в квалификациите, които се правят по отношение на учените, че били консервативни, тъпчещи на място, казионни, платени и т.н. Именно тази нагласа отвращава учените от подобни дискусии с невежите. Тъй като те не само са невежи, но са и невежи прегърнали някаква интернет псевдонаучна идеогогия, която е насочена срещу науката и учените по принцип. Невежите смятат, че за 150 години няма смислен отговор на даден въпрос, но реалността е, че отговори има много дадени, учените са дискутирали въпроса много пъти и или на въпроса е даден отговор, или дискусията продължава. За невежата това, че е възможно да съществуват няколко отговора и че научната дискусия продължава не е отговор, който да задоволи екзистенциалните му нужди да знае всичко напълно и цялостно, и съответно той започва да обвинява, че не получавал отговора, а учените го игнорирали и мълчали. 

Тъй че препоръката е невежите да вземат и първо да четат повече научна литература, а не блогове в интернет, а после да проучат това какво всъщност означава науката, как работи, какви са механизмите и какви са ограниченията й. А ако не искат да го направят и искат да си останат невежи, да не се впрягат толкова от това, че някои учен ги игнорира и не им отговаря, а да си направят по точна самооценка на местоположението си във вселената. И разбира се трябва и да ограничат троленето по форумите с някакви ненаучни проучвания, наблюдения и заключения. 

Ако някой е против някакво "министерство на истината" във форума значи е против истината по принцип, и целта му е не е да се стреми към някаква истина, а е да се стреми към лъжи. Съответно ако говори лъжи, не иска те да бъдат критикувани, трити и осъждани от "министерството". Ако е така значи мястото му не е във форума. По-добре е да си направи блог някъде и там да си флудва страницата с идеите и методите си, и да изнася новите революционни хрумвания и открития. 

 

[makebulgar]

Та на въпроса за бройката на аспаруховите българи явно е, че няма как да се даде 100% точен отговор, и ако някой го търси вероятно никога няма да го намери, често ще бъде игнориран от учените, и ще живее в постоянен стрес. Няма как да е по друг начин, тъй като ги нямаме архивите с отчета на населениито от канцеларията на Аспарух. 

Можем само да предполагаме бройката базирайки заключенията си на неща като територията на Онгъла при Никулицел, големината на армията на ромеите, която Аспарух е разбил, езика на българите, или новите генетични данни. Във всеки случай обаче точна бройка никога няма да има. Дори и 50% точност вероятно никога няма да има по този въпрос. 

[monte christo]

On 15.09.2022 г. at 18:17, bulgaroid said:

Не според мен а според данните. 7 век освен българи друго няма и тук таме некой византиец, Единствената ви надежда за славяни бяха Северите ама там се оказаха чисти готи. Което е кощунство за социалистическата наука и по инерция ги пишат славяни. Иначе готи има, не малко,както и подобни но баш оригиналдъ славяни йок. Има малко в Румъния по долината на Търгу жиу, и евентуално в Мизия ама и това е спорно. Което за мен е напълно нормално, готите и антите са едно и също нещо,само трябва да го признаете, ама тогава всичкото врякане за митичните славяни и техните морета отиват в тоалетната. Защото излиза ,че Пенковската култура е продължение на Черняховската с българско участие. И готите са малко рода. А такива има много, смесени с българи,алани и други дето още не могат да решат какви са. Та оттам идва бъдещия славянски, от смесването на балти,готи,хуни и алани. И няма и никога не е имало праславянски и древнославянски,езика се е появил в края на 4 век ,колко да е стар?

За тия 15 000 хиляди българи пак се изсулваш а? Ама то не пишело,мънкане и стенания. Кажи колко са, ти колко каза,че са? Не ме карай да връщам какво сме писали преди време.

Радвам се ,че се върна, от теб човек може нещо да научи,а и да поспори. И не се пали.

Аз те чета винаги, дори когато не съм съгласен. И когато си прав признавам,ти не признаваш никога нищо.

 

Янков сигурно не е влизал,той не е от мълчаливите.Ще се появи.

Значи според теб,никой не знае колко са българите? Добре,ще оставим подробностите въобще колко групи са, и ще погледнем тогава резултатите,тия българи така са опердашили арабите,че Маслама губи гвардията си и арабите са тотално разгромени. Колко бяха сраженията,според източниците ,а в колко побеждават българите, а арабите какво правят да се защитят,какво пише в дебелите книги по въпроса? 

Доколкото си спомням арабите бяха 100 000 или малко повече, значи българите побеждават в няколко сражения, значи са поне 50 000. Нали така? А може и  100 000!

Разбира се всичките ми знания идват от плодотворните беседи с теб и твоя гении. Добре,че беше ти, та отворих това със страниците и разбрах,че това е вестник.Благодаря ти. Сега слънце на небосклона на знанието ще споделиш ли ценните си знания с нас недостоините ? Разкажи ни,какво се е случило и колко малко българи е имало срещу арабите?Отвори тайните източници който само ти си прочел и сподели?

Какви данни бе, човек, след като ти не си чел никога специализирана литература? Историкът Йордан дали е смятал готите и антите за "едно и също нещо"? Кажи ми, той дали... би признал?!?

През 2018 г. надълго и широко ти обяснявах за тези 15 000 души - те не са изпратени срещу арабите, а в помощ на Юстиниан Ринотмет. Връщай се и чети какво сме писали. Паля се, когато продължаваш с курвенския модел на поведение. Срещу арабите действат неустановен брой българи - поне ако следваме оригинала, е така. Ако следваме твоят свободен полета на фантазията, можем и да се натъкнем на библейски пропорции при българската армия.

Bulgaroid-e, преди да започнеш да влизаш тук, исторически познания не си имал никакви. Това си личи дори към днешна дата - трудно асимилираш предоставената ти на тепсия информация

 

On 15.09.2022 г. at 20:32, Янков said:

Замълчах си за да не влизам в излишен ОТ, както и в глупави спорове. И ако си убил нещо детско в мен, то това е уважението което имах към теб. И вземи си припомни какво точно си писал. 15к помощ за Юстиниан беше твое твърдение.Моето беше 5к. Не ме карай да те цитирам. Не ми е ясно себе си ли лъжеш, или се опитваш да излъжеш останалите.

Може да не знаем колко са били нашите срещу ромеите, но не знаем и арабите колко са били. Въпреки че е написано черно на бяло и с абсолютна категоричност тяхното число. И знаеш ли защо не знаем? Едва ли. Ако знаеше нямаше да дрънкаш глупости като тази, че щом е написано черно на бяло, значи е вярно. Затова да те поограмотя малко. Дадени са различни категорични цифри в различните извори бе Графе. При това черно на бяло. Както обичаш ти. Ама тези категорични цифрички написани черно на бяло, нещо не съвпадат. Разминават се помежду си. Ей така, за спорта. Затова не знаем. Защото не знаем на кого да вярваме.

Така че:

Пайдеята в която вярвам аз, въпреки всички неясноти около разчитането и се базира на извор даден ни от участник в събитията. И е копана на камък непосредствено след събитието. А на каква достоверност се базират твоите източници? Освен на твоето въображение. Наясно ли си какво е писал източника който цитираш? Не си. И знаеш ли защо? И това най-вероятно не знаеш. Пак да те поограмотя. Защото си чел препис на препис на препис и т.н., след това някой от тези Nброя преписи е поднал в нечии ръце, онзи го отпечатал, след това някой е превел? Какво е превел? Нещо минало през няколко ръце за които не знаем дали са извършвали корекции по оригинала, или не. И не ми казвай, че преписвачите са действали като копирни машини. Защото не са. И знаеш ли откъде го знам? Естественно че не знаеш. Защото съм сравнявал различните издания на една и съща хроника. Ровил съм и за сравнение и при ръкописите. Затова знам че има различия. И затова не вярвам ей-така сляпо, на всичко написано. И точно затова смятам че надписите от Мадара са първокласен извор. Защото не само са писани от съвременник на събитията, защото не само са писани от участник в събитията, но защото са достигнали при нас в оригинал. Обаче това за теб са незначителни подробности.

Извинявам се на колегите за този ОТ.

Янков, и ти ли като дон Кихот громиш несъществуващи вятърни мелници? Кого пък лъжа аз?!? Твърдението за 15 000 души в помощ на Ринотмет е на споменатият извор, а не мое. Преди повече от четири години и на теб, и на bulgaroid-a съм указвал, че това през 705 г. е цялата полева армия, съставена от 15 000 души, ама вие не, та - не! Просто не искате да приемете изворите (да оставим настрана, че не ги познавате). Тъй пише по изворите; че е цялата и е петнадесетхилядна, съставена от българи и славяни (нищо, че тях ги нямало - според bulgaroid-a).

И спрете да ми приписвате с bulgaroid-a най-различни мнения за брой на българите срещу арабите. Още преди време бях изказал становище (предположение): щом през 705 г. българите са помогнали с 15 000 души на Юстиниан Ринотмет, едва ли е нещо по-различно и през 717-718 г. срещу арабите. Просто нямаме информация от оригиналните извори; както може да са били повече, така може да са били и по-малко. Но да не забравяме: темата е за Аспаруховите българи.

Така - да преминем към дрънкането на оръжия.... пардон - на глупости от моя страна, мда... Твоят проблем е този: тези 15 000 души са споменати на едно единствено място. Друга цифра никъде не е споменавана, че да се чудиш на кого да вярваш! Теб  те мързеше да провериш къде точно са споменати; макар, че ти дадох цели два жокера. Това е - мързи те да четеш. Навярно и досега не си проверил къде точно...

Разбира се, точно мен няма как да ме излъжеш, че си ровил ръкописи за сравнения точно по този казус.

Инак се опитай да пуснеш някаква статийка миньон от 4-5 страници в исторически журнал, където се опитваш да докажеш, че Мадарските надписи са първокласен извор по този казус[1], щото никой не ги е преписвал, а изворът от ГИБИ е за кофата. Как ще убедиш историческата гилдия, че тези ... 5 000 ... са точно войници? Дали редакторите ще приемат твоите доводи, които са по по зян бетер халваджийски дефтер, че да се стигне до публикация?

[1] помощта от Тервел, дадена на Ринотмет

Янков, за мен ти си един търсач на евтини форумни сензации...

[Tomata]

Преди 28 минути, makebulgar said:

Ако някой е против някакво "министерство на истината" във форума значи е против истината по принцип, и целта му е не е да се стреми към някаква истина, а е да се стреми към лъжи.

Вкарваш ме в безмислени дебати  

Четенето на много научни книги при липса на аналитически капацитет не те прави особенно ведом.. Книгите за това са много, защото са различни. Само Библията може да е една. Когато пок. прф. Божидар Димитров в едно интервю разправяше как българите на Имеон учили китайците на бойни изкувства, а друг някакъв унгарски професор, че китайците заради тях построили стената, колкото и неворятно да звучи е казано от хора с титли и подобаващо образование. Това лъжи или истина е според теб? Май яко си оплескал лъжите с хипотезите и манипулациите.. Все пак това на което се нервиш е чиста проба емоционална реакция породена от  сблъсъка на реалноста с парадигмата в която явно живееш. Реалноста е, че по света има хора различни от теб и няма как да ги осъждаш за това. Никакви министерства, особенно ако са компрометирани, не могат да са пазители на истината, защото всеки има собствена такава и не е зле да го приемеш за факт ако желаеш.

[makebulgar]

Преди 27 минути, Tomata said:

Четенето на много научни книги при липса на аналитически капацитет не те прави особенно ведом.. Книгите за това са много, защото са различни. Само Библията може да е една. Когато пок. прф. Божидар Димитров в едно интервю разправяше как българите на Имеон учили китайците на бойни изкувства, а друг някакъв унгарски професор, че китайците заради тях построили стената, колкото и неворятно да звучи е казано от хора с титли и подобаващо образование. Това лъжи или истина е според теб? Май яко си оплескал лъжите с хипотезите и манипулациите.. Все пак това на което се нервиш е чиста проба емоционална реакция породена от  сблъсъка на реалноста с парадигмата в която явно живееш. Реалноста е, че по света има хора различни от теб и няма как да ги осъждаш за това. Никакви министерства, особенно ако са компрометирани, не могат да са пазители на истината, защото всеки има собствена такава и не е зле да го приемеш за факт ако желаеш.

Всеки тъпак и глупак има свое мнение, своя гледна точка и може да се изкаже некомпетентно по всеки въпрос. Означава ли това, че ще слушаш всеки тъпак и глупак какво казва?! Ще спориш ли с него, за да търсиш истината? Колкото и аналитичен ум да има тъпака в главата си, ако не е чел достатъчно по темата си остава невежа. Мисли си, че знае и може всичко (Дънинг-Крюгер), но реално си остава невежа. Всички се раждат умни и могат да мислят, но за да се вадят правилни научни заключения трябва някаква база от научни знания и факти. Тъй че, не очаквай друго освен игнор или критика от някой учен, когато му кажеш, че въпреки, че е чел много заключенията му са грешни щото му трябвало и аналитичен капацитет, а на теб не ти трябвало да четеш литературата щото си бил имал свръх мощен аналитичен капацитет и можеш да минеш без нея.  

По-горните два примера с мнението на Божидар Димитров и историята с унгарския професор, не са научната литература по въпроса. Като се казва, че трябва да се чете научна литература и книги се визира научната литература излизаща от професионалните учени - историци, археолози, лингвисти и други, занимаващи се тясно с някакъв проблем. Примерно за археологията на Второто българско царство няма да се обърнеш към книги на лингвист или на лекар, въпреки, че може да са професори, а ще се обърнеш, към някой археолог от Търново... за археологията на Първото царство трябва да си чел книгите на археолозите от Шумен, и т.н. Тези тесни специалисти публикуват трудовете си като статии в научни списания и като монографии, а не в блогове. 

Редактирано Септември 19, 2022 от makebulgar

[Янков]

Преди 37 минути, monte christo said:

Янков, и ти ли като дон Кихот громиш несъществуващи вятърни мелници? Кого пък лъжа аз?!? Твърдението за 15 000 души в помощ на Ринотмет е на споменатият извор, а не мое. Преди повече от четири години и на теб, и на bulgaroid-a съм указвал, че това през 705 г. е цялата полева армия, съставена от 15 000 души, ама вие не, та - не! Просто не искате да приемете изворите (да оставим настрана, че не ги познавате). Тъй пише по изворите; че е цялата и е петнадесетхилядна, съставена от българи и славяни (нищо, че тях ги нямало - според bulgaroid-a).

И спрете да ми приписвате с bulgaroid-a най-различни мнения за брой на българите срещу арабите. Още преди време бях изказал становище (предположение): щом през 705 г. българите са помогнали с 15 000 души на Юстиниан Ринотмет, едва ли е нещо по-различно и през 717-718 г. срещу арабите. Просто нямаме информация от оригиналните извори; както може да са били повече, така може да са били и по-малко. Но да не забравяме: темата е за Аспаруховите българи.

Така - да преминем към дрънкането на оръжия.... пардон - на глупости от моя страна, мда... Твоят проблем е този: тези 15 000 души са споменати на едно единствено място. Друга цифра никъде не е споменавана, че да се чудиш на кого да вярваш! Теб  те мързеше да провериш къде точно са споменати; макар, че ти дадох цели два жокера. Това е - мързи те да четеш. Навярно и досега не си проверил къде точно...

Разбира се, точно мен няма как да ме излъжеш, че си ровил ръкописи за сравнения точно по този казус.

Инак се опитай да пуснеш някаква статийка миньон от 4-5 страници в исторически журнал, където се опитваш да докажеш, че Мадарските надписи са първокласен извор по този казус[1], щото никой не ги е преписвал, а изворът от ГИБИ е за кофата. Как ще убедиш историческата гилдия, че тези ... 5 000 ... са точно войници? Дали редакторите ще приемат твоите доводи, които са по по зян бетер халваджийски дефтер, че да се стигне до публикация?

[1] помощта от Тервел, дадена на Ринотмет

Янков, за мен ти си един търсач на евтини форумни сензации...

Нищо от това което съм написал, не си разбрал. Питаш кого лъжеш ли? Ами излъга че твърдението за 15к войска помощ на Юстиниан е мое. Погледни какво си написал и тогава коментирай. Можеше поне едно извинявай да кажеш, ама не. Въртим и сучим и не признаваме грешки. Въпреки че всеки може да те прочете.

Относно проблема ми с хрониките. Посочих ти го. Явно си прочел по диагонал какво съм писал, но нямам намерение да се повтарям. Само ти давам един пример. Първото споменаване на Тервел е относно 697 (шестстотин деветдесет и седма ) година, когато помага на Леонтий да свали Юстиниан от престола. Обърни внимание на годината. Сам прецени доколко можеш да се доверяваш на всяко сведение. Така че си позволявам да съм с известни предубеждения относно хрониките.

Според мен безкритичното предоверяване на хрониките е също толкова вредно, колкото и игнорирането им. Но това си е мое мнение.

И няма смисъл да ми отговаряш. Като виден търсач на форумни сензации, те слагам под карантина заедно с останалата паплач. Приятен ден.

 

 

[Tomata]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Всеки тъпак и глупак има свое мнение, своя гледна точка и може да се изкаже некомпетентно по всеки въпрос. Означава ли това, че ще слушаш всеки тъпак и глупак какво казва?!

Добрият тон го изисква, в съда не разделят хората по този принцип, надявам се. Пак казвам, глупоста не е порок и да се бичува е безмислено. Да изслушаш и да слушаш мисля са различни неща.

Поне за второто относно професорите стигнахме до някакво съгласие   Без да подценявам нивата на форумите, при цялото ми уважение, те не са място където може да се прави наука, защото нямат ни ценз ни лиценз за това. То и в заглавието пише- за ученици, студенти..  ( Да благодаря на г-н Евристей  за напомнянето, че без доказателства всяко твърдение е несъстоятелно и на други места води до негативни последствия.) Тук сигурно надникват и квалифицирани кадри, но ако пишат анонимно това няма да значи кой знае какво. Като редови потребител би ми се изкало да се включват по-честичко и да направляват дебатите. Забележки като "тъп си, чети повече" без да се посочва къде и какво, някак звучи не до там убедително  

[sir]

Голяма тайна с тези 15 хиляди, голяма мистерия, голямо чудо.

... Юстиниан бил заточен в Херсон от Патрикий Леонтий и прекарал там десет години. Като избягал при владетеля на българите Тервел, взел за жена дъщерята на Тервел на име Теодора. И той му дал петнадесетхилядна войска.

За достоверността на данните от този източник всеки сам да си преценява.

[makebulgar]

Преди 5 часа, Tomata said:

Добрият тон го изисква, в съда не разделят хората по този принцип, надявам се. Пак казвам, глупоста не е порок и да се бичува е безмислено. Да изслушаш и да слушаш мисля са различни неща.

Поне за второто относно професорите стигнахме до някакво съгласие   Без да подценявам нивата на форумите, при цялото ми уважение, те не са място където може да се прави наука, защото нямат ни ценз ни лиценз за това. То и в заглавието пише- за ученици, студенти..  ( Да благодаря на г-н Евристей  за напомнянето, че без доказателства всяко твърдение е несъстоятелно и на други места води до негативни последствия.) Тук сигурно надникват и квалифицирани кадри, но ако пишат анонимно това няма да значи кой знае какво. Като редови потребител би ми се изкало да се включват по-честичко и да направляват дебатите. Забележки като "тъп си, чети повече" без да се посочва къде и какво, някак звучи не до там убедително  

Хората се разделят, няма как да е по друг начин. Ако отидеш да търсиш работа на конкурса ще изберат по-умния и по-начетения и ще ви разделят, колкото и да не ти се иска. 

Форумите може и да не са място за правене на наука, но означава ли това, че трябва да са място за правене на псевдонаука и спам?

Примерите с тъпака и глупака бяха принципни. За да се постави човек на мястото на учените, професорите и доцентите. 

Да се чете повече не е някаква ненужна препоръка, а е необходимост, когато някой реши да задава въпроси и когато за него учените са консервативни и тъпчат на място. Ако не знае как да си намира материалите си е негов проблем. Ако е учил висше образование би следвало да знае как се намира научната литература по дадена тема. Ако не е учил висше, еми да вземе да учи, щото без образование няма никакъв шанс. 

[Раб Божи]

Преди 30 минути, makebulgar said:

 

Да се чете повече не е някаква ненужна препоръка, а е необходимост

Поради тази причина, когато искам да задоволя чисто любителския си интерес към историята от доста време чета само този форум. Не ми се четат фантасмагории по блогове, където се заклеймява всеки инакомислещ, без възможност за отговор. Нормално е да има спорове. Не мога обаче да чета и специализирана историческа литература, достатъчно ми е надута главата с информация по моята професия. Та, тук се явявам чист консуматор, но пък научавам нови неща.

Редактирано Септември 19, 2022 от Раб Божи

[БатеВаньо]

Преди 8 часа, sir said:

Голяма тайна с тези 15 хиляди, голяма мистерия, голямо чудо.

... Юстиниан бил заточен в Херсон от Патрикий Леонтий и прекарал там десет години. Като избягал при владетеля на българите Тервел, взел за жена дъщерята на Тервел на име Теодора. И той му дал петнадесетхилядна войска.

За достоверността на данните от този източник всеки сам да си преценява.

Това е ясно, но въпросът не беше ли каква част би могла да бъде тази 15000 войска от общата? 

[sir]

Преди 19 минути, БатеВаньо said:

Това е ясно, но въпросът не беше ли каква част би могла да бъде тази 15000 войска от общата? 

Е, графчето комбинира източниците - Теофан/Никифор с "цялата подчинена нему войска" и анонимката с 15-те хиляди - и получава, че 15 хиляди е цялата войска, при това даже повече от цялата войска, понеже бай ни Теофан писал "и славяни".

И така се получава, че по времето на Тервел "цялата войска", ако броим само българите, е примерно десетина хилки. А може и по-малко, понеже славяните нали са били море, пък и малко по-рано самият Юстиниан уж бил набрал от тях 30 хилки войска - сиреч, що да не са били и мнозинство в армията на Тервел. И така по веригата с малко кръчмарски сметки стигаме до една мижава ордичка от няколко десетки хиляди, скатани в митичния Онгъл и треперещи от страх пред петте корабчета на Коце Маца.

Такива работи.

[БатеВаньо]

Ясно. 

Никифор за броя на БГ войска в помощ на Юстиниан. В началото е цялата, барабар с Тервел. След това Тервел изпраща около 30к.

, "Там се прехвърлил на кораб с неколцина други хора и като пътувал с кораба, пристигнал в града Символа [75], в съседство с Херсон. И като пристигнал в тамошното пристанище, изпратил един от своите другари в града, за да доведе при него Варасвакурий и неговия брат Салива и неколцина други мъже. И като отплавал заедно с тях и след като преминал през така наричаните Некропили [Мъртви врати], той застанал при реката Истър. Оттук той изпратил един от своите доверени мъже, а именно някой си Стефан, при Тервел, тогавашния господар на тамошните българи, като го призовал да му окаже съдействие за получаването обратно на императорския престол, като обещавал [т.е. се задължавал] да му даде многобройни подаръци и своята дъщеря за съпруга. Този пък се съгласил охотно с всичко, приел Юстиниан с големи почести и катов ъоръжил целия подвластен му народ, заедно с него се отправил към столицата. 

 

. А пък на Тервел, владетеля на българите, който бил построил шатрите си зад Влахернските стени, Юстиниан изразявал голямо внимание и накрая той самият дошъл при него, наметнал му императорска хламида и го провъзгласил за кесар; поставил го да седне до него и заповядал на народа да коленичи пред тях двамата. След това пък, като го надарил с богати подаръци, го върнал в неговата страна.

А пък архонтът на Херсон Тондуна и Зоила, когото наричали протополит, и други още четиридесет мъже измежду най-известните жители на града изпратил оковани заедно с жените и децата им при Юстиниан

Ето защо той се обърнал към Тервел, владетеля на българите, и сключил тогава с него съюз. Тервел му изпратил около тридесет хиляди души. Той пък като ги приел, ги изпратил при своите [войски] и заповядал заедно с така наричаната Опсикийска войска да се разположат в долината, наричана Даматрийска"

 

При положение, че Юстиниан разполага с неколцина доверени лица зад гърба си, нормално армията на Тервел да е внушителна. Обратното ще бъде притеснително за Юстиниан в случай, че че се стигне до сблъсък пред Влахерните. 

 

 

ОТ

Между другото като стана дума за тези събития тези Некропили са онези Некропили, които са описани от Теофан за позициониране на СВБ. Един вид да се знае ройона на около Херсон - Куфис - Некропилите, не Кубан до Кавказ. 

 

 

 

Редактирано Септември 20, 2022 от БатеВаньо