Колко са били Аспаруховите българи?

[miroki]

Та, цялото това нещо беше единствено да се прецени колко хиляди са българите към моментът на битката. Та посочих възможните територии от където може да се вземат те, за сметките на колегата.

И понеже е извадено от контекста ще дам пак цитатът на който отговарям.

"защото нямаме представа за приблизителната площ на България при ранното управление на Аспарух.... "

Сега се надявам, че ме разбрахте.

Но ако оспорвате и териториите на Велика България, тогава може да продължим.

 

Редактирано Декември 29, 2022 от miroki

[T.Jonchev]

Miroki, границите на Кубратовата държава не са съвсем ясни, а и няма как да бъдат ясни при тези бедни и частично противоречиви описания. Това от една страна. От друга нямаме ни най-малка представа за средната гъстота на населението, за да изчислим дори приблизително общия му брой. От трета: дори да имахме средната гъстота, в различните региони тя е била различна, което още повече затруднява сметката, защото в случая ни интересува населението от владенията на Аспарух. И от четвърта: следвайки разказа на Теофан и Никифор, си представяме, че Кубратовото наследство е разделено на 5 части, но няма как да знаем равностойни ли са били тези части като брой население. Отделно от всичко това възможният мобилизационен процент, който, разбира се, е бил значително по-висок от имперския, си остава напълно предполагаем.

Именно на базата на всичко това изказах мнението, че броят на населението и на войската на Аспарух не може да се установи. За тяхната многобройност може най-общо да се съди от факта на мащабността на ромейската военна кампания. Нищо повече.

[resavsky]

Преди 12 минути, T.Jonchev said:

 

Именно на базата на всичко това изказах мнението, че броят на населението и на войската на Аспарух не може да се установи. За тяхната многобройност може най-общо да се съди от факта на мащабността на ромейската военна кампания. Нищо повече.

Има и други косвени данни за числеността на народа на Аспарух.Например огромните размери на лагера при Никулецул.

[T.Jonchev]

Донякъде - да. Но за мен обхватът на землените заграждения е повече указание за броя на отглежданите животни. Ако размерите бяха такива заради броя население, щяха да се откриват многобройни следи от жилища, колкото и примитивни да са.

[resavsky]

Този лагер така и не е прераснал в град за живеене.Има няколко обособени крепости където със сигурност са живеели доста хора.Вероятно и извън тях но Никулецул далеч не е перфектно  археологически проучен.

[Янков]

Преди 2 часа, resavsky said:

Има и други косвени данни за числеността на народа на Аспарух.Например огромните размери на лагера при Никулецул.

Едва ли размерите на лагера могат да ни дадът коректна информация за народа на Аспарух. Дори Никулцел да е център на властта му, дори да приемем че са живяли във фургоните и затова няма многобройни следи от жилища, това е все едно да преброяваме населението на ИРИ, базирийка се на живеещите в Константинопол. Надявам се че ме разбираш правилно.

На практика ни остава само информацията за мобилизираната армия от Константин като косвени данни за заплахата която е бил Аспарух. За съжаление, изворите не ни дават точни, или дори приблизителни числа. Само че е " прекарал тежко въоражена армия в Тракия" (Никифор) и "заповядал всички отряди да преминат в Тракия" (Теофан). Сега, дали това е била цялата армия на ИРИ, не знаем. Но имаше едно сведение (убий ме, но в момента не мога ди си спомня точно от кой е) че "когато има мир с България, всички войски от Тракия се изпращат да воюват с арабите". Или нещо подобно, но в този смисъл. Така че не виждам проблем при мир с арабите, ситуацията да е аналогична. Хората са си спазвали договорите след като ги сключат. В този смисъл, говорим за мащабна мобилизация.

 Обаче. Според Теофан, Константин тръгва по суша и по море към Онгъла. А според Никифор, щом сме видели конниците и корабите сме се уплашили и сме се отдръпнали зад огражданенията. Като съберем двете сведения, излиза че пехотата още я няма. Като прибавим и факта, че армията на ИРИ в последствие бяга по суша, а не се насочва към корабите да я прибере, който позволява тълкуване че корабите са отишли да вземат подкрепления, се оказва че само малка част от армията на ИРИ е била при Онгъла. И в крайна сметка пак не можем да направим извод, колко са били хората на Аспарух като цяло, а не само тези при Онгъла.

 Ако спекулираме и с факта че три четири дни (Теофан) сме седели зад укрепленията, можем и да предположим че са дошли подкрепления и това е предизвикало паниката сред византийската армия. А ако спекулираме и с хората на Кубер и Алцек и предположим че не всички са тръгнали с тях за Панония и Италия, а част се е присъединила към Аспаруховите българи и прибавим някои подобни предположения, то можем да си спретнем един диапазон между 20к и 1милион. И накрая се оказва че опираме до какво вярваме за числото им, а не се опираме на факти.

Истината е че просто спекулираме с тълкуването на фактите.

[Atom]

А има ли значение какъв е бил точния брой на Аспаруховите българи?  

[ДеДо Либен]

Преди 7 часа, Atom said:

А има ли значение какъв е бил точния брой на Аспаруховите българи?  

Има естествено - кацнали на малкия брой Аспарухови българи израстват маса митове , които дават ,,благодатни,, резултати и днес.

п.с.Ти самият например по темите се чудиш защо в националния разказ Екзархията е заметена под килима и Освобождение , та освобождение.

      Просто е - тънък елит от буряти и евенки(бугари-татари) , славянско море , братя-славяни , братушки , асфабаждение - Вечна благодарност.

[resavsky]

Преди 8 часа, Atom said:

А има ли значение какъв е бил точния брой на Аспаруховите българи?  

Защото от там тръгват едни митове като този за славянското море,етническия характер на държавата и т.н.

[Atom]

Преди 4 часа, ДеДо Либен said:

Има естествено - кацнали на малкия брой Аспарухови българи израстват маса митове , които дават ,,благодатни,, резултати и днес.

 

Преди 3 часа, resavsky said:

Защото от там тръгват едни митове като този за славянското море,етническия характер на държавата и т.н.

Не мисля, че броят на Аспаруховите прабългари има отношение по въпроса за митовете.  За митовете действат други механизми.   Например отъждествяването на древни понятия  с това което днес разбираме като етнос,  народ или нация.  Или приписването на съвременни подбуди и мотиви на древните хора. Или пък прехвърляне на характеристиките на съвременните държави върху древните държавни и пред-държавни образувания и т.н.

Много са факторите които оказват влияние върху митовете, но точно броят на "прабългарите", "славяните" или "траките" не е от значение.   На първо място би трябвало да се уточни какво разбираме под "прабългари", "славяни" и "траки" и чак тогава да се занимаваме с бройки и други количествени характеристики. 

 

Редактирано Декември 30, 2022 от Atom

[kirasirrav]

Не, не, именно заради спекулациите е важно да имаме някаква представа за контингента дошъл с Аспарух и след това по негово време. Също е хубаво да се уточни някаква приблизителна оценка, на завареното население ( покорено или приобщено, или пък друго ), а когато ги има тези ориентировъчни данни, тогава можем да обобщим и случилото се в този времеви отрязък, също да преценим по-ранните данни за ,,българи?", или да речем за местните - за какво иде реч в този момент.

[makebulgar]

Митовете за малкото българи и морето от склави идват от това, че след приемане на християнството пишем и говорим в България на старобългарски език, който се води днес славянски език. Като се предефинира терминологията и като започнем да използваме коректно в хронологически и лингвистичен аспект термините склави, славяни, български език и славянски език, нещата могат да се подредят без да има нужда от претопяване на малобройни българи в голямо склавско море. Ако българите още при Аспарух и Кубрат са били в голяма степен славяноезични, но без да са част от склавите, антите и венетите, и със значителната иранска лексика в езика си, нещата се подреждат доста добре, като така е възможно те са да били морето, което е поглъщало малките склавски, антски и венетски племена. 

 

[miroki]

Опитах се да обърна внимание, че към моментът на битката все още всички са от Старата България. Дори данъкоплатеца Баян. Той и Константин става данъкоплатец на Аспарух, но не му пречи да си съществува необезпокояван.

Та за времето престой и ограждане на укреплението може да са дошли и всички на помощ, /дори не е изключено и хазарите, лоялни към данъкоплатеца-тук спекулирам леко/.

Та от битката, не е достатъчно ясно колко са били, Аспаруховите само.

Но границите на Стара България, които са описани поне на изток и запад. И Дунав и Дон. В посока към Дунав е мъгливо, но някак се намират и върху старите склавските земи, с които водят битки рамо до рамо вече 200г. Те са описани през тези 200 години заедно. Българите си стоят при аварите и скалвите, много преди Алцек и Кубер да пресекат Дунав. Та съвсем скромно можем да намалим Старата България до Карпатите. Или нескромно да я разширим дори до аварските земи. Както се е получило след експанзията за едни 15-17 години до битката.

Преди години тук писах, че това повече прилича на експанзия на българите, отколкото бягане от държавата си /последното е леко странно/.

Или отрядите на българите са излезли в цялата зона от Дон до Панония и са приобщили населението. (Като на Кубер и Алцек не им се получава много)

Но разбира се има го и вариантът да са участвали в битката само групата на Аспарух. Тогава са си били много. И има логика, понеже нямаше да поселят всичко над Стара планина и до Панония. Директно си е записано.

И все пак е по-логично да е поселено приобщените население /на склавите, както е записано/. Няма как да поселиш някого, някъде, ако земите не са под твой контрол. Визирам до Панония. Където някъде Алцек и Кубер са преминали Дунав.

[Кибик]

Четох, че българите още от хунско време, по-точно става дума за сина на Ирник, Ружа Джураш Масгут с кутригурите е правил набезите си в тракия заедно със славяни, това е около 495 год. Българи и славяни са имали общи военни операции столетия преди Аспарух.

[miroki]

За това го написах по-горе, условно, като 200 г.

[monte christo]

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

Охо как съм те пропуснал,направо незнам  Ами според специализираната литература приятелю, дето само ти си я чел а ние го караме по интуиция. Я след като има славяни и е пълно с тях,как беше "от проходите на Верегава до Дунав" може ли да ми ги покажеш къде точно са в специализираната литература? А историка Йордан дали смята Буребиста за готски цар, я виж? Той не прави разлика между гети и готи и ги смесва както дойде, и понеже антите  ги има преди черняховците може ли да ми ги покажеш, то де що има балтски култури ги пишете славянски ама как става така,че въз основата на Милорадската култура появилата се Зарубинецка и после Киевска са славянски като е доказано,че милорадци са балти? И откъде са дошли тия славяни като милорадци не са мръднали от мястото си? И въобще според някой Йорданес просто преразказва Касиодор. Да не говорим за невероятните му истории за разни преселения. И ако го беше чел внимателно, ако си го чел,де щеше да забележиш,че тия склави и анти са описани към момента на писане на историята, а не като даденост от преди това. Никой не спори,че към 550г те съществуват, въпроса е дали ги има преди идването на хуните и дали са били същото нещо преди, и след идването на хуните. И главата с описанието на войната на аните и готите се намира непосредствено след битката на Каталунските поля и преди смърта на Атила,като така и не намерих точни дати за войната и убийството на Бож дали е 375г. или 380г. или 390г или още по-късно както е според някой. Ако изобщо се е случило, както и съществуването на хунски цар Баламбер което се чете Валамир, и поразително съвпада с името на въстананалия. И въобще за какви готи става въпрос като същия Йорданес се пише скир, и от изброяването на безбройни племена свързани с готите и самите готи който кой знае защо се наричат всъщност грейтунги и трейвинги. Та Готи е събирателно име за черняховци и наследилите ги пенковци, и мисля Йорданес ще е напълно съгласен,ти как мислиш?

--------------------------------------

Преди 10 години преди да почна да влизам тука интересите ми в историята бяха насочени към една друга епоха, но от 10 ,даже 12 години насам се интересувам изключително от произхода на българите и събитията от периода 1887г-1944г с всичките му войни там и пълни глупости дето ни ги разказвате. Та преди десетина годинки започна да ми става ясно,че ни послъгвате в което сега съм напълно убеден.Пък последната година-две,  направо не смогвам да чета невероятните обрати в историята. Ама ти ни разказвай колко си велик и колко много знаеш, само си обновявай информацията,че последно време твойте знания и реалността се разминават.

Понеже я караш по интуиция, някога замислял ли си се какъв исторически хаос е в главата ти?

Приятелски съвет: върни се отново в твоята си епоха. Остави произходът на българите за специалистите, а ти не си такъв. Смяташ ли, че те послъгвам?

Bulgaroid-e – няма какво да го крием: държат те тук насила и не ти налагат бан (макар да си уникален трол, който не може да се аргументира с цитат или страница от изследване, а за това в сериозен исторически форум се наказва, но не и тук), защото хем ги мързи модераторите, т.е. не са толкова глупави като мен да се занимават с теб; хем не искат да повтарят грешката на Глишев, който, след като осакати форума изгонвайки доста от празноглавите словоблудци, но също така и хора с докторати, сам спря да пише, та по едно време никой не минаваше през историческия раздел на БГ Наука – нито читави, нито хроми... Радвай се, че са толерантни към теб поради редица обстоятелства, част от които ти съобщих. Иначе с нищо не си допринесъл за този форум. Или пък – напротив - допринасяш: най-много да накараш старият глупак в мое лице въобще да спре да пише, съжалявайки, че е изгубил времето си през всичките тези години с ограмотяване на такива като теб. Пък ти ще си вилнееш на воля...

 

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

През 2018г година , ние конкретно спорихме за това има или няма 15 000, българи защото според теб всичките българи колко бяха, 25 000 с жените и децата? И цялата работа тръгна от твоето изключително авторитетно твърдение,че българите били много малко и изчезнали в славянското море. Дето се оказа не съществувало изобщо,та къде са изчезнали не стана ясно. Тука няколко човека спорехте, колко незначително малко били българите и не оставили нищо след себе си, нали така беше я си спомни? А после точно ти се съмняваше в тия 15 000 българи и изобщо не беше чувал за едни други българи наемници на арабите и обърнали се срещу тях. Защото явно в сериозните източници кой знае защо липсва цялата история за събитията около обсадата, и кой какви ги е вършил тогава, и изобщо си нямаше идея,че едни българи са били първо съюзници на арабите барабар с византийския император, а после противници, и на всичкото отгоре са извикали още българи та заедно да размажат арабите. Та въпроса от контекста беше как така 25 000 българи могат да изпратят 15 000 да се бият?! И даже да са май повечко след като могат да си позволят да дадът две генерални сражения, и да ги спечелят при това! Та колко са българите се пита?

------------------------------------------

Верно с забравил. А как тогава процедираме с изчезналите българи в славянското море? 

Кажи сега на всеослушание: кое те кара да си измисляш врели-некипели, а след това да ме замеряш с нечистотии? Какво съм казвал за българите? Къде съм ти обяснявал, че са били малко? Посочи къде – стига си демонстрирал курвенско поведение! Ти да не си помислиш, че българите на Аспарух са били половин милион? Това е смешно...  За момента си оставаш на ниво „профан” във форума. Явно не си чел какво съм писал преди години за численост на българите, когато съм правил съпоставяне, търсейки аналог при твърденията на Волфрам за готите; разглеждали сме тук и понятието gens; и така нататък... Ако обичаш – търси из форума за тези казуси и се ограмоти за да върви лафът, макар силно да се съмнявам, че ще го направиш, понеже bulgaroid + четене = оксиморон... А ти какво направи? Изкара сестра ми курва, след като толкова пъти ти обяснявах, че нямам сестра!

Къде и кога съм писал, че българите са изчезнали в славянското море? Посочи къде точно и недей да курвееш! Това твърдение е отпреди стотина години даже. Към днешна дата отдавна е ясно, че българи и славяни не се смесват до средата на IX век. Хайде вземи, прочети и запомни най-накрая, че никъде не съм писал за 25 000 души цял народ - мъже, жени и деца...

Ей го на, какво съм писал навремето:

Пубпикува Август 8. 2012 Редактирано Август 8, 2012 от monte christo Report reply miroki. ромейски град[1] може да се превземе с 200, 800,1 500, 5 000. 30 000 или пък 70 000 души. Или каквато цифра си избереш. Аз например съм обвиняван от кагебето, дендро и ресавския (особено последния) че съм намалил броя на българите до 5 000 души Това. разбира се, е поредната инсинуация, петняща името ми пред василевса (®) Нито един от тях не видя (не прочете) постовете ми. където съм на мнение, че българите (или това. което наричаме 'българи'. т.е. в очите на ромейските летописци "поредната сган") ще да са били от 50 000 нагоре докъм 250 000 души (колкото и помпозно да звучи подобно число). Просто се чудех. колко могат да бъдат "бойците" в Онгъла. Примерно 5 000? 7 500? 10 000 души? Ще го напиша за 77 път: едва ли българските поселения (тук включваме и всички други, които стават българи покрай Аспарух) по тях времена са могли да излъчат повече от 10-15 000 души армия. Двадесет и пет години по-късно (по времето на Тервел) ние вече сме разполагали с подобна по численост армия. За разлика от повечето съфорумници, аз категорично съм против твърденията. че варварските (степни) народи (на практика без държава) са можели да изтискат цели 20% от популацията си. конто проценти да минат за "войска". 10% да са успявали да изтискат - това е направо невероятно и достойно за поздравления. Ромейската армия не е някъде там, наблизо. Тя е свикана от "всички теми" и чак след това се отправя на поход. [1] То пък едни "градове" през VII в. - Боже опази! Населението им навярно е достигало максимум до 2-3 000 души (тук археолозите да се произнесат). За такива могат да минат Дръстър и Томи, а почти всички други са разрушени отдавна.

Сега – цели 27 години по-късно – разбирам, че баба Василка (Бог да я прости! - тогава все още беше леля) е била права, като казваше, че по дадена тема трябва да четем изворите в оригинал (или техни сносни преводи от квалифицирани люде) веднага след професионалните изследвания. За да се видело кой как интерпретирал (или пък си измислял). И аз нали (уж) съм я послушал още тогаз, се наложи да узнавам доста години след този урок, че (във френският превод от сириак) при Михаил Сирийски няма никакви 12 000 българи, наети от арабите.  Дори можеш да попиташ твоят протектор – модераторът, който те лансираше (ще му омръзнеш с профанията си – не бързай!), и който е много добър преводач, - че няма никакви 12 000 българи, а работници (ouvriers). Това за българите-наемници го има само в по-късната (от 13 век) арменска версия на Михаил Сирийски. Ако обичаш – вземи спри с папагалщината на Александър Стоянов, оглушил ни с неговите 12 000 българи на арабска служба, захвърляйки на боклука преводът от първоизточника; а именно - френският превод на абат Шабо през сирийски, където няма никакви българи. Александър Стоянов не се посвени – не само със статия в списание БГ Наука, но дори и пред камерите на БНТ1 в предаването История.bg – най-нагло да не спомене! за сирийският текст-първоизточник,  защото си е повярвал, че правилно интерпретира нещата от арменският римейк; че въобще е първият, занимавал се с обсадата от 717-718 г. Инак ти за пореден път показа насраният си и гол гъз (че досега никога не си се занимавал с втората обсада), след като изтипоса хипофантастиките на гореспоменатият доктор по история. Егати докторите по история в таз (съвременна) България... Има едни люде, дет им казват арабисти, востоковеди, ориенталисти и т. нат. Те ще ти разкажат (посредством арабските извори) за историите между Маслама и Леон Сириеца – кой кого довел; кой на кого какво обещавал; кой кого излъгал.

 

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

Гледам се извърташ и като пряк участник в събитията потвърждавам,че Янков е прав. А това откъде идва твърдението е без значение, ти си го написал, и цифрата 15 000, е твоя. Ама последващите интерпретаций ,че видиш ли там имало славяни и навсякъде го пишело даже в стенвестника на Буколеонския палат и било заковано с ръждив пирон на Влахернските врата не отменят написаното, и не си бил ти ами източника, ти нямаш нищо общо, и от висотата на самомнението ти,не отменят написаното. Но понеже си забравил откъде тръгна целия спор, малко си противоречиш.

И ти се обясни за изворът, където пише черно на бяло „петнадесет хиляди” (написах ти, че е публикуван преди няколко десетилетия), и анализ ти направих от другите извори, но ти – „не, та не!” Продължаваш да демонстрираш умствена изостаналост, понеже не си в състояние да проумееш, че не ти говоря нито за „руски източници”, нито за „западни изследвания”, а за гръцки извор. Няма как да ме излъжеш какво си чел, защото виждам, че нищичко не си чел... Да ти напомня какво ти казах: има неща, които не са ти ясни, и когато ми противоречиш (само и само да си в контра) постъпваш идиотски. Ама така е – колкото повече смяташ да влизаш в скодоумна контра на Графа, толкова повече ще ти лъсва голият и насран гъз... Преди време се наложи да разказвам историята за Мезамир, аварите, кутригурите и т. нат. на един „специалист”,  който се покри засрамен, понеже беше прострял насраните си гащи насред форума и нямаше как да се оправдава, че не той миришел... Кой ли беше той?!?

[sir]

Преди 2 часа, Кибик said:

Четох, че българите още от хунско време, по-точно става дума за сина на Ирник, Ружа Джураш Масгут с кутригурите е правил набезите си в тракия заедно със славяни, това е около 495 год. Българи и славяни са имали общи военни операции столетия преди Аспарух.

Чел си го това във фентъзи романа Джагфар Тарихи.

[monte christo]

On 23.10.2022 г. at 18:41, Exhemus said:

Защо не се коментира огромното българско селище между Балчик и Каварна? То, че няма много археология там, за сметка на тенис кортове и голф игрища е известно, но поне размерът на селището /14 км. /и това, че е българско е ясен.

On 24.10.2022 г. at 16:02, sir said:

А какво точно трябва да се коментира? Няколко пъти вече повтаряш за това селище. Кажи ти какво представлява според теб. Първата столица на Аспарух?

On 24.10.2022 г. at 16:31, Exhemus said:

Ами размерът на селището е пряко свързан с въпросът на темета.... и дава известна информация малко или много са били.  Тепърва /дай боже/ ще има още разкопки и още информация. Може да го заплюят и за столица  

On 24.10.2022 г. at 17:59, sir said:

Размерът ще е свързан с броя на Аспаруховите българи, ако се докаже, че е още от аспарухово време.

А ние и така отлично знаем, че в този район са се заселили сериозни маси народ, тъй като там се намират няколко прабългарски некропола, сред които и най-големият досега открит на територията на България (и втори общо; най-големият е в Румъния).

On 20.10.2022 г. at 17:56, БатеВаньо said:

И друго, защо Аспарух не разселва влашките славяни например?

Бях я изоставил тази тема заради крамолата с Янков и други (то е ясно, че с Булгароида не може да се говори на разбираем език), та като ви чета се сетих за твърденията на Димитър Димитров отпреди 40-45 години.

а) Според него след него след войната от 680-681 г. българските поселения в краят на VII в. - началото на  VIII в. са концентрирани в три региона:  1. Варна-Балчик; 2. Шумен-Плиска-Преслав; 3. Дакийското крайбрежие на долното течение на Дунав.

б) Обща численост: не по-малко от 100 000 души.

[resavsky]

Преди 18 минути, monte christo said:

Бях я изоставил тази тема заради крамолата с Янков и други (то е ясно, че с Булгароида не може да се говори на разбираем език), та като ви чета се сетих за твърденията на Димитър Димитров отпреди 40-45 години.

а) Според него след него след войната от 680-681 г. българските поселения в краят на VII в. - началото на  VIII в. са концентрирани в три региона:  1. Варна-Балчик; 2. Шумен-Плиска-Преслав; 3. Дакийското крайбрежие на долното течение на Дунав.

б) Обща численост: не по-малко от 100 000 души.

Бих добавил и района на  Силистра където има достатъчно много археологически следи от българско присъствие.

[miroki]

Респективно става интересна и цифрата на поселените севери и 7 племена. От Емине до Авария. Колко трябва да е това население, за да заемат Стара планина?

Това са само преселените, разбира се.

...

Относно българите по старите сметки, които правехме, 10 000 войска си е съвсем редовно 100 000 население. Като в случай на зор може и да стане 20 000 войска (с някои от по-големите момчета и част от жените).

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, miroki said:

Респективно става интересна и цифрата на поселените севери и 7 племена. От Емине до Авария. Колко трябва да е това население, за да заемат Стара планина?

Това са само преселените, разбира се.

...

Относно българите по старите сметки, които правехме, 10 000 войска си е съвсем редовно 100 000 население. Като в случай на зор може и да стане 20 000 войска (с някои от по-големите момчета и част от жените).

В този случай не говорим за войска а за опълчение. За опълчението Горна граница на бройките няма. 

Войската може и да е била 10к-15к, но опълчението е възможно да е било 2-3 пъти повече например. Въобще 100к си е доста голяма бройка за целия народ през 7 век. 

За сравнение Алцек в Бавария е с десетина хиляди, от които оцеляват в последствие няма и хиляда при заселването в Ломбардия. 

Друг е въпроса ако не можеш да различиш северите, седемте и българите освен по политоним. Тогава няма да е изненада описанието, че българи, сърби, власи са едно и населели земята чак до Драч. 

За хората на бат Баян може да направим догатка от сведението за страната на черните българи. Да кажем обитават едно петънце като територия по Днепър. Оптимистично днешната Херсонска област. Колко да са на брой, при положение че някакви варяги с дузина продънени лодки им шетат по територията.

 

Редактирано Декември 31, 2022 от БатеВаньо

[miroki]

Дори и днес десетина юнака и без лодки, могат да шетат по територията на страната и дори 20 000 полиция да не ги хване.

Та, колкото и малко Баяновите, щом не са се стопили и избили, а дори плащат данък, значи са се откупили.

Подобие на римската империя плащаща отпосле данък на Аспарух и дузина българи шътат в Тракия и ден през ден се намират в сводките.

Това със сърбите ще е новина.

Сиреч, Аспарух заселвайки склавите, е основал Сърбия!?

[tantin]

Преди 4 часа, miroki said:

Това със сърбите ще е новина.

Сиреч, Аспарух заселвайки склавите, е основал Сърбия!?

Що въобще намесваш Сърбия? Стига ни казуса с България. Смяташ ли че идването на Аспарух е по някакъв начин свързано със сърбите?

[miroki]

Преди 4 часа, tantin said:

Що въобще намесваш Сърбия? Стига ни казуса с България. Смяташ ли че идването на Аспарух е по някакъв начин свързано със сърбите?

Аз не намесвам. Отговорил съм на горният пост на колегата.

[Exhemus]

Преди 16 часа, miroki said:

Дори и днес десетина юнака и без лодки, могат да шетат по територията на страната и дори 20 000 полиция да не ги хване.

Та, колкото и малко Баяновите, щом не са се стопили и избили, а дори плащат данък, значи са се откупили.

Подобие на римската империя плащаща отпосле данък на Аспарух и дузина българи шътат в Тракия и ден през ден се намират в сводките.

Това със сърбите ще е новина.

Сиреч, Аспарух заселвайки склавите, е основал Сърбия!?

Е па възможно е! Възможно е Аспарух да е довлякъл херодотовото племе сербои, локализирано някъде долен Урал - Волга. Те са дали после името на тая славянска маса, бидейки върхушка. Както българите де..