Колко са били Аспаруховите българи?

[makebulgar]

Преди 5 часа, Южняк said:

втора, външна крепостна стена, която обхваща и защитава горните жилища

Това откритие е особено важно. Интересно е как така не са я открили досега, при положение, че са изследвали доста от Плиска, а и са прилагани и други методи за изследване освен археологическите разкопки. Дали са споменали тази външна крепостна стена дали е дървена или е каменна и къде точно се намира?! 

Реално крепостните стени на Плиска и валовете не са просто отбранителни съоръжения, а са многофункционални. По същия начин и "храмът" в центъра вероятно е задоволявал не само регилиозни нужди. 

Редактирано Ноември 17, 2023 от makebulgar

[tervel]

Преди 5 часа, Южняк said:

Любопитна тема. В Плиска с неинвазивна технология (георадари и т.н.) чешкият екип разкри 7000 жилища на "простолюдие" към средата на 9-ти век, втора, външна крепостна стена, която обхваща и защитава горнитре жилища и неизвестен засега брой жилища извън втората стена. ако кажем, че са още 1000 (повече са) + неизвестен (за мен) брой каменни къщи, така че тези няма да ги включа в сметката, това прави популация с абсолютна долна граница от 32 000 души. Горната граница според мен (и според екипа на проекта) е двойно по голяма, но дори да си стоим в двойната, това превъща Плиска във второто по големина селище *в Европа* (*първото, естествено, е Константинопол, без Константинопол да е към същата дата кой знае колко по-голям (митовете за половония милион настрана, тъй като се отнасят за далеч по-късна дата). Другата изненада е, че в този момент Плиска е *по-голямо* селище от Солун, както като размер, така и като популация, а другото голямо селище в ПБЦ - Преслав, е селище *с размера на солун* - като брой на обиталищата, площ и дори като градоустройство, което е подозрително идентично със солунското.

По нищо не личи, че на някой му пука за Плиска. Обект с огромно значение за българската и европейската история. Тотален нихилизъм и дълбоки комлекси за малоценност. Чест и почитания за екипите работещи по обекта. Като се замисля колко милиони са потрошени за второразрядно византийско градче като Перперикон... Дионис, Орфей-Морфей, бла-бла... само Овчаров да се прави на Индиана Джоунс.

Редактирано Ноември 17, 2023 от tervel

[makebulgar]

За Плиска и Преслав тепърва ще се публикуват много интересни неща, които ще дойдат не само от археологията и неинвазивните методи за изследване, но и от други посоки и методи на изследване. Ще се разкрие скоро предназначението и на побитите камъни.  

[Южняк]

Преди 31 минути, makebulgar said:

Това откритие е особено важно. Интересно е как така не са я открили досега, при положение, че са изследвали доста от Плиска, а и са прилагани и други методи за изследване освен археологическите разкопки. Дали са споменали тази външна крепостна стена дали е дървена или е каменна и къде точно се намира?! 

Реално крепостните стени на Плиска и валовете не са просто отбранителни съоръжения, а са многофункционални. По същия начин и "храмът" в центъра вероятно е задоволявал не само регилиозни нужди. 

Каменна и много масивна.  да описана е цялата, прави един голям правоъгълник в посока север - юг, портите обаче са изток/запад. защо не е открита досега също е добър въпрос. 1. никой не е търсил втора стена, която да обхваща по-скромните жилища. 2. никой не е очаквал плиска да е толкова голяма, за да я търси където 3. През 1987-а германски екип е разкрил западната порта заедно с отбранителното съоръжение над нея, отново с помощта на георадарни технологии, които обаче са приложени в/у малък периметър. и тъй като не са търсили по-нататък, не са могли да определят какво е откритото. мислили са за тип сграда, за нещо друго, но не и за крепостна стена и порта; тя дори де е идентифицирана цялата, а само един ъгъл който така си и остава. сканирана е твърде малко площ, за да се изведе нещо смислено; при сегашното сканиране, далеч по-интензивано, се разкрива, че откритото е част от отбранително съоръжение, а не самостоятелна сграда, търси му се края и стъпка по стъпка се оказва, че няма край - обхваща цяла плиска в почти правилен правоъгълник, така че това което са мислили за "външен град" и то е вътрешен град; археолозите ни са отново повече от скромни и отказват да повярват, че жилищата (отново, 7000 на брой, са били заемани едновременно) и мислят, че във всеки даден момент са били по-малко и това е агрегация за цял век, дори не мисля да им обяснявам, че от гледна точка на икономията това което твърдят е немислимо - лукса да има изоставени жилища имам предвид. Но няма да споря за нищо - просто вижда,м как откритията ще останат глас в пустиня докато не се сменят генерациите и там някой от тия, дето сега са 20 годишни и без никакви предеубеждения, просто вземе, че прочете изводите на чешките археолози, коитоса се трудили две години на тоя терен. Ами, здраве. :). Иначе аз съм в контакт с тях и може и да помислим за нещо заедно, може и не, според зависи...

[новорегистриран3]

Преди 3 часа, Южняк said:

...

Явно българите ги е тресяло степното мулти-култи. Типична славянка от Кубрат 

И типична средна азиатка от Дулово.  

От там и голямата популация на Плиска и Преслав. 

[Южняк]

Преди 15 минути, новорегистриран3 said:

Явно българите ги е тресяло степното мулти-култи. Типична славянка от Кубрат

И типична средна азиатка от Дулово.

От там и голямата популация на Плиска и Преслав. 

Като оставим настрана шегата със снимките, ако не беше мулти-култито на прабългарите, днес нямаше да има българи. щяха да са последвали съдбата на аварския хаганат и на полудържавите на скити и сармати тук-там, но паралелът следва да е с аварите. те не са мулти-култи, живеят отделно, респективно им го напукват в един момент и няма и папер от тях. Да, повечето жилища са полуземлянки, но нашите хора смятат, че са прабългарски. Чехите не мислят така

[makebulgar]

Преди 26 минути, Южняк said:

Каменна и много масивна.  да описана е цялата, прави един голям правоъгълник в посока север - юг, портите обаче са изток/запад. защо не е открита досега също е добър въпрос. 1. никой не е търсил втора стена, която да обхваща по-скромните жилища. 2. никой не е очаквал плиска да е толкова голяма, за да я търси където 3. През 1987-а германски екип е разкрил западната порта заедно с отбранителното съоръжение над нея, отново с помощта на георадарни технологии, които обаче са приложени в/у малък периметър. и тъй като не са търсили по-нататък, не са могли да определят какво е откритото. мислили са за тип сграда, за нещо друго, но не и за крепостна стена и порта; тя дори де е идентифицирана цялата, а само един ъгъл който така си и остава. сканирана е твърде малко площ, за да се изведе нещо смислено; при сегашното сканиране, далеч по-интензивано, се разкрива, че откритото е част от отбранително съоръжение, а не самостоятелна сграда, търси му се края и стъпка по стъпка се оказва, че няма край - обхваща цяла плиска в почти правилен правоъгълник, така че това което са мислили за "външен град" и то е вътрешен град; археолозите ни са отново повече от скромни и отказват да повярват, че жилищата (отново, 7000 на брой, са били заемани едновременно) и мислят, че във всеки даден момент са били по-малко и това е агрегация за цял век, дори не мисля да им обяснявам, че от гледна точка на икономията това което твърдят е немислимо - лукса да има изоставени жилища имам предвид. Но няма да споря за нищо - просто вижда,м как откритията ще останат глас в пустиня докато не се сменят генерациите и там някой от тия, дето сега са 20 годишни и без никакви предеубеждения, просто вземе, че прочете изводите на чешките археолози, коитоса се трудили две години на тоя терен. Ами, здраве. :). Иначе аз съм в контакт с тях и може и да помислим за нещо заедно, може и не, според зависи...

Значи чакаме с нетърпение публикациите на докладите и изследването на чехите. Още една крепостна стена може да обясни някои особености на сегашната стена. 

А археолозите ни не разбирам защо трябва да се твърди, че са скромни, тъпи и че отказват да възприемат новите открития. Все си мисля, че имаме достатъчно добри млади археолози там, които работят, начело с Аладжов. Едва ли ще има някакви противници на новите открития, а по-скоро ще има желаещи да ги копаят и да си развиват кариерата. Старите археолози е логично да са по-консервативни, но не защото не искат новите неща да се разкриват, а просто защото с възрастта не им се работи толкова много и не им се пишат нови монографии, особено ако трябва сами да си оборват старите твърдения и хипотези.

Редактирано Ноември 17, 2023 от makebulgar

[Южняк]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Значи чакаме с нетърпение публикациите на докладите и изследването на чехите. Още една крепостна стена може да обясни някои особености на сегашната стена. 

А археолозите ни не разбирам защо трябва да се твърди, че са скромни, тъпи и че отказват да възприемат новите открития. Все си мисля, че имаме достатъчно добри млади археолози там, които работят, начело с Аладжов. Едва ли ще има някакви противници на новите открития, а по-скоро ще има желаещи да ги копаят и да си развиват кариерата. Старите археолози е логично да са по-консервативни, но не защото не искат новите неща да се разкриват, а просто защото нече не им се работи толкова. 

тъпи изобщо не са, ни най-малко. но са скромни, предпочитат да работят на терен, там са блестящи, специално в плиска са раздиженимного нещата, прилагат се всевъзможни технологии.

[Южняк]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Все си мисля, че имаме достатъчно добри млади археолози там, които работят, начело с Аладжов

Точно Аладжов всъщност е инициатор на изследването на чехите. Ако не беше той нямаше да го има, както и много други неща.

[новорегистриран3]

Преди 7 минути, Южняк said:

, ако не беше мулти-култито на прабългарите, днес нямаше да има българи. щяха да са последвали съдбата на аварския хаганат и на полудържавите на скити и сармати тук-там, но паралелът следва да е с аварите. те не са мулти-култи, живеят отделно, респективно им го напукват в един момент и няма и папер от тях. Да, повечето жилища са полуземлянки, но нашите хора смятат, че са прабългарски. Чехите не мислят така

Това е един от любимите ми паралели - аварите и хазарите са били толкова "велики", че вече няма и помен от тях. А "простите" българи сме си все така тук.

Цитирай

Като оставим настрана шегата със снимките

За мен е забележително, че може да има такова генетическо разнообразие в една сравнително малка популация, обитаваща неособено голяма територия. Но тази популация да е културно единна и неразделима. Явно плискенския модел на "интеграция" се е доказал като исторически по-устойчив, отколкото на разните европейски империи. Ама какво ли знаят българите/хуните за "мулти-култи" в сравнение с разните европейци, които тепърва ще се сблъскват с това явление... И как да избием от кратуните на тракоманите, разните бългАрийци (с епикантус) и т.н. идеята за чиста бяла раса в евразийската степ... 

[Южняк]

Преди 9 минути, новорегистриран3 said:

разните бългАрийци (с епикантус) и т.н. идеята за чиста бяла раса в евразийската степ... 

Ало, няма' се обиждаме на епикантус. :). Естествено че няма "чисто бяла раса" в евразийската степ, напротив, значи още от времето на АНЕ (ансестралните евразийци, които така или иначе са в основата на оиндоевропейските (но и на кавказките) групи, та АНЕ са палеосибирци. Такива палеосибирци, че като тях няма втори. Не съм им проверявал епикантусите, но имат егдар мутацията масово, дето днес никой в европа я няма, а всички китайци и японци я имат. Тя отговаря за производството на кератин; та, с две думи, не са оплешивявали са били с дебел косъм на косите, независимо от цвета му  - рус или черен. Прото-Индоевропейците са тази бих казал невероятна комбинация комбинация от западна евразия + далечен изток, която според мен ги превръща в изключителния народ, който са били. комбинация от изтока и запада. Най-страшната - за враговете им, имам предвид. Суперкадърен и бих казал, много опасен народ - комбинация от най-висококонкурентните черти на двете групи. Но да не забравяме, че в основата на ПИЕ са далекоизточняците от АНЕ, те са сърцевината, комбинирани с проклетията и дебелоглавието на кавказците... и ето ти 5000 години тормоз над всичко живо, с плюсове и минуси, нагоре надолу, о, стигнаха луната тези хора. Космоса. Какво да говорим?

[новорегистриран3]

Преди 7 минути, Южняк said:

Естествено че няма "чисто бяла раса" в евразийската степ, напротив, значи още от времето на АНЕ (ансестралните евразийци, които така или иначе са в основата на оиндоевропейските (но и на кавказките) групи, та АНЕ са палеосибирци. Такива палеосибирци, че като тях няма втори. Не съм им проверявал епикантусите, но имат егдар мутацията масово, дето днес никой в европа я няма, а всички китайци и японци я имат. Тя отговаря за производството на кератин; та, с две думи, не са оплешивявали са били с дебел косъм на косите, независимо от цвета му  - рус или черен. Прото-Индоевропейците са тази бих казал невероятна комбинация комбинация от западна евразия + далечен изток, която според мен ги превръща в изключителния народ, който са били. комбинация от изтока и запада. Най-страшната - за враговете им, имам предвид. Суперкадърен и бих казал, много опасен народ - комбинация от най-висококонкурентните черти на двете групи. Но да не забравяме, че в основата на ПИЕ са далекоизточняците от АНЕ, те са сърцевината, комбинирани с проклетията и дебелоглавието на кавказците... и ето ти 5000 години тормоз над всичко живо, с плюсове и минуси, нагоре надолу, о, стигнаха луната тези хора. Космоса. Какво да говорим?

До преди няколко минути "знаех", че предците на източноазиатците са мигрирали от Европа в посока изток преди 40-50 000 години, но сега разбирам, че е точно обратното. За което благодаря. Това обяснява и някои мои наблюдения. 

Цитирай

Ало, няма' се обиждаме на епикантус. :).

Може да е "древномакедонски" ген от чедата на Кубер.  

П.П. В наши дни има предостатъчно плешиви източноазиатци. 

[Южняк]

Just now, новорегистриран3 said:

До преди няколко минути "знаех", че предците на източноазиатците са мигрирали от Европа в посока изток преди 40-50 000 години, но сега разбирам, че е точно обратното. За което благодаря. Това обяснява и някои мои наблюдения. 

Може да е "древномакедонски" ген от чедата на Кубер.  

П.П. В наши дни има предостатъчно плешиви източноазиатци. 

отваряш дълга тема, не е за тук. Източноазиатците може и да са мигрирали "оттук" (по-скоро от близкия изток и по-скоро преди 50-85 хил.г.) но Предците на индо-европейците със сигурност мигрирли в европа и кавказ от района на ангара и байкал - живели са и са се оформили като група, в течение на над 10 хил.г. в майона между байкал и алтай. От това по-палеосибирци здраве.

 

[Южняк]

Преди 11 минути, новорегистриран3 said:

П.П. В наши дни има предостатъчно плешиви източноазиатци. 

Виж сега, набързо ме "излови" за последното. Тоя ген не предпазва директно от оплешивяване. Произвежда повече кератин - по-голяма дебелина на косъма, малко по-гъста коса, малко по-здрави (на теория) нокти, редуцирано производство на ушна кал, предполагат се (но само се предполагат) и други ефекти, положителни. Как така и защо е разпространен в далечния изток е напълно неясно, както и защо отсъства в днешна европа, но не и в европа от миналото (източно-европейските ловци събирачи) и какъв е тоя положителен ефект, поради който е селектиран позитивно, но само в далекоизточняците, а някак си е селектиран негативно в европейците - нерде ушна кал (или отсъствието и) и дебелина на косъма, нерде естествен подбор?

[Южняк]

Преди 8 минути, sir said:

очевидно не си добре. Притеснявам се за теб!

Благодаря за съпричастността и топлите думи. Трябва обаче да те уведомя, че сърцето ми вече е заето, а освен това съм банален straight поради което не мога да  ти отвърна с  топлината, която несъмнено заслужаваш.

Редактирано Ноември 17, 2023 от Южняк

[новорегистриран3]

Преди 20 минути, Южняк said:

Виж сега, набързо ме "излови" за последното. Тоя ген не предпазва директно от оплешивяване. Произвежда повече кератин - по-голяма дебелина на косъма, малко по-гъста коса, малко по-здрави (на теория) нокти, редуцирано производство на ушна кал, предполагат се (но само се предполагат) и други ефекти, положителни. Как така и защо е разпространен в далечния изток е напълно неясно, както и защо отсъства в днешна европа, но не и в европа от миналото (източно-европейските ловци събирачи) и какъв е тоя положителен ефект, поради който е селектиран позитивно, но само в далекоизточняците, а някак си е селектиран негативно в европейците - нерде ушна кал (или отсъствието и) и дебелина на косъма, нерде естествен подбор?

Омешали са се с монголи и племена от Монголската империя?! 

[sir]

Преди 19 минути, Южняк said:

Благодаря за съпричастността и топлите думи. Трябва обаче да те уведомя, че сърцето ми вече е заето, а освен това съм банален straight поради което не мога да  ти отвърна с  топлината, която несъмнено заслужаваш.

Ти си този, който постоянно ме споменава, че и с @ отпред. В интерес на истината бях решил, така да се каже, да заровя томахавката. Изтрих си и онова мнение, когато ме помоли, и като цяло не помня да сме влизали в някакви кавги поне от месец насам.

Последният ми отговор към теб е от 9 ноември, когато отново ме беше споменал в тирадата си срещу Кухулин. В прав текст ти казах тогава, че вашите кавги са ми през оная работа. Форумът не се върти нито около теб, нито около Кухулин, нито около вашите отношения. Но ти явно имаш някакъв проблем с това, при положение че седмица по-късно отново изригваш от нищото с някакви кръчмарски изпълнения. И не само, ами и с обвинения в нарушаване на правилата на форума.

Какъв ти е проблемът - че си говоря с "кръвния ти враг" ли?

[Южняк]

Преди 34 минути, новорегистриран3 said:

Омешали са се с монголи и племена от Монголската империя?! 

Нещо такова. Или идеал за красота, повлиян от монголците,  или превръщането му (на фенотипната изява на гена) в система за разпознаване - чужд/свой, по противоположен начин в двата края на евразия. Имам предвид неумишлено превръщане в система за разпознаване, на инстинктивно ниво, което работи в двата края на мегаконтинента, по противоположен начин. Но, не бива да забравяме, че наиснтина "опасните" племена - като протоиндоевропейците, но далеч не само те - съвременните фини примерно- са всъщност комбинации от двата генома. Мен за това ми е интересно какво ще излезе от постсъветските републики в централна азия, но първо няма да доживеем и второ сигналите които идват от там са противоречиви. може да стане втори път чудото, може и не. Обачеее... по чисто геостратегически причини владетелите на евразия се формират по правило във вътрешността на евразия, а не в периферията (където е по-опасно за млади, формиращи се народи) и пак по правило който владее мегаконтинента - по правило след това владее света, поради бясната конкуренция вътре в мегаконтинента. Така смятат някои, не съм го измислил аз.

По тая причина, поне досега, светът не е бил доминиран от американски индианци, примерно, или аборигени, или африканци; до тук, само от племена, формирали се някъде във вътрешността на евразия и така вече 10-на хил. г....

Редактирано Ноември 17, 2023 от Южняк

[Р. Теодосиев]

Преди 1 час, Южняк said:

Благодаря за съпричастността и топлите думи. Трябва обаче да те уведомя, че сърцето ми вече е заето, а освен това съм банален straight поради което не мога да  ти отвърна с  топлината, която несъмнено заслужаваш.

Sir е един от най-уважаваните от мен потребители във форума и нека да няма деление, кои какъв - кой онакъв

Ако имате нещо извън темата - има ЛС там си ги "приказвайте".

Преди 1 час, sir said:

Но ще ти отговоря, понеже се водиш част от екипа на форума. Позицията ми е следната: пиша в този форум с един ник (sir). Ако смяташ, че е обратното, обърни се към админите. И когато и те ти кажат, че пиша с един ник, ти препоръчвам да отидеш да се лекуваш, защото очевидно не си добре. Притеснявам се за теб!

Потвърждвам!

-------

Имате всички Репорт бутонче - използвате го няма значение дали става въпрос за потебител или модератор - аз ще реагирам спрямо правилата на форума.

А тук ако няма какво да си кажете - мерете си го някъде другаде!

[Last roman]

темата е поразчистена от спама.

[BG читател]

Логично е да се потърсят паралели от времето на ПБЦ - кои други народи са завладяли и задържали територия като на ПБЦ в конфликт с империя като ИРИ. Ако за тях има някакви данни за числеността им може да се предположи с голяма степен на достоверност че и българите са имали подобен брой население. Може би поне едно 30 процента от населението на ИРИ.

Редактирано Март 17 от Thorn

[Южняк]

Преди 2 часа, Южняк said:

Благодаря за съпричастността и топлите думи. Трябва обаче да те уведомя, че сърцето ми вече е заето, а освен това съм банален straight поради което не мога да  ти отвърна с  топлината, която несъмнено заслужаваш.

о, това е добре. да разбирам ли, че че горното не е спам? 

Преди 27 минути, Last roman said:

темата е поразчистена от спама.

 

[tervel]

 

Pliska and Veliki Preslav: non-invasive research into
the urban planning of two early medieval centers 

https://macau.uni-kiel.de/servlets/MCRFileNodeServlet/macau_derivate_00004716/kiel-up_978-3-928794-83-1_p39.pdf

 

In terms of area, Pliska and Veliki Preslav were comparable to the megacities of the era such as Constantinople and Baghdad.

[sir]

Най-същественото тук е следното, удебеляванията мои:

It was generally assumed that the Outer City was in both cases sparsely built up, chaotic and without firmly set urban planning rules. Such an idea was also confirmed by a large-scale geophysical survey carried out in the field to the north of the Great Basilica in Pliska in 2016 (Filzwieser et al. 2019). However, the latest geophysical survey found that large parts of both sites show organised residential development. In Pliska, we discovered a regular settlement structure with a network of roads oriented in the north-south and west-east directions (Fig. 1). Some have the character of boulevards with a width of tens of meters. They are lined with fenced courtyards of regular rectangular shape with a size of 0.4 to 2 ha. The fences are mostly wooden palisades, but exceptionally, also stone walls. Our survey shows buildings of various kinds in individual courtyards, including multi-room stone houses or even large complexes with a square courtyard in the middle. The main buildings are often surrounded by a large number of simple sunken huts. Although the same features were identified in Veliki Preslav (Fig. 2), the character of the settlement structure there is diametrically different than in Pliska. The most interesting is one city district with a size of approx. 60 ha. It shows no fences like in Pliska. It is characterised by a regular network of narrow streets and extremely dense occupation. There are numerous stone houses and churches, but most objects are small wooden cottages with a square floor plan. Furthermore, we discovered two large building complexes – probably a monastery and military barracks – in the peripheral zones.

Т.е. говорим за типични градове. Ако интерпретацията на този екип е коректна, разбира се.

[makebulgar]

Преди 1 час, tervel said:

 

Pliska and Veliki Preslav: non-invasive research into
the urban planning of two early medieval centers 

https://macau.uni-kiel.de/servlets/MCRFileNodeServlet/macau_derivate_00004716/kiel-up_978-3-928794-83-1_p39.pdf

 

In terms of area, Pliska and Veliki Preslav were comparable to the megacities of the era such as Constantinople and Baghdad.

Надявам се да има и други по-подробни публикации по темата. В тази не пише за открита втора каменна стена, каквато Южняка спомена, че била открита.