Колко са били Аспаруховите българи?

[skiahtro]

Преди 6 минути, deaf said:

Да де,но никой римлянин не е споменавал за Исус. Никой. Дори и Пилат Понтийски никъде не е писал за Христос и,че е имал вземане-даване с него. А да допуснем,че римският император и аристокрация са наложили пълна цензура върху името Исус е твърде пресилено. 

Църквата и християнството като религия са на 100% сътворени от Свети Павел. Драматичната ирония е,че Павел е анулирал учението на Исус и е създал своя християнска религия,напълно противоположна на Христос! На практика днес християните вярват в обратното на това,което е учел Исус.

 

И кое е било учението на Исус, ако не е тайна разбира се?

 

[deaf]

Преди 2 минути, skiahtro said:

И кое е било учението на Исус, ако не е тайна разбира се?

 

Никъде Исус не е говорил за Страшен съд,възмездие и т.н.

[Tomata]

Преди 16 минути, новорегистриран3 said:

Т.е. това доказва, че българите дошли с Аспарух са били земеделци?!

Като минимум са били изкусни каменоделци и строители. Още се чудят тази архитектура от Плиска от коя школа е. Едни казват Кавказ, други средна Азия..

[Петър_Пейчев]

Преди 19 минути, deaf said:

Да де,но никой римлянин не е споменавал за Исус. Никой. Дори и Пилат Понтийски никъде не е писал за Христос и,че е имал вземане-даване с него. А да допуснем,че римският император и аристокрация са наложили пълна цензура върху името Исус е твърде пресилено. 

Църквата и християнството като религия са на 100% сътворени от Свети Павел. Драматичната ирония е,че Павел е анулирал учението на Исус и е създал своя християнска религия,напълно противоположна на Христос! На практика днес християните вярват в обратното на това,което е учел Исус.

 

Пилат Понтийски за колко осъдени е писал? За Аспарух пишат повече от век след смъртта му и той е добре, за много от древните личности пишат по 2-3 века след смъртта им.

Другото са врели-некипели от алтернативната реалност.

[skiahtro]

Преди 13 минути, deaf said:

Никъде Исус не е говорил за Страшен съд,възмездие и т.н.

И? Това ли е християнството на 100%? Евангелието, това ли е?

 

[sir]

Преди 46 минути, новорегистриран3 said:

Т.е. това доказва, че българите дошли с Аспарух са били земеделци?!

 

Това доказва, че сред хората, дошли с Аспарух, е имало и земеделци, както и скотовъди, които не са номади. По тези заключения отдавна няма някакъв особен спор в археологическите среди.

[Раб Божи]

Преди 7 часа, tantin said:

Изясни с това 250 000 какво имаш предвид.

Това с "български" изяви изобщо не важи в минало време, особено към 9-10 век. По онези времена славяни и прабългари са тотално различни народи.  Дори и към днешно време тези от Чувашия, Кабардино-Балкария и разни други родствени народи едва ли ще се съгласят с лековати обобщения  и генерализации от разни разочаровани,  disappointed / frustrated.... Да си го кажем на чист български език: фрустрати.....Тотални фрустрати и лузери.. Пълни аутсайдери.. Дори и отисти..Ха сега де? Надявам е ме разбрахте ?

 

Не, не разбрах. С това 250 000 имам предвид броя на Аспаруховите българи от заглавието на темата. Тези, които са се наричали българи и чието формирование е наричано България. По въпроса за произхода им, езика им и доколко са хомогенни генетично и културно не мога да напиша аргументирано мнение. По този въпрос има хиляди коментари в десетки теми от този форум. 

Също не разбрах какво общо имат фрустрати, лузери и аутсайдери с темата. Трябва да сме нихилисти за да не изглеждаме като фрустрати, лузери и аутсайдери ли ?

Малко ми е странен коментарът ти, ама карай, ще го преживеем.

[makebulgar]

On 1.09.2022 г. at 11:00, Раб Божи said:

Без да подценявам изключителните способности на нашите славни командоси ми се иска да завиша посочения брой пак от уважение към " войната с България " и императора . По принцип защитниците на укрепления са по-малко на брой, но Онгъла не е изграден с цел просто да се защитава, а като изходна точка за усвояване на територия от завоеватели, каквито са нашите момчета. С ваше позволение - 20 000 воини.

Значи, малко по-късно при Крум имаме сведение, че само елитната му армия е била 12 000, а освен това е имало и още 50 000. И дори когато тези армии били разбити, или прогонени, Крум е могъл набързо да събере разни подчинени племена и дори жените около Плиска да се включат и да разбият ромеите. Колкото и да са преувеличили хронистите, явно Крум е разполагал с голяма армия, която по-късно южно от Стара планина е попълнена с много ромеи сред които имаме и стратези разни.

Каква е причината да приемаме, че 100 години Преди Крум Аспарух не е можел да събере подобна армия от 62 000 души, като съответно не е можел да разполага и с други допълнителни части и подчинени племена по северните граници. Напълно възможно е. Още повече, че имаме сведения, че българите в ранните периоди са имали много строги военни закони, трябвало е да отглеждат бойни коне, които не е трябвало да бъдат яздени, освен при битки, можели да оцеляват в битки и походи само с млякото от конете... Тоест имали са много добра армия и закони, които логично са водили до победи.

Така можем да сметнем, че ако 60-80 000 армия са 8-10% от населението, то българите на Аспарух са били някъде между 600 000 и 1 000 000.

 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Tomata said:

Като минимум са били изкусни каменоделци и строители. Още се чудят тази архитектура от Плиска от коя школа е. Едни казват Кавказ, други средна Азия.

Архитектурата на Плиска е основно римска. Каменния град е строен основно през периода на 30-годишен мир с империята при Муртаг, като явно при нас по това време са дошли купища майстори и строители от империята. Може би са били и част от договора. По рано при Крум също имаме данни за чужденци от изток от пределите на империята, наети при него. С тяхна помощ строи обсадни машини, а вероятно и крепости.

Като се изключат Плиска, Преслав, Дръстър и крепостта на Дунава, останалите крепости в Североизточна България от ПБЦ са били доста примитивни, без някакви следи от източни архитектурни тънкости влагани в тях.

[Tomata]

Преди 26 минути, makebulgar said:

Архитектурата на Плиска е основно римска

Ми доколкото си спомням, голямата базилика е нетипична за Византия в този период, затова предполагат, че е строена от архитект с подходящ опит. 100 на 30 метра е грандиозен проект за времето си, но това вече е след покръстването. Една хипотеза казва, че била построена върху стара архитектурна конструкция, може би предвидена за царска гробница. Още се работи по въпроса.. 

[Сармат]

Преди 3 часа, deaf said:

Няма никакви факти доказващи съществуването на човек на име Исус Христос,ама...

Има и може да се замислиш за гръцките богове и Кой по точно е били Зевс и Аполон ! Странно ,защо си мислят хората ,че българите са случайно тук 1300 години.

[skiahtro]

Преди 24 минути, Сармат said:

Има и може да се замислиш за гръцките богове и Кой по точно е били Зевс и Аполон ! Странно ,защо си мислят хората ,че българите са случайно тук 1300 години.

Никой не е дошъл случайно тук винаги е имало защо.

[Раб Божи]

Преди 2 часа, Tomata said:

Ми доколкото си спомням, голямата базилика е нетипична за Византия в този период, затова предполагат, че е строена от архитект с подходящ опит. 100 на 30 метра е грандиозен проект за времето си, но това вече е след покръстването. 

Нетипичен за Византия е най вече правоъгълният градоустройствен план вместо овалния, който преобладава в тяхното градоустройство. В това можем да търсим източно влияние. За съжаление не е проявено уважение на някой от каменните надписи да се напише и името на Главния майстор /архитекта/  Или можеби не сме го открили. Така или иначе най-важно е какво ще поиска възложителя инвеститор, в случая владетеля.

Редактирано Септември 2, 2022 от Раб Божи

[Tomata]

Преди 12 минути, Раб Божи said:

Нетипичен за Византия е най вече правоъгълният градоустройствен план вместо овалния, който преобладава в тяхното градоустройство. В това можем да търсим източно влияние. За съжаление не е проявено уважение на някой от каменните надписи да се напише и името на Главния майстор /архитекта/  Или можеби не сме го открили. Така или иначе най-важно е какво ще поиска възложителя инвеститор, в случая владетеля.

Само за майтап, но нали около Каварна мисля, разкопаха най-древният ограден с каменни стени град, връсник на варненският некропол, с перфектни правоъгълни форми на зидовете..     

Иначе в този период византийските църкви вече ги строят с куполи. Интересна е сградата под базиликата , т.нар. кръстовиден мавзолей.  

За имената на майсторите, наистина е жалко, че не са запазени. 

[КГ125]

Преди 8 часа, новорегистриран3 said:

Това би означавало, че Константин има доста добри военачалнически качества. Или дълбоко е подценил врага, т.е. българите, и е разчитал на бърза и лесна победа, която да заздрави образа и името му на владетел-победител, спасяващ империята от външните заплахи. 

Няма да си заздрави образът на победител срещу несериозен враг. А пък и Константин от Апамея му трие сол на главата само година по-късно с доста силни думи. За империята дошлите българи са били много сериозен противник. Единственото, което кара императорът да напусне мястото на сражението е не само подаграта, но и фактът, че в Константинопол се готви изключително важен събор. 

[КГ125]

Преди 3 часа, sir said:

Това доказва, че сред хората, дошли с Аспарух, е имало и земеделци, както и скотовъди, които не са номади. По тези заключения отдавна няма някакъв особен спор в археологическите среди.

Това понятие "номад" трябва да го употребяваме много, много внимателно. Особено в такава компания - на земеделци и скотовъди и на 30-тина военни и невоенни чинове. 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Tomata said:

Ми доколкото си спомням, голямата базилика е нетипична за Византия в този период, затова предполагат, че е строена от архитект с подходящ опит. 100 на 30 метра е грандиозен проект за времето си, но това вече е след покръстването. Една хипотеза казва, че била построена върху стара архитектурна конструкция, може би предвидена за царска гробница. Още се работи по въпроса.. 

Еми точно така, базиликата е от доста късно, след покръстването, а е нетипична, тъй като тогава Борис се заиграва с Рим и от там, а не от Константинопол идват майстори и правят копие на катедралата Св.Петър. 

И не е хипотеза, а е факт, че е построена върху мястото, където е имало кръстовидна сграда. Мястото е важно. 

Преди християнския период има два строителни периода на Плиска - дървен и каменен. Дървения си е типичен степняшки, като първо в центъра започват да строят каменни сгради - баня, Тервеловия дворец и две жилищни кули-дворци/храмове, вероятно отново с наети майстори (Атила също си взема римлянин да му строи баня в дървения дворец). После при Муртаг и мира с империята строят почти изцяло с римски техники - дълбоки основи с дървени скари и под тях колове, специфични порти, оригиналът на които се вижда в Нове, кръгли, петоъгълни и правоъгълни кули, тухлени градежи, зидове с имплектон, червен хоросан между квадрите, фугиране и т.н. 

[КГ125]

Преди 6 часа, Петър_Пейчев said:

Езикът е факт който не може да се отрече. Този език, който от появата си е наречен български, а на запад склавински, се е говорил от някой. Той може да е бил език на българите, на склавините или нов език. Няма нито едно доказателство, което да сочи, дори косвено, че българите са приели езика на склавините. Пълна нула в тази насока. Вакуум. Не е така обаче с българите, за които е документирано, че са говорили точно този език в края на 9 и 10 век. Склавините по българските територии на запад и техните близки съседи, преводите на Кирил и Методий били разбираеми, но не напълно. Това са добре документирани факти, като латинските автори използват и двете наименования на езика - български и склавински, с дебелото подчертаване в папски грамоти и решения на събори за различия между езика на преводите и местния език.

В този смисъл, ако трябва да изберем кой какъв език говори тежестта ще е изцяло върху българския. Малко вероятно е обаче българите да предадат езика си както на склавините, така и на много други народи, чак до Балтика. Прикс дава сведения, че местните скити  учели езика на готите и хуните, а тези дето имали контакти с империята говорели и латински. Под местни скити най-вероятно разбира склавини и анти, защото другите са германски племена, които би трябвало да знаят езика на готите. Не само местните скити говорели различни езици, един грък, живял дълго време при хуните държал реч, която предизвикала бурен смях, защото той непрекъснато използвал ту хунски, ту готски, ту латински думи. Очевидно е, че по това време, нашествието на готите и след това на хуните е започнало смесване на езиците, както вече казах по същото време и когато този процес започнал в цяла Европа. За това има многобройни доказателства, напр. влияние на балтийските езици в славянските, изключителното близост на навгородските диалекти със старобългарския, при положение, че там склавинското население е много малко и се заселва късно, което изключва влияние на неговия език върху местните, освен ако изначално не са сходни.

Естествено, че са сходни - не само българските славяни са славяни. Чисто лаически, но мисля, че основателно, има такива едни факти, говорещи, че българите са си дошли със славянския си език (разбира се, с особености и може би примеси): 

1/ мястото, откъдето идват; 

2/ абсолютната липса на изворова база за това да са си сменили езика; Това е много значим акт и няма как да остане незабелязан от византиеца.... 

3/ абсолютната липса на сериозни данни за такъв език - за 30 титли има, за език - не .. 

4/ отсъствието на сериозно и голямо славянско население на балканите, от което да се вземе такъв език - при това, старобългарския си е сходен точно с езика на източните славяни, на бъдещите руснаци и пр. 

5/ дори не знам как се нарича със съответната лингвистична терминология фонетиката на гласните и произношението им, но през  българското землище минава границата, която дели българските диалекти на източни и западни, като първите звучат с "мьеките" гласни точно като руския, докато западните - като сръбския твърдо. Ятовата граница. Тази прилика и то в основен, изначален елемент на езика с руския няма никакво друго обяснение освен това, че още там, на север от Черно море, българите са говорели така ................... Другата прилика - със сръбския не говори ли за две групи българи, едните от изток, другите по-късно от север и северозапад? Подобието на звученето на западния български със сърбите и с хърватите никак не е случайна, ама никак. Това пак е косвен, но сериозен аргумент за славянския характер на българския поначало; няма налагане на "църковнославянския", "старославянския", т.е. на старобългарския от Борис или от Светите Седмочисленици. Това е просто развитие, издигане на ново ниво, създаване на литературен език на базата на съществуващия такъв и толкоз. Затова и толкова лесно старобългарския получава руска и сръбска редакция и става основа на руския литературен език. Това е изключено да стане с език, наложен на основния си носител отвън ......  

Редактирано Септември 2, 2022 от КГ125

[Tomata]

Преди 22 минути, КГ125 said:

Това понятие "номад" трябва да го употребяваме много, много внимателно.

Номади с бани канализация         

[Tomata]

Преди 17 минути, makebulgar said:

И не е хипотеза, а е факт,

Да, така е. Още спорят само за функциите и.

[sir]

Преди 1 час, КГ125 said:

Това понятие "номад" трябва да го употребяваме много, много внимателно. Особено в такава компания - на земеделци и скотовъди и на 30-тина военни и невоенни чинове. 

Аз и не го употребявам, просто отговарям на хора, които продължават да смятат, че хората, дошли с Аспарух, са били изключително и само номади в класическия смисъл на понятието. И от там опитват да правят някакви изчисления колко може да са били тези хора въз основа на това на каква територия са се заселили.

[Tomata]

Всъщност, от времето на Атила източна Европа се е смествала почти само в Панония (Хуни склавини остготи и т.н.)   

Балканите след многочислените набези са били почти обезлюдени. Кой убит, кой заробен, някой се е присъединил, останалите се спасяват на юг. След разпада на империята, това огромно множество хора отново нахлува на балканите, защото отзад са ги натискали авари и т.н. В СВБ вероятно също са търсили убежище големи маси от хора. Ако приемем, че държавата е била конфедерация на мултиетнически принцип, то може би точно по този начин и са се разделии като всеки е поел по родните си места. Склавени сърмати и келти  говорещи близки езици са дръпнали с Аспарух , а другите кой от къде е.  Доста динамични времена са били във всеки случай.

[Capitainofmarine]

Преди 1 час, КГ125 said:

Естествено, че са сходни - не само българските славяни са славяни. Чисто лаически, но мисля, че основателно, има такива едни факти, говорещи, че българите са си дошли със славянския си език (разбира се, с особености и може би примеси): 

1/ мястото, откъдето идват; 

2/ абсолютната липса на изворова база за това да са си сменили езика; Това е много значим акт и няма как да остане незабелязан от византиеца.... 

3/ абсолютната липса на сериозни данни за такъв език - за 30 титли има, за език - не .. 

4/ отсъствието на сериозно и голямо славянско население на балканите, от което да се вземе такъв език - при това, старобългарския си е сходен точно с езика на източните славяни, на бъдещите руснаци и пр. 

5/ дори не знам как се нарича със съответната лингвистична терминология фонетиката на гласните и произношението им, но през  българското землище минава границата, която дели българските диалекти на източни и западни, като първите звучат с "мьеките" гласни точно като руския, докато западните - като сръбския твърдо. Ятовата граница. Тази прилика и то в основен, изначален елемент на езика с руския няма никакво друго обяснение освен това, че още там, на север от Черно море, българите са говорели така ................... Другата прилика - със сръбския не говори ли за две групи българи, едните от изток, другите по-късно от север и северозапад? Подобието на звученето на западния български със сърбите и с хърватите никак не е случайна, ама никак. Това пак е косвен, но сериозен аргумент за славянския характер на българския поначало; няма налагане на "църковнославянския", "старославянския", т.е. на старобългарския от Борис или от Светите Седмочисленици. Това е просто развитие, издигане на ново ниво, създаване на литературен език на базата на съществуващия такъв и толкоз. Затова и толкова лесно старобългарския получава руска и сръбска редакция и става основа на руския литературен език. Това е изключено да стане с език, наложен на основния си носител отвън ...... 

Ами като не си прав, как да не ти възразя!

За славянското море което започнахте да отричате говорят ромеите, море си е било под командването на аварите за малко да вземат Цариград и Солун в един малко по-ранен период на същото Аспарухово столетие. 

Както навремето отричаха количественото присъствие на прабългарите сега изведнъж обявиха за количествена недостатъчност на славянското природонаселение... Старият турчин казвал "Чек политики я, ама нерде чок политика йок екмек"! Даже едни тукашни форумни сипициалисти и диванни екперти го обвиха за археологичски неуловимо.  Море уловимо си е, ама не щат археолозите да го "ловят" защото освен кремъци за сърпове и дикани, счупени грънци и много рядко острие от нож, стрела, копие, топор и О небеса остатъци от меч. нищо друго не изкопават. Къде по-интересно е тракийското и римското, я какви иманета се изкопават и как леко се правят докторати и се получава "световна известност"...

Абе хората захвърлиха варненският некропол най-ранното злато и метал в света и не щат да го копаят! Нама да обеснявам какво си мисля...

Направо ми иде да ти кажа – Ти пък сега??! – Къде я видя липсата на документиран език на прабългарите. Тридесетина думички титли ... Ами надписите с  разни купета и жупани пилета 

 

Ами именника на хановете с бръснатите глави и непонятнатанам хроноизчислителна система която е "безаналогова" като руска ракета! Ами уникалните имена които започнаха да ги обясняват и превеждат с пущински език 

Българският език е сходен с руският не само защото са славянски ами защото навремето киевската книжовна школа възприема старобългарският в последствие среднобългарският писмен и оттам влиянието му е такова огромно ама руснаците чак при Петър Великия който ги направил роби и крепостни се усетили. Ако погледнеш надписите на брезова кора, береста, от новгород ще видиш че в развитото средновековие живия народен език на което пишат грамотните граждани а не учените си е доста по различен от среднобългарският. Та прочее после пък идва едно обратно влияние от "дядо Ивановата Русия в България" и става един такъв буламач...

Тука вече не е към тебе но пък с тебе винаги е ставала хубава приказка та ще го спомена. Тая тема е подкарана на аматьоро средношколско творение като от ученик тройкаджия който си пише задължителе н исторически реферат за пред учителката си по история.

Значи на автора на темата му рекомендирам да вземе да прочете сериозните книги по българистика конкретно прабългаристиката. Там ще намери отговори на вълнуващите го въпроси...

Ще напомня навремето, в началото на седемдесетте, издателството на свищовският университет издаде един труд по статистика, мисля да беше хабилитационен. Мисля автора  да се казваше Стойков или Стойчев ама не е сигурно. Та прочее автора, а той много сериозно подхожда по въпроса а въпроса беше "Статистическа разходка в българската история" ако не греша. Връщам се върху численоста – изчисли я човека на 110к. Р Рашев съм го чувал да го цитира, не съм поглеждал дали някъде в свои трудове го е посочил като източник на информация. Но пък в няколко книги от 70-80-е години на миналия век редовно го цитираха...

По въпроса за бойният ефектив на Аспаруховите българи. Днес примерно руската армия е с численост от около 8-10% от численоста на природонаселението на РФ. Да ама в ранното средновековие а особенно в периода на преход от родово-общинно към феодално общество воин е всеки свободен трудоспособен мъж. Навярно са имали някаква инициация която е в съответствие със късното средновековие където възраста на възмажаването е около 15-16 години свързано мисля с фертилната възраст. Значи автора на темата  е добре да знае че природатаи нейните закони са по справедливот човешките да речем и хората обикновенно се раждат наполовина почти в равни количества малко над 50% мъже и малко под 50% жени. В тези времена на насилия и войни жените са оцелявали и са били с някакви проценти в повече да допуснем мъжете са 40% а жените 60... Та да речем около 40% от всички мъже са военно задължени, тоест мъжете над 15 години до около 50-55 нагоре са в инвалидната старческа команда. По младите са в скаутската младежка организация събирт отстреляни стрели, носят вода и правят превръзки. А ако си спомним – според изворите в битки, в които се решавало съществуването на народа, българите са въоръжавали и жените... Значи какво излиза 40% от 40% от 110 к. Под 20к си е бил военният ефектив без въоръжените жени...

За мястото на битката. Към автора на темата. Проверете какво е "Онгъл", срещан в изворите и като "Όγγλος" /сори шрифта ми е неоеленики/, какво значи на съвременен български. После провери какво е /подсказвам/ "Буджак" как се превежда от ногайски татарски на съвременен български и после потърси на картата къде е този "Буджак".

Та прочее погледни кой е императора какво е постигнал към 679-680 година погледни какъв е състава на източно римската армия в края на VII век, каква е войсковата организация: Ще подскажа по това време Византия има 13 теми в Азия; 7 на Балканите и 3 на островите. Но темите и темното войинство добиват окончателен и завършен вид чак в Крумовите времена в IX век...

Ето ти тука една добре смляна и лесно усвояема статия на руски език за източноримската армия в темният период...

Та прочее темната войска към 800-година е: 11.6к катафракти; 66.5к лека конница; 26 хиляди пехота от които това няма да го срещнеш 2/3 са псили-лека пехота – сфендопули-прашкари, токсоти-стрелци с лък, аконтисти или още се среща пертасти-стрелци с дротици метателни копия. Е да едната трета а често и по-малко са тежка бронирана пехота така наречените скутати идва от скутом големият овален или правоъгълен римски щит...

Та прочее освен темната войска имаме Таксиархии пехота от 16к...

Следват императорската гвардия към Крумовите времена те са окол 1.2к конница и около 2.9к

Общ грубо под 100 к

Но с колко реално може да оперира. Не повече от 1/3. Втората трета му трябва да си пази гърба от арабите. Третата трета си я разпределя на северозапад срещу авари и на север срещу претендентите за Италия. Дунавския лимес едва ли сепази но ако то от реният военен флот...

Към военният ефектив на който може да разчита следва да присъвокупиш военноморските сили дромони, гръцки огън морска пехота. В Аспаруховото време това си е много актуално и развито в ИРИ ...

По времето на този император войската си е микс от разни всякакви федерати, комитати, освен формиращите се това време темни войски и остатъците от легионите от мегистърските времена. Но общата численост едва ли е била по-малко като се има предвид че Константин към този момент успешно е воювал и набил арабите а флота на източноримската империя е във може би най-силните си времена. В едни руски форуми се обсъждаше, преди време, възможностите на флота и се стигна до някъкъв примирителен компромис 3 хиляди катафрактарии и 10 хиляди пехота освен императорската гвардия. Та прочее по море армията потегля с къде 15к. 

Накъде е потеглила. Едва ли към Онгъла-Буджак. По-скоро към границата на ИРИ с миксоварварите на Аспарух. Защо не към самият Онгъл. Защото Константин може и да е Погонат ама не егенерал Кастър и уверен съм никога не е чувал за Литъл Бигхорн но знае със увереност араби, тюрки разни и знае че не бива да воюва въ степите със конните народи от там...

Прочее предполагам насочил се е към крупната пограничната крепост на аспаруховите българи. В изворите се посочва острова Певки. Нищо чудно да е достоверно.Ръкави на дунавската делта между тях много блата, трудно проходимо място никаква възможност за маневриране, , достъпно само по вода...

Нищо чудно да е заварил там само граничната охрана, знаеш предполагам от изворите сатрите българи за разлика от необългарите на днешните реалии имат навика да си пазят държавата и нейните граници...

Та прочее дошъл до  граничната крепост, войската там се затворила в крепоста, неизвестно каква е крепоста предполагам дървеноземлена, този остров вече го няма. Дошъл стоварил десанта сам слязъл разгледал крепоста разбрал нма го Аспарух с армията да даде бой, постоял и тръгнал назад като оставил войската да чака прииждащите по суша части...Те едва ли спреминали балкана... Заминал императора а в това време Аспарух като чул за "вероломното нападение" свикал всички войски тоест едната трета защото втората трета пази на изток от хазари, Третата трета от силите му навярно е с него защото сие на запад да пази от авари и-и... 

Няма смисъл да се чоли носа и да се търси под вола теле!

 

[Capitainofmarine]

Преди 1 час, Tomata said:

Всъщност, от времето на Атила източна Европа се е смествала почти само в Панония (Хуни склавини остготи и т.н.) 

Айде де!

 

[КГ125]

Преди 2 часа, sir said:

Аз и не го употребявам, просто отговарям на хора, които продължават да смятат, че хората, дошли с Аспарух, са били изключително и само номади в класическия смисъл на понятието. И от там опитват да правят някакви изчисления колко може да са били тези хора въз основа на това на каква територия са се заселили.

От това, че са се местели по ред причини не следва, че са номади.