Веществено и Полево взаимодействие в природата

[baiGANIO]

On 23.10.2022 г. at 10:52, scaner said:

Двете твърдения са напълно идентични по смисъл. Второто е изразено в термина "отправна система". От едното еднозначно следва другото, кое от тях ще ползваш се определя от съображения за удобство.

Изобщо не са идентични и т.н. са всичките ти твърдения.

[baiGANIO]

Just now, baiGANIO said:

Изобщо не са идентични и т.н. за всичките ти твърдения.

 

[scaner]

Преди 1 минута, baiGANIO said:

Изобщо не са идентични и т.н. са всичките ти твърдения.

Тъй ли? И каква е разликата? Освен различната буквена конфигурация?

[baiGANIO]

On 23.10.2022 г. at 8:58, Шпага said:

Значи според теб скоростта на светлината НЕ Е еднаква във всички отправни системи, въпреки че не зависи от скоростта на източника и е константа във вакуум?

Може би под "отправни системи" имаш предвид само неинерциалните системи? И изключваш инерциалните?

Шпага,  в СТО  се разглеждат само инерциални системи.

[gmladenov]

On 22.10.2022 г. at 13:03, baiGANIO said:

Няма такова нещо, 2-рия постулат на СТО е: Скоростна на светлината е независима от скоростна на източника  (или приемника) и е константа във вакуума (или пустоща. както се е изразил Айнщайн).

Вторият постулат гласи следното:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената скорост с,
  независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло.

Постулирано е така, сякаш лъчите светлина се движат със скоростта с само в стационарни системи.
Но след като всяка система може да бъде избрана за стациоинарна, значи това е скоростта на
светлината във всички системи.

Но да оставим настрана как точно е изказан постулатът. Ако приложим Лоренцовата трансформация
на лъч светлина в стационарната система, то лъчът се движи със същата скорост и в примовата
система.

Значи според Лоренцовата трансформация излиза, че лъчите светлина се движат със скоростта с
както в стационарни системи, така и в примови системи ... тоест, във всички отправни системи.

В крайна сметка имено това постулира вторият постулат ... и това е разликата с Галилеевата
трансформация, където скоростта на светлината не е с в примови системи, а е с ± v.

Редактирано Октомври 24, 2022 от gmladenov

[Малоум 2]

On 24.10.2022 г. at 20:26, gmladenov said:

В крайна сметка именно това постулира вторият постулат...

Ето още едно мнение (от книгата ми)

("...

По отношение на втория постулат на Айнщайн: „Скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника й“ – от ХИПОТЕЗАТА е ясно, че това даже е по условие изпълнено, не е нужно да се постулира!

Но тук ще разгледаме възможно следствие  (което често не се възприема, а и няма доказателства в негова полза и това довежда до критика на СТО):

 Скоростта на светлината във вакуум, определена от уреди на всяка инерциална сестема (ИС), има винаги една е съща стойност… Той изисква в един и същ експеримент, разглеждан от наблюдателите от две инерциални системи (които се намират в относително движение), за скоростта на светлината във вакуум с да се получи една и съща стойност… Но ако всички инерциални системи са равноправни, максималната скорост на предаване на сигнала във всяка от тях трябва да бъде една и съща. Теорията на относителността по своето построяване осигурява една и съща стойност на скоростта с във всички инерциални системи.(В.А.Угаров)

...)

Редактирано Октомври 28, 2022 от Малоум 2

[scaner]

Преди 25 минути, Малоум 2 said:

По отношение на втория постулат на Айнщайн: „Скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника й“ – от ХИПОТЕЗАТА е ясно, че това даже е по условие изпълнено, не е нужно да се постулира!

Поредните глупости. След като "е по условие", преведено на български това означава, че хипотезата ти постулира това твърдение без обяснения. За пореден път си противоречиш в рамките на едно изречение, твърдиш нещо и веднага го отричаш. Обичайните методи на академиците Нагласьов и Нагодиго.

[baiGANIO]

Преди 5 часа, Северин said:

Здрасти Лозко, как си, громиш ли релативистите. Пиши по начесто във форума. 

Здравей,  то за четене не остава време.

[baiGANIO]

Преди 5 часа, Северин said:

Здрасти Лозко, как си, громиш ли релативистите. Пиши по начесто във форума. 

Здравей,  то за четене не остава време.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Северин said:

Примовата система също е стационарна по отношение на измервателня уред в нея. Всяка система е неподвижна по отношение на измервателният прибор в нея.

Това е точно така. Но в оригиналния си реферат Айнщайн конкретно разглежда две системи и за да
ги разграничава, той изрично нарича едната система "стационарната" система.

На страница 2 от реферата:

• Пусть  имеется  координатная  система,  в  которой  справедливы  уравнения механики Ньютона.
  Для отличия от вводимых позже координатных систем и для уточнения терминологии назовем эту
  координатную систему «покоящейся системой».

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Това е точно така. Но в оригиналния си реферат Айнщайн конкретно разглежда две системи и за да
ги разграничава, той изрично нарича едната система "стационарната" система.

На страница 2 от реферата:

• Пусть  имеется  координатная  система,  в  которой  справедливы  уравнения механики Ньютона.
  Для отличия от вводимых позже координатных систем и для уточнения терминологии назовем эту
  координатную систему «покоящейся системой».

Това наричане е само за удобство. о определение, и в двете сстеми са "праведливы  уравнения механики Ньютона", защото и двете са инерциални - първият постулат това го закотвя. Наричаме "покояща" системата, в която сме ние и от която разказваме от първо лице - защото е очевидно че сме в покой с нея.  Но ако се преместим в другата, може да си пренесем и тази табелка с името - нищо по законите няма да се промени.

[deaf]

Преди 18 часа, gmladenov said:

Това е точно така

 

Преди 16 часа, scaner said:

ова наричане е само за удобство

Ще коментирате ли това? Или е под нивото ви на компетентност:

https://ucha.se/watch/12948/zashto-aplodirame-v-sinhron

[Малоум 2]

Преди 6 часа, deaf said:

 

Ще коментирате ли това? Или е под нивото ви на компетентност:

https://ucha.se/watch/12948/zashto-aplodirame-v-sinhron

Знаеш, при мен - животът е потопен в ЕМПоле. Синхр. започва с импулси от/на фотони, преминава във фонони (мех.фотони) и ... стават видими груповите измененията "в такт".

(по повод видеото по долу - статичното електричество от животни е с висок потенциал, но токът е слаб и недостатъчен за големи механични задвижвания.)

...

...

Редактирано Ноември 4, 2022 от Малоум 2

[baiGANIO]

On 24.10.2022 г. at 20:26, gmladenov said:

Вторият постулат гласи следното:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената скорост с,
  независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло.

Постулирано е така, сякаш лъчите светлина се движат със скоростта с само в стационарни системи.
Но след като всяка система може да бъде избрана за стациоинарна, значи това е скоростта на
светлината във всички системи.

Но да оставим настрана как точно е изказан постулатът. Ако приложим Лоренцовата трансформация
на лъч светлина в стационарната система, то лъчът се движи със същата скорост и в примовата
система.

Значи според Лоренцовата трансформация излиза, че лъчите светлина се движат със скоростта с
както в стационарни системи, така и в примови системи ... тоест, във всички отправни системи.

В крайна сметка имено това постулира вторият постулат ... и това е разликата с Галилеевата
трансформация, където скоростта на светлината не е с в примови системи, а е с ± v.

 

Прочети оригинала на статия на Айнщайн, от 1905г.  „К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ*“ какво е постулирал Айнщайн и какво е втория постулат, а не някакви интерпретации, твои или преписани от другаде.

„1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.

2. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.“

 

На този линк ги има свободно и 4-те тома.

http://ivanik3.narod.ru/linksAESNT.html

 

Това твоето ми изглежда повече, като мантрите и  опорките  на пишман релативистите. Затова и съмнението ми, че се представящ уж за антирелативис, а в същност играеш някаква игра. Което е честа практика при пишман релативистите,  в стария клуб по физика тези номера бяха често срещани със смяна на никове и всичко и всякакви мурафети за което се сетиш и т,н,

 В случая ти пищиш от собствено име, което ….., Все пак се двоумя къде да те „сложа“ . Всъщност ти правиш чертежи на разглежданите постановки (тези които съм чел), а това пишман реалтивистите никога не правят, за да не се вижда нарочването, кой е движещия се и кой покоящия и всички маймунджилъци които използват и после със думи да ги  обръщат в удобни изводи.

Така, че не е едно и също скоростта на светлината да е константа в пространството (вакуума) и да е константа във всяка инерциална система. Всъщност този извод може да се направи още  от примера с относителност на едновременността. Но Айнщайн не го прави (по онова време през 1905 година) защото  тогава е наболял въпроса, дали етера има механични свойства или не, като използва резултата на Майкелсон – Морли (ММ). Но  с ММ освен да се докаже, че етера не е механична среда друго не може да се  докаже, защото светлината отива до надлъжното огледало и се връща, а пък и има компенсиране от напречното огледало в интерферометъра.

 

 

 

Затова и по късно (1920 г.) в статията „ЭФИР И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ*“ Айнщайн пише:

«Между тем. ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц.»

 

 

А през  1924 г, в статията „ОБ ЭФИРЕ*“  пише:

„Когда здесь говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость. Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности, по-моему, окончательно сошло со сцены. Напротив, речь идет о тех мыслимых физически реальными вещах, которые наряду с весомой материей, состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства.“

 

Така, че  разглеждането на СТО само за периода около 1905 г.  и със тогавашните мантри  и изводи не е коректен.

Все се каня да го напиша по подробно, с чертежи и т.н.  но ще ми отнеме доста време. За да се обясни, къде бърка Айнщайн за СТО, къде му се притурят допълнително неща които не е писал и мислил, но се разглеждат само удобни въпроси в някакво безвремие около 1905 г.

 

[baiGANIO]

On 24.10.2022 г. at 20:26, gmladenov said:

Вторият постулат гласи следното:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената скорост с,
  независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло.

Постулирано е така, сякаш лъчите светлина се движат със скоростта с само в стационарни системи.
Но след като всяка система може да бъде избрана за стациоинарна, значи това е скоростта на
светлината във всички системи.

Но да оставим настрана как точно е изказан постулатът. Ако приложим Лоренцовата трансформация
на лъч светлина в стационарната система, то лъчът се движи със същата скорост и в примовата
система.

Значи според Лоренцовата трансформация излиза, че лъчите светлина се движат със скоростта с
както в стационарни системи, така и в примови системи ... тоест, във всички отправни системи.

В крайна сметка имено това постулира вторият постулат ... и това е разликата с Галилеевата
трансформация, където скоростта на светлината не е с в примови системи, а е с ± v.

А относно, казуса, че скорости на светлината е константа в пространството, а не във всяка ИС,  лесно се доказва със следния пример.

 

Имаме инерциална система (ИС) в която по средата (да я кръстим точка „О“) пада мълния, съответно светлинния фронт достига до двата края едновременно, като приемен, че тази ИС е в покой.(нека да е влак както се разглежда в СТО и я кръстим влак-1, ИС-1).

 

Имаме и втора ИС, ИС-2 съответно влак-2. Като влак-2 се  движение инерциално и успоредно на влак-1.

Като в случая имаме факта, че когато пада мълнията, когато точките „О“  са изравнени, то мълнията е едновременна и за двата влака (и няма никакво титри миндери, че мълнията можела и да е неедновременна съгласно постановките на СТО, т.е. железен факт за едновременността и за  двете ИС). Съответно светлинния фронт от светването на мълнията е само един, така, че светлинния фронт не го е еня за това движи ли се влака или не, щото светлината е константа във пространството  и хич не и пука за влаковете и т.н.).

Съответно, имаме едновременно светване на мълнията (факт) и за двете ИС (двата влака) и само един светлинен фронт (факт) за двете ИС. Като светлинния фронт ще достигне до двата края на влак-1 едновременно за покоящата се ИС-1. Но влак-2 се движи, съответно докато светлинния фронт  достигне предния край на влак-2 той ще измине по голям път, а пък за задния край на влак-2 който се движи срещу светлинния фронт пътя му ще е по къс.

 

Съответно и времената измерени в двата края на влак-2, ще са различни, при условие, че в краищата има сврени и синхронизирани предварително два часовника в средата на влак-2 и после отнесени до краищата където  се стопират от светлинния фронт. Но не може да се използват сверени със светлинни сигнали часовници, както се пробутва при разглеждания в СТО, защото сверяването няма да е коректно във всички случаи.

 

 

Другото, което в СТО се премълчава, е че не се прави разлика между пътя на светлинния фронт и разстоянието изминато между източника и приемника (мълнията от точка „О“ и часовниците). Като в случая за ИС-1 (която условно приемаме за покояща се спрямо пространството) пътя и разстоянието са равни и съответно часовниците ще са стопирани при еднаква стойност.

 Докато в ИС-2 , часовниците ще са стопирани при различни стойности, защото  светлинния фронт към предния край на влак-2 ще измине по голям път от разстоянието - средата на влак-2 до предния му край, защото трябва да „догонва“ така наречения преден край, Съответно за задния край, пътя на светлинния фронт е по малък от разстоянието - средата на влак-2 до задния му край, защото той се движи срещу светлинния фронт.

 

 

Можеш ли това да си го нарисуваш и разбереш, че скоростта която е константа в пространството не означава, че  тя е константа във всяка ИС ? Ако не можеш, когато имам време ще го разгледам по  подробно.

 

 

То и при Долеровия ефект  ще има проблеми, ако светлината е константа във всяка ИС.

 

 

[gmladenov]

Преди 48 минути, baiGANIO said:

А относно, казуса, че скорости на светлината е константа в пространството, а не във всяка ИС,  лесно се доказва със следния пример.

Колега, както има пишман релативисти, така има и пишман анти-релативисти - или хора, които
не знаят материала, но оборват.

СТО не описва реалността и от тази гледна точка тя наистина е грешна. Но като ще я оборваме,
дай първо да усвоим материала и да спорим със знания, а не с мнения.

Не можах да намеря страница на български/руски език, но на тази английска страница е дадена
Лоренцовата формула за преобразуване на скорости между координатни системи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Velocity-addition_formula

Смисълът на тази формула е следният: ако имаш скорост u' в примова система, Лоренцовата
трансформация я преобрзува в скорост u в стационарната система. Тоест, u'  -> u.

Нека сега (u' = с). Тоест, преобразуваме скоростта на светлината от примовата система към
стационарната. Прилагайки горната формула получаваме:

Значи като преобразуваме скоростта на светлината от примовата система към стационараната,
тази скорост се запазва: (u' = с) -> (u = с).

Това е различно от от Нютоновата физика, където преобразуваната скорост ще излезе друга.
Именно това е разликата между двете физики ... и именно това постулира Вторият постулат
на СТО: че скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи.

[baiGANIO]

On 19.11.2022 г. at 22:12, gmladenov said:

 

СТО не описва реалността и от тази гледна точка тя наистина е грешна.

Но като ще я оборваме,
дай първо да усвоим материала и да спорим със знания, а не с мнения.

Не можах да намеря страница на български/руски език, но на тази английска страница е дадена
Лоренцовата формула за преобразуване на скорости между координатни системи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Velocity-addition_formula

 

Ама ти и с материала си зле, щом ми цитираш wikipedia, не ти ли е ясно , че в wikipedia пишат куцо и сакато, по точно казано копират мантрите които им отърват.

Пишеш глупости на търкалета, няма такава „Лоренцовата формула за преобразуване на скорости“.

Има Лоренцови трансформации за времена между две ИС, и трансформации за дължини между две ИС. А ако искаш да разглеждаш скорости, трябва задължително да се отчита, и разстоянието и изминатия път, щото е елементарно, че в условно приетата за движеща се ИС пътя и разстоянието са различни, факт, иначе се оплиташ като пате в клачща и преписваш мантрите, затова и ти дадох примера със светкавицата.

 

Статията на Айнщайн е на немски, той все на немски е пишел не е знаел дорре други езици, освен три орташки статии. Като за въпросната примова скорост отдавна имаше спор между Гери и потребител с ник ШЩ (не му помня името, мисля, че имаше нещо с М в името.) Много и дълги спорове в темите, направо две световни войни, Гери го знае, по професия е химик и работеше в Америка. Та той е ходил в музея на Айнщайн да сравнява въпросната статия и после му набиваше канчето, защото имаше разминаване с формулата на еди коя си страница и т.н. И разказваше как са го претърсвали за моливи писалки и т.н, преди да го допуснат до въпросния оригинал.

[scaner]

Преди 10 часа, baiGANIO said:

Статията на Айнщайн е на немски, той все на немски е пишел не е знаел дорре други езици, освен три орташки статии. Като за въпросната примова скорост отдавна имаше спор между Гери и потребител с ник ШЩ (не му помня името, мисля, че имаше нещо с М в името.) Много и дълги спорове в темите, направо две световни войни, Гери го знае, по професия е химик и работеше в Америка. Та той е ходил в музея на Айнщайн да сравнява въпросната статия и после му набиваше канчето, защото имаше разминаване с формулата на еди коя си страница и т.н. И разказваше как са го претърсвали за моливи писалки и т.н, преди да го допуснат до въпросния оригинал.

Не е нужно да се ходи в музея на Айнщайн. Достатъчно е да се знае математика на ниво девети клас, за да може последователно и логично да се проследи мисълта и резултатите на Айнщайн. Това е физиката, другото е религия - стриктно следване на цитати и запетайки без да се влага мисъл. Но това първо трябва да се разбере, после и да се приложи.

[Малоум 2]

On 19.11.2022 г. at 22:12, gmladenov said:

Това е различно от от Нютоновата физика, където преобразуваната скорост ще излезе друга.
Именно това е разликата между двете физики ... и именно това постулира Вторият постулат
на СТО: че скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи.

Като следствие от постулата, преносът на информацията също е със скоростта на светлината:

https://www.youtube.com/watch?v=HBHg93fZuQ4

...