Веществено и Полево взаимодействие в природата

[Шпага]

Преди 1 минута, Gravity said:

Защо е факт! Защото го е казал младенов?

Хм, доста категорично мнение. Базирано на какво? 

Еее! 

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Ако не можеш да си зададеш въпроса, защо очакваш отговор!

От теб със сигурност не очавам отговор. Боже опази.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Целият този раговор нямаше да го водим, ако въртенето на галактиките, например,
беше обяснено с факти: примерно, че тъмната материя доказано същестува и че
наистина тя е тази, която определя ротационната крива на галактиките.

Обяснение с факти няма. Има обяснение с връзки между фактите, което е научната теория.

Затова целият разговор е поставен на крива основа, и ти просто се заяждаш щото в това се изражда смисъла на разговор.

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Тогава какво само се пищовиш. 

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Обяснение с факти няма.

Добре.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Има обяснение с връзки между фактите, което е научната теория.

Тъмната материя не е факт, а научно суеверие.

Учените просто са решили, че "нЕма начин да нЕма"  тъмна материя и градят въздушни кули на
тази "основа". Затова някои от нас протестират.

А вие научниците явно сте доволни от всяко твърдение, изречено от хора с бели престилки.
То и затова не можем да се разберем с вас.

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Науката разкрива връзките между нещата, и това са обясненията. Какво друго очакваш? И някои въпроси "защо" просто трябва да почакат за да се разкрият съответните връзки.

Обаче тези въпроси ще чакат обяснението си до Второ пришествие, ако подвъпросното "нещо" бъде обявено за даденост.

Пак да кажа: Според мен не е научно нещо да се обявява за даденост и да не се търси обяснението му - причините, чието следствие е то. И т.н.

 

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Тъмната материя не е факт, а научно суеверие.

Тъмната материя е факт. Защото е факт, че има разлика между теория и наблюдение. Значи имаме допълнителен фактор, създаващ тази разлика. Този фактор е наречен "тъмна материя". Иначе нямаше да се повдига като въпрос.

Това дали наистина е материя или не е друг въпрос, който няма връзка с името. Ти си се шашнал от името и не можеш да схванеш елементарни неща. Това е някаква фиксация.

Ако не беше наречено "тъмна материя" а "пембян цвят", пак ли щеше да се тръшкаш? Защо?

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Обаче тези въпроси ще чакат обяснението си до Второ пришествие, ако подвъпросното "нещо" бъде обявено за даденост.

Точно така. Виж как се сещаш

Преди 3 минути, Шпага said:

Пак да кажа: Според мен не е научно нещо да се обявява за даденост и да не се търси обяснението му - причините, чието следствие е то. И т.н.

Хубаво...

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Тъмната материя е факт.

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

Точно така. Виж как се сещаш

Не аз. Ти си се сетил - най-сетне!

Преди 3 минути, scaner said:

Хубаво...

Екстра даже!

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

Тъмната материя е факт.

Бъркаш понятията.

Факт е, че учените не могат да обяснят редица явления ... и съответно измислят предполагаемата
причина за тези явления в лицето на тъмната материя.

Значи тъмната материя не е факт, а предполагаема причина/обяснение за въпросните явления.

[scaner]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Факт е, че учените не могат да обяснят редица явления ... и съответно измислят предполагаемата
причина за тези явления в лицето на тъмната материя.

Е как да измислят причина бе? Фриц Цвики измислил ли е несъответствието на теорията и наблюдението, или го е измерил?

Не ви знам на кой свят живеете, но от наука нищичко не разбирате. Не е измислица, факт е. Поне малко рационално мислене е нужно, не само въздух под налягане в компресора...

[Шпага]

Преди 13 часа, scaner said:

Не ви знам на кой свят живеете, но от наука нищичко не разбирате. Не е измислица, факт е. Поне малко рационално мислене е нужно, не само въздух под налягане в компресора...

Кофти. Натика ни всички под един капак и... взе че ни сготви

Впрочем, би ли казал какво е наложило създаването на Теорията за Големие взрив? Не е ли - най-общо казано - именно несъгласието на физиците да приемат за даденост редица явления като например глобалното нарастване на ентропията - "стрелата на времето"... и т.н.

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Впрочем, би ли казал какво е наложило създаването на Теорията за Големие взрив? Не е ли - най-общо казано - именно несъгласието на физиците да приемат за даденост редица явления като например глобалното нарастване на ентропията - "стрелата на времето"... и т.н.

Нито стрелата на времето, нито нарастването на ентропията са причини за създаване на теорията за Големият взрив. ТТея: това са факти, които се интерпретират различно в зависимост от различни теории. Те са дадености, начални условия за дадена парадигма, но си имат причина. До теорията за Големият взрив водят началните наблюдения на Хъбъл и опитите за космологични модели които да ги включат.

Преди 1 час, Шпага said:

Кофти. Натика ни всички под един капак и... взе че ни сготви

Не сте ми вкусни.  Коментарът ми беше насочен основно към Младенов и постоянното му оплакване, ама физиците били измислили тъмната материя, и към притежателите на съответните подхилквания под коментарите. Толкова са прости нещата, че не ми побира акъла кому е нужно да израходва толкова енергия в оплакване и глупави твърдения?

Да поясня за последно: Фриц Цвики открива чрез наблюдения разхождение на теорията и реалността. Повтарям, не чрез измисляне. Следователно, реално съществува фактор който е отговорен за това разхождение. И вместо в публикациите да се пише "факторът който по наблюденията на Фриц Цвики е отговорен за...", е прието краткото именце "тъмната материя". Името е избрано поради вероятната същност на фактора, но все пак на този етап е само име, докато тази същност не се проучи. И трябва мисловно усилие, за да се прави разлика между име и същност когато това име се споменава.

Предполагам, това пак няма да се закрепи на съответните гънки... По-лесно е да не разбереш нещо и да се жалваш, отколкото да го разбереш.

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Да поясня за последно: Фриц Цвики открива чрез наблюдения разхождение на теорията и реалността. Повтарям, не чрез измисляне. Следователно, реално съществува фактор който е отговорен за това разхождение. И вместо в публикациите да се пише "факторът който по наблюденията на Фриц Цвики е отговорен за...", е прието краткото именце "тъмната материя". Името е избрано поради вероятната същност на фактора, но все пак на този етап е само име, докато тази същност не се проучи. И трябва мисловно усилие, за да се прави разлика между име и същност когато това име се споменава.

Напълно съм съгласна с горното. По отношение на тъмната материя мнението ми е противоположно с това на Младенов. Преди време даже бях отворила тема за Фриц Цвики в израз на уважение и респект пред неговите научни постижения:

 

[Gravity]

Преди 35 минути, Шпага said:

По отношение на тъмната материя мнението ми е противоположно с това на Младенов. 

Защо не слогаш емотикон "ха ха" на неговите отговори.

[Шпага]

Преди 34 минути, Gravity said:

Защо не слогаш емотикон "ха ха" на неговите отговори.

Защото не ми е било смешно. Но конкретно за твърденията му относно тъмната материя може би трябваше да сложа емотикон "тъжно" или "неясно".

Гравити, в моите "хиления" аз не влагам нито злоба, нито сарказъм. 

[laplandeca]

Преди 17 часа, scaner said:

Е как да измислят причина бе? Фриц Цвики измислил ли е несъответствието на теорията и наблюдението, или го е измерил?

Не ви знам на кой свят живеете, но от наука нищичко не разбирате. Не е измислица, факт е. Поне малко рационално мислене е нужно, не само въздух под налягане в компресора...

Абе мармотчо, тъмната материя Не е факт , а както казва един с една вежда и ело полин пръст е <обосновано предположение>

[laplandeca]

Преди 2 часа, scaner said:

...

Да поясня за последно: Фриц Цвики открива чрез наблюдения разхождение на теорията и реалността. Повтарям, не чрез измисляне. Следователно, реално съществува фактор който е отговорен за това разхождение. И вместо в публикациите да се пише "факторът който по наблюденията на Фриц Цвики е отговорен за...", е прието краткото именце "тъмната материя". Името е избрано поради вероятната същност на фактора, но все пак на този етап е само име, докато тази същност не се проучи. И трябва мисловно усилие, за да се прави разлика между име и същност когато това име се споменава.

Предполагам, това пак няма да се закрепи на съответните гънки... По-лесно е да не разбереш нещо и да се жалваш, отколкото да го разбереш.

Глупчо, сега ти ни обясняваш , че не е факт, а <тъмната материя> е само има на Неизвестен Фактор, което е така , както е. Имаме Неизвестен причинител и предположение Кокво може да бъде, Може да бъде, а не какво е!

[scaner]

Преди 30 минути, laplandeca said:

Глупчо, сега ти ни обясняваш , че не е факт, а <тъмната материя> е само има на Неизвестен Фактор, което е така , както е. Имаме Неизвестен причинител и предположение Кокво може да бъде, Може да бъде, а не какво е!

Самото "имане" на неизвестният причинител означава имане на "тъмната материя", защото това е името на неизвестният причинител..

И ти не правиш разлика между име и съдържание. Мъкааааа.....

[laplandeca]

Преди 8 минути, scaner said:

Самото "имане" на неизвестният причинител означава имане на "тъмната материя", защото това е името на неизвестният причинител..

И ти не правиш разлика между име и съдържание. Мъкааааа.....

Имане, нямане.......................... факт е само името Тъмна материя................ но имането на тъмна материя - хипотетични материални форми, неоткрити <елементарни и неелементарни частици> Не е Факт !, това е Предположение.

[laplandeca]

Можем да наречем Неизвестния Фактор/Причинител и <Мек Уй> , и това име е Факт, в момента го Фактирах, но где е мекия уй................да попитаме сканиращите наоколо

[kipen]

Преди 1 час, laplandeca said:

Глупчо, сега ти ни обясняваш , че не е факт, а <тъмната материя> е само има на Неизвестен Фактор, което е така , както е. Имаме Неизвестен причинител и предположение Кокво може да бъде, Може да бъде, а не какво е!

Между "име на неизвестен фактор" и "име на известен фактор, чиято същност не е изяснена още" има разлика.

Тоя факт - установен от наблюдения и по няколко метода на изчисление и съгласуван по размер е именуван още при хипотезата за съществуването му - "тъмна материя" и още по-голема по размер "тъмна енергия".

П.п. Нищо не им е пречило на групата от изказалите хипотезата да използват и "мек уй", или "kipen" или "laplandeca". Само че в научните среди, сред които е изказана хипотезата, подкрепена и със доста изчисления и вече съгласувани резултати, моят и твоят ник не биха могли да послужат за всеобщо приет термин, с който да се именува фактът, че има допълнителен фактор, който влияе наблюдаваното да се разминава с досегашните теоретични прогнози.

[kipen]

Между другото още в линка, дето ми шерна г-н Младенов за неизяснената причина за формата на въртене на галактиките си има доста инфо, особено за известния вече факт, че има "тъмна материя" и "тъмна енергия", както и хронологично описана историята на процедиране на изчисленията за приблизителното, но относително точно определяне на размерът им.

...гаси, влезнах в 45та ми година и аз, щойто винаги съм бил опортюнист по отношение на авторитетите, ми се налага да се опитвам да усмирявам хора с младежки, ирационални позиви, тласъци, възвратно-постъпателни движения между акъл/глупост...

Айде малко по-така, колеги списващи, ако обичате!

Редактирано Септември 25, 2022 от kipen