Защо идеята за сероводорода като алтернативен източник на енергия удря на камък?

[laplandeca]

Черно море е най-богатият източник на сероводород в света. Основната пречка той да бъде използван за производство на енергия е традиционното мислене на хората и бизнеса, които са свикнали използват въглища, нефт и газ. Това каза проф. Венко Бешков, Института по инженерна химия при БАН, в предаването "Бизнес старт" на Bloomberg TV Bulgaria.

Според него да се рискува с нещо ново е първата основна причина за използването му. Втората е геополитическа.

 

Проф. Бешков, който е бивш заместник-министър на околната среда, коментира дали е възможно сероводородът в Черно море да се превърне в енергия. Заедно с д-р Владислав Христов и доц. Красен Станчев е работил по проект за използване на сулфидите от дълбоките води на Черно море.

"Ако се появи един сериозен и чист източник на енергия, какъвто е сероводородът, то тогава това ще засегне интереса и на търговци, и на производители, и на доставчици, и на други страни, които са заинтересовани от търговията с нефт и газ и ги използват за свои политически цели", обясни събеседникът.

Идеята за този проект се заражда още през 2010 година, каза професорът, като в последствие получава финансиране по европейски проект в колектив от български, румънски и грузински учени. Основната концепция е, че сероводородът от Черно море може директно да се превърне в електроенергия с помощта на сулфидна горивна клетка, обясни професорът.

"Към момента никъде по света няма действащи сулфидни горивни клетки. Идеята е наша и до този момент има отделни опити за използване на сероводорода като газ за подобна цел, но във водна среда, както е сероводородът в черноморските води, не се използва никъде и е наша оригинална разработка", посочи гостът.

"Енергията за извличане на сероводорода и за работата на цялата инсталация за производство на електроенергия е по-малко от 10% от енергията, която се добива", допълни той.

Голямо предимство е, че при тази технология няма никакви въглеродни емисии във въздуха и изцяло решава проблема с парниковите газове, заменя всякакви петролни продукти и природен газ за целите на енергетиката и може би за това не получава това внимание, което заслужава, смята професорът. 

Нужната инвестиция се оценява на между 5 и 6 евро на ват произведена мощност или 5-6 хил. евро на киловат произведена мощност.

Кои са патентите, които към момента защитават технологията? Защо развитието на тази технологии не е намерила място в Плана за възстановяване и устойчивост на България?

Вижте целия коментар във видеото на Bloomberg TV Bulgaria.  https://www.bloombergtv.bg/a/16-biznes-start/109367-balgarska-tehnologiya-koyato-shte-reshi-energiynata-kriza-ne-samo-na-balgariya-udrya-na-kamak

 

https://www.investor.bg/a/514-ikonomika-i-politika/357864-zashto-balgarska-tehnologiya-koyato-shte-reshi-energiynata-kriza-udrya-na-kamak

 

 

[Tomata]

Преди 2 часа, laplandeca said:

Черно море е най-богатият източник на сероводород в света. Основната пречка той да бъде използван за производство на енергия е традиционното мислене на хората и бизнеса, които са свикнали използват въглища, нефт и газ. Това каза проф. Венко Бешков, Института по инженерна химия при БАН, в предаването "Бизнес старт" на Bloomberg TV Bulgaria.

Според него да се рискува с нещо ново е първата основна причина за използването му. Втората е геополитическа.

 

Проф. Бешков, който е бивш заместник-министър на околната среда, коментира дали е възможно сероводородът в Черно море да се превърне в енергия. Заедно с д-р Владислав Христов и доц. Красен Станчев е работил по проект за използване на сулфидите от дълбоките води на Черно море.

"Ако се появи един сериозен и чист източник на енергия, какъвто е сероводородът, то тогава това ще засегне интереса и на търговци, и на производители, и на доставчици, и на други страни, които са заинтересовани от търговията с нефт и газ и ги използват за свои политически цели", обясни събеседникът.

Идеята за този проект се заражда още през 2010 година, каза професорът, като в последствие получава финансиране по европейски проект в колектив от български, румънски и грузински учени. Основната концепция е, че сероводородът от Черно море може директно да се превърне в електроенергия с помощта на сулфидна горивна клетка, обясни професорът.

"Към момента никъде по света няма действащи сулфидни горивни клетки. Идеята е наша и до този момент има отделни опити за използване на сероводорода като газ за подобна цел, но във водна среда, както е сероводородът в черноморските води, не се използва никъде и е наша оригинална разработка", посочи гостът.

"Енергията за извличане на сероводорода и за работата на цялата инсталация за производство на електроенергия е по-малко от 10% от енергията, която се добива", допълни той.

Голямо предимство е, че при тази технология няма никакви въглеродни емисии във въздуха и изцяло решава проблема с парниковите газове, заменя всякакви петролни продукти и природен газ за целите на енергетиката и може би за това не получава това внимание, което заслужава, смята професорът. 

Нужната инвестиция се оценява на между 5 и 6 евро на ват произведена мощност или 5-6 хил. евро на киловат произведена мощност.

Кои са патентите, които към момента защитават технологията? Защо развитието на тази технологии не е намерила място в Плана за възстановяване и устойчивост на България?

Вижте целия коментар във видеото на Bloomberg TV Bulgaria.  https://www.bloombergtv.bg/a/16-biznes-start/109367-balgarska-tehnologiya-koyato-shte-reshi-energiynata-kriza-ne-samo-na-balgariya-udrya-na-kamak

 

https://www.investor.bg/a/514-ikonomika-i-politika/357864-zashto-balgarska-tehnologiya-koyato-shte-reshi-energiynata-kriza-udrya-na-kamak

 

 

Има два нерешими проблема касаещи пряко екологията. Изгарянето на Н2S дава огромни количества токсичен SO2, който може разбирасе да се обработи в сярна киселина, но пак иска енергия и инфраструктура и т.н. Н2S е изключително токсичен и опасен. Тъй като се намира на дъното във форма на нестабилен хидрат има опасност самоволно да изригнат огромни маси от него ако се наруши равновесието в което се намира. Случвало се е в Африка. През ноща от месното езеро се отделят хиляди кубици СО2 от спонтанен разпад на хидрата му, все едно раздрусано шише с кока-кола. Цялото близко селище е умъртвено, защото газът е по тежък от въздуха и го е изместил. Някои учени твърдят, че и ледников период предизвикан от изригване на метан е унищожил динозаврите. Иначе идеята е добра   

[laplandeca]

Преди 4 часа, Tomata said:

Има два нерешими проблема касаещи пряко екологията. Изгарянето на Н2S дава огромни количества токсичен SO2, който може разбирасе да се обработи в сярна киселина, но пак иска енергия и инфраструктура и т.н. Н2S е изключително токсичен и опасен. Тъй като се намира на дъното във форма на нестабилен хидрат има опасност самоволно да изригнат огромни маси от него ако се наруши равновесието в което се намира. Случвало се е в Африка. През ноща от месното езеро се отделят хиляди кубици СО2 от спонтанен разпад на хидрата му, все едно раздрусано шише с кока-кола. Цялото близко селище е умъртвено, защото газът е по тежък от въздуха и го е изместил. Някои учени твърдят, че и ледников период предизвикан от изригване на метан е унищожил динозаврите. Иначе идеята е добра   

Пуснах в икономика, но технологичната страна ми беше ясно за серниста киселина или каквито и да са комбинирани отпадните продукти. Според мен няма опасност от , как се казва газиране на морската вода , или дегазиране? със спонтанно бързо отделяне на сероводород. Имайте в предвид ,че може да се прекарва порционно през горивните клетки, както и под определено налягане. Би се оскапило, но самите горивни батерии, микроцентрали могат да бъдат и под вода. В такъв случай това не е оправдание. Киселините, серниста киселина или комбинация, дали няма да има и сярна киселина?, какво става ако се изхвърлят с отработената вода, отново на дълбочина? Нрмално биха се <неутрализирали> с утайките , ерозиралия материал по дъното на морето , а какво става ако сярата в крайна сметка не се окисли в горивните клетки. При обикновенна температура газа сероводород с е окислява до вода и сяра, а в разтвор как ли биха реагирали на непрякото окисление кимплекса , отрицателен водород-сяра. Сигурен съм , че миже да се отдели сяра, предимно сяра и незначително киселинно замърсяване.Така се получава , че и по този ключов проблем нямаме оправдания! Какво се прави от тук нататък?

[scaner]

Преди 7 часа, laplandeca said:

Пуснах в икономика, но технологичната страна ми беше ясно за серниста киселина или каквито и да са комбинирани отпадните продукти. Според мен няма опасност от , как се казва газиране на морската вода , или дегазиране? със спонтанно бързо отделяне на сероводород. Имайте в предвид ,че може да се прекарва порционно през горивните клетки, както и под определено налягане. Би се оскапило, но самите горивни батерии, микроцентрали могат да бъдат и под вода. В такъв случай това не е оправдание. Киселините, серниста киселина или комбинация, дали няма да има и сярна киселина?, какво става ако се изхвърлят с отработената вода, отново на дълбочина? Нрмално биха се <неутрализирали> с утайките , ерозиралия материал по дъното на морето , а какво става ако сярата в крайна сметка не се окисли в горивните клетки. При обикновенна температура газа сероводород с е окислява до вода и сяра, а в разтвор как ли биха реагирали на непрякото окисление кимплекса , отрицателен водород-сяра. Сигурен съм , че миже да се отдели сяра, предимно сяра и незначително киселинно замърсяване.Така се получава , че и по този ключов проблем нямаме оправдания! Какво се прави от тук нататък?

Боже, на кой нормален човек би му хрумнало да налива сярна киселина в морето с надеждата, че все ще се неутрализира с нещо...? Значи, дай да си спретнем една огромна екологична катастрофа, с надеждата че може пък и да ни се раззмине? Ей с такова мислене сме я докарали до под кривата круша...

[Петър_Пейчев]

Преди 5 минути, scaner said:

Значи, дай да си спретнем една огромна екологична катастрофа, с надеждата че може пък и да ни се раззмине?

Това е море. Моретата по принцип са големи, нищо излято от хора в тях не може да предизвика нищо. Даже всички отходни води на света да се изливат в Черно море няма да стане нищо.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Това е море. Моретата по принцип са големи, нищо излято от хора в тях не може да предизвика нищо. Даже всички отходни води на света да се изливат в Черно море няма да стане нищо.

Сероводорода на дъното на Черно море явно е нещо, което му е променило екологията, тъй че напълно възможно е да се повлияе. Преди време по същия начин си мислехме, че няма как човека да повлияе с незначителните си печки, коли и фабрики на екологията и въздуха, но днес знаем, че всъщност много лесно можем да повлияем.

[scaner]

Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Това е море. Моретата по принцип са големи, нищо излято от хора в тях не може да предизвика нищо. Даже всички отходни води на света да се изливат в Черно море няма да стане нищо.

Сериозно? Ти имаш ли представа какво може да сътвори сярна киселина във водата и по дъното и в цялата му екосистема?  Не си представяш, затова предлагаш такива безумни идеи.

То и атмосферата е голяма, нищо не може да я засегне, ама на, напълни се с въглероден диоксид и сега се чудим как да го намалим. И всичко това е от лакомия и безхаберия. Точно от такова мислене - "морето е голямо, всичко може да поеме".  За поемане ще го поеме, а после? Така са мислили през 19-ти век, сега обаче сме 21-ви. Очаква се да са поумнели повечето хора. Не върви вече да се разсъждава "по принцип".

[Петър_Пейчев]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Сероводорода на дъното на Черно море явно е нещо, което му е променило екологията, тъй че напълно възможно е да се повлияе. Преди време по същия начин си мислехме, че няма как човека да повлияе с незначителните си печки, коли и фабрики на екологията и въздуха, но днес знаем, че всъщност много лесно можем да повлияем.

Сероводорода си седи там ох хиляди години и няма какво да му повлия, а и продължаваме да мислим, че никаква човешка дейност не може да повлияе на климата. Другото са търговски трикове за да се смучат пари.

[Петър_Пейчев]

Преди 1 минута, scaner said:

Сериозно? Ти имаш ли представа какво може да сътвори сярна киселина във водата и по дъното и в цялата му екосистема?  Не си представяш, затова предлагаш такива безумни идеи.

Аз нямам представа и едва ли някой има, защото никога нищо не става в реалността, а само в човешките глави. Никаква човешка дейност не може да може да увеличи нещо в глобален мащаб, смог може да има само при определени условия на територии толкова малки в сравнение със Земята, че няма защо да ги изчисляваме. Борим се с него не защото пречи на "природата", а защото пречи на хората в тези градове. За цялата си история човечеството не е изхвърлило и една хилядна от сероводорода който изхвърля голям вулкан при изригване, а в планетарен мащаб следите от това изригване, което обикновено променя климата, изчезват след няколко години.

[scaner]

Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Аз нямам представа и едва ли някой има, защото никога нищо не става в реалността, а само в човешките глави. Никаква човешка дейност не може да може да увеличи нещо в глобален мащаб, смог може да има само при определени условия на територии толкова малки в сравнение със Земята, че няма защо да ги изчисляваме. Борим се с него не защото пречи на "природата", а защото пречи на хората в тези градове. За цялата си история човечеството не е изхвърлило и една хилядна от сероводорода който изхвърля голям вулкан при изригване, а в планетарен мащаб следите от това изригване, което обикновено променя климата, изчезват след няколко години.

Добре че си признаваш че нямаш представа. Сега се вземи в ръце и се ограмоти, после ще приказваме. Само с празни приказки и фантазии не става тая работа.

Най-голямото измиране в историята, пермското, когато над 90% от морските обитатели и 70% от сухоземните са изчезнали, е предизвикано от повишаване на киселинността на морската вода поради разтваряне в нея на въглероден диоксид. Това е киселинност по-ниска от газираната вода. А тук се предлага да се излива сярна киселина в един на практика затворен и малък водоем. Ей така, без никакви проучванияя, щото нямало къде да се излива, и щото така стаавало по-евтино... Това не е дори първобитно мислене, а пълна липса на такова...

[makebulgar]

Преди 22 минути, Петър_Пейчев said:

Сероводорода си седи там ох хиляди години и няма какво да му повлия, а и продължаваме да мислим, че никаква човешка дейност не може да повлияе на климата. Другото са търговски трикове за да се смучат пари.

Е там си е, обаче ако налееш още нивото му ще се вдигне и ще избие рибата и над 200 м. Не се е появил там от нищото, а се е натрупвал. Твърде лесно ще ни е да натрупаме още, така че да избием напълно рибата в морето.

[Петър_Пейчев]

Преди 3 минути, scaner said:

Най-голямото измиране в историята, пермското, когато над 90% от морските обитатели и 70% от сухоземните са изчезнали, е предизвикано от повишаване на киселинността на морската вода поради разтваряне в нея на въглероден диоксид.

Това са предположения и дари да е така процесите са били в мащаби които дори не можем да си представим, камо ли да предизвикаме една милиардна част от тях. Отделно от това са продължили стотици хиляди или милиони години. Никаква човешка дейност не може да повлияе на природата в глобален мащаб, а реално и в локален. Ако много се напънем можем да изсечем всички гори в България за 10-15 години, но на петнайстната ще има петнайсет годишни саморасляци на мястото на първите изсечени дървета и ще са високи по 10-12 м., а ние ще сме каталясали.

 

[Петър_Пейчев]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Е там си е, обаче ако налееш още нивото му ще се вдигне и ще избие рибата и над 200 м. Не се е появил там от нищото, а се е натрупвал. Твърде лесно ще ни е да натрупаме още, така че да избием напълно рибата в морето.

Той е на такава дълбочина защото Босфора е плитък. Ако теоретично можем да го изкопаем на 1000 м. и разширим сероводорода ще падне. Обаче няма смисъл да се гърбим, на такива дълбочини на практика промишлена риба няма, а малко хора знаят, че Черно море е сред най-богатите на риба на единица площ. Най-богато без никаква конкуренция е Азовско, което е много по-замърсено от Черно.

[makebulgar]

Преди 2 минути, Петър_Пейчев said:

Това са предположения и дари да е така процесите са били в мащаби които дори не можем да си представим, камо ли да предизвикаме една милиардна част от тях. Отделно от това са продължили стотици хиляди или милиони години. Никаква човешка дейност не може да повлияе на природата в глобален мащаб, а реално и в локален. Ако много се напънем можем да изсечем всички гори в България за 10-15 години, но на петнайстната ще има петнайсет годишни саморасляци на мястото на първите изсечени дървета и ще са високи по 10-12 м., а ние ще сме каталясали.

 

Е не е така. Лесно можем да изменим природата, особено ако не спираме да го правим. Ако изсечем горите ще се възстановят за 10-15 години, само при положение, че ги оставим да се възстановят. Ако през въпросните 10-15 години продължим да сечем, и съответно почнем да сеем разни други неща или да бетонираме, асфалтираме и опожаряваме редовно, никакви гори няма да се възстановят.

[makebulgar]

Ето малко от Уикипедия:

"От древногръцката епоха до 1950 г. морската среда на Черно море е била малко или повече стабилна. Изследвания между 1950 г. и 1960 г. показват протичането на значителни промени в черноморската екосистема, които слагат край на относително екологично равновесие и маркират началото на нова ера за черноморската флора и фауна."

"Предвид силното влошаване на екологичното здраве на Черно море, шестте черноморски държави – България, Грузия, Румъния, Русия, Турция и Украйна – подписват през април 1992 г. в Букурещ „Конвенцията за опазване на Черно море от замърсяване“."

[scaner]

Преди 17 минути, Петър_Пейчев said:

Това са предположения и дари да е така процесите са били в мащаби които дори не можем да си представим, камо ли да предизвикаме една милиардна част от тях. Отделно от това са продължили стотици хиляди или милиони години. Никаква човешка дейност не може да повлияе на природата в глобален мащаб, а реално и в локален.

Не са предположения, резултати са от мащабно изследване на отложения от онова време.

Колкото за мащабите, няма какво да си представяш - Черно море е много по-малко от световният океан, неравновесна система в която само 200 метра под повърхността е немъртва зона, достатъчно е нея да подкиселиш и глей какво става. Човечеството е много активно, не му трябват хиляди или милиони години за да натвори невъобразими глупости. И пак, преди да твърдиш за "никаква човешка дейност", се образовай достатъчно, щото това са само празни приказки за балъци.

Преди 21 минути, Петър_Пейчев said:

Ако много се напънем можем да изсечем всички гори в България за 10-15 години, но на петнайстната ще има петнайсет годишни саморасляци на мястото на първите изсечени дървета и ще са високи по 10-12 м., а ние ще сме каталясали.

И на Великденските острови изглежда така са разсъждавали. И даже с приложили разсъжденията в практика, като са изсекли всички дървета. И цивилизацията им си е отишла с тях.

Извод - трябва много да се мисли преди да се приказва и да се правят глупави постъпки.

[Петър_Пейчев]

Преди 2 минути, scaner said:

И пак, преди да твърдиш за "никаква човешка дейност", се образовай достатъчно, щото това са само празни приказки за балъци.

Аз няма защо да се образовам, защото в написаното възпроизвеждам действителността, а вие някакви фантазии. В изследването има данни за колко време са се образували тези отлагания и кой точно човешки вид е причина за тях? В Черно море има около 500-550 хиляди кубически километра вода със сероводород, има те ли бегла представа колко стотици хиляди години трябва да сипваме цялата произведена от човека киселина в Черно море за да стане нещо?

Великденските острови са с територия на няколко села, а щом дърветата не са израснали веднага след изчезването на хората значи не хората са причина за изчезването им. Наистина преди да пишем трябва да вникнем в това, което пишем.

[scaner]

Преди 5 минути, Петър_Пейчев said:

Аз няма защо да се образовам, защото в написаното възпроизвеждам действителността, а вие някакви фантазии.

Не съм очаквал сериозно отношение Търсенето на извинения не е сериозна дискусия.

[Петър_Пейчев]

Преди 31 минути, makebulgar said:

Е не е така. Лесно можем да изменим природата, особено ако не спираме да го правим. Ако изсечем горите ще се възстановят за 10-15 години, само при положение, че ги оставим да се възстановят. Ако през въпросните 10-15 години продължим да сечем, и съответно почнем да сеем разни други неща или да бетонираме, асфалтираме и опожаряваме редовно, никакви гори няма да се възстановят.

Ако България беше 100 милиона и всички се занимаваха с това вероятно за половин век ще смогнем, но веднага след като спрем саморасляците ще тръгнат и след 30-40 години ще е същото. Преди 45 години бях във Ветрен, Пазарджишко. Над селото имаше едни гори от акация, които бяха разделени на 7 парцела. Всяка година ТКЗС-то режеше по един парцел за отопление. На седмата година, като дойдеше ред да се реже същия парцел, там дърветата били достатъчно големи за да стават за огрев.

Поразиите които стават в България и света с пожари и наводнения са от опазването на горите. Ако питате стари хора ще ви кажат, че преди в гората не може да намериш една съчка, всичко паднало се е събирало за огрев. След това го забраниха и падналата дървесина на следващата година е като барут, пламне ли няма спиране, а тя пламва 100 пъти по-лесно от едно дърво. Щетите от наводненията сега в Карловско са от тази паднала дървесина. Претъпите еколози забраниха да се изнасят падналите на Витоша дървета и почти всяка година стават големи пожари, а короядите дойдоха и в Северния парк.

Човек е на земята от 2 милиона години, в Европа от почти милион. На практика в природата малко видове са по-стари от него. Човекът е част от природата с начина си на живот, както той се е приспособил към нея, така и останалите видове са се приспособили към него и 2/3 от тях, без насекомите, зависят от човешката дейност. Промяната на тази дейност без изключение води до промени в еко системата.Изнасянето на човека в градовете осъди на смърт десетки видове птици и бозайници, които паразитираха на гърба му. Еколожкия терор доведе до унищожаване на най-големите местообитания на птици - градските сметища, а промяната в събирането на отпадъците и санирането на сградите унищожи и птиците в градовете. Като бях дете не можеше да се мине през "Градската градина", така й викаха тогава, зад мавзолея, защото врабчетата ще те осерат целия, сега може месеци да не видиш едно.

[Петър_Пейчев]

Преди 12 минути, scaner said:

Не съм очаквал сериозно отношение Търсенето на извинения не е сериозна дискусия.

Какво сериозно отношение да ви дам? Да разсъждавам върху небивалици, които никога, никъде не са ставали, като по презумпция приема, че са ставали? Вие написахте ли нещо конкретно, което да можем да видим с очите си, че да го обсъждаме? Предлагате да обсъждаме с какъв костюм ще бъде нероден Петко на сватбата си. Аз ви казвам нещо конкретно - Черно море е със 700 хиляди кубически километра обем. Отходните води на целия свят са с обем един кубичен километър на ден. Как си представяте вкарването на 1/700000 част от обема дневно в една самоочистваща се система да промени нещо?

[scaner]

Преди 9 минути, Петър_Пейчев said:

Ако България беше 100 милиона и всички се занимаваха с това вероятно за половин век ще смогнем, но веднага след като спрем саморасляците ще тръгнат и след 30-40 години ще е същото. Преди 45 години бях във Ветрен, Пазарджишко. Над селото имаше едни гори от акация, които бяха разделени на 7 парцела. Всяка година ТКЗС-то режеше по един парцел за отопление. На седмата година, като дойдеше ред да се реже същия парцел, там дърветата били достатъчно големи за да стават за огрев.

Не работят така нещата. Изсичането на дърветата променя характера на почвите, увеличава отмиването, свличанията, пътят на водите, в по-голям мащаб и климата, и нещата са в положителна обратна връзка - колкото повече, толкова повече... Инцидентни примери с местната мера нямат значение. Просто седни и понаблюдавай какво се случва с бившата амазонска джунгла, дето я изсякоха за има няма трийсет години.

Преди 7 минути, Петър_Пейчев said:

Какво сериозно отношение да ви дам?

Ами като наччало не подхождай с изсмукани от пръстите представи и фантазии. Ще е добро начало.

[Петър_Пейчев]

Преди 3 минути, scaner said:

Не работят така нещата. Изсичането на дърветата променя характера на почвите, увеличава отмиването, свличанията, пътят на водите, в по-голям мащаб и климата, и нещата са в положителна обратна връзка - колкото повече, толкова повече... Инцидентни примери с местната мера нямат значение. Просто седни и понаблюдавай какво се случва с бившата амазонска джунгла, дето я изсякоха за има няма трийсет години.

Това са откровени глупости! Отмиват се бедните горски почви, но има ли човешка дейност това просто не става. Почти всички наши планини, без Рила и някой части на Стара планина, до съвсем скоро исторически се обработваха и никакви свличания нямаше. Плонините ни се самозалесиха последните десетилетия с преминаването към градски начин на живот. Обработката на земята увеличава дебелината на почвения слой, ние сме стара култура, земята се обработва от много хиляди години и имаме места с почвен слой от по 2 метра, докато в горите е 20-30 см., както е и в Амазония, където всичко си е на ред. Аз съм живял по онези места доста време и тям се сече постоянно за да се спасят градовете и обработваемите земи, а не за огрев. Там слънцето е много, дървета и храсти растат целогодишно и няма какво да ги спре. Пожарите, за които се говори са два типа,  по периферията и то леко планинската, защото амазонската гора не гори, там трябва много зор за да запалиш огън, всичко не е влажно, а е мокро. Вторите са от захарната тръстика. След като се разчисти терена той не се бетонира, а се използва основно за промишлени насаждения от евкалипт, захарна тръстика, ананаси и където е възможно за пасища, които по правило се самозалесяват след 2-3 години. Ако ананаса дава зелена маса съпоставима с джунглата, или селвата, както се нарича там, то евкалиптите дават по-голяма, а захарната тръстика с пъти по-голяма зелена маса. За да се събере тръстиката, която стига над 4 м., а нормално около 3 м височина, трябва да се освободи от зелената и за това се пали. Огромните пожари са от запалена тръстика. Изгорелите листа падат на километри от пожара и местните ги наричат "черен сняг" neve negro.

[Tomata]

Не знам защо си мислим, че екосистемите са стабилни и ги разглеждаме като даденост. Не са! Във връзка с намаляващата рибна популация в реките, цитирам по памет, се установява несъразмерно количество женски екземпляри. Предполага се, че е резултат от антропогенна намеса във връзка с увеличеното население на хората. Човешки  полови хормони от урината попаднали във водоемите са повлияли на рибните популации, твърди изследването.

[kirasirrav]

Абе по-сложни са тези природни взаимодействия, както и ефектите от човешка дейност. Много зависи от конкретното място, микроклимат и т.н.

Примерно ако изсичането се комбинира с други неща, и съпаднат някакви неблагоприятни фактори, нещата може да се променят необратимо. Такива са опустиняванията в много райони по света. Гибелта на разни цивилизации и др. Важно е да се следят процесите и тенденциите.

Нашето море е сравнително малък водоем при това е почти безотточен, и е заобиколен от развити и гъстонаселени страни (общо взето ). Не е ясно какви могат да бъдат последиците. Имат значение морските течения, ветрове, разни други фактори

[laplandeca]

Ей, празнодумците !, сканиращи наоколо !

Горивна клетка, бе пъпеши! Като <водородната>, по точно като <алкохолната>метанол, етанол. Батерия-горивна клетка. Непряко <горене>, окисление.

Има 3 втзможности , с течни <среди>, директно филтрирана морска среда и вода аерирана с въздух/кислород, или течна среда-морска вода и въздух, или газови <среди, реактиви> въздух с дегазирания сероводород, или само сероводород, сероводород в среда с <инертен> газ, например азот или нещо друго и от другата страна въздух. Работи се при температури от към температурата на дълбини и малко по-топла вода до (ако са газови) до към 35-40 гр.При такива условия до колкото разбирам химията сяра в молекулата на сероводород няма да се окисли до серен диоксид, а ше се <редуцира> до молекулна сяра, която се натрупва и е проблем извеждането и, това за гозовите среди-реактиви. Ако е в разтвора-морска вода тогава за мен не ми е много ясно как ще реагира през мембраните с кислород?. Някой да има идеи?