Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации

[tantin]

Преди 22 часа, tantin said:

По отношение на Сардинците:  те уж ги дават че са най-запазените неолитчици на Европа.. Но нещата не са толкоз прости и едностранни.

Сардинците без съмнение са много близко до EEF. Откъм съвременните европейци  са най-близко до EEF . И толкоз.

Поглеждаме старите им проби:  пак са близо до EEF. Но имат една особена компонента, дето други в Европа я нямат.  Изскачат ми едни отклонения настрани, дето ги има в много голяма степен при японци и тия древните северо-евразийци. 

 

Преди 21 часа, Стоян Денев said:

Няма изскачане на отклонения на страни. Няма такова нещо. Като термин чак го няма.

Сега специално за Сардинците направил съм ти извадка, да видиш че не ги приказвам без нищо.  Вадя ти доказателствения материал, с твоите любими F4.Ще ти ги дам и като индивиди, интересно ти как ще го коментираш. 

Цитирай

 

Червените линии ги игнорираш естествено. Ще ти ги дам и като индивиди, селекцията.  Може да  ги наречеш аутлайъри, но де-факто те не са аутлайъри, а са група или подгрупа с някакви особени снипове,  споделят нещо дето не мога та ти кажа какво е. Има начини да се бръкне навътре и да се види по коя хромозома или по кои точно изменения тия си приличат толкова много.

Интересното от Ф4 че сарматите и скитите го имат тоя компонент, почти колкото при Сардинските индивиди - рекордьори.  Абсолютнит рекордьори са разбира се едни японци.  Ето ти списъка на японците: / Japan_special/

"NA19012.SG"
"NA19065.SG"
"NA19066.SG"
"NA19068.SG"
"NA18961.SG"
"NA18983.SG"
"NA19000.SG"
"NA19058.SG"
"NA18982.SG"
"NA19054.SG"
"NA19064.SG"

"NA19003.SG"
"NA19084.SG"
"NA18985.SG"
"NA18950.SG"
"NA19005.SG"
"NA19055.SG"
"NA19079.SG"
"NA19063.SG"
"NA18988.SG"
"NA19067.SG"
"NA18530.SG"
"NA18963.SG"
"NA18617.SG"
"NA18624.SG"
"NA18623.SG"
"NA18636.SG"
"HG00584.SG"

тези съм ги сложил в групата на Japan_special.  

Сардинците също ги бях сложил в една група: Sardinia_special.  

Ето как изглеждат като група:

После ги сравних по индивиди,  и пак се получиха тия огромни отскоци за няколко от индивидите, дето ги знам че са на максимумите. 

Ето ти списъка на сардинците (специалните).  / Sardinia_special/.

"NA20582.SG"
"NA20540.SG"
"NA20760.SG"
"NA20802.SG"
"NA20800.SG"
"NA20796.SG"
"NA20769.SG"
"NA20541.SG"
"NA20827.SG"
"NA20764.SG"
"NA20775.SG"
"NA20795.SG"
"NA20766.SG"
"NA20587.SG"
"NA20756.SG"
"NA20529.SG"
"NA20808.SG"
"NA20810.SG"
"NA20543.SG"
"NA20538.SG"
"NA20770.SG"
"NA20826.SG"
 

Болднал съм ти тези, дето отскачат на максимум.  Виждаш на колко много порядъци тия сардинци се различават от другите европейци. Но спрямо Сармати и скити почти не се различават.  Което ме кара да мисля че това е някакъв степен компонент, домъкнат от ANE - северните евразийци. 

Но реално тоя компонент го няма кой знае колко в Азия,  единствено при японците / вероятно Айну групата/  бие всякакви рекорди.

Сори за ОТ. Понеже видях че със Ст. вече сте имали някакви спорове, реших да ти предложа и моята версия.  F4 можеш да си ги завъртиш и с твоето скриптче. 

 

Забележи и още едно много интересно съвпадение, едва ли е случайно:  тази японска компонента я имаме и при Варненци, хървати и халколита, но знака е обратен. Тоест ако това е степен компонент, би трябвало при тези най-ранните балканци съвсем да отсъства, а после да се появи и хомогенизира. Съответно сардинските максимуми би трябвало да са нехомогенизирани остатъци от степите или пък късни пришълци от някъде. 

Ти си по-напреднал в тая материя,  аз само ти споделям наблюдения. 

PP. броя на сниповете дето участват е бая голям. Почти половината минават през филтъра:

! 582106 SNPs remain after filtering. 525352 are polymorphic.
i Allele frequency matrix for 582106 SNPs and 13 populations is 102 MB
..

 

 

Редактирано Декември 15, 2022 от tantin

[Стоян Денев]

Преди 11 часа, Atom said:

Да, но НЯМА европейска популацията от желязната епоха и антиката която да даде 0 ако на мястото на С са чукчи, китайци, папуаси и т.н.  Всяка една  европейска популация от желязната и античната епоха, независимо къде точно в Европа са намерени пробите  ще даде Z>3, ако С е достатъчно отдалечена от нас популация. Следователно според разбирането ти ще се отчете генен поток между тази древна европейска популация  и съвременните българи. И какво следва от това?

Интересно не съм включил чукчи, китайци, папуаси, но ти продължаваш да го папагалстваш. Включил съм всички околни от Нидерландия до Ирак И от Мароко до Урал. И да има някой блилзки, които също имат поток на гени от нашата късно антична. Но има и такава на комшии, която няма и има Z над 3. :-(. Трети път. Няма да обяснявам защо това има значение. Дал съм линк към workshop. Обяснено е конкретно. Превел съм го коректно. Ако ще отричате как се ползва qpDstat. Това си е ваша работа.

[Стоян Денев]

Преди 8 часа, sir said:

Кои са тези некрополи, ако не е тайна? Не се съмнявам, че може да се е случило. Интересно ми е кои са тези некрополи и кое им е ключовото. Има предостатъчно некрополи, от които кости - колкото искаш.

нос Чиракман. Крепостта е унищожена по време на османското нашествие. Има предположения, че има доста кумани на изток от Преслав. Щеше да е интересно да знаем колко от тези проби са местни.

[Atom]

Преди 15 минути, Стоян Денев said:

Включил съм всички околни от Нидерландия до Ирак И от Мароко до Урал. И да има някой блилзки, които също имат поток на гени от нашата късно антична. Но има и такава на комшии, която няма и има Z над 3. :-(. Трети път. Няма да обяснявам защо това има значение. Дал съм линк към workshop. Обяснено е конкретно.

Виж си пак Уоркшопа.  Това което правиш е да тестваш има ли генен поток между Bulgaria_LateAntiquity и съвременните българи  в сравнение с някаква друга трета популация.  При това положение ВИНАГИ ще се намират трети популации, спрямо които българите ще имат генен поток с  Bulgaria_LateAntiquity.

Какво мислиш, че ще се получи при F4 (A,B;C,D), където А са Mbuti, на мястото на В е някоя друга от балканските  антични популации (антика от Македония, Хърватия, Албания и т.н.), а D са съвременните българи? Дали при всяко С,  F4  ще е нула?  Ами не. Ако не включваш разни  outliers ще получиш почти същите или подобни на резултатите с Bulgaria_LateAntiquity. Т.е. ВИНАГИ ще има някакви С, при които F4 ще е различно от нула, а Z>3.

[resavsky]

Преди 56 минути, Стоян Денев said:

Има предположения, че има доста кумани на изток от Преслав.

Спорно твърдение.В Северна България най много куманска топонимия има в Габровско и Ловешко.

[Стоян Денев]

Преди 3 часа, tantin said:

 

Сега специално за Сардинците направил съм ти извадка, да видиш че не ги приказвам без нищо.  Вадя ти доказателствения материал, с твоите любими F4.Ще ти ги дам и като индивиди, интересно ти как ще го коментираш. 

 

 

"По-конкретно, ако статистиката е значително отрицателна, това означава, че има генен поток между C и B или D и A. Ако е значително положителна, това означава, че има генен поток между A и C или B и D."

Първата картинка може да разреве всеки, който се е занимавал с тази тема. Като сложиш индивиди и популация близка до тези индивиди или направо включваща ги матрицата на fst (NxN) става на нищо.

Втората картинка, още на първи ред си сложил за А и D една и съща популация. Не бих направил същата матрица за да търся, какво няма да е наред. Но положителната оценка би означавала, че между Mbuti и Францизите има повече общо отколкото между сардинци и японци. Което може и да е така. Но не би било сигурно да коментирам изобщо. Правя го от куртоазия, заради това, че изобщо си забелязал онази неандерталска проба и така си ми помогнал.

Редактирано Декември 15, 2022 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Преди 7 минути, resavsky said:

Спорно твърдение.В Северна България най много куманска топонимия има в Габровско и Ловешко.

И за видинско има такива предположения.

[Стоян Денев]

Преди 12 минути, Atom said:

Виж си пак Уоркшопа.  Това което правиш е да тестваш има ли генен поток между Bulgaria_LateAntiquity и съвременните българи  в сравнение с някаква друга трета популация.  При това положение ВИНАГИ ще се намират трети популации, спрямо които българите ще имат генен поток с  Bulgaria_LateAntiquity.

Какво мислиш, че ще се получи при F4 (A,B;C,D), където А са Mbuti, на мястото на В е някоя друга от балканските  антични популации (антика от Македония, Хърватия, Албания и т.н.), а D са съвременните българи? Дали при всяко С,  F4  ще е нула?  Ами не. Ако не включваш разни  outliers ще получиш почти същите или подобни на резултатите с Bulgaria_LateAntiquity. Т.е. ВИНАГИ ще има някакви С, при които F4 ще е различно от нула, а Z>3.

Да но аз не съм подбрал странни и далечни популации. Четвърти път. И популация на комшии, която има за субстрат много сходна популация от желязната епоха и късната античност дава значимо положителна оценка.

Редактирано Декември 15, 2022 от Стоян Денев

[resavsky]

Преди 4 минути, Стоян Денев said:

И за видинско има такива предположения.

Там не мога да кажа.Но със сигурност има много сериозно  и компактно заселване на кумани по течението на река Вит.

[Atom]

Преди 4 минути, Стоян Денев said:

Да но аз не съм бодбрал странни и далечни популации. Четвърти път. И популация на комшии, която има за субстрат много сходна популация от желязната епоха и късната античност дава значимо положителна оценка.

И кои комшии? - турците.  Да не мислиш, че македонската, хърватската и албанската антики ще дадат по-различни резултати?  F4 (мбути, балканска антика, турци, българи) ще даде сходни резултати, стига да не участват разни outliers.

[djkodjokodjoko]

няма начин!

Редактирано Декември 15, 2022 от resavsky
идиотия

[Стоян Денев]

Преди 1 час, Atom said:

И кои комшии? - турците.  Да не мислиш, че македонската, хърватската и албанската антики ще дадат по-различни резултати?  F4 (мбути, балканска антика, турци, българи) ще даде сходни резултати, стига да не участват разни outliers.

Албанците са запазили повече от античните популации отколкото ние затова и при сравнението с тях има отрицателна стойност. Ти изобщо погледнал ли си резултатите?

Редактирано Декември 15, 2022 от Стоян Денев

[miroki]

Тези около Каварна се водят гагаузи.

[sir]

Преди 6 часа, Стоян Денев said:

нос Чиракман. Крепостта е унищожена по време на османското нашествие. Има предположения, че има доста кумани на изток от Преслав. Щеше да е интересно да знаем колко от тези проби са местни.

Е, има и други некрополи от това време. Не вярвам да е чак толкова ключов, а и ключов за какво точно? Мен например ми е много по-интересно да разбера какво представлява популацията от Одърци.

А кумани и по-точно наследници на кумани вероятно има. Имена от 16 век, с. Новосел, Шуменско, на 20-тина км от Преслав:

Куман, син на Яно

Драган, син на Куман

Куман, син на Нестор

Доган, син на Тодор

Стойчо, син на Караджа

Караджа, син на Тодор

Сето, син на Душман

и още доста.

[Стоян Денев]

Преди 1 час, miroki said:

Тези около Каварна се водят гагаузи.

Изказвана е такава хипотеза заради това, че говорят на турски но май нямат общо с куманите. плотват се в посока Гърция не в посока Казахстан.

Редактирано Декември 15, 2022 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Преди 7 минути, sir said:

Е, има и други некрополи от това време. Не вярвам да е чак толкова ключов, а и ключов за какво точно? Мен например ми е много по-интересно да разбера какво представлява популацията от Одърци.

А кумани и по-точно наследници на кумани вероятно има. Имена от 16 век, с. Новосел, Шуменско, на 20-тина км от Преслав:

Куман, син на Яно

Драган, син на Куман

Куман, син на Нестор

Доган, син на Тодор

Стойчо, син на Караджа

Караджа, син на Тодор

Сето, син на Душман

и още доста.

Ключов е заради друго. Не ми е интереса към куманите а популация от втората ни държава в люлката на първата. Защото по сегашната ни историография. Това са миксо варвари, печенеги, кумани дори татари но не и българи. Което е направо близо до гавра. Както и да е. Все тази. Каквито и да са няма ги, препогребани са и са смесени с други некрополи при препогребването и да бъдат изровени едва ли е маркирано кой от къде е. Стотици оловни котви пък са изкарани от плитчините на Крапец за да се претопи олово. Вобще, унищожавало се е на поразия. Дори монети са претопявани. Още работи в местното читалище този дето ми се е хвалел с пръстен от сестерции. Епидемия от олигофрения.

Редактирано Декември 15, 2022 от Стоян Денев

[sir]

Това за миксоварварите не е измислица на българската историография, а е сведение на Михаил Аталиат, съвременник и очевидец на събитията около печенежките нашествия.

Останалото пак са някакви битки с вятърни мелници, които не ми се занимава да коментирам.

Редактирано Декември 15, 2022 от sir

[Atom]

On 15.12.2022 г. at 10:55, Стоян Денев said:

Албанците са запазили повече от античните популации отколкото ние затова и при сравнението с тях има отрицателна стойност. Ти изобщо погледнал ли си резултатите?

1. Всички модерни балкански популации са смес между заварено, късно-антично население и "дойденци"
2. Албанците и гърците са запазили повече от античните популации в сравнение с нас. Това се знае отдавна и не е нужно точно сега да се открива топлата вода. 

Твърдението ти е следното: "Античната се плотва близо до модерни гърци и турци. И въпреки това има осезаема разлика тоест те са продукт на техните си антични + нещо. А ние на нашата + нещо."

Това подчертаното го приемаш по подразбиране, но досега не си тествал подобно нещо.  Тестваш целенасочено дали F4 ( мбути, Bulgaria_LateAntiquity; популация Х, модерни българи) ще ти даде ненулев резултат и Ζ>3. Даде ти го при някаква група на турците. Този тест ти показва, че това което се съдържа в Bulgaria_LateAntiquity при нас е осезаемо повече, отколкото при турците.  Това е - не ти казва нищо друго. 

Ако в съшия тест обаче замениш Bulgaria_LateAntiquity с македонска античност или с албанска античност ще получиш същия резултат.  Т.е. тестът ще отчете, че това което съдържат пробите от македонската или албанската античност при нас ще е повече, отколкото при турците. 

По-горе даде някакъв модел:

Bulgarian.HO
--------------
Bulgaria_LateAntiquity 0.409        
Russia_SaltovoMayaki.SG 0.280
Ukraine_Chernyakhiv.SG 0.311

Пробвай в същия модел да замениш Bulgaria_LateAntiquity с македонска античност или албанска античност, а останалите два елемента (черняховци и салтово-маяци) ги остави същите. По-всяка вероятност новите модели ще се окажат дори по-добри от модела с Bulgaria_LateAntiquity.

В реалността ние не сме наследници само на нашите антични + нещо, македонците само на македонските антични + нещо, албанците само на тяхното си антично население + нещо и т.н.  Всички сме наследници на античното население от цялата територия на балканите + нещо. 

 

 

Редактирано Декември 16, 2022 от Atom

[tantin]

Преди 3 часа, Atom said:

В реалността ние не сме наследници само на нашите антични + нещо, македонците само на македонските антични + нещо, албанците само на тяхното си антично население + нещо и т.н.  Всички сме наследници на античното население от цялата територия на балканите + нещо. 

 

Добре го изказваш като твърдение. Но да видим доколко то е валидно.
Нека да разделим пробите и индивидите на модерни и древни.

-праслявански
-пра-български
-старо-български
-тракийски
-старо-балкански
-сардински - модерни
-сардиния - древни
- Анатолия
-Централна Европа

Примерно взимаме следните древни индивиди от Европа: 
- Лошбур - Люксембург / Щутгарт

Разликата от единия до другия е огромна.
Времевия интервал и територия почти се припокриват, но гените им са тотално разминаване.

При нас такива с тотално разминаване са само пра-човеците от Бачо Киро.

Всичките ни останали проби са от категорията на Щутгарт (Анатолийски гени). 
Имаме и пробата от Самоводене, която ни дава малко повече централно-азиатски компонент , от порядъка на 10%.. Но и това е слабо отклонение..

Поляците - античните Кошице - и те са от земеделската категория на Щутгарт.
Праслявяните от зад Карпатите може да се окажат достатъчно близки до Анатолия, подобно на този индивид от Щутгарт..
Пак ще го повторя: най-добрия измерител за Анатолийски гени е човек от Щутгарт, древен човек.. Тоест географията е относително понятие, когато си имаме работа с гени. 

Редактирано Декември 16, 2022 от tantin

[tantin]

Пробите от Кап.Андреево нищо ново не ни дават и нищо ново не ни разкриват. Те само потвърждават създадената вече базова схема, теория за голямата миграция на земеделци от Анатолия към Европа и последващата им късна индо-европеизация..
Защо кап.Андреевците нищо не могат да докажат?
Ами защото съвсем подобни на тях имаме от Германия, Полша, Франция, Сардиния, други Балкански страни, че дори и от южна Швеция.  Това са Анатолийски гени, гени на ранните земеделци,  подобни на човека от Щутгарт.

Всички тези резултати потвърждват само и единствено близостта по едната основна компонента: EEF компонентата ни. Това е 10-12 хилядна компонента обща за всички европейци.  Кой я е прихванал от Балканите, кой от зад-Карпатите, кой от Севера. Всички я имат.

Но примерно тези от Железни Врата - Сърбия, въпреки че са късни имат съвсем друга компонента - на човека от Лошбур..  Това са антични Балканци, това са палео-населението на Балканите..   Мезолита, така да се каже,   средна каменна епоха.. 

А преди тях е Бачо Киро.. Бачо Киро се допират до неандерталците, но почти не се допират до последващото население на Европа и Балканите.

[tantin]

Всичкото праисторическо- балканско на Балканите е на практика "изтрито" от многобройните Анатолийски фермери.

Погледнах още веднъж за пробите от Железни врата, острова Ostrovul Corbului

Острву Корбулуј (рум. Ostrovu Corbului, у преводу Корбовско острво) је село у Румунији у округу Мехединци у општини Хинова.

Това островче е на най-голямата извивка на Дунава, недалеч от Видин.

Пробите там са 5-8 хил г пне.

Тоест преди да ги помете голямото преселение на земеделците. 

Населението, обозначавано като "Железни врата - Iron gates"   се различава тотално от ново-придошлото население на Балканите.

Да ме прощават Денев и другите дето разправят че нямало геноцид и подмяна. Но фактите от Балканите ни казват че преди 8-10 хил. г.  на Балканите става тотална подмяна на населението. 

Щото тези, подобните на Железни врата тотално изчезват няма ги никакви при нас.  А няма как да не ги е имало..

В Сърбия и Румъния  от двете страни на Дунава ги има колкото си искате такива.  А приблизително по същото време от нашата страна вече ново-нахлулите Анатолийци, фермерите -земеделци толтално измитат пътя пред себе си.

 Едва в Централна Европа почва да се наблюдава това сериозно смесване на земеделците с ловци.

На Балканите нямаме никакво сериозно смесване с ловците.   А ловците ги има.. Имат си ги в Румъния , има ги откъм Сърбия..

Загадките и въпросите продължават.  Но Капитан-Андреевцие не ни дават никакъв отговор до момента. В Хърватия имат леко отклонение в посока WHG, там реално започва да се наблюдава леко смесване с ловците..   Но за момента нямаме пример с такива подобни намирани у нас. 

Никоя от нашите досегашни проби не се проектира значително към WHG, което си е проблем.  Имало е геноцид все пак. 

 

 

 

[Atom]

Преди 5 часа, tantin said:

Пробите от Кап.Андреево нищо ново не ни дават и нищо ново не ни разкриват. Те само потвърждават създадената вече базова схема, теория за голямата миграция на земеделци от Анатолия към Европа и последващата им късна индо-европеизация..

 

Пробите от КА дават нещо ново, но това което дават са по-скоро нови въпроси, отколкото отговори на старите. Ето картинка на пробите:

Зеленото са проби от българския неолит и халколит. Червеното са проби от бронза, а синьото тези от желязото, вкл. и от Капитан Андреево.  Пробите от бронза имат обяснение и това е нашествието на ново население от север с геном подобен на Ямна.  Общо взето повечето бронзяци могат да се моделират като смес от български неолит и Ямна.  Пробите от желязото обаче са трудни за интерпретация.  Например пробата от същата локация, т.е. от Капитан Андреево, но от периода на бронза е над тези от желязото.  Освен това пробите от желязната епоха в КА са Y-DNA E-V13   - група, която преди желязото не е засичана на нашата територия. 

Би трябвало да има някаква връзка между популацията на желязната епоха с предходната популация от бронзовата, но каква е, що е - на мен още не ми е ясно. 

Редактирано Декември 16, 2022 от Atom

[tantin]

Преди 8 минути, Atom said:

Червеното са проби от бронза, а синьото тези от желязото, вкл. и от Капитан Андреево.  Пробите от бронза имат обяснение и това е нашествието на ново население от север с геном подобен на Ямна.  Общо взето повечето бронзяци могат да се моделират като смес от български неолит и Ямна.  Пробите от желязото обаче са трудни за интерпретация.  Например пробата от същата локация, т.е. от Капитан Андреево, но от периода на бронза е над тези от желязото.  Освен това пробите от желязната епоха в КА са Y-DNA E-V13   - група, която преди желязото не е засичана на нашата територия. 

Отговора можем да го търсим в обяснението с "елит".

През бронза, идват елитните ИЕ, тоест предшествениците на траки и гърци,  Heraclides , децата на Херкулес.

Наследниците на Херкулес са все елитни бойци.  Такива биват погребвани в гробници и с почести. Обикновенното простолюдие са мнозинство, но такива надали ще открием в могилите с почестите..

Когато обаче идва желязото, тая ситема на иерархия вече рухва,  хомогенизацията, смесването вече е приключило и тогава започват да изскачат такива като КА.

[Atom]

Преди 18 минути, tantin said:

Отговора можем да го търсим в обяснението с "елит".

През бронза, идват елитните ИЕ, тоест предшествениците на траки и гърци,  Heraclides , децата на Херкулес.

Наследниците на Херкулес са все елитни бойци.  Такива биват погребвани в гробници и с почести. Обикновенното простолюдие са мнозинство, но такива надали ще открием в могилите с почестите..

Когато обаче идва желязото, тая ситема на иерархия вече рухва,  хомогенизацията, смесването вече е приключило и тогава започват да изскачат такива като КА.

Не знам. Нещо не пасва.  Пробите от КА не са някъде по трасето където се очаква да има проби в резултат на хомогенизация на смес от български неолит и Ямна. Трябва да се добави и "още нещо", например мигранти от Анатолия.   А може и да са изцяло ново население  - автозомно приличат на микенците.  Остава обаче въпроса с Y-DNA.  E-V13 няма нито в гръцкия бронз, нито в анатолийския.  

[tantin]

Преди 18 минути, Atom said:

Не знам. Нещо не пасва.  Пробите от КА не са някъде по трасето където се очаква да има проби в резултат на хомогенизация на смес от български неолит и Ямна. Трябва да се добави и "още нещо", например мигранти от Анатолия.   А може и да са изцяло ново население  - автозомно приличат на микенците.  Остава обаче въпроса с Y-DNA.  E-V13 няма нито в гръцкия бронз, нито в анатолийския.  

Аз имам повече проблем с Глобал25, понеже не им вярвам много на проекциите. Но да речем че графиката на Г25 е верна или поне на 85 -90% верна.   Ето как се виждат правите:

синята права е връзката с западните ловци събирачи.

Там в левия край са балканците от Железни врата.

Ние обаче сме при анатолийските земеделци.

Забележи че КА са изместени в крайното дясно по зелената линия. Това ще рече че те са чист примес на ЕЕФ с Ямная. Нямат почти никакъв примес с ловците. 

Възможно е и второ обяснение: примес с Кавказ, който автоматически отмества всичко в посока дясно. Но такъв примес едва ли ще остави КА в комплект  с другите балкански земеделци.