Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации

[tantin]

Преди 9 часа, miroki said:

В блатото на славяните ще се потъва винаги.

Поне докато не се разбере, че хората, които наричате славяни, са различни от склавите, причина за името. А тези, които говорят езикът, който се асоциира с тях са някакви обвързани с българите. За това се среща и като синоним на българи. Но за сметка на това в изворите много обичат да диференцират, кои са склави и кои българи. Поне до времето на Кирилицата. И след религията се създава бит. Няма значение, кой какъв е бил. Спазва канонът.  Сега си сменихме битът, като си променихме празничните традиции. Виждаме, че с лекота се празнуват чужди празници. Виждаме, че някой друг може да гледа родителите ни и да играем сумо и т.н.

Съвсем не случайно фенотипът на всички славянски народи, някак ужасно се различава от българите. Защото не става дума за червендалестите склави, които не са светли (директно записано).

А относно дошляката, то голямото доидване се нарича, форсирането на р. Дунав.

На Дарий, шапка му свалям. Обиколил Черно море по часовниковата стрелка за да види как битуват скитите (в земята на Стара Велика България), без да е дошляк. Въпреки размесването, което е причинил.

Ний тук за едната семка... която е подхвърляна между 52 пъти напълно изтребител траки, между няколко пъти по 200 К отвлечени. Минала межди 600К узи и още толкова монголо-татари. Тя нашата чиста и неопетнена. За Ромеи и по-късни няма да пиша.

Но търсете я, който и да е човека, от който и керван да е останал има право да му нищем миналото.

 

Много нихилистически звучиш Мироки.  "хората, които наричате славяни, са различни от склавите" - Доколко слави / склави и славяни са различни - това са си  твои интерпретации.  Ти се пробваш да ги разграничиш едни склави от други славяни.. Но при лингвиститие има само едни славяни . После тия славяни се делят на източни, западни, южни.. Но ти няма как да кажеш че ето: южните славяни са склави, а северните славяни са славяни.. Или някакво подобно деление. 

Няма как да ги разграничиш тия са склави, а ония са славяните... Всичките са си все славяни. Без значение как са ги нарекли тоя или оня римски и гръцки историк.

Балтийските народи са също близки до славяните, но тях никой не ги нарича нито склави, нито славяни. Ти ако искаш пробвай да докажеш близостта на балтите към било склави, било славяни.. Но това си е празна работа.  Южните славяни са си славяни.  Склави е някакво си понятие-синоним ползвано от гърци или римляни .  Достатъчно много сме го дъвкали тоя въпрос, надали нещо ново можем да кажем по тоя въпрос. 

[Atom]

Преди 6 часа, Стоян Денев said:

Твоята любима проба лежи баш между Ukraine_IA_WesternScythian_o1.SG и Ukraine_Chernyakhiv.SG

 

Какво означава "_о"? Означава outlier или "дойденец". Човек извън основното ядро на т.н. западни скити. За черняховските проби изследователите също подчертават "не скитски" характер: Although the Chernyakhiv culture was likely ethnically heterogeneous [24, 25, 26, 27], the three samples in our Chern group appear to represent its Gothic component.  Дали са готи или не е отделен  въпрос, но авторите ясно подчертават, че не става въпрос за скити и търсят някакъв друг произход.

Ако една проба автозомно е извън основното ядро на скитите, ако има Y-DNA извън базовите бащини линии типични за скитите, това скит ли е според теб?

Теб не те интересуват данните, а думичките. Много държиш заварените да са траки, маки или илири, а дойденците скито-сармати. 

Редактирано Декември 12, 2022 от Atom

[Стоян Денев]

Преди 1 час, Atom said:

 

Какво означава "_о"? Означава outlier или "дойденец". Човек извън основното ядро на т.н. западни скити. За черняховските проби изследователите също подчертават "не скитски" характер: Although the Chernyakhiv culture was likely ethnically heterogeneous [24, 25, 26, 27], the three samples in our Chern group appear to represent its Gothic component.  Дали са готи или не е отделен  въпрос, но авторите ясно подчертават, че не става въпрос за скити и търсят някакъв друг произход.

Ако една проба автозомно е извън основното ядро на скитите, ако има Y-DNA извън базовите бащини линии типични за скитите, това скит ли е според теб?

Теб не те интересуват данните, а думичките. Много държиш заварените да са траки, маки или илири, а дойденците скито-сармати. 

Добре. Много добре. Значи славяните са скити + нещо друго преди да дойдат на балканите. Това нещо друго и според споменатата статия и според това каквото виждам и ще споделя доста по късно е със WHG. Балти, германци или келти. Попадат сред LaTene май. Ама ще трябва вече с qpDstat. Тези прото-келти в Чехия са супер нехомогенизирани.

Но да към тях сочат нещата към точно тези две проби. Те бяха някакви много интересни погребения със черен пласт някакъв. Ще ги изровя сега.

Не. Същият погребален обичай. Нищо различно. Остават пробите от трите балтийски републики.

Редактирано Декември 12, 2022 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 5 часа, Стоян Денев said:

Добре. Много добре. Значи славяните са скити + нещо друго преди да дойдат на балканите. Това нещо друго и според споменатата статия и според това каквото виждам и ще споделя доста по късно е със WHG. Балти, германци или келти. Попадат сред LaTene май. Ама ще трябва вече с qpDstat. Тези прото-келти в Чехия са супер нехомогенизирани.

Определено,  чешките проби са от най-добрия пример за смесването. Там ги имаш чисти EEF / Czech_C_Baalberge, Czech_N/ .

После започва да навлиза индо-европейския степен компонент, имаш последователно тези:

Czech_CordedWare

Czech_EBA

Czech_LBA_Knoviz

Само че на тази графика с твоето ПСА надали ще го видиш. SmartPCA си има бъгове. 

[Atom]

Преди 5 часа, Стоян Денев said:

Добре. Много добре. Значи славяните са скити + нещо друго преди да дойдат на балканите.

А не ти ли е хрумвало, че ако толкова много искаш да са скити освен "+" или събиране, трябва да има и "-" или изваждане. Защо мислиш, че  Ukraine_IA_WesternScythian_o1.SG са дойденци? Защото освен, че имат нещо в повече в сравнение с пробите от скитското ядро имат и нещо по-малко.  Ето ти картинка от оригиналното проучване:

Долните две проби MJ-13 и MJ-14 са именно Ukraine_IA_WesternScythian_o1. Сумарно източно-азиатските  компоненти (светло жълто + тъмно жълто към оранжево) в пробите на двамата дойденци са много по-малко отколкото същите компоненти в останалите проби.

С други думи ако искаш да използваш ядрото на украинските скити не само трябва да добавяш към него "още нещо", но ще трябва и да изваждаш от него източно-азиатските им компоненти. 

[Стоян Денев]

Преди 51 минути, Atom said:

че ако толкова много искаш да са скити

Ей затова не мога да работя с българи без да псувам. Всяка степна популация особенно след късния бронз има различно влияние от популации, които МОГАТ ДА БЪДАТ ПРЕДСТАВЕНИ като микс по този начин с qpAdm. Това не означава, че те имат компоненти! А че може да бъдат представени така. При все това аз не мога да имам обяснение за всичко особенно след като сериозните учени нямат обяснение за всичко. Обаче самотото изразяване на мисъл, която издава, че ти знаеш, какво искам аз. Ме кара да искам да си вържа клавиатурата на възел. Обясних поне няколко пъти, че резултатите са постигнати с търсене с изчерпване. Явно някой не е запознат с термина. Ето тук е обяснено с картинки:

https://github.com/stranxter/lecture-notes/blob/master/notes/01_programming 101/07_backtracking/backtracking.pdf

Сега да сме наясно с нещо. Аз не искам нещо. Когато някой търси отговор. Той не иска отговора да е точно определен. А да го намери. Мисля, че наистина вече не искам да знам нищо свързано с произхода на тази популация. Той просто няма значение. Щом трябва да обяснявам едно и също нещо повече от 4-5 пъти. Значи просто тази популация иска да троли. Не да търси. А да се заяжда и да громи всичко и всеки. Такива няма значение, какъв им е произхода. Не знам, защо отговора клони към такива популации след като имаме по-малко влияние от източна Азия от румънците. Мога само да предположа, че е свързано или с липса на проби или с прословутото трупоизгаряне. Тоест или още нямаме проби от популацията, която този тип популации засенчват. Или никога няма да имаме тези проби. Но това е само предположение. Което сега като споделя. Ще бъде използвано от друг зевзек, който да тръгне да ми обяснява, какво искам. Деба. То аз вече не знам искам ли нещо.

Например сега има още по-интересни резултати, които отварят още по-интересни въпроси. Обаче ако ги споделя. Тука поне един тролец, ще почна да ми сере на труда. Е по-добре да не ги споделям. Че да мога да си работя, без да давам обяснения на идеоцентрици.

Редактирано Декември 12, 2022 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 20 минути, Стоян Денев said:

Например сега има още по-интересни резултати, които отварят още по-интересни въпроси. Обаче ако ги споделя. Тука поне един тролец, ще почна да ми сере на труда. Е по-добре да не ги споделям. Че да мога да си работя, без да давам обяснения на идеоцентрици.

Така де, свърши си първо работата, прегледай отвсякъде как е, пък тогава доказвай.. Ти хем молиш за помощ и искаш някой да ти свърши работа и да ти помогне,  а като се обади някой с нещо теб все те тролят..  не си лесен батка... 

[tantin]

Преди 2 часа, Стоян Денев said:

Обясних поне няколко пъти, че резултатите са постигнати с търсене с изчерпване. Явно някой не е запознат с термина. Ето тук е обяснено с картинки:

https://github.com/stranxter/lecture-notes/blob/master/notes/01_programming 101/07_backtracking/backtracking.pdf

Някой разбра ли го що за метод е тоя "търсене с изчерпване" ?  Аз нещо не го схващам,  картинката е за търсене на път в лабиринт.

[Янков]

Да вкарам малко ОТ.

Някай може ли да даде информация, дали са взети ДНК проби от некрополите в района на Вичене и Марионе, както и от костницата в манастира Св. Флориан в Австрия?

[Стоян Денев]

Преди 5 часа, tantin said:

Така де, свърши си първо работата, прегледай отвсякъде как е, пък тогава доказвай.. Ти хем молиш за помощ и искаш някой да ти свърши работа и да ти помогне,  а като се обади някой с нещо теб все те тролят..  не си лесен батка... 

Не бре исках некой учен да го сврши това. Щото ако съм аз ефект няма да има. Сега вече нищо не искам. Знам на какво кълве българина. Ще пусна обява. Като не става с добро, ще стане с пари.

[tantin]

Преди 4 минути, Стоян Денев said:

Не бре исках некой учен да го сврши това. Щото ако съм аз ефект няма да има. Сега вече нищо не искам. Знам на какво кълве българина. Ще пусна обява. Като не става с добро, ще стане с пари.

Сега пък. Сам не си вярваш. Ти ги дай доказателствата, пък оттам нататък други да му мислят. Само че твоето още не са доказателства, а работни хипотези. Естествено ако можеш да си го позволиш може да наемеш екип сътрудници , поне с техническа част, обработка, цитати. Публикуваш на английски и готово. Една такава публикация първо е за света после за нашенеца. Света трябва първо да го одобри, щото нашенци може да си ги пишат всякакви разни.

[Стоян Денев]

Преди 1 час, tantin said:

Сега пък. Сам не си вярваш. Ти ги дай доказателствата, пък оттам нататък други да му мислят. Само че твоето още не са доказателства, а работни хипотези. Естествено ако можеш да си го позволиш може да наемеш екип сътрудници , поне с техническа част, обработка, цитати. Публикуваш на английски и готово. Една такава публикация първо е за света после за нашенеца. Света трябва първо да го одобри, щото нашенци може да си ги пишат всякакви разни.

Тук съм съгласен. Работният документ е на английски. На български така или иначе не съм напълно грамотен.

Редактирано Декември 12, 2022 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 1 час, Стоян Денев said:

Тук съм съгласен. Работният документ е на английски. На български така или иначе не съм напълно грамотен.

Другия ти вариант е в съавторство , но ти така здраво си дръпнал в скито-тракийската хипотеза че не те виждам кой би те подкрепил. Ако правеше само дата-анализ на геномите , то иди-дойди.. Търсиш си историк и лингвист да ти коментират резултатите.  Ама ти се напъваш на трите фронта, че и повече. Ще трябва сам да си дърпаш каруцата приятелю! Но не се отчайвай и недей бърза. Най-вече недей прибързва. Всеки ден по капка, нещо ново. Добавяш. Един ден пъзела ще трябва да ти се нареди. 

[Atom]

Преди 16 часа, Стоян Денев said:

Щом трябва да обяснявам едно и също нещо повече от 4-5 пъти. Значи просто тази популация иска да троли. Не да търси. А да се заяжда и да громи всичко и всеки.

Не знам защо се пениш толкова. Никой не те троли. Приеми го като градивна критика, а тя е неизменна част от процеса.  Не помня да съм излагал в този форум някаква хипотеза и тя да не е била подложена на критики.  За което съм благодарен на форумната общност.  Това е една чудесна възможност за обратна връзка, която помага да се изчистят проблемните места и пропуските в предлаганата теза.

Посочиха ти се някои слаби места в хипотезата ти. Те идват основно от липсата на данни.  От наличните данни си избрал скито-сарматите.  Това има - това излиза. Тази популация обаче ако решава някакви проблеми и отговаря на някои въпроси, поставя нови въпроси и нови проблеми.  Спомни си предния път когато не бяха известни данните от последните проучвания. Тогава беше същото. Според теб работата ти беше безупречна, а всички останали те тролят.  Ако беше прав обаче, предната ти хипотеза все още щеше да е валидна и новите данни само да я надграждат, а не да те карат да градиш нова хипотеза, която на практика обезсмисля и отрича първата.

Редактирано Декември 13, 2022 от Atom

[Стоян Денев]

Преди 6 часа, Atom said:

Не знам защо се пениш толкова. Никой не те троли. Приеми го като градивна критика, а тя е неизменна част от процеса.  Не помня да съм излагал в този форум някаква хипотеза и тя да не е била подложена на критики.  За което съм благодарен на форумната общност.  Това е една чудесна възможност за обратна връзка, която помага да се изчистят проблемните места и пропуските в предлаганата теза.

Посочиха ти се някои слаби места в хипотезата ти. Те идват основно от липсата на данни.  От наличните данни си избрал скито-сарматите.  Това има - това излиза. Тази популация обаче ако решава някакви проблеми и отговаря на някои въпроси, поставя нови въпроси и нови проблеми.  Спомни си предния път когато не бяха известни данните от последните проучвания. Тогава беше същото. Според теб работата ти беше безупречна, а всички останали те тролят.  Ако беше прав обаче, предната ти хипотеза все още щеше да е валидна и новите данни само да я надграждат, а не да те карат да градиш нова хипотеза, която на практика обезсмисля и отрича първата.

Това не е градивна критика. Това е вече не знам кой път вменяване, че нещо съм избрал. Горе има качен xlsx със всички пробвани популации с f4/qpAdm. Дори само това стига за публикация. Защото популациите с добро p-value са от един и същи район. Когато обаче се постига с qpGraph |Z| < 3 и то в граф с много f4 изчисления, които натрупват грешка и би трябвало да развалят оценката. Не остават много съмнения. Вече като си личи и на PCA същия резултат става просто грозно да се вменява, че съм избрал популациите. Защо съм тествал тогава над 300 от цяла Евразия и чак и част от Африка, ако нещо съм избрал? Каква беше грешката ми миналия път? Предоверих се на статията за гърците. Предоверих се на статията за хърватите. И понеже модерните проби на гърците са близо до нашите модерни проби ползвах същия модел. Сега не правя това. Отделно имаме проби от късната античност. Ето защо съм сигурен, че има субстрат. И затова мога да си позволя да тествам срещу него всички популации. Със споделянето на това, просто всеки технически грамотен може да ме окраде. Тaка се ползва qpDstat за да се провери дали дадена популация участва във формирането на друга. Всички модерни в базата от Нидерландия до Басра са използвани. Показват, че популацията от тук от късната античност участва във формирането на модерната ни популация. От това се тръгва за да се постигнат споделените PCA диаграма и граф на примесите.

F4(A,B;C,D)

"Без никакъв допълнителен примес, разликата в честотата на алелите между A и B трябва да е напълно независима от разликата в честотата на алелите между C и D. В този случай F4(A, B; C, D) трябва да е нула или поне да не се различава статистически от нула. Ако обаче е имало генен поток от C или D в A или B, статистиката трябва да е различна от нула. По-конкретно, ако статистиката е значително отрицателна, това означава, че има генен поток между C и B или D и A. Ако е значително положителна, това означава, че има генен поток между A и C или B и D.

Начинът, по който тази статистика често се използва, е да се постави дивергентна външна група като популация А, за която знаем със сигурност, че не е имало примес нито към C, нито към D. С тази настройка можем да тестваме за генен поток между B и D (ако статистиката е положителна) или B и C (ако е отрицателна)."

https://compvar-workshop.readthedocs.io/en/latest/contents/03_f3stats/f3stats.html#f4-statistics

Колона Е e f4 статистиката.
Колона F е Z score. Трябва да е над 3 за да има значение. Иначе показва, че е имало смесвания преди това или след това между популации C и D по време на тяхното развитие.

dstats_Bulgaria_LateAntiquity.xlsx dstats_Ukraine_IA_WesternScythian.xlsx

Редактирано Декември 13, 2022 от Стоян Денев

[sir]

On 11.12.2022 г. at 20:48, БатеВаньо said:

Ужаст! Ами тогава, значи чакаме прабългарски проби.... 

Ужаст-неужаст, това е положението. Някои чакаме. Други сте решили, че това не ви е нужно. Обзалагам се, че ако/когато такива проби излязат и се окажат по-различни от желанията и надеждите, ще бъдат игнорирани.

[Стоян Денев]

Преди 43 минути, sir said:

Ужаст-неужаст, това е положението. Някои чакаме. Други сте решили, че това не ви е нужно. Обзалагам се, че ако/когато такива проби излязат и се окажат по-различни от желанията и надеждите, ще бъдат игнорирани.

Мани желанията и надеждите напрвих същото пак всички 327 популации от 1000 BC до 1800 AD обаче за хърватите.

Croatian.HO = Croatia_EIA + x(всяка от същите 327)

Всъщност 326 без Croatia_EIA. И резултата направо не искам да го тълкувам. Защото в статията за черняховците те са готи. Остава най-близки до славяните от които нямаме проби да са баш те. Което не е ОК. Но поне разликата между нас и хърватите е че при нас излизаха и сармати. А при тях не. Което си е нещо. Може да се работи по наш трикомпонентен admix. Което е още работа да го ....

[Стоян Денев]

Ето пак при нас възможните са в черно. Тези които имат добро p-value но отрицателна стойност като процент за Bulgaria_EIA или една от 327-те тествани са в сиво, като false positives.

Редактирано Декември 13, 2022 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

On 12.12.2022 г. at 17:03, Atom said:

Долните две проби MJ-13 и MJ-14 са именно Ukraine_IA_WesternScythian_o1. Сумарно източно-азиатските  компоненти (светло жълто + тъмно жълто към оранжево) в пробите на двамата дойденци са много по-малко отколкото същите компоненти в останалите проби.

С други думи ако искаш да използваш ядрото на украинските скити не само трябва да добавяш към него "още нещо", но ще трябва и да изваждаш от него източно-азиатските им компоненти. 

Нищо не добавям или махам. Както се вижда по-горе, сарматите и Ukraine_IA_WesternScythian.SG излизат при модерните българи като възможен микс а при хърватите не.

[tantin]

Преди 1 час, Стоян Денев said:

Ето пак при нас възможните са в черно. Тези които имат добро p-value но отрицателна стойност като процент за Bulgaria_EIA или една от 327-те тествани са в сиво, като false positives.

Това са само част от многото възможности. Ти сам виждаш какви са ти опциите:

Българи = 57% местни + 43% сармати

Българи = 48% местни + 52% скити

Българи = 38% местни + 62% салтово-маяк  ( 62 % прилика)

Българи = 42% местни + 58% германци

Това се вижда от твоите резултати.. Ами знаеш ли още колко премного други възможности има?  Знаеш. 

Дори гледам че имаш и келтско решение:

Българи = 30% местни + 70% келти (уелс)

Всички тия апроксимации не ни дават нищо конкретно.   А и ти сам виждаш че като тестваш хървати и други балканци пак ще получиш подобни цифри.  Но всичко това изобщо не е строго и за момента не е никакво доказателство за  нищо. 

[tantin]

Обаче да не забравим за нещо друго много важно: още през Неолита / ранния Халколит  в териториите на дн.Унгария, Чехия, Полша живеят неолитчици, тоест ранните фермери : ЕЕФ.

Те са много близки по гени до тракийци и Анатолийци.. Същите на картите се проектират наедно с EEF, тоест с Капитан Андреево, микенци и подобно.

После тия ранни фермери биват буквално смляни,  мъжете им са подложени на геноцид, а жените им стават съпруги на степняците.  (индо-европеизират се.).

Така че тия 40-50% заварен компонент не се знае откъде е заварен и дали не е завлечен, довлечен.

Щото и поляци, чехи и други си го имат, но с по-различна пропорция. Колкото по-на север толкова намаля процента на ЕЕФ, съответно увеличават се процентите на степняци или западните ловци събирачи. 

 

[Стоян Денев]

Преди 15 минути, tantin said:

Това са само част от многото възможности. Ти сам виждаш какви са ти опциите:

Българи = 57% местни + 43% сармати

Българи = 48% местни + 52% скити

Българи = 38% местни + 62% салтово-маяк  ( 62 % прилика)

Българи = 42% местни + 58% германци

Това се вижда от твоите резултати.. Ами знаеш ли още колко премного други възможности има?  Знаеш. 

Дори гледам че имаш и келтско решение:

Българи = 30% местни + 70% келти (уелс)

Всички тия апроксимации не ни дават нищо конкретно.   А и ти сам виждаш че като тестваш хървати и други балканци пак ще получиш подобни цифри.  Но всичко това изобщо не е строго и за момента не е никакво доказателство за  нищо. 

Напротив. Утре ще напиша едно скриптче за комбиниране и тези странните като уелс, ще бъдат избутани до -% ако ги комбинирам със тези от Украйна. Още по-интересното е, че при нас работи трикомпонентен qpAdm. И със сармати и със Салтово-Маяки. А при хърватите не. Но всички комбинации утре. Уелсците много лесно мога да отхвърля и с qpDstats ще дадът отклонение в посока западните популации. Но да не гадая повече. Утре ще видим. Днес съм преуморен вече. И какво се оказа? В деветтомника са се пообъркали и Чобанов и Голийски излизат прави:

Bulgaria_Medieval
--------------
Bulgaria_LateAntiquity 0.510        
Russia_SaltovoMayaki.SG 0.390
Ukraine_Chernyakhiv.SG 0.100

Bulgarian.HO
--------------
Bulgaria_LateAntiquity 0.409        
Russia_SaltovoMayaki.SG 0.280
Ukraine_Chernyakhiv.SG 0.311

Утре ще пробвам повече комбинации, че да е със скрипт.

Редактирано Декември 13, 2022 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Преди 4 минути, tantin said:

Обаче да не забравим за нещо друго много важно: още през Неолита / ранния Халколит  в териториите на дн.Унгария, Чехия, Полша живеят неолитчици, тоест ранните фермери : ЕЕФ.

Те са много близки по гени до тракийци и Анатолийци.. Същите на картите се проектират наедно с EEF, тоест с Капитан Андреево, микенци и подобно.

После тия ранни фермери биват буквално смляни,  мъжете им са подложени на геноцид, а жените им стават съпруги на степняците.  (индо-европеизират се.).

Така че тия 40-50% заварен компонент не се знае откъде е заварен и дали не е завлечен, довлечен.

Щото и поляци, чехи и други си го имат, но с по-различна пропорция. Колкото по-на север толкова намаля процента на ЕЕФ, съответно увеличават се процентите на степняци или западните ловци събирачи. 

 

Това е лесно. Всички проби мога да ги моделирам като WHG + EЕF + Yamnaya. Ще пусна и ADMIXTURE/STRUCTURE за unguided разбивка. Въпреки, че е излишно вече се ползва qpAdm за това по-прецизни резултати дава ... не за друго.

[tantin]

Преди 1 минута, Стоян Денев said:

Напротив. Утре ще напиша едно скриптче за комбиниране и тези странните като уелс, ще бъдат избутани до -% ако ги комбинирам със тези от Украйна. Още по-интересното е, че при нас работи трикомпонентен qpAdm. И със сармати и със Салтово-Маяки. А при хърватите не. Но всички комбинации утре. Уелсците много лесно мога да отхвърля и с qpDstats ще дадът отклонение в посока западните популации. Но да не гадая повече. Утре ще видим. Днес съм преуморен вече.

Почивай и не се пренатоварвай, че съвсем ще изпушиш..

Между другото, погледна ли на ПСА къде ти се проектират ранните чешки неолит?

Виж къде са:  Baalberge group.

По моите сметки те са абсолютни неолитчици, нищо че са в Германия и Чехия.  Там си е имало население идентично с ранното това на Балканите. Това допреди да почне ИЕ експанзията.  

[tantin]

https://en.wikipedia.org/wiki/Baalberge_group#Genetics

 

    Отделно и тая култура, пак от Чехия:
Czech_N_Jordanow

https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_de_Jordanów

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Йордансмюльская_культура

И тези са неолитчици,  почти идентични с населението от тоя период на Балканите.

Редактирано Декември 13, 2022 от tantin