Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации

[tantin]

Сега сравняваме с Албанските проби:

 

Виждаш как Анатолийската компонента е пак много висока: 60- 65 %

Кавказката компонента обаче е още по-висока при албанците,  25- 30 %

EHG  е също по-високо от това на КА.

В синьо,  WHG - западните ловци  имаме 5-10 % такава компонента . Ето това е което измества албанците на Запад.

В графиките които разглеждахме с теб на предните страници  разгъването в координата X  става по линията EEF- WHG.

Остта У да речем че е EEF - EHG.

Четвъртата комонента CHG вече излиза в тримерното пространство, нея не можеш да я проектираш еднозначно от едната или другата страна. От там вече може да търсим в каква посока ще има отклонения. 

 

[Евристей]

Преди 20 часа, Atom said:

Нещо не пасва

Забелязвам, че отговаряш на всякакви вятърничеви твърдения и констатации - едните миш машови, другите зададени от потребител който заплашва с шамаросване на читатели, ако не бъде разбран и бурно акламиран....

При поставяне на точен въпрос  подплатен с фактология (не глупости ) обаче, или не отговаряш или отклоняваш....а по сетне го казваш по повод на друг топик....

Когато стъпваш на ..... микенска мина/почва/  ще имам въпроси, които разбира се, че ще задавам на база инфо и доказателства

И така .... за Микена, ама баш Микената (защото мисля, че и ти не разграничаваш ) имаш отговор от археология и антрополигия 

Микена : царската гробница 17 души - 12 мъже, 3 жени и 2 деца. Средна височина 1,675. Седем от мъжете са над 1.70 ,  а жените с 4-8 см по ниски. Носителят на златната маска (предполагаемият Агамемнон) е висок  1,825 м. Смята се, че елитът на микенците е етнически различен и с около 5 см по-висок от своите поданици. За критяните по микенско време (не за класическите минойци) 164 см. мъже, 157 см. жени.

Това ми коментирай, недей се хвърля по трънливи пътеки .... въпреки, че си е твоя работа де....

Дай ми сведения ...какво казват генетиците, аз ще се опитам да съпоставя с писмени сведения и дори с митология...

 

 

[tantin]

Преди 19 часа, tantin said:

Ето пак графиката:  вижда се разгъването по линията EEF/ WHG.

Въпреки че WHG компонентата не е голяма, под 5% , на практика тя е основен компонент в разгъвката по Х. 

ПП. Надявам се с това да сме го изяснили.  Позицията по оста У се определя от EHG..  И понеже имаме 4 компонента CHG,  то четвъртата компонента ни дава отклонения, които може да се проектират в някакво кръгче,  в зависимост от това под какъв ъгъл се разглежда или проектира 3 дименсионното пространство към 2 дименсионно. 

Редактирано Декември 17, 2022 от tantin

[tantin]

Малко за разнообразие,  не сме само ние дето се човъркаме в тия данни.  Вижте го и тоя унгарец:

Data Mining Autosomal Archaeogenetic Data to Determine
Minoan Origins
Peter Z. Revesz
University of Nebraska-Lincoln

https://www.academia.edu/51623392/Data_mining_autosomal_archaeogenetic_data_to_determine_Minoan_origins?email_work_card=title

Редактирано Декември 17, 2022 от tantin

[sir]

Преди 57 минути, Atom said:

Има още някакви, но май попадат в същия регион. В Свиленград, Стамболово....  Все пак само с локацията аз не мога да си ги обясня тези проби. Мислих за миграция от Анатолия + популация от българския бронз, но не става.  Необходима е допълнителна трета популация от чисто EEF,  а такава не знам от къде ще се намери.  

Другият вариант са минойци и микенци, но те са много далече от там.  Не по-малка загадка е преобладаващата мъжка група Ε-V13.  Тя пък от къде идва?  Това са май най-старите проби на балканите с тази група, намерани досега. 

Не знам какво се разбира под "микенци" в случая, но тези нашите проби са от 1 хилядолетие пр.Хр., когато Микенска цивилизация вече няма.

Колко проби има от Гърция от същия период? Да не се окаже, че мистерията и тук се дължи на оскъдност на данни.

[Евристей]

Не случайно Омир непрестанно пее в своите песни .... богоравни, богоподобни и пак  богоравни ...за херосите - Ахил, Агамемнон, Менелай, Одисей, Диомед, Аяксите, Хектор, Еней и т.н. 

Елитът на ахейците е различен от ...опълчението. Това е показано в цяла песен на безсмъртния Омир за Терзит - човекът от низините...

"Героят" Терзит ...Уви  не е  богоравен като елита на ахейците , не притежава тяхната красота , сила , възвишеност , светоглед и т.н .

Терзит  е ...грозен , физически нелицеприятен  , ограничен нравствено , зъл !  Това в очите на Х'Омерес  който симпатизира на елита (богоравните герои)!  А ...Терзит - олицетворяващ простото , редово  войнство , докарано полу-насила в Азия с обещание за плячка . След като такава не само няма , но и лишенията стават непоносими ,  Терзит оглавява вълната на недоволството и бичува :  ...Ахейки сте вие , а не ахейци ... , Думите му отекват и ... ескалират в открит метеж ,  застрашават с ужасни последствия.  Войската - ахейската маса  открито се разбунтува срещу елита и заплашва с линч …..богоравните микенци . Положението излиза извън контрол и катастрофата (клането) е налице. Намества се всепризнатия стратег - Одисей . Итакиецът дръпва една брилянтна демагогска реч породена от ...умът и знанията му , които обикновените ахайци нямат !  След речта му войнството е стъписано и не помръдва.  Нещо повече - микенецът лично опердашва водача на бунта Терзит . Не го екзекутира показно - не цели да го изкара мъченик , а го пердаши за да го изложи , унижи ! …………

 Следват бурни акламации  от впечатленото войнство и клетви за безрезервна вярност към ….делото !

Та  това са данните на Омир за народа в лицето на Терзит  и ….фрапиращите различия между него и богоподобния Одисей .

Тоест ..между елит и народ

[Atom]

Преди 1 час, Евристей said:

И така .... за Микена, ама баш Микената (защото мисля, че и ти не разграничаваш ) имаш отговор от археология и антрополигия 

Микена : царската гробница 17 души - 12 мъже, 3 жени и 2 деца. Средна височина 1,675. Седем от мъжете са над 1.70 ,  а жените с 4-8 см по ниски. Носителят на златната маска (предполагаемият Агамемнон) е висок  1,825 м. Смята се, че елитът на микенците е етнически различен и с около 5 см по-висок от своите поданици. За критяните по микенско време (не за класическите минойци) 164 см. мъже, 157 см. жени.

Това ми коментирай, недей се хвърля по трънливи пътеки .... въпреки, че си е твоя работа де....

Дай ми сведения ...какво казват генетиците, аз ще се опитам да съпоставя с писмени сведения и дори с митология...

 

E, тук става въпрос по-скоро за микенски период.  Не се знае много. Ето един плот: 

 

Долу в дясно със зелени големи точки е отбелязана неолитната популация от Пелопонес. Изглежда тази популация е устойчива и оцелява сравнително без външни влияния през следващите периоди. Минойците от Крит имат сходен, да не кажа същия геном.  Микенците могат да се представят като смес от предимно пелопонески неолит и  много о-малко Ямна. Разбира се говорим за геноми, а не за истински популации, защото тези двете няма как да се срещнат във времето. По времето на микенците Ямна отдавна не съществува. Затова се предполага, че става въпрос за някакъв източник разположен близо до линията която свързва Ямна и неолита на Пелопонес.  Къде се е намирало това по-северно население не е много ясно, но се предполага в северната част на Балканите или някъде около Унгария.

По голямата част от Y-DNA на пробите от микенския период се припокрива с групите от предходния местен период, но някои проби имат и "степни" групи. В двореца на Нестор например три от пробите имат R1b, една от тях е установена на подклона на  R1b - R-PF7563.  Виж го ако искаш на Y-FULL - https://www.yfull.com/tree/R-PF7563/,  но географията на разпространението на тази група не дава кой знае каква информация за евентуалния и произход. 

Геномът на микенците е интересен за нас с това, че е много близък до генома на популацията от българската желязна епоха. Все пак Sir е прав, че има голяма времева дистанция за да се търси пряка връзка между тези две популации.

Все още не знаем нищо за останалата част от територията на Гърция. Възможно е този геном да е бил разпространен на много по-широка територия.

Та това е.  И за микенците може да се каже, че информацията от генетичните проучвания задава повече въпроси, отколкото да дава отговори. Ако някой се сети нещо друго да допълва. 

Редактирано Декември 17, 2022 от Atom

[tantin]

Преди 28 минути, Atom said:

Долу в дясно със зелени големи точки е отбелязана неолитната популация от Пелопонес. Изглежда тази популация е устойчива и оцелява сравнително без външни влияния през следващите периоди. Минойците от Крит имат сходен, да не кажа същия геном.  Микенците могат да се представят като смес от предимно пелопонески неолит и  много о-малко Ямна. Разбира се говорим за геноми, а не за истински популации, защото тези двете няма как да се срещнат във времето. По времето на микенците Ямна отдавна не съществува. Затова се предполага, че става въпрос за някакъв източник разположен близо до линията която свързва Ямна и неолита на Пелопонес.  Къде се е намирало това по-северно население не е много ясно, но се предполага в северната част на Балканите или някъде около Унгария.

Никакви изненади в тази част. Съответствие и по гени и по география.

 

Микенците са по на север. Имат малко повече WHG EHG  и незначително повече , приблизително същия CHG.

Тези леки различия естествено правят анатолийския компонент по-силен при минойците. 

Появата на Микенците може да дойде както откъм Унгарската низина, така и откъм причерноморието. За момента имаме много повече проби откъм централна Европа и Унгария.  Другата част откъм причерноморето стои като празна област, няма почти нищо там и това се вижда и по картата на гените. 

Забележка:  понеже картата на гените е резултат от многодименсионна проекция към равнина, тези точки в кафяво пресичащи черната линия чисто и просто ги игнорирате, те се отнасят за други епохи, за други места и нямат отношение към разглеждането.. В 3-Д изображение те биха стърчали или падали  някаде далеч настрани в пространството.  

[Atom]

Жалко, че все още няма проби от територията на Гърция от класическия древногръцки период.  Както е отбелязано обаче в статията, 'микеноподобни' проби се появяват в разни гръцки колонии по цялото средиземноморие.  Те вече са синхронни на нашита желязна популация. Ето една картинка:

 

Това са много близки профили. Толкова близки, че ако българските проби не бяха от вътрешността на балканите, а някъде от черноморието, на този етап (липса на проби от класическия период на Гърция) по всяка вероятност щяха да бъдат определени за проби на гръцки колонисти. 

 

Редактирано Декември 18, 2022 от Atom

[Стоян Денев]

Преди 6 минути, Atom said:

Жалко, че все още няма проби от територията на Гърция от класическия древногръцки период.  Както е отбелязано обаче в статията, 'микеноподобни' проби се появяват в разни гръцки колонии по цялото средиземноморие.  Те вече са синхронни на нашита желязна популация. Ето една картинка:

 

Това са много близки профили. Толкова близки, че ако българските проби не бяха от вътрешността на балканите, а някъде от черноморието, по всяка вероятност щяха да бъдат определени за проби на гръцки колонисти. 

 

"The Cycladic, the Minoan, and the Helladic (Mycenaean) cultures define the Bronze Age (BA) of Greece. Urbanism, complex social structures, craft and agricultural specialization, and the earliest forms of writing characterize this iconic period. We sequenced six Early to Middle BA whole genomes, along with 11 mitochondrial genomes, sampled from the three BA cultures of the Aegean Sea. The Early BA (EBA) genomes are homogeneous and derive most of their ancestry from Neolithic Aegeans, contrary to earlier hypotheses that the Neolithic-EBA cultural transition was due to massive population turnover. EBA Aegeans were shaped by relatively small-scale migration from East of the Aegean, as evidenced by the Caucasus-related ancestry also detected in Anatolians. In contrast, Middle BA (MBA) individuals of northern Greece differ from EBA populations in showing ∼50% Pontic-Caspian Steppe-related ancestry, dated at ca. 2,600-2,000 BCE. Such gene flow events during the MBA contributed toward shaping present-day Greek genomes."

Откривателю, ти още малко ще "измислиш" и топлата вода.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706

В тази прекрасна статия е обяснено "Такива генни потоци по време на бронзовата епоха са допринесли за оформянето на днешните гръцки геноми."

Няма какво да обсъждаме от къде са ДОШЛИ пробите от Капитан Андреево. От луната са паднали. Ванга го е казала на Нешка. Тя ти го е казвала, но си забравил. Нищо. Ще го откриеш :-D.

[Atom]

Преди 14 минути, Стоян Денев said:

Откривателю, ти още малко ще "измислиш" и топлата вода.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706

Тази статия за  какво ми я посочваш?  Чел съм я, но не ми е ясно какво искаш кажеш с нея. Какво отношение има към популацията от желязната епоха на територията на България и конкретно за произхода на групата от КА.

Или няма отношение, но се чувстваш длъжен да кажеш нещо, без значение какво точно ще е това.  

Редактирано Декември 18, 2022 от Atom

[tervel]

 

Редактирано Декември 18, 2022 от tervel

[Стоян Денев]

Преди 2 часа, Atom said:

Тази статия за  какво ми я посочваш?  Чел съм я, но не ми е ясно какво искаш кажеш с нея. Какво отношение има към популацията от желязната епоха на територията на България и конкретно за произхода на групата от КА.

Или няма отношение, но се чувстваш длъжен да кажеш нещо, без значение какво точно ще е това.  

Прави се на неразбрал. Тръгваш да доказваш нещо за микенците вместо просто да цитираш последната статия за тях. С "професионални" g25 диаграми . Според статията, която си чел. Степната популация променила МЕСТНАТА популацията от неолита не я е иZбила и иZгонила. Смесила се е с последната. Според статията, която си чел. Получилата се нова популация от късната бронзова епоха е 90% сходна с модерната гръцка популация. Точно по средата във времето между двете, тази от бронзовата епоха и модерната, стоят и популацията от ранната желязна от България и късно античната популация от Бояново-Ниш. Изводът на статията която си чел не предполага да търсиш от къде са ДОШЛИ траките от Капитан Андреево. Обаче ти ще се счупиш да търсиш от къде са ДОШЛИ. Защото цитирам "E-V13 бил нов за балканите". Защото из бронзовите проби го няма.

В гръцките проби от бронза липсва този хаплотип. Но това не пречи на извода от статията, която си чел. И както си я чел в нея са ползвани qpDstat и qpAdm. Но те нищо не показват. В това време останалите просто не страдат от това психично заболяване:

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2205272119

"A genetic origin in the Balkans is suggested by their Y chromosomes, belonging to the E-V13 lineage, which has its highest modern-day frequency in that region"

Тази лудост е същата и в българската съдебна система. Оневиниха мангърката, защото нямало доказателства, че ковод бил смъртоносен. Е като няма доказателства, не е ли откровенна лъжа да се твърди, че не е! Същото е. Като няма E-V13 из пробите от бронза. Не означава, че не е бил представен на балканите. Означава, че не знаем дали е бил. Та затова проектирах мънгърското психично отклонение посредством връзката Ванга-Нешка. От луната са паднали. Много ясно! Не знаем от къде са ДОШЛИ. Но знаем, че са ДОШЛИ. Ненормалници!

Редактирано Декември 18, 2022 от Стоян Денев

[Atom]

Преди 9 часа, Стоян Денев said:

Прави се на неразбрал. Тръгваш да доказваш нещо за микенците вместо просто да цитираш последната статия за тях. С "професионални" g25 диаграми . Според статията, която си чел. Степната популация променила МЕСТНАТА популацията от неолита не я е иZбила и иZгонила. Смесила се е с последната. Според статията, която си чел. Получилата се нова популация от късната бронзова епоха е 90% сходна с модерната гръцка популация.

Добре е в статиите да не се чете само увода и заключението, а да се четат целите. Особено ако човек се позовава на тях или ги цитира.

"Новата популация от късната бронзова епоха, която е 90% сходна с модерната гръцка популация" първо не е от късната бронзова епоха, а от средната. Новата популация от средната бронзова епоха представлява две проби от северна Гърция. Да, те приличат на съвременните гърци. Но те са различни както от "микенците", така и от българската популация от желязната епоха. Ето ти ги на картинка:

 

Проблемът е, че ние нямаме проби от следващите периоди на Гърция - от архаичния и от класическия и не знаем дали популациите от тези два периода биха приличали на GRC_Logkas_MBA (тези които са 90% сходни с модерните гърци) или на GRC_Mycenaean.  На практика нищо не знаем по този въпрос и може само да изказваме някакви обосновани предположения или да спекулираме без никаква обосновка . Във всеки случай нашите проби от желязната епоха не приличат на GRC_Logkas_MBA (тези които са 90% сходни с модерните гърци), а на микенците.

Цитирай

"A genetic origin in the Balkans is suggested by their Y chromosomes, belonging to the E-V13 lineage, which has its highest modern-day frequency in that region"

Да, в другата статия за Химера в Сицилия има намерени проби с Ε-V13.  Дали са  балканци или не, не се знае. Авторите предполагат балкански произход на базата на съвременното разпространение на групата. Това обаче е крайно несигурен "метод".  Ето ти и картинка за гърците от Химера и за "балканците" с E-V13.

 

 

Индивидите от желязната епоха на България на практика са в един клъстер с "гърците от Химера", а сред последните няма индивиди с Ε-V13.   Двете проби с E-V13 (ITA_Sicily_Himera_480BCE_2:I10946 и ITA_Sicily_Himera_480BCE_2:I10950) автозомно се припокриват взаимно и са отдалечени от клъстера "гърци от Химера / популация от желязото и антика от територията на България".  Може и да са балканци -не знам и не отричам тази възможност.  Във всеки случай не са от "нашите" железни балканци или поне не са тези от последното изследване. 

Редактирано Декември 19, 2022 от Atom

[Стоян Денев]

Преди 59 минути, Atom said:

Добре е в статиите да не се чете само увода и заключението, а да се четат целите. Особено ако човек се позовава на тях или ги цитира.

"Новата популация от късната бронзова епоха, която е 90% сходна с модерната гръцка популация" първо не е от късната бронзова епоха, а от средната. Новата популация от средната бронзова епоха представлява две проби от северна Гърция. Да, те приличат на съвременните гърци. Но те са различни както от "микенците", така и от българската популация от желязната епоха. Ето ти ги на картинка:

 

Проблемът е, че ние нямаме проби от следващите периоди на Гърция - от архаичния и от класическия и не знаем дали популациите от тези два периода биха приличали на GRC_Logkas_MBA (тези които са 90% сходни с модерните гърци) или на GRC_Mycenaean.  На практика нищо не знаем по този въпрос и може само да изказваме някакви обосновани предположения или да спекулираме без никаква обосновка . Във всеки случай нашите проби от желязната епоха не приличат на GRC_Logkas_MBA (тези които са 90% сходни с модерните гърци), а на микенците.

Да, в другата статия за Химера в Сицилия има намерени проби с Ε-V13.  Дали са  балканци или не, не се знае. Авторите предполагат балкански произход на базата на съвременното разпространение на групата. Това обаче е крайно несигурен "метод".  Ето ти и картинка за гърците от Химера и за "балканците" с E-V13.

 

 

Индивидите от желязната епоха на България на практика са в един клъстер с "гърците от Химера", а сред последните няма индивиди с Ε-V13.   Двете проби с E-V13 (ITA_Sicily_Himera_480BCE_2:I10946 и ITA_Sicily_Himera_480BCE_2:I10950) автозомно се припокриват взаимно и са отдалечени от клъстера "гърци от Химера / популация от желязото и антика от територията на България".  Може и да са балканци -не знам и не отричам тази възможност.  Във всеки случай не са от "нашите" железни балканци или поне не са тези от последното изследване. 

Тоест започваш да идваш на себе си? y DNA хаплотипът определя незначителна част от произхода. Местната популация проявява устойчивост въпреки постоянната хомогенизация проява на микро миграции. За да хванем значима, която да обясни славянският суперстрат, съм положил доста труд. За мен е многозначителна съпротивата да не е този суперстрат от популация сходна с скитите от Украйна. Реално не спря да критикуваш личността. Опита се да дискредитираш методологията. И какво постигна? Промени ли се нещо? Не. :-D.

[tantin]

On 17.12.2022 г. at 11:07, Евристей said:

Микена : царската гробница 17 души - 12 мъже, 3 жени и 2 деца. Средна височина 1,675. Седем от мъжете са над 1.70 ,  а жените с 4-8 см по ниски. Носителят на златната маска (предполагаемият Агамемнон) е висок  1,825 м. Смята се, че елитът на микенците е етнически различен и с около 5 см по-висок от своите поданици. За критяните по микенско време (не за класическите минойци) 164 см. мъже, 157 см. жени.

Това ми коментирай, недей се хвърля по трънливи пътеки .... въпреки, че си е твоя работа де....

Дай ми сведения ...какво казват генетиците, аз ще се опитам да съпоставя с писмени сведения и дори с митология...

Отговора: гените за височина. Западните ловци събирачи са високи, едри.

И това се вижда най-добре в популациите с най-много гени на WHG. Шведи, германци. 

От тези популации имаме смесване към Ямная.  Въобще ямная не е някаква уникална древна култура, а е късна смесица от няколко вече съществуващи за онова време по-древни.

Нашествениците индо-европейци от Севера побеждават не само с оръжия и сила, но и с чара си. Високи, едри, руси, красиви мъже. А местните жени на анатолийски земеделци трябвало да са луднали по новите си завоеватели. Сами са им се давали.. Разбира се при гърците има голямо смесване на северни нашественици с местните автохонци. И затова при тях ги има всякакви типове. Ако не вярвате прочетете Илиада, там Омир ги е описал с подробности до брадавицата, оттенъка на косата, цвета на кожата, брадичка, нос и какви ли не други подробности.

[Стоян Денев]

Преди 4 минути, tantin said:

Отговора: гените за височина. Западните ловци събирачи са високи, едри.

И това се вижда най-добре в популациите с най-много гени на WHG. Шведи, германци. 

От тези популации имаме смесване към Ямная.  Въобще ямная не е някаква уникална древна култура, а е късна смесица от няколко вече съществуващи за онова време по-древни.

Нашествениците индо-европейци от Севера побеждават не само с оръжия и сила, но и с чара си. Високи, едри, руси, красиви мъже. А местните жени на анатолийски земеделци трябвало да са луднали по новите си завоеватели. Сами са им се давали.. Разбира се при гърците има голямо смесване на северни нашественици с местните автохонци. И затова при тях ги има всякакви типове. Ако не вярвате прочетете Илиада, там Омир ги е описал с подробности до брадавицата, оттенъка на косата, цвета на кожата, брадичка, нос и какви ли не други подробности.

Има две реконструкции по ДНК и черепи на Ямна елитни погребения. Имаме коренно различни представи за чар.
 

 

[tantin]

Преди 3 минути, Стоян Денев said:

Има две реконструкции по ДНК и черепи на Ямна елитни погребения. Имаме коренно различни представи за чар.

Ямненци и техните наследници: Афанасиево / Окунево/ Андроново/ Карасук - се пръскат не само на Запад и на юг, но също и на север и на изток.

Специално тия към изтока в един момент прихващат обичай в който на мъртвите се правят гипсови маски.

Така че дори няма нужда от реконструкция. Европеидите- ямненци са ясни разпознаваеми като европеиди. Азиатските примеси ясно се вижда кога се появяват и при кои.

Ямная са си преимуществено европеиди. Щото и техните разклонения към изтока са европеиди. Алтай е мястото където се засичат европеидни с азиатски групи.

[Стоян Денев]

Преди 14 минути, tantin said:

Ямненци и техните наследници: Афанасиево / Окунево/ Андроново/ Карасук - се пръскат не само на Запад и на юг, но също и на север и на изток.

Специално тия към изтока в един момент прихващат обичай в който на мъртвите се правят гипсови маски.

Така че дори няма нужда от реконструкция. Европеидите- ямненци са ясни разпознаваеми като европеиди. Азиатските примеси ясно се вижда кога се появяват и при кои.

Ямная са си преимуществено европеиди. Щото и техните разклонения към изтока са европеиди. Алтай е мястото където се засичат европеидни с азиатски групи.

"Севера побеждават не само с оръжия и сила, но и с чара си. Високи, едри, руси, красиви мъже."

Три причини са изразени от антрополози и генетици. Реконструкциите не показват нито руси нито красиви мъже. Показват съвсем друго. Сега за причините, които не се основават на твоите стереотипи за мъжка красота.

 - Неолитна чума отслабила рехавите популации на ЕЕF+WHG в северна Европа повече от по-добре населената тогава и подходяща за земеделие южна Европа.
 - Лактозната толерантност на Ямна популациите, която е дала допълнително предимство.
 - Институционализирането на възмъжаването, чрез културна порядка младите мъже да се доказват като мъже чрез набези извън общността и интитуция на наследяването от първороден син, което означава, че постоянно има ресурс от безимотни но добре обучени и отгледани гладни за слава доказване и място под слънцето.

Изгледай видеото макар да сме наследили много от Ямна. Ние сме се селектирали допълнително да сме по-поносими на вид. Но това не отменя факта, че хаплотиповете в западна Европа не са от Ямна. Тоест в западна Европа не се е случило подменяне на популацията а приемственост. И точно тези приетите от Ямна извършват геноцид над неолитните фермери на британските острови. Стига със стереотипите. Нито Ямна са genocidal. Нито пък са победили с чар. Аман от безумни отречени крайности. Аман то стамо-чобанизъм.

Редактирано Декември 19, 2022 от Стоян Денев

[Стоян Денев]

Ако някой изобщо някога ще има нервите да изчете всичко това. Въпреки опитите за тричане на моята скромна особа и опитите за отклоняване на темата. Темата си остава в заглавието. Произходът на популацията от българското землище от късната античност няма отношение към темата. Произходът на популацията от лесостепите на Украйна и Беларус, която е сходна със скитите от Украйна също. Темата е разкриване на местният балкански субстрат и най-възможният суперстрат, които разкриват реалността за произхода на старобългарския език. Тоест косвено и реалността за произхода на българския народ, като определен като такъв от езика си. Не от гените. Не от това кой, кога и от къде бил дошъл. Не от кабинетни простотии на тема "пра" "прото"-българи.

Редактирано Декември 19, 2022 от Стоян Денев

[tantin]

Преди 58 минути, Стоян Денев said:

И точно тези приетите от Ямна извършват геноцид над неолитните фермери на британските острови. Стига със стереотипите. Нито Ямна са genocidal. Нито пък са победили с чар. Аман от безумни отречени крайности. Аман то стамо-чобанизъм.

Много на сериозно го взимаш. По-спокойно, ако беше прочел описанието от Илиада едва ли щеше да си толкоз сигурен. Обаче може и да си прав. При нас в Стара България по времето още на Симеон идва превод на Илиадата по Йоан Малала. Йоан Малала е тоя дето ни дава такива абсолютни подробности чак до брадавиците. Омир залага повече на стихотворната форма и героизма.

[tantin]

Преди 19 минути, Стоян Денев said:

Темата е разкриване на местният балкански субстрат и най-възможният суперстрат, които разкриват реалността за произхода на старобългарския език. Тоест косвено и реалността за произхода на българския народ, като определен като такъв от езика си. Не от гените. Не от това кой, кога и от къде бил дошъл. Не от кабинетни простотии на тема "пра" "прото"-българи.

Тоест ти пак държиш на тракийско-скитския автохонизъм като основна градивна единица на славяните, така ли да го разбирам? Нещо ги няма обаче доказателствата?

[Стоян Денев]

Преди 1 минута, tantin said:

Много на сериозно го взимаш. По-спокойно, ако беше прочел описанието от Илиада едва ли щеше да си толкоз сигурен. Обаче може и да си прав. При нас в Стара България по времето още на Симеон идва превод на Илиадата по Йоан Малала. Йоан Малала е тоя дето ни дава такива абсолютни подробности чак до брадавиците. Омир залага повече на стихотворната форма и героизма.

Признавам конфликт на интереси. Лесно ми е да направя извод за сходна със скитите и сарматите популация от лесостепите заради археолозите. Лесно ми е да направя паралел между Skuda(скитите) и техните съседи от лесостепите, заради това че Херодот до такава степен ги оприличава едни на други че нарича вторите скитски фермери. Отделно горе е споделена и статия за диетата на скитите не елитът е консумирал основно просо и не е водил номадски начин на живот. Лесно ми е да се доверя на Страбон за сармати подчинили автохтонните скити между Дунав и Днепър. Но конфликта на интереси започва от това, че институцията Бал е запазена точно при сарматите. И щом възможността за микс с тях я има при нас и я няма при хърватите. Как да не си призная пристрастие към думите на Раковски за първи и най-стари индо-европейци. Особенно след като тази институция за възмъжаване е причината да има Епос и Илияда изобщо като идейни концепции. Тоест цялата ни европейска цивилизация. Тогава вече давам назад. Няма извод. Не се компилира. Това е слава, която такива, които границата си не могат да охраняват, не заслужават.

[Стоян Денев]

Преди 24 минути, tantin said:

Тоест ти пак държиш на тракийско-скитския автохонизъм като основна градивна единица на славяните, така ли да го разбирам? Нещо ги няма обаче доказателствата?

Не се компилира. Скитите са автохтонни за Украйна. Няма как популация СХОДНА с тях да е местна за балканите.

[tantin]

Преди 7 часа, Стоян Денев said:

Не се компилира. Скитите са автохтонни за Украйна. Няма как популация СХОДНА с тях да е местна за балканите.

Дай да се разберем, нека малко по-професионално, по въпроса със скитите.  Ако твърдиш че скитите са автохонни за Украйна, то доколко те са автохонни?

Дай го в числа?  От кое хилядолетие им я даваш тая автохомност? 3, 5, 7 ?

Нека се пробваме да го обвържем с някакви цифри.  Какво имаме за момента?

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abh2419

Това за пример по древните проби. Към тях може да добавим Бачо Киро, Пещерата Чан в Испания и още 10 или 20 други.

Като говорим за автохонни народи, обикновенно говорим за такива които проследяваме още от 10 хилядолетия назад.  Такива дето са дошли преди 500 или 1500 години са пришълци. Анатолийските фермери са пришълци и колонизатори за Европа. Но реално те пристигат много преди траки и скити.

 

Така че определението "автохонен" е празно и кухо ако не се свърже с времевата мярка, към която те се отнасят.

Ние ги знаем кои са "автохонни" за причерноморието,   имаме им генетични данни подобно Яна, УстИшим, МА1 .  Имаме КК1.  Дето се вика,  знаем кой от кое коляно на Адам е тръгнал. Кой от къде е минал.  Скитите са толкова разтегливо понятие, особено в Украйна, където са преплетени със сармати че и със славяните. Пробите от "скитски кургани" са в много широк диапазон.  Имаме такива с азиатски гени, имаме такива с чисто европеидни.. Имаме и всичките разцветки между едните и другите по средата. Естествено колкото по назапад  към Украйна - толкова повече европеидност и съответно дяла на азиатските компоненти намаля. Но скитската културна общност е твърде голяма и се простира на огрмна територия.  И това е засвидетелствано още от времето на Хердот. 

При скитите не можем да говорим за чиста генетика, за етнически чисти "скити".. Щото Скитската култура още от самото си начало е смесица, наследник на смесването на европеиди с азиатски населения.

Ти Стояне тръгваш да ни говориш за автохонно население на Украйна, и при това го наричаш "скити",  но не знам дали ти сам си вярваш в тия понятия, доколко сам си си ги изяснил за себе си.. И от там нататъка може да тръгнеш да ни ги обясняваш.  Но реално въпросите по скитите са твърде много,  много повече и по-проблемни, отколкото тая съмнителна комбинация на скити с траки, дето ти ни убеждаваш..

А иначе долколко скитите са автохонни за България?  Ами спомни си за Мала Скития?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Малка_Скития

Scythia minor  - Μικρά Σκυθία

Те реално скитите са си били на Балканите, Добруджа реално си се е водела земя на скитите. Намираме достатъчно археологически находки в потвърждение.  Отделно че тракийски царе са се женели за скитски принцеси и обратното.  Въобще всеки опит да се намесят "скити" може само да вкара още повече неясноти и въпроси, отколкото да ни даде отговори.  Но ти ако желаеш продължавай в тази посока.  Голямата публика на национално и световно ниво чака още новини и само може да те аплодира (стига преди това да не те освирква много , или да те осмива и обижда) .

 

Редактирано Декември 20, 2022 от tantin