Какъв е смисълът от смъртта на Исус?

[skiahtro]

Преди 2 часа, scaner said:

Вече говорихме, че злото е относително, и кое е правилно или неправилно се определя от неговата граница.

Но това няма нищо общо с логиката, тя работи от всяка гледна точка. И да се омотавш в логически кръгове - което на прост език означава да мислиш на база предразсъдъци - е проблем на мислещия, не на злото.

 

Недей така, може и доброто да е относително в един друг свят! Логиката има смисъл само ако спазваш условията и реална преценка, къде се намираш.

Може да не помниш, но това го преговаряхме наскоро...

Преди 2 часа, Etienne said:

Аз мисля, че цитирах Библията съвсем открито, там казва, че богът на хората, които не познават истинският и единственият жив бог бащата и Исус Помазания, е Сатана. Това не е мое твърдение, а на библията. Фактът че хората имат много богове не отрича, че зад тях стои една единствена личност и тя е Сатана. Или за да е ясно: или вярваш в Исус, че е синът на бога, или неминуемо твоят бог е Сатана, не че е такав, той просто се прави на такъв и хората вървят след него, защото тяхната природа им "подсказва", че това е истината. Въпрос: след кого върви атеизма?

Немислимо е да се нарича злото творение. Играта с думи не променя същността на въпроса: или Исус или Сатана. Единият е богът – Исус, а другият е едно паднало същество, което мрази човека със съвършена омраза, но хората обичат да му се кланят под най-различни негови превъплащения. Затова Библията казва, че богът на този свят е клеветникът, тоест Сатана. Както казват хората "не търси под вола тела".

Съгласието на хората със Сатана е от времето на градината, много дълго време. Човекът е свикнал да се кланя на Сатана: може открито, може под формата на някой бог, може под формата на някой демон, може под формата на окултни преживявания, или на безбожие – все едно е. Има още: Сатана е наречен от Библията "князът на този свят". И има още: "духът, който сега действа в синовете на непокорството".

Според мене да се използва значението на един глагол "творя", за да се уеднаквява всеки, който твори, с творец в смисъла бог, не е библейско. Един от глаголите често превеждани като творя е пойео – ποιέω, който спокойно може да се превежда върша, работя.

И най-накрая, нека цитирам какво истинският бог казва за себе си в Стария договор относно доброто и злото.

В този текст богът обяснява, че ще разруши Йерусалим с ръката на човешките империи – Мидо-Персия и след това вавилонската, след това Александър Македоснски, след това Рим и т.н. Та чак доскоро откак имат отново държава. Това са събития позволени, или предизвикани от бога, от живия бог. И още:

Така че относно творенето на зло, не го изопачавай – това, че някой върши зло не го прави бог в истинският смисъл на тази дума, понеже богът е един единствен. Но че Сатана е богът на този свят това е абсолютно вярно. Или Исус, или Сатана. Единият ще те заведе във вечния живот, а другият ще те завлече със себе си в огненото езеро. Така че излишното философстване няма да помогне на никого – всеки ще трябва да вземе решение кого ще следва и то днес и сега, понеже утрешният ден не ни принадлежи.

Това което мога да ти кажа с добро е, че ти трябва ти помощ, но от някой по-достоен християнин, ние тук сме твърде "зли" и лоши християни и нищо няма да се получи!

Християнството е философия! Историята на християнството, е история на философия!

Твърде си объркан и си умешал някакви съвременни протестантски представи с демонологии...

 

[Etienne]

Преди 2 минути, самотния вълк said:

Като изключим дежурната проповед, пак те питам. От къде се е появило злото в Сатана? Бог е създал всичко. Включително и чувствата, които изпитват хората и ангелите. Ако бог не е заложил в тях гняв, завист, омраза и т.н., тогава кой? 

Злото не е субстанция, която някой поглъща, а решение превърнато в дела. Когато Яков в Новия договор описва развитието на престъплението, каза:

 

Цитирай

  12. БЛАЖЕН ОНЗИ ЧЕЛОВЕК КОЙТО ПРЕТЪРПЕВА ИЗКУШЕНИЕ; ЗАЩОТО, КАТО ПРЕМИНЕ ИЗПИТЪТ, ЩЕ ПРИЕМЕ ВЕНЕЦА НА ЖИВОТА КОЙТО ОБЕЩА ГОСПОД НА ОНЕЗИ КОИТО ГО ЛЮБЯТ.  13. НИКОЙ ИЗКУШАЕМ ДА НЕ КАЗВА ЧЕ: БОГ МЕ ИЗКУШАВА; ЗАЩОТО БОГ СЕ ОТ ЗЛО НЕ ИЗКУШАВА, И ТОЙ НИКОГО НЕ ИЗКУШАВА;  14. А ВСЕКИ СЕ ИЗКУШАВА КАТО СЕ ЗАВЛИЧА И ПОДЛЪГВА ОТ СОБСТВЕНАТА СИ ПОХОТ.  15. ПОХОТТА ПОСЛЕ КАТО ЗАЧНЕ РАЖДА ГРЕХ, А ГРЕХЪТ КАТО СЕ ИЗВЪРШИ РАЖДА СМЪРТ.  16. НЕ СЕ ЗАБЛУЖДАВАЙТЕ, ЛЮБЕЗНИ МОИ БРАТИЕ.  17. ВСЕКО ДОБРО ДАВАНЕ, И ВСЕКА СЪВЪРШЕНА ДАРБА ОТ ГОРЕ Е, И СЛЕЗВА ОТ ОТЦА НА СВЕТЛИНИТЕ В КОГОТО НЕМА ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ СЕНКА НА ПРОМЕНЯВАНЕ.

Може страст вместо похот и престъпление вместо грях. Получава се, че Библията описва как се заражда злото във всеки човек. Предполагам че в Сатана едва ли е било по-различно, бидейки наречен баща на лъжата, тоест първопричина.

 

Преди 1 минута, самотния вълк said:

Сатана ли е богът на Авраам и Мойсей? Те не са чували за Исус

Не разбира се. Обаче бъркаш, че не са чували за Исус: и двамата са наясно със всичко. Исус казва, че Авраам е видял неговият ден и се е зарадвал. А МОйсей пророкува, че всички трябва да слушат божият помазаник, когато той дойде.

 

 

[Etienne]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Недей така, може и доброто да е относително в един друг свят! Логиката има смисъл само ако спазваш условията и реална преценка, къде се намираш.

Може да не помниш, но това го преговаряхме наскоро...

Това което мога да ти кажа с добро е, че ти трябва ти помощ, но от някой по-достоен християнин, ние тук сме твърде "зли" и лоши християни и нищо няма да се получи!

Християнството е философия! Историята на християнството, е история на философия!

Твърде си объркан и си умешал някакви съвременни протестантски представи с демонологии...

 

Е дойде времето на личните нападки, когато свършиха реалните доводи. Разбирам, така е по-лесно. Християнството не е философия, то е по-скоро догма, която идва от небето. А тези християни, за които ти ми говориш, не се ли избиваха едни други доскоро, а май и сега го правят в Украйна... и къде ли още не...

[scaner]

Преди 10 минути, Etienne said:

Обаче не: богът е дал точни граници, кое е добро и кое е зло.

Добре де, какво не стана ясно? Критерият даден от Бог е един от многото възможни, както и критерият на дивака и останалите. Границите за добро/зло на Бог са си негово мнение - по-точно са мнение на съставилите Библията Дали ще се съобразяваш с него или с твоят собствен критерии обаче е въпрос на собствен избор.

Обществото налага ограничения на личният избор за добро и зло на всеки човек, в полза на доброто и злото на групата. Но това не пречи тайно да започнеш да крадеш ток и парно, ако го считаш че е по-доброто за тебе. Твоето "добро" в случая е различно от общественото. "Бог" в случая персонифицира древното общество и неговата граница между добро и зло. 

Преди 12 минути, Etienne said:

Ако дивакът изяде жена ти, едва ли ще го правдаваш толкова лесно. Или маниак отвлече някое от децата си. Или Г. Димитров, респективно Т. Живков, те изпрати в Беляне, защото си казал виц против него.

Това е зло от моята гледна точка. Очевидно за дивакът и споменатите това е добро, след като го правят за да постигнат техни си цели. За дивакът е зло да му отнемеш жертвата, която е добил. За теб е зло да му я дадеш. Различни гледни точки за добро и зло, няма абсолют никакъв. За един така, за друг е иначе.

Ти разсъждаваш строго от твоята гледна точка. Не се опитваш да обмисляш възможностите на другите, за тебе те нямат такива освен твоята. Опитай, и ще видиш пълна взаимозаменяемост на добро и зло.

Преди 13 минути, Etienne said:

Злото не е отвлечено понятие. Путин изтребва Украйна реално в момента , в който ние си пишем тук на форума. И не е само той. Колко ли диващини извършава човечеството точно в този момент, понеже не иска да се разкае...

Не става дума за отвлечено понятие, а за относителност на границата между доброто и злото. За Путин това което върши е добро, защото ще създаде гордост в бъдещите поколения и ще го възвеличават. Никой не отрича наличието на злото, само споменавам че критерият какво е зло зависи от индивида/групата. Но зло и добро винаги съществуват в тандем.

[scaner]

Преди 12 минути, skiahtro said:

Това което мога да ти кажа с добро е, че ти трябва ти помощ, но от някой по-достоен християнин, ние тук сме твърде "зли" и лоши християни и нищо няма да се получи!

Като нямаш какво да кажеш, не се опитвай да го казваш някак си

[самотния вълк]

Преди 17 минути, Etienne said:

Злото не е субстанция, която някой поглъща, а решение превърнато в дела. Когато Яков в Новия договор описва развитието на престъплението, каза:

 

Може страст вместо похот и престъпление вместо грях. Получава се, че Библията описва как се заражда злото във всеки човек. Предполагам че в Сатана едва ли е било по-различно, бидейки наречен баща на лъжата, тоест първопричина.

 

Не разбира се. Обаче бъркаш, че не са чували за Исус: и двамата са наясно със всичко. Исус казва, че Авраам е видял неговият ден и се е зарадвал. А МОйсей пророкува, че всички трябва да слушат божият помазаник, когато той дойде.

 

 

Две хиляди години по късно Исус може да каже всичко. Покажи цитат от Битие или Изход, където да става ясно, че Мойсей или Авраам са чували за Исус. Не се мъчи да търсиш, няма такъв. 
Злото не е субстнанция... Ще отречеш ли, че чувствата, които изпитваме, са сътворени от бог? Ако бог не е заложил в ангелите и хората гняв, омраза, завист, леност и .... тогава те как ги изпитват, от къде са се взели? Къде е бил греха преди да влезе в света при грехопадението? 

Редактирано Декември 12, 2022 от самотния вълк

[Etienne]

Преди 16 минути, scaner said:

Добре де, какво не стана ясно? Критерият даден от Бог е един от многото възможни, както и критерият на дивака и останалите. Границите за добро/зло на Бог са си негово мнение - по-точно са мнение на съставилите Библията Дали ще се съобразяваш с него или с твоят собствен критерии обаче е въпрос на собствен избор.

Обществото налага ограничения на личният избор за добро и зло на всеки човек, в полза на доброто и злото на групата. Но това не пречи тайно да започнеш да крадеш ток и парно, ако го считаш че е по-доброто за тебе. Твоето "добро" в случая е различно от общественото. "Бог" в случая персонифицира древното общество и неговата граница между добро и зло. 

Това е зло от моята гледна точка. Очевидно за дивакът и споменатите това е добро, след като го правят за да постигнат техни си цели. За дивакът е зло да му отнемеш жертвата, която е добил. За теб е зло да му я дадеш. Различни гледни точки за добро и зло, няма абсолют никакъв. За един така, за друг е иначе.

Ти разсъждаваш строго от твоята гледна точка. Не се опитваш да обмисляш възможностите на другите, за тебе те нямат такива освен твоята. Опитай, и ще видиш пълна взаимозаменяемост на добро и зло.

Не става дума за отвлечено понятие, а за относителност на границата между доброто и злото. За Путин това което върши е добро, защото ще създаде гордост в бъдещите поколения и ще го възвеличават. Никой не отрича наличието на злото, само споменавам че критерият какво е зло зависи от индивида/групата. Но зло и добро винаги съществуват в тандем.

 Ще се спра само на примера с дивака, за да не се повтаряме постоянно. Дивакът казва ли: Аз ще нахраня семейството си и децата ми ще бъдат добре? Не, знаем, че в повечето случаи човекоядството с свързано с вярвания, тоест с религия. Дивакът  е човек, избрал да не се съобразява със устоите на обществото. Защото ако всичко е относително, както иска да ни внуши Айнщайн, и ако нормите са относителни, то тогава естествено няма божествен стандарт в морала, в доброто и злото. Но нищо не е относително и стандарт има. За съжаление човечеството се отдалечава от този стандарт със скоростта на светлината всеки изминал ден. И когато действително всички повярват, че няма морал, тогава ще се възцари този, който има да царува с неправда. Но все пак това е стандартът, по който ще бъдем съдени.

[самотния вълк]

Преди 10 минути, Etienne said:

Дивакът казва ли: Аз ще нахраня семейството си и децата ми ще бъдат добре? Не, знаем, че в повечето случаи човекоядството с свързано с вярвания, тоест с религия.

В Саваните на Кения Джон Хънтър описва как неговите черни водачи са готвили човешко, просто, за да се нахранят. 

 

Преди 11 минути, Etienne said:

Дивакът  е човек, избрал да не се съобразява със устоите на обществото.

Напротив, дивакът се съобразява с устоите на собственото си общество. Той не подозира за нашето, още повече да избере да не се съобразява с него. 
И възниква въпросът защо дивакът е дивак? Защо до него не е стигнало божието слово

[Etienne]

Преди 26 минути, самотния вълк said:

Две хиляди години по късно Исус може да каже всичко. Покажи цитат от Битие или Изход, където да става ясно, че Мойсей или Авраам са чували за Исус. Не се мъчи да търсиш, няма такъв. 
Злото не е субстнанция... Ще отречеш ли, че чувствата, които изпитваме, са сътворени от бог? Ако бог не е заложил в ангелите и хората гняв, омраза, завист, леност и .... тогава те как ги изпитват, от къде са се взели? Къде е бил греха преди да влезе в света при грехопадението? 

Всичко в Библията, абсолютно всичко е подчинено на темата, че божият помазаник, или на еврейски машиях, има да дойде, за да бъде спасител на всички народи. Авраам знае нещата , които богът му е казал, а ние знаем, че богът му казва определени неща. На него му се говори за потомството му като за някой, който

Цитирай

Деяния 3:25. ВИЕ СТЕ СИНОВЕ НА ПРОРОЦИТЕ, И НА ЗАВЕТА КОЙТО ЗАВЕЩА БОГ НА ОТЦИТЕ НАШИ, КОГАТО РЕЧЕ АВРААМУ: "И ВСИТЕ ПЛЕМЕНА НА ЗЕМЯТА В ТВОЕТО СЕМЕ ЩЕ СЕ БЛАГОСЛОВЯТ."

Така че трябва да се разграничи какво знаят те за божият помазаник и за името на Исус. Исус получава името си от вестителя, който го заповядва Йосиф за божият помазаник – месия. Следователно трябва да се разсъждава така. За Давид знаем колко десетки пророчества има, които описват толкова много аспекти от живота и смъртта на божия помазаник, но името му е дадено после. Мойсей обаче сменя името на своя слсуга, който става водачът на Израел, който го въвежда в обещаната земя, и това е, което прави Исус за нас завеждайки ни при бога, и го нарича Иесус/Иисус. Така че той явно показва някакво знание по въпроса. И това е типичното за който и да е пророк след Мойсей – те пророкуват за божият помазаник, за пророкът, но никога не споменават конкретно име. Още по-удивителното в тази линия на мисли е, че сам Исус в деня, в който учениците му започват да разбират, че той е помазаникът, абсолютно забранява на учениците си да казват на когото и да било тази истина. Аз считам, че това е така, за да търсят хората не име, а същността на нещата – било дела, било думи. 

Относно чувствата. Чувствата са сътворени от бога, но не в това си състояние. Сега човек няма "подходяяата" съвест, за да управлява чувствата си, защото е "мъртъв в престъпленията си" казва Библията. Когато човек се съгласи на "ремонт", това започва да се поправя, но пак изисква време ( друга тема).

[skiahtro]

Преди 45 минути, scaner said:

Като нямаш какво да кажеш, не се опитвай да го казваш някак си

За това пък ти пращиш от това какво имаш да кажеш...

Видно е, че човека е объркан и той като теб не знае на кой свят живее и си е измислил е някаква нова деноминация на демонологията, само че за разлика от теб е напълно сериозен..

[Etienne]

Преди 3 минути, самотния вълк said:

В Саваните на Кения Джон Хънтър описва как неговите черни водачи са готвили човешко, просто, за да се нахранят. 

 

Напротив, дивакът се съобразява с устоите на собственото си общество. Той не подозира за нашето, още повече да избере да не се съобразява с него. 
И възниква въпросът защо дивакът е дивак? Защо до него не е стигнало божието слово

Устоите на обществото са други. Тук не говорим за наше или ваше, а за божествено или човешко. Така че повечето диваци след като слушат благовестието спират да ядат хора. Божието слово не е стигнало до дивака по различни причини, които биха отворили няколко нови теми.

[skiahtro]

Преди 19 минути, Etienne said:

Добре. Твърдиш, че си християнин, да изясним:

1. Вярваш ли в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и на земята, на всичко видимо и невидимо.

2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божи, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, и чрез Когото всичко е станало;

3. Който заради нас човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Дух Светий и Дева Мария, и стана човек;

4. и бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан;

5. и възкръсна в третия ден, според Писанията;

6. и се възнесе на небесата, и седи отдясно на Отца;

7. и пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край.

8. И в Светия Дух, Господа, Животворящия, Който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и Го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците.

9. В една, света, съборна и апостолска Църква.

10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете.

11. Чакам възкресение на мъртвите

12. и живот в бъдещия век! Амин.

13. ?

[scaner]

Преди 1 час, Etienne said:

Дивакът казва ли: Аз ще нахраня семейството си и децата ми ще бъдат добре? Не, знаем, че в повечето случаи човекоядството с свързано с вярвания, тоест с религия.

Казва, разбира се. Той няма с какво друго да ги храни, не познава земеделието, ловът е по-труден и неефективен, и щом се появи случай, се възползва. Религиите са допълнителна история, нали и боговете трябва да се хранят Но когато има нужда, религията не играе никаква роля. При нужда дори християните ядат човешко, казват че проблемът при тях е, че чувството за вина се запазвало по-дълго...

Преди 1 час, Etienne said:

Дивакът  е човек, избрал да не се съобразява със устоите на обществото.

С кое общество не се съобразява? Той не познава друго общество, освен своето, в което човекоядството е норма. Доколко тогава съществува общество а не група по интереси, е друг въпрос, главното са неговите нужди, и задоволяването им е "добро".

Ти подхождаш към проблема от сегашното стъпало на цивилизацията, в което такива неща са неприемливи.

Преди 1 час, Etienne said:

Защото ако всичко е относително, както иска да ни внуши Айнщайн, и ако нормите са относителни, то тогава естествено няма божествен стандарт в морала, в доброто и злото. Но нищо не е относително и стандарт има.

Божественият стандарт е само един от възможните стандарти. И различните общества имат различни норми в това отношение, както и промяната на обществото променя тези норми. Пример - нашето съвременно общество: доколко се спазват библейските норми в него? А преди библейското общество нормите са били хептен други. Еволюция на моралните норми, естествен процес. Именно релативността на добро/зло позволява този процес.

Ако наименованието "божествен стандарт в морала" заменим с "моралът приет от древните цивилизации", нещата си идват съвсем на мястото.  Понякога излишни прилагателни блокират мисленето

Преди 1 час, Etienne said:

И когато действително всички повярват, че няма морал, тогава ще се възцари този, който има да царува с неправда. Но все пак това е стандартът, по който ще бъдем съдени.

Морал има винаги, това са правилата които обществото е приело за собственото си оцеляване.  Но той има свойството да се променя и адаптира към условията, в които същото общество съществува. А сегашните условия са много различни от някогашните, когато е разказвана библията.

Редактирано Декември 12, 2022 от scaner

[Etienne]

Преди 5 часа, skiahtro said:

За това пък ти пращиш от това какво имаш да кажеш...

Видно е, че човека е объркан и той като теб не знае на кой свят живее и си е измислил е някаква нова деноминация на демонологията, само че за разлика от теб е напълно сериозен..

И аз си казвам понякога: Etienne, трябва да си се побъркал, да искаш хората да се обичат, да се уважават, да се държат добре един с друг.... какво ти става? Не виждаш ли, че ако няма някой келепир, никой не си помръдва пръста? Не знаеш ли, че идват края на времената и хората ще се отдалечават все повече и повече от истината?

[Димитър Йорданов]

Преди 34 минути, Etienne said:

И аз си казвам понякога: Etienne, трябва да си се побъркал, да искаш хората да се обичат, да се уважават, да се държат добре един с друг.... какво ти става? Не виждаш ли, че ако няма някой келепир, никой не си помръдва пръста? Не знаеш ли, че идват края на времената и хората ще се отдалечават все повече и повече от истината?

Края на времената, съдия ден, края на страданията, вдигането на небето в плът и подобни глупости чувам и чета само от протестанти. От моите познати, които са православни или католици не чувам подобни небивалици. 

Към коя християнска деноминация си ти? Как се нарича твоята църква в която си член?

Освен от интерес питам и за да разбера дали не симпатизираш на някоя от многото забранени от закона християнски секти, които са ни налазили последните 30 и малко отгоре години. Плашилото те попита завоалирано тези въпроси, но ти не му отговори. Ще отговориш ли на мен?  Но ясно и конкретно. 

Редактирано Декември 12, 2022 от Димитър Йорданов

[skiahtro]

Преди 28 минути, Etienne said:

И аз си казвам понякога: Etienne, трябва да си се побъркал, да искаш хората да се обичат, да се уважават, да се държат добре един с друг.... какво ти става? Не виждаш ли, че ако няма някой келепир, никой не си помръдва пръста? Не знаеш ли, че идват края на времената и хората ще се отдалечават все повече и повече от истината?

Това не беше предназначено за теб, а за Сканер. Ние с него така си говорим, винаги, но пък се обичаме, като братя и един без друг не можем.

А това което ти казах, да поговориш с някой по-добър от нас, не беше подигравка! Извинявам се, че изказа ми не бе особено учтив, аз не съм пример за добър християнин! Отиди в Света гора и поговори с някой старец, за темите които те интересуват, ще намериш отговорите.. Съвсем сериозно!

[Etienne]

Преди 11 минути, Димитър Йорданов said:

Края на времената, съдия ден, края на страданията, вдигането на небето в плът и подобни глупости чувам и чета само от протестанти. От моите познати, които са православни или католици не чувам подобни небивалици. 

Към коя християнска деноминация си ти? Как се нарича твоята църква в която си член?

Освен от интерес питам и за да разбера дали не симпатизира на някоя от многото забранени от закона християнски секти, които са ни налази ли последните 30 и малко отгоре години. Плашишото те попита завоалирано тези въпроси, но ти не му отговори. Ще отговориш ли на мен?  Но ясно и конкретно. 

Това са абсолютно библейски теми, които ако някоя от християнските секти/деноминации не разглежда, то това е по нейно усмотрение, а не защото не е учение на Библията. Нито една буква, която съм написал тук не е нещо, което не може да се намери на страниците на Библията, която християните пазят вече две хиляди години. Така че ако Библията е забранена от закона, то е възможно и някоя от темите на Библията да са забранени от закона. Засега не съм чувал депутатите да обсъждат да забранят Библията, така че няма нищо незаконно да се обсъжда Библията. Мисля , че никога не съм говорил за, цитирам: "вдигането на небето в плът", нито за "края на страданията"? Но е възможно да съм забравил, например когато се говори за новото небе и земя в края на книгата Откровение, наистина се говори за края на човешките страдания, но не мисля, че сме говорили по тази тема. Чудя се дали не си си измислил нещо от себе си?

[Etienne]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Това не беше предназначено за теб, а за Сканер. Ние с него така си говорим, винаги, но пък се обичаме, като братя и един без друг не можем.

А това което ти казах, да поговориш с някой по-добър от нас, не беше подигравка! Извинявам се, че изказа ми не бе особено учтив, аз не съм пример за добър християнин! Отиди в Света гора и поговори с някой старец, за темите които те интересуват, ще намериш отговорите.. Съвсем сериозно!

Ок, но моето убеждение е, че в Света гора ще намеря много икони, монаси, мощи, и подобни неща, които напускат съдържанието на Библията... и това е далеч от моя интерес. Моят интерес е учението на Новия договор, понеже само то има обещанията на бога. Стария разбира се е богобдъхновен също, казвам го изпреварвайки събитията.

[Димитър Йорданов]

Преди 5 минути, Etienne said:

Това са абсолютно библейски теми, които ако някоя от християнските секти/деноминации не разглежда, то това е по нейно усмотрение, а не защото не е учение на Библията. Нито една буква, която съм написал тук не е нещо, което не може да се намери на страниците на Библията, която християните пазят вече две хиляди години. Така че ако Библията е забранена от закона, то е възможно и някоя от темите на Библията да са забранени от закона. Засега не съм чувал депутатите да обсъждат да забранят Библията, така че няма нищо незаконно да се обсъжда Библията. Мисля , че никога не съм говорил за, цитирам: "вдигането на небето в плът", нито за "края на страданията"? Но е възможно да съм забравил, например когато се говори за новото небе и земя в края на книгата Откровение, наистина се говори за края на човешките страдания, но не мисля, че сме говорили по тази тема. Чудя се дали не си си измислил нещо от себе си?

Не отговори на ясен и конкретен въпрос. Към коя от големите деноминации се причисляваш ти и в частност коя е твоята църква. На коя църква си член. Моля не ми давай някакъв хлъзгав и безсмислен отговор. Бъди ясен. 

[самотния вълк]

Just now, Димитър Йорданов said:

Не отговори на ясен и конкретен въпрос. Към коя от големите деноминации се причисляваш ти и в частност коя е твоята църква. На коя църква си член. Моля не ми давай някакъв хлъзгав и безсмислен отговор. Бъди ясен. 

Мога да се обзаложа, че е адвентист

[Etienne]

Just now, Димитър Йорданов said:

Не отговори на ясен и конкретен въпрос. Към коя от големите деноминации се причисляваш ти и в частност коя е твоята църква. На коя църква си член. Моля не ми давай някакъв хлъзгав и безсмислен отговор. Бъди ясен. 

 Това не е безсмислен отговор, обясни ми къде съм говорил за "подобни глупости", за да водим разумен диалог, иначе изглежда, че търсиш нещо, което не съществува. Ако искаш отговор, ще се наложи да дадеш такъв. Иначе отговора на твоя въпрос е много прост, но само след като уточним обвинението че говоря за "някакви ..."

[Димитър Йорданов]

Преди 2 минути, Etienne said:

 Това не е безсмислен отговор, обясни ми къде съм говорил за "подобни глупости", за да водим разумен диалог, иначе изглежда, че търсиш нещо, което не съществува. Ако искаш отговор, ще се наложи да дадеш такъв. Иначе отговора на твоя въпрос е много прост, но само след като уточним обвинението че говоря за "някакви ..."

Споменах че подобни неща съм чувал и чел от протестанти. Ти ги засяга някои от нещата или си ги споменавал. За трети път ще те попитам към коя от деноминациите принадлежиш и как се нарича твоята църква на която си член?  Отговора ти ще ни помогне да дискутираме по-добре с теб като знаем какви точно са твоите вярвания. Определено не си православен. Не си и католик. 

Та какъв точно си? 

Редактирано Декември 12, 2022 от Димитър Йорданов

[skiahtro]

Just now, Etienne said:

Ок, но моето убеждение е, че в Света гора ще намеря много икони, монаси, мощи, и подобни неща, които напускат съдържанието на Библията... и това е далеч от моя интерес. Моят интерес е учението на Новия договор, понеже само то има обещанията на бога. Стария разбира се е богобдъхновен също, казвам го изпреварвайки събитията.

Точно това ще го намериш там. Наблегнал си твърде много на Стария Завет, а там информацията е предадена от хора, които не са имали нужните представи, за Благата Вест.

[skiahtro]

Преди 8 минути, самотния вълк said:

Мога да се обзаложа, че е адвентист

Да. Говори като протестант, но има и твърде много гностическо влияние.

[Etienne]

Преди 3 минути, самотния вълк said:

Мога да се обзаложа, че е адвентист

Нека да поговорим тогава за адвентистите. Това е чуждица, на български са съботяни. Това са хора, християни от една от клонките на протестанството, които под влиянието на своята пророчица Елена Вайт започват да пазят съботата и да се занимават с закони за храните, които ядат, отитвайки се да имитират юдаизма. Следователно се събират в събота, не ядат свинско и считат, че другите християни бъркат, особено католиците, с които са в сериозна вражда, поне до скоро бяха. Но вярват в Исус Христос, неговата смърт, възкресение и възнесение в плът на небесата, и в този смисъл са християни не по-малко от които и да е други християни. Но аз считам, че в съботата се влиза с вяра, когато човек повярва, и никога повече не се излиза от нея, както ни учи книгата Евреи. А за храните вярвам, че човек може да яде всичко. Не считам, че човек трябва да се събира в събота като закон,  но не ми пречи, че някой го прави. Не считам, че Елена Вайт е истински пророк, тя дори не е приела святия дух, което предшества приемането на пророчески дар.