Какъв е смисълът от смъртта на Исус?

[skiahtro]

Преди 1 час, Etienne said:

Учението на Исус е описано от неговите ученици–свидетели ясно и точно без никакви заобикалки. Терминът "добро" се среща вероятно повече от сто пъти в Новия договор, "зло" - и той горе долу толкова. Това са основни категории в Библията и се срещат повече от хиляда пъти в цялата Библия. Така че злото съществува. Следователно горното ти твърдение няма как да е вярно.

Сериозно? Мисля, преди да правиш "следователни" изводи, за "верността на моите твърдения", трябва да посочиш, кой според теб е Този, сътворил "категорията зло", "така че злото съществува"!

Християните вярват в един Творец, хайде да преброим ти в колко вярваш, "ясно и точно без никакви заобикалки"...

Редактирано Декември 10, 2022 от skiahtro

[Шпага]

Лично за мен смисълът от смъртта на Исус е... отрицателен. Натрапва ми чувство за вина и силна неприязън изобщо към човешкия род. Богоугодничество, лицемерие, предателство, жестокост, малодушие... и т. н. Всичко най-лошо може да се открие преди, по време и след тази смърт. 

Казвали са ми, че истинските християни изпитват облекчение и радост от това, че Той е поел греховете им. Което ми доказва, че аз никога няма да съм "истинска християнка". Не бих изпитвала нито облекчение, нито радост, ако някой друг бъде разпънат на кръст заради моите провинения. Особено ако този "някой друг" е толкова светла и чиста Личност

[deaf]

Преди 11 часа, skiahtro said:

кой според теб е Този, сътворил "категорията зло", "така че злото съществува"!

Все се забравя,че Зло и Лошо са съвсем различни неща... Виж повече в "Отвъд доброто и злото" на Ницше.

[Малоум 2]

Преди 1 час, deaf said:

Все се забравя,че Зло и Лошо са съвсем различни неща... Виж повече в "Отвъд доброто и злото" на Ницше.

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Maks-Born-Viarata-che-pritezhavash-istinata-e-osnovnata-prichina-za_99281.html

"Макс Борн: Вярата, че притежаваш истината е основната причина за злото на света

..."

...

 

[deaf]

Преди 4 минути, Малоум 2 said:

"Макс Борн: Вярата, че притежаваш истината е основната причина за злото на света

Злото не съществува. То е измислица на Църквата,а не на Христос.

Второ,причината за Лошото в света са болните хора,които са мнозинство от човечеството. Борбата всъщност е между болните хора (в най-широкият смисъл на понятието болни) срещу здравите хора.

Тези дни по новините съобщиха ужасяваща новина. Ким-3 в Северна Корея е екзекутирал трима млади севенокорейци защото са гледали южно корейски сериал!!! В сериала е нямало нищо политическо,просто е показвал свободния и щастлив живот в Южна Корея. Ким-3 не е убил тези трима младежи щото вярвал в своята си истина,а щото е болен човек.

[skiahtro]

Преди 2 часа, deaf said:

Все се забравя,че Зло и Лошо са съвсем различни неща... Виж повече в "Отвъд доброто и злото" на Ницше.

Добро и зло са абсолютни понятия. Все се забравя, че зло и добро се определя от гледната точка. Мирогледа определя гледната точка, най-вече с традициите, цивилизацията. Християнството отрича злото и отрицанието на злото е от съществена важност, за насоката на християнския мироглед.

Злото съществува само, ако някой вярва в него и го приема и се примирява със съществуването му. Злото е непоправимо, защото е абсолютно, точно както е доброто.

 

Редактирано Декември 11, 2022 от skiahtro

[deaf]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Злото съществува само, ако някой вярва в него

Това не го разбрах?! Злото,например Дявола е измислица. Той не съществува реално. Виж сега,Хитлер например е избил милиони хора,но той е имал някаква външна причина,тоест той самият не е Зло. Принуден е бил от други хора и/или обстоятелства. Фюрера е Лош,но не е Зло.

[skiahtro]

Преди 27 минути, deaf said:

Това не го разбрах?! Злото,например Дявола е измислица. Той не съществува реално. Виж сега,Хитлер например е избил милиони хора,но той е имал някаква външна причина,тоест той самият не е Зло. Принуден е бил от други хора и/или обстоятелства. Фюрера е Лош,но не е Зло.

Според християнството, злото е изкривено, грешно добро. Дори дявола, таи доброто в себе си, но го разбира погрешно. Никой не иска да върши зло, дори дявола. Той върши "добро", но така както го разбира т.е. погрешно.

Редактирано Декември 11, 2022 от skiahtro

[scaner]

 

Преди 56 минути, skiahtro said:

Добро и зло са абсолютни понятия. Все се забравя, че зло и добро се определя от гледната точка. Мирогледа определя гледната точка, най-вече с традициите, цивилизацията. Християнството отрича злото и отрицанието на злото е от съществена важност, за насоката на християнския мироглед.

Значи хем са абсолютни понятия, хем са релативни, определяни от гледната точка? Хем абсолютни понятия, а се отричат? Много шизофренична позиция

Преди 25 минути, skiahtro said:

Според християнството, злото е изкривено, грешно добро.

А тук пък не се отрича злото. Мале мила...

Избери само една ясна позиция де.

[skiahtro]

Преди 3 часа, Шпага said:

Лично за мен смисълът от смъртта на Исус е... отрицателен. Натрапва ми чувство за вина и силна неприязън изобщо към човешкия род. Богоугодничество, лицемерие, предателство, жестокост, малодушие... и т. н. Всичко най-лошо може да се открие преди, по време и след тази смърт. 

Казвали са ми, че истинските християни изпитват облекчение и радост от това, че Той е поел греховете им. Което ми доказва, че аз никога няма да съм "истинска християнка". Не бих изпитвала нито облекчение, нито радост, ако някой друг бъде разпънат на кръст заради моите провинения. Особено ако този "някой друг" е толкова светла и чиста Личност

Смисъла от смъртта на Христос, може да бъде само отрицателен. Когато погледнеш света в който живеем и част от който сме, твърдението за "натрапване" е само оправдание. Ние сме тези които разпнахме Христос, но Христос ни прости и в това е Надеждата! Всичко може да бъде простено и всичко може да бъде поправено, стига да искаме и стига да се стремим към това.

[самотния вълк]

Смисълът от смъртта на Исус е безсмислен. И показва целият абсурд на християнството.

Първо бог наказва Адам и Ева, без да са виновни за нищо. Защото едва, когато са опитали от плода на познанието, са разбрали какво е добро и зло. Преди това не са имали това знание. Прокълнява ги, внушава им чувство за вина, прогонва ги от рая. Ама по някое време се сетил за хора и решил да им прости. Ама, за да им прости, трябвало сам себе си да принесе в жертва на себе си, за да умилостиви себе си и да изкупи греха на хората. И накрая хората пак виновни, защото разпнали Исус, нищо, че това е била целта на бог. И някои още вярват в тази безсмислица. 

[skiahtro]

Преди 4 минути, scaner said:

 

Значи хем са абсолютни понятия, хем са релативни, определяни от гледната точка? Хем абсолютни понятия, а се отричат? Много шизофренична позиция

А тук пък не се отрича злото. Мале мила...

Избери само една ясна позиция де.

А ти въобще разбираш ли за какво ти приказвам?

Казвам ти, че АКО някой вярва, че злото съществува, то би трябвало да вярва и в неговата абсолютна стойност.  В случая, вярващия трябва да може да я посочи!

Ако злото няма абсолютна стойност и с понятието означаваме междинни състояние на нещо друго, което има абсолютна стойност, то тогава злото дефакто не съществува.

[skiahtro]

Преди 30 минути, самотния вълк said:

Смисълът от смъртта на Исус е безсмислен. И показва целият абсурд на християнството.

Първо бог наказва Адам и Ева, без да са виновни за нищо. Защото едва, когато са опитали от плода на познанието, са разбрали какво е добро и зло. Преди това не са имали това знание. Прокълнява ги, внушава им чувство за вина, прогонва ги от рая. Ама по някое време се сетил за хора и решил да им прости. Ама, за да им прости, трябвало сам себе си да принесе в жертва на себе си, за да умилостиви себе си и да изкупи греха на хората. И накрая хората пак виновни, защото разпнали Исус, нищо, че това е била целта на бог. И някои още вярват в тази безсмислица. 

Това е някакъв твой прочит на нещата и той е уважителен от социума в който живееш, до толкова, до колкото не пречиш...

[scaner]

Преди 55 минути, самотния вълк said:

Първо бог наказва Адам и Ева, без да са виновни за нищо. Защото едва, когато са опитали от плода на познанието, са разбрали какво е добро и зло. Преди това не са имали това знание. Прокълнява ги, внушава им чувство за вина, прогонва ги от рая. Ама по някое време се сетил за хора и решил да им прости. Ама, за да им прости, трябвало сам себе си да принесе в жертва на себе си, за да умилостиви себе си и да изкупи греха на хората. И накрая хората пак виновни, защото разпнали Исус, нищо, че това е била целта на бог. И някои още вярват в тази безсмислица. 

Точно така. Не само че хората му помогнали да се самопринесе в жертва за да се самоумилостиви, ами и виновни за това станали

[scaner]

Преди 53 минути, skiahtro said:

Казвам ти, че АКО някой вярва, че злото съществува, то би трябвало да вярва и в неговата абсолютна стойност.  В случая, вярващия трябва да може да я посочи!

Не може да вярва в неговата абсолютна стойост, защото то не е абсолютно, а релативно по отношение на доброто. А доброто кой как си го разбира, от там и спектъра на злото. Това че някой си имал критерии за зло не означава че то е абсолютно. Колкото и да се напъва някой да вярва в нещо.

 

Преди 55 минути, skiahtro said:

Ако злото няма абсолютна стойност и с понятието означаваме междинни състояние на нещо друго, което има абсолютна стойност, то тогава злото дефакто не съществува.

Ами сам кзваш че злото е изкривено добро. След като за един добро е едно, а за друг то може да е "изкривено добро" според мирогледа му, то всеки от тях си има своя лична представа за зло, и естествено, това зло съществува, щом като представата му съвпада с примери в действителноста. Съвсем друг е опитът да се натрапи обща, институционална представа за зло. Както всеки такъв опит, той сам по себе си е зло.

[skiahtro]

Преди 1 час, scaner said:

Не може да вярва в неговата абсолютна стойост, защото то не е абсолютно, а релативно по отношение на доброто. А доброто кой как си го разбира, от там и спектъра на злото. Това че някой си имал критерии за зло не означава че то е абсолютно. Колкото и да се напъва някой да вярва в нещо.

Ами ти може да си вярваш и килиферчиш, каквото си искаш, аз ти представям само християнската позиция и християнската вяра.

Преди 1 час, scaner said:

Ами сам кзваш че злото е изкривено добро. След като за един добро е едно, а за друг то може да е "изкривено добро" според мирогледа му, то всеки от тях си има своя лична представа за зло, и естествено, това зло съществува, щом като представата му съвпада с примери в действителноста. Съвсем друг е опитът да се натрапи обща, институционална представа за зло. Както всеки такъв опит, той сам по себе си е зло.

"Ами сам казвам", т.е. предоставям мнение! Като в с случая не фантазирам, не си го измислям аз, както го правиш ти..

Всеки приема за съществуващо, само това в което вярва. Вкл. злото съществува само ако някой вярва в него. 

Дебата започна защото някой по-горе твърдеше че е християнин и проповядваше лъжа - богомилщини...! Изключено е да си християнин и да вярваш, че злото съществува!

Разбираш ли< нищо против нямам твоята вяра, стига да не се опитваш да мамиш и да се изкарваш християнин или учен...

Аз не проповядвам "правилност", като теб, уважавам чуждото мнение, ако то съдържа логика, но държа всичко да е представено с истинските си имена.

Редактирано Декември 11, 2022 от skiahtro

[scaner]

Преди 1 час, skiahtro said:

Ами ти може да си вярваш и килиферчиш, каквото си искаш, аз ти представям само християнската позиция и християнската вяра.

Не става дума нито за моето, нито за нечие друго вярване. Хрисстиянската позиция за злото е една, килиманджарската е съвсем друга. Това прави злото релативно, не абсолютно. Абсолютно означва, че нещо е зло за всички хора, не само за някаква група. Така че християнската позиция в случая няма никакво значение.

Преди 1 час, skiahtro said:

"Ами сам казвам", т.е. предоставям мнение! Като в с случая не фантазирам, не си го измислям аз, както го правиш ти..

Да де, нали за това става дума - твоето мнение посочва, че злото не е абсолютно а релативно. И да защитаваш обратната позиция е чутовна глупост. Изпадаш в когнитивен дисонанс

Преди 1 час, skiahtro said:

Всеки приема за съществуващо, само това в което вярва. Вкл. злото съществува само ако някой вярва в него. 

Злото е общоочовешка категория. Няма значение дали вярваш или не, то зъществува по горната причина - определена част от реалността е наречена с това име.

Основна поанта в християнското учение е страданието. А страдание няма, ако няма зло под някаква форма. Така че на думи христяните могат да не вярват в злото, но на дело цялото им учение е пропито с него.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Дебата започна защото някой по-горе твърдеше че е християнин и проповядваше лъжа - богомилщини...! Изключено е да си християнин и да вярваш, че злото съществува!

Това направо е тема за Фройд Не вярва, но се бори с него...

След като злото е общочовешка категория, няма значение дали някой вярва или не в него. Всички са подчинени на реалността, обхваната с тази категория. Ти може да не вярваш в гравитацията, това с нищо не и пречи и не я ограничава  

Преди 2 часа, skiahtro said:

Аз не проповядвам "правилност", като теб, уважавам чуждото мнение, ако то съдържа логика, но държа всичко да е представено с истинските си имена.

Аз също изказвам моето мнение. Не на база витиевати интерпретации на текстове, а на база прости причинно-следствени връзки идващи от фактите споменати в тези текстове.

[Шпага]

Преди 38 минути, scaner said:

... злото не е абсолютно а релативно.

Злото е общоочовешка категория.

Според мен тези две твърдения си противоречат.

Имам предвид че щом злото е релативно -- т. е. едно и също "нещо" според някои хора е зло, но според други не е зло, -- значи обобщението "общочовешка категория" всъщност е или безсмислено, или манипулативно.

 

[scaner]

Преди 25 минути, Шпага said:

Според мен тези две твърдения си противоречат.

Защо да си противоречат?

Едното визира злото като количествена граница, другото като категория. Второто казва, че злото, най-общо и грубо, е липса на добро (а доброто също е общочовешка категория), а първото определя индивидуалните му граници, според това кое е добро за индивида/групата..

[deaf]

Злото,пардон Лошото наистина е изродено Добро. Например,първоначално задължителната военна служба е била добро с което племето в древността се е защитавало от външните врагове. Но същата тази добра задължителна казарма,може да се използва за вършене на Лошо. Справка,мобилизацията на Путин.

[самотния вълк]

Бог ли създаде злото? Според християнската теология, злото влиза в света, когато Луцифер, падналият ангел се разбунтувал срещу бога. Изпитвал завист, гняв, искал да е равен на самия бог. Тези чувства се смятат за греховни, за зло. Те как са се появили в Луцифер? Щом бог е творец на всичко видимо и невидимо, значи той ги е заложил в него.

[skiahtro]

Преди 1 час, scaner said:

Не става дума нито за моето, нито за нечие друго вярване. Хрисстиянската позиция за злото е една, килиманджарската е съвсем друга. Това прави злото релативно, не абсолютно. Абсолютно означва, че нещо е зло за всички хора, не само за някаква група. Така че християнската позиция в случая няма никакво значение.

Да така е. Но когато някой говори от името на християнството или дори от името на науката и изкривява понятията, то това не може да бъде християнство или наука.

Преди 2 часа, scaner said:

Да де, нали за това става дума - твоето мнение посочва, че злото не е абсолютно а релативно. И да защитаваш обратната позиция е чутовна глупост. Изпадаш в когнитивен дисонанс

Точно така. Изхождам от различни позиции и при все това фактите продължават да важат. Наричай го както искаш, но фактите не търпят противоречие. Разбирането на нещата не изисква фанатична вяра, а знание. 

Преди 2 часа, scaner said:

Това направо е тема за Фройд Не вярва, но се бори с него...

След като злото е общочовешка категория, няма значение дали някой вярва или не в него. Всички са подчинени на реалността, обхваната с тази категория. Ти може да не вярваш в гравитацията, това с нищо не и пречи и не я ограничава  

Изучавал съм Фройд, смятам, че е достигнал до някои истини, но практиката показва, че не бива сляпо да му вярваш!

Възприемането на зло и добро е в основата на мирогледа. Определя в голяма степен житието и битието и не бива да ги подценяваш. Доброто и злото, не са гравитация и зависят много повече от нас и околните ни.

Преди 2 часа, scaner said:

Аз също изказвам моето мнение. Не на база витиевати интерпретации на текстове, а на база прости причинно-следствени връзки идващи от фактите споменати в тези текстове.

Наясно съм, ти просто си лалиш, колко да не заспиш. Но дори и тогава не може да предстваяш факти и измислени причинно-следствени връзки, в условия при които не важат.

[scaner]

Преди 21 минути, skiahtro said:

Да така е. Но когато някой говори от името на християнството или дори от името на науката и изкривява понятията, то това не може да бъде християнство или наука.

Аз само посочвам двуличието на християнството по отношение на злото. Къде виждаш изкривяване?

Преди 22 минути, skiahtro said:

Точно така. Изхождам от различни позиции и при все това фактите продължават да важат. Наричай го както искаш, но фактите не търпят противоречие. Разбирането на нещата не изисква фанатична вяра, а знание. 

Именно, фактите не търпят противоречие.. Но интерпретациите им може да търпят. Страшното идва, когато противоречията са при интерпретация в рамките на една и съща концепция.

 

Преди 24 минути, skiahtro said:

Изучавал съм Фройд, смятам, че е достигнал до някои истини, но практиката показва, че не бива сляпо да му вярваш!

Възприемането на зло и добро е в основата на мирогледа. Определя в голяма степен житието и битието и не бива да ги подценяваш. Доброто и злото, не са гравитация и зависят много повече от нас и околните ни.

Не вярвам на Фройд. В случя обаче кашата е достойна за тема за негово изследване - как християнството хем не вярва в злото, хем е построило цялото си учение на страданиетои греховността, което е следствие от злото.

Гравитацията беше само пример, как и да не вярваш в нещо, то се грижи за тебе Със злото е същото.

 

[Etienne]

Преди 21 часа, skiahtro said:

Сериозно? Мисля, преди да правиш "следователни" изводи, за "верността на моите твърдения", трябва да посочиш, кой според теб е Този, сътворил "категорията зло", "така че злото съществува"!

Християните вярват в един Творец, хайде да преброим ти в колко вярваш, "ясно и точно без никакви заобикалки"...

Според мене е грешка да се представя злото като философска категория. Но малко по малко. Злото си има баща: Сатана. Библията го нарича баща на лъжата  и човекоубиец:

Цитирай

Йоан 8:44. Вие сте от баща клеветника, и желаете да вършите похотите на баща си. Той беше открай човекоубиец, и не устоя в истината; защото в него няма истина. Когато изговаря лъжа, от своите си говори, защото е лъжец, и на лъжата баща.

Така че злото не като философска категория а като факт от реалната действителност съществува зароден в Сатана, понеже клеветник е титла на Сатана ( традиционно превеждоно с думата "дявол"). След това знаем историята: той отива при Ева и я подмамва с разни вкусни, полезни и мъдроносни "факти". Използвайки за инструмент нейното непокорство и невежество (тя си беше добавила правила) Сатана успява да я накара да вземе погрешно решение. Тя от своя страна подмамва мъжа си. Нека сега да видим как възниква злото. Човек е направен по божия образ, той е създаден с права и свободи: може да прави каквото си иска, освен едно единствено нещо, едно единствено! И до момента, до който се подчинява е свободен гражданин на планетата земя, абсолютно непознаващ злото, както и жена му. Но те познават идеята зло, това се вижда съвсем ясно от това, че дървото е наречено дърво на познаване на доброто и злото. Само че в този момент злото е в Сатана и неговите вестители, но не и в Адам и Ева. След като решават да не се покорят на единствената заповед, която им е дадена, те получават познание не само на думата зло, но и на нейното съдържание, което ги прави престъпници. Днес по никакъв начин не е различно с законите на която и да е държава. РАзликата е, че непокорството пред бога е тряйно и с последствия за много хора, множества и множества и до днес страдат от това решение. В този смисъл авторството на злото е в сърцето на Сатана, а не в бога.

Така че творецът е само един, както и богът е само един, който сътворява всичко. И когато се казва "всичко" определено не се има предвид непокорството на Ленин или Сталин. Не мога да обвинявам бога, че е сътворил техните бунтарски мисли. Те имат свободата да мислят бунтарски или покорно, но те били избрали бунта. Заради техните избори са страдали множества.

[Veritas Sit Amet]

Чудя се защо намесвате Ницше и Фройд в подобна тема? Ницше е бил много далеч от бога за да го тълкува с мизантропския си акъл , умрял е в лудница , правел се на  коза, блеейки на 4 крака.  Фройд е умира от рак на езика ( има защо) в това състояние е бил  толкова отблъскващ  че дори кучето му бягало от него !  За това  трябва да сте много  внимателни с думите и изводите  които налагате сред масите, демек да не богохулствате!

Редактирано Декември 11, 2022 от Veritas Sit Amet