Православието християнство ли е?

[deaf]

Преди 3 минути, scaner said:

не ти пука дали съществува

Тези на които не им пука дали съществува Бог,са агностици. Атеистите са вярващи...

[scaner]

Преди 2 минути, deaf said:

Тези на които не им пука дали съществува Бог,са агностици. Атеистите са вярващи...

Терминологията е оплескана в случая. Тези които вярват че няма Бог, по правило трябва да се наричат анти-теисти, анти- на вярващите че има Бог. А тея на които не им пука - а-теисти. Агностиците в случая е синоним на атеистите.

[cucumerario]

On 16.04.2023 г. at 12:57, Etienne said:

Това не отговаря на написаното от мене, което не е злословене на вярата, а е връщане към вярата, така както ни е завещана от святите пратеници и пророци на бога в Библията. Защото коментирането дали нещо е написано в Библията, или не е написано, не е злословие, а здрав разум за всеки християнин.

Оправдаването и отричането на действията, не отменя извършените действия!

Самото заглавие на темата е агресивно и провокативно, като предполага отговор равносилен на псувня, която е отправена, към всички православни християни!

Ти не си измислил нещо ново, нито си носител на нови идеи! Всичко казано от теб, като позиция и оправдание е отдавна познато, дискутирано и логически опровергано.

Православието е доказан авторитет с хилядолетна традиция и така характерните ти богохулства и злословия са определени отдавна като сатанизъм - демонология. 

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[makebulgar]

Преди 31 минути, deaf said:

Когато нямаш доказателства,че нещо не съществува,но си убеден че е така,това се нарича вяра. Атеистите нямат доказателства,че не съществува Бог...

Еми имаме доказателства, че твърденията на вярвящите относно боговете, описани в разни книги и поеми, не отговарят на реалността, тъй че може да се каже, че има доказателства. Тоест имаме доказателства, че богове, като Слънцето, Юпитер, Мардук, Зевс, Нептун, Йехова, Перун, Исус, Алах, Артемида, Ахура Мазда, Баал и т.н. не съществуват и са измислица на човеците. Не са реални и чудесата, които им се приписват. Всички те са плод на човешките умове от античността и средновековието, когато науката е била бавна като офлюв. Днес сме 21 век и сме живяли вече един век на интензивни бързи като сокол научни революции.

Концепцията за някакъв върховен всевиждащ творец, който е непознаваем и реално човек нямало как да има доказателства за него, е просто съвременна манипулация на вярващите, за да оправдаят вярата по принцип и да покажат, че науката не е всесилна. Тази концепция няма нищо общо с въпросните описани по-горе богове и с чудесата, които им се приписват, тъй като и боговете и чудесата са описани от хора. 

[deaf]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Концепцията за някакъв върховен всевиждащ творец,

Искате доказателство за съществуването на Бог? Готово. Любовта. Само не казвайте,че Любовта е просто химия... Както да въртим и сучем,не можем да обясним света само с механиката,(химията)...

[cucumerario]

Преди 17 минути, deaf said:

Искате доказателство за съществуването на Бог? Готово. Любовта. Само не казвайте,че Любовта е просто химия... Както да въртим и сучем,не можем да обясним света само с механиката,(химията)...

Няма противоречие! Дори любовта, да бъде "просто химия", не се отрича по никакъв начин, нейното съществуване. Има опит само за обяснение, на нещо което съществува..

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[самотния вълк]

Преди 11 минути, deaf said:

Искате доказателство за съществуването на Бог? Готово. Любовта. Само не казвайте,че Любовта е просто химия... Както да въртим и сучем,не можем да обясним света само с механиката,(химията)...

По какъв начин любовта доказва съществуването на бог? И, ако доказва бог, кой точно от всички богове, щото са хиляди? Братята Зевс и Посейдон хич не са показвали любов, ама са мандръсали всяка богиня или смъртна, дето им падне. Кали е богиня на любовта, но също така на смъртта и разрушението. Това, че Летящото перо се е влюбил в Нощна птица и я взел за жена, какво общо има с концепцията за богове

[cucumerario]

Преди 10 минути, самотния вълк said:

По какъв начин любовта доказва съществуването на бог? И, ако доказва бог, кой точно от всички богове, щото са хиляди? Братята Зевс и Посейдон хич не са показвали любов, ама са мандръсали всяка богиня или смъртна, дето им падне. Кали е богиня на любовта, но също така на смъртта и разрушението. Това, че Летящото перо се е влюбил в Нощна птица и я взел за жена, какво общо има с концепцията за богове

Смисъла на съществуващото! Реда в хауса! Математиката в заобикалящото ни! 

Какво се опитва да обясни и опише науката? Има ли сила която да отрече смисъла на творението, без да отрече съществуващото?

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[scaner]

Преди 51 минути, cucumerario said:

Има ли сила която да отрече смисъла на творението, без да отрече съществуващото?

И какъв е смисъла на творението? Това по повод, има ли въобще смисъл в него, или всекки сам си измисля смисъл?

Поредният порочен кръг в логиката...

[cucumerario]

Преди 20 минути, scaner said:

И какъв е смисъла на творението? Това по повод, има ли въобще смисъл в него, или всекки сам си измисля смисъл?

Поредният порочен кръг в логиката...

Така е, но в случая единствено смисъла, може да бъде изход от порочния кръг. Безсмислието, само задълбочава завъртането, след като не може и не решава проблема.

Че всеки сам си измисля някакъв смисъл, не може да отрича Смисъла. Дори и безсмислието, не го отрича, ако е измислено...

Хайде посочи нещо съществуващо, което няма смисъл и се опитай да излезеш от порочния кръг в който ще влезеш!

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[scaner]

Преди 9 минути, cucumerario said:

Така е, но в случая единствено смисъла, може да бъде изход от порочния кръг. Безсмислието, само задълбочава завъртането, след като не може и не решава проблема.

Не е така. Самото повдигане на въпроса със смисъла ни вкарва в порочният кръг. Ако не говориш за смисъл извън този който ти влагаш, няма и кръг.

 

Преди 10 минути, cucumerario said:

Че всеки сам си измисля някакъв смисъл, не може да отрича Смисъла. Дори и безсмислието, не го отрича, ако е измислено...

Играта с малки и големни букви тука не помага. Никой не може да измисли смисъл за някой друг, всеки си осмисля битието сам, това е осмислянето, влагането на смисъл. Няма основания да се предполага друг смисъл.

[makebulgar]

Преди 1 час, deaf said:

Искате доказателство за съществуването на Бог? Готово. Любовта. Само не казвайте,че Любовта е просто химия... Както да въртим и сучем,не можем да обясним света само с механиката,(химията)...

За коя любов с главна буква става на въпрос? За тази към любим човек, с който правиш секс, за любовта към близките, за любовта към ракията, за любовта към сладоледа или шоколада?!

Предполагам е тази към любимия човек със секса, защото останалите са или чиста химия или семейство с задължения и отговорности. 

Любовта към любимия, с който правиш секс, статистически е доказано, че не е нито вечна, нито незаменима, нито крайно екзистенциална. Имаше поговорка, че трае три години. Също така има много хора, които се влюбват и разлюбват, женят се, развеждат се, карат се, бият се, има даже и убийства от любов и ревност. Има и хора, които никога не се влюбват истински. Тоест главната буква на любовта всъщност е с доста различни размери и форми. 

В такъв случай по какъв начин любовта доказва боговете?! Има и животни, които правят двойки до края на живота, означава ли това, че са влюбени, и че бог ги е създал по свой образ и подобие. Ако непознаваемия бог няма как да го познаем и видим, как ще сме сигурни, че ни е създал по свой образ и подобие? Ако се замислим може и да е с формата на гарга, гущер или охлюв. Или пък може да е с формата на спагетено чудовище. 

[cucumerario]

Преди 31 минути, scaner said:

Не е така. Самото повдигане на въпроса със смисъла ни вкарва в порочният кръг. Ако не говориш за смисъл извън този който ти влагаш, няма и кръг.

 

Единствено Смисъла, може да те изкара от порочния кръг! Дори ти, се опитваш, да придаваш на безсмислието - "Смисъл", за да излезеш от кръга. Просто ползваш алабализми, като наричаш Смисъла - "безмислие".

С общи приказки е лесно.   Опитай се, да дадеш пример, за нещо Съществуващо и което няма Смисъл! 

Преди 31 минути, scaner said:

Не е така. Самото повдигане на въпроса със смисъла ни вкарва в порочният кръг. Ако не говориш за смисъл извън този който ти влагаш, няма и кръг.

 

Играта с малки и големни букви тука не помага. Никой не може да измисли смисъл за някой друг, всеки си осмисля битието сам, това е осмислянето, влагането на смисъл. Няма основания да се предполага друг смисъл.

В случая големите букви помагат, да се открие Смисъла.

Всеки си осмисля битието сам, до колкото му е даден избор, но това по никакъв начин, не го застрахова от Грешки в мисленето и съответно в битието..

За разлика от Смисъла, Грешките винаги могат да бъдат посочени, ако се следва логиката! Хайде опитай се да отречеш смисъла на нещо конкретно, без да си противоречиш и без да отричаш съществуващото..

Сигурен съм, че няма да го направиш, защото си достатъчно умен и знаеш, че е невъзможно...

 

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[cucumerario]

Преди 35 минути, makebulgar said:

За коя любов с главна буква става на въпрос? За тази към любим човек, с който правиш секс, за любовта към близките, за любовта към ракията, за любовта към сладоледа или шоколада?!

Предполагам е тази към любимия човек със секса, защото останалите са или чиста химия или семейство с задължения и отговорности. 

Любовта към любимия, с който правиш секс, статистически е доказано, че не е нито вечна, нито незаменима, нито крайно екзистенциална. Имаше поговорка, че трае три години. Също така има много хора, които се влюбват и разлюбват, женят се, развеждат се, карат се, бият се, има даже и убийства от любов и ревност. Има и хора, които никога не се влюбват истински. Тоест главната буква на любовта всъщност е с доста различни размери и форми. 

В такъв случай по какъв начин любовта доказва боговете?! Има и животни, които правят двойки до края на живота, означава ли това, че са влюбени, и че бог ги е създал по свой образ и подобие. Ако непознаваемия бог няма как да го познаем и видим, как ще сме сигурни, че ни е създал по свой образ и подобие? Ако се замислим може и да е с формата на гарга, гущер или охлюв. Или пък може да е с формата на спагетено чудовище. 

Има ли значение, за каква "любов" става дума?

Ти можеш ли да отречеш, че всичко това което току-що "описа" съществува? И ако не съществува, какво точно се опитваш да опишеш, ...нещо несъществуващо?

Защо си мислиш, че твоите представи трябва да са еталон, за някаква правилност?

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[Шпага]

Преди 4 часа, scaner said:

А тея на които не им пука - а-теисти.

Щом атеистите твърдят, че не им пука дали има, или няма Бог, значи все пак допускат, че може и да има. А при това положение едва ли е възможно наистина да не им пука -- въпросът "има ли, няма ли" все ще ги чегърта макар и само от най-нормално човешко любопитство.

Така че атеистите/непукистите/ всъщност са позьори дори и пред самите себе си, но в екстремна ситуация изведнъж започват да призовават Господ на помощ ей така, за всеки случай, та ако все пак го има, да им "удари едно рамо"

[makebulgar]

Преди 1 час, cucumerario said:

Има ли значение, за каква "любов" става дума?

Ти можеш ли да отречеш, че всичко това което току-що "описа" съществува? И ако не съществува, какво точно се опитваш да опишеш, ...нещо несъществуващо?

Защо си мислиш, че твоите представи трябва да са еталон, за някаква правилност?

 

Разбира се че има значение вида любов. Религиозните, които представят някакъв идеализиран вечен вид любов като божие творение явно изключват всички останали видове любов с по-малка главна буква. 

Фактът, че мъжките твари им се вдига пишката когато видят, подушат или почувстват женскитите не означава, че това е божие творение. Това е еволюционно предимство свързано с размножарането, без което еволюцията няма как да върви напред. Същите механизми които карат пишката на мъжките да става ги има и при женските - аромати, феромони, мускули, цветове..., ги карат да са привлечени от един или друг. 

[cucumerario]

Преди 34 минути, makebulgar said:

 

Разбира се че има значение вида любов. Религиозните, които представят някакъв идеализиран вечен вид любов като божие творение явно изключват всички останали видове любов с по-малка главна буква. 

Сигурно има значение вида любов, както и идеализирането и от различните представи и религии.. Но ти не обясняваш какво "любов", а предлагаш само позиция с "по-малка или главна буква", дали и кое е грешно или правилно, според своите представи, разбирания и религия.

Преди 34 минути, makebulgar said:

Фактът, че мъжките твари им се вдига пишката когато видят, подушат или почувстват женскитите не означава, че това е божие творение. Това е еволюционно предимство свързано с размножарането, без което еволюцията няма как да върви напред. Същите механизми които карат пишката на мъжките да става ги има и при женските - аромати, феромони, мускули, цветове..., ги карат да са привлечени от един или друг. 

Този факт е изключително сложен механизъм и еволюцията не дава обяснението на заложения в него замисъл. Еволюцията се опитва да описва и обясни само механизма, но не и как, кой, защо и от какъв зор го е създал, точно така, както е и Смисъла заложен в него. 

За "чий" ти е еволюцията, ако ти не виждаш смисъл в това, което се опитва да обясни? 

За "чий" ти е науката и знанието, ако това което изучава и описва, няма смисъл?

Какво изучава науката? Безсмислието, различните представи, религиите или нечие съществуващо творение?

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[Incorrectus]

Преди 8 часа, deaf said:

Вярват,че няма Бог. Тоест,атеистите не са по-различни от вярващите.

 

Не. Не вярват, а възприемат само рационални аргументи. Това е разликата.

Цитирай

Тези на които не им пука дали съществува Бог,са агностици. 

А - „не“, гносис - „знание“. Тези отричан възможността за познаваемост на Бог.

[Hulk]

Преди 17 часа, cucumerario said:

Сигурно има значение вида любов, както и идеализирането и от различните представи и религии.. Но ти не обясняваш какво "любов", а предлагаш само позиция с "по-малка или главна буква", дали и кое е грешно или правилно, според своите представи, разбирания и религия.

Този факт е изключително сложен механизъм и еволюцията не дава обяснението на заложения в него замисъл. Еволюцията се опитва да описва и обясни само механизма, но не и как, кой, защо и от какъв зор го е създал, точно така, както е и Смисъла заложен в него. 

За "чий" ти е еволюцията, ако ти не виждаш смисъл в това, което се опитва да обясни? 

За "чий" ти е науката и знанието, ако това което изучава и описва, няма смисъл?

Какво изучава науката? Безсмислието, различните представи, религиите или нечие съществуващо творение?

Като става въпрос за смисъл, какъв трябва да е смисълът в това да се дъвчат едни и същи глупости? Не е ли по-продуктивно просто да се проучат различните източници и да се определи дали тезите са доказуеми или не са. Ако не са доказуеми си остават в сферата на философията, паранауките, херменевтиката, религиозната метафизика и прочие раздели в които не се изисква задължително доказуемост.

Библията е достатъчно популярно четиво за да има нужда от препратки. Има и аудиовариант (в сайта на YouTube) с четец Петър Евангелаков 

https://bg-patriarshia.bg/audiobible

Ето и препратки към "Серията Бог" на илюминатите: 

https://www.amazon.com/The-God-Series-32-book-series/dp/B078NJXRDT

Като демо могат да се четат началните страници. Може да се използва и машинен превод от типа на Google Translate или DeepL Translate. 

https://www.smashwords.com/profile/view/spartacus36

Ако на някой му е интересно може да си потърси и популярни автори от типа на Лорънс Краус или Мичио Каку. В сайта 
https://www.ted.com/talks също могат да се намерят спекулативни видеа/текстови описания, като храна за размисъл.

С подобни въпроси са се занимавали и философите в миналото. Примерно Готфрид Лайбниц или да речем Николай Кузански които представят доста по-абстрактна версия за бога като първопричина, в сравнение с библейската представа.

Имаше и един документален филм на BBC 4 - Тайният живот на хаоса (The secret life of chaos), където се задават доста интересни въпроси.
  
Не е като да липсва информация по темата за търсене на смисъла в контекста на религиозната метафизика. Не е нужно всичко да се свежда до някакви безсмислени спорове за атеисти, анти-теисти и безбожници-богоборци.

[cucumerario]

Преди 43 минути, Hulk said:

Като става въпрос за смисъл, какъв трябва да е смисълът в това да се дъвчат едни и същи глупости? Не е ли по-продуктивно просто да се проучат различните източници и да се определи дали тезите са доказуеми или не са. Ако не са доказуеми си остават в сферата на философията, паранауките, херменевтиката, религиозната метафизика и прочие раздели в които не се изисква задължително доказуемост.

Библията е достатъчно популярно четиво за да има нужда от препратки. Има и аудиовариант (в сайта на YouTube) с четец Петър Евангелаков 

https://bg-patriarshia.bg/audiobible

Ето и препратки към "Серията Бог" на илюминатите: 

https://www.amazon.com/The-God-Series-32-book-series/dp/B078NJXRDT

Като демо могат да се четат началните страници. Може да се използва и машинен превод от типа на Google Translate или DeepL Translate. 

https://www.smashwords.com/profile/view/spartacus36

Ако на някой му е интересно може да си потърси и популярни автори от типа на Лорънс Краус или Мичио Каку. В сайта 
https://www.ted.com/talks също могат да се намерят спекулативни видеа/текстови описания, като храна за размисъл.

С подобни въпроси са се занимавали и философите в миналото. Примерно Готфрид Лайбниц или да речем Николай Кузански които представят доста по-абстрактна версия за бога като първопричина, в сравнение с библейската представа.

Имаше и един документален филм на BBC 4 - Тайният живот на хаоса (The secret life of chaos), където се задават доста интересни въпроси.
  
Не е като да липсва информация по темата за търсене на смисъла в контекста на религиозната метафизика. Не е нужно всичко да се свежда до някакви безсмислени спорове за атеисти, анти-теисти и безбожници-богоборци.

И аз не виждам смисъл, да се дъвчат едни и същи глупости, но е факт, че се дъвчат, въпреки доказателствата или тяхната липса. Също така споделям мнението ти за Библията, поради което избягвам да давам банални препратки и изрезки от вестници, които всеки може да тълкува, както си иска.

Но гледам и ти не не падаш по-долу и си опитваш късмета, що касае глупостите...

Виж, ако имаш съмнения и доказателства, за правилността на казаното, винаги може да го опровергаеш, по пътя на логиката, независимо дали става въпрос за религия, философия, паранаука, херминевтика, парафизика и т.н., стига да ти е ясна гледната точка и да я караш по правилата.

Само с отрицание не става, защото отрицанието, като всяко твърдение подлежи на проверка и също изисква доказателства.

 

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[scaner]

Преди 8 часа, cucumerario said:

Единствено Смисъла, може да те изкара от порочния кръг! Дори ти, се опитваш, да придаваш на безсмислието - "Смисъл", за да излезеш от кръга. Просто ползваш алабализми, като наричаш Смисъла - "безмислие".

Айде сега. Пропускаш елементарни уроци от логиката. Всеки пррдварителен смисъл е начало на порочният кръг - съществуването му изисква някой който го е вложил, и който става резултат от логическите разсъждения. Класически порочен кръг - явно или не предполагаш създател, и стигаш до необходимостта от създател. Елементарно.

Колкото до другия смисъл, не го намираш в хаоса, защото го няма там - сам си го създаваш. Ако ти е необходим. Защото друг смисъл няма.

Преди 8 часа, cucumerario said:

В случая големите букви помагат, да се открие Смисъла.

Големите букви забъркват кашата и те вкарват в безсмислието. Пречат. Трябва да се мисли правилно, тогава големи букви няма

 

[scaner]

Преди 6 часа, Шпага said:

Щом атеистите твърдят, че не им пука дали има, или няма Бог, значи все пак допускат, че може и да има. А при това положение едва ли е възможно наистина да не им пука -- въпросът "има ли, няма ли" все ще ги чегърта макар и само от най-нормално човешко любопитство.

Всичкоп може да има. Утре слънцето може да изгрее от запад, допускаме всякакви неща. Но такива неща се доказват, ако има Бог, той трябва да се прояви някак и то еднозначно, а не чрез многозначни тълкувания. Като се прояви -- става факт. Преди да е станал факт, какъв смисъл има да се хаби мисловна енергия за да се претака? При положение, че дори не е нужен за да се обясни как работи света? Както и Котаракът в Чизми, такива облечени говорещи котки може да се появят, може и да не се появят, трябва ли сега да седнем да обсъждаме задълбочено обедното им оригване? Е, Бог е в същия кюп за атеистите. Приказен герой, лишен от реално съществуване.

Тебе доколко те вълнува спунка на Пипи Дългото Чорапче, какви месечни надбавки получава? Е, същото е. Позьорка ли си при това положение?

[cucumerario]

Преди 51 минути, scaner said:

Айде сега. Пропускаш елементарни уроци от логиката. Всеки пррдварителен смисъл е начало на порочният кръг - съществуването му изисква някой който го е вложил, и който става резултат от логическите разсъждения. Класически порочен кръг - явно или не предполагаш създател, и стигаш до необходимостта от създател. Елементарно.

Колкото до другия смисъл, не го намираш в хаоса, защото го няма там - сам си го създаваш. Ако ти е необходим. Защото друг смисъл няма.

Големите букви забъркват кашата и те вкарват в безсмислието. Пречат. Трябва да се мисли правилно, тогава големи букви няма

Само, че по този начин, не можеш да отречеш Смисъла на Творението. Можеш да отречеш Създателя, да го замениш с друг или да го игнорираш дори като безсмислен. И какво от това? Ние не спорим, за кой Създател, пък било Той или Ти или за чие обяснение е по-добро! Творението е факт и Смисъла, който е вложен в него, не можеш, да го отречеш.

...Не е достатъчно! Мисля, че големите букви, са ти все още необходими!

А ако смяташ, че ти си сътворил Съществуващото, няма да ти противореча. Съществува вероятност, да е точно така. Но дори ти твореца не можеш да отречеш съществуването и смисъла на творението, колкото и нищожно да е, според способностите ти.

 

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario

[scaner]

Преди 26 минути, cucumerario said:

Само, че по този начин, не можеш да отречеш Смисъла на Творението.

И Смисъла на творението е...? Колкото групи разпиташ, толкова смисли ще ти изкажат. Просто е, защото няма един общ, независещ от всички. Поради липса на творец за творението.

 

Преди 28 минути, cucumerario said:

Творението е факт и Смисъла, който е вложен в него, не можеш, да го отречеш.

За домашно, определи Смисъла

Самият термин "творение", ако го разбираш като нечии продулкт, още на този етап ти играе ролята на динена кора и те вкарва в порочният кръг. И като си прочетеш собствените писания, ще видиш че няма сила която да те изкара от там. И така се измислят боговете

Съществуващото може да си съществува и без аз да съм го сътворил, както и без някой друг да го е сътворил. И при това положение също няма как да се появи смисъл в него.

Нямаш никакъв шанс в тая игра.

[cucumerario]

Преди 1 час, scaner said:

И Смисъла на творението е...? Колкото групи разпиташ, толкова смисли ще ти изкажат. Просто е, защото няма един общ, независещ от всички. Поради липса на творец за творението.

 

Разбира се. Ние не се интересуваме от нечии "смисли", а от това което не може да се отрече. Фактите не можеш да ги отречеш, те Съществуват и на Смисъла им се базира логиката.

Преди 1 час, scaner said:

Самият термин "творение", ако го разбираш като нечии продулкт, още на този етап ти играе ролята на динена кора и те вкарва в порочният кръг. И като си прочетеш собствените писания, ще видиш че няма сила която да те изкара от там. И така се измислят боговете

Съществуващото може да си съществува и без аз да съм го сътворил, както и без някой друг да го е сътворил. И при това положение също няма как да се появи смисъл в него.

Нямаш никакъв шанс в тая игра.

Не е от значение, как ще наричаш Съществуващото. Дали Факти, Творение, Продукт или Динена кора, все тая, ако не можеш да го отречеш...

В Логиката и Реда на Съществуващото аз намирам смисъла и изхода, а твоето измислено Безсмислие, те кара да се въртиш в порочен кръг или да игнорираш и отричаш факти. Логиката винаги намира грешката, тя е силата на фактите и никога не се върти в порочен кръг. Порочния кръг е резултат от логическа грешка или ако щеш в порочния кръг грешката е факт. 

И не си присвоявай шансове, които нямаш и не издигай безсмислието в Бог!

За домашно:

Какъв е смисъла на науката, ако съществуващото няма смисъл? На какво се базират знанията, ако са безсмислени? Какво откриват откривателите в безсмислието?

Редактирано Април 17, 2023 от cucumerario