Кои са според вас 10-те български владетели/държавни глави направили най-много за държавата?

[Евристей]

По горе съм го писал, но явно не се чете

Да опитам отново

Великоморавия при кръвника Святополк силна държава ли е ?  По всички сведения - да !  Трепе източните франки, а май  опердашва и българите на Борис.

Наследникът му не успява да опази държавата от ударите на маджарите (а и на баварците)

Какво прави съвременникът му - наследникът на победения от Святополк Борис ? Ами ликвидира маджарската опасност,  да с големи жертви, но резултатът е : Симеон преговаряйки с Лъв Мъдри, че е готов за мирни преговори, получава така животоспасяващата "глътка въздух", необходима за пълна мобилизация срещу маджарите вилнеещи южно от Дунав, гноясали от награбената плячка и злато получено от продажбата на пленници на ромеите. Уви...не успяват да му се нарадват . Няма ги византийските кораби да ги прехвърлят през реката и...са избити до крак от Симеон ! До крак !    ...Тръгнал на поход срещу турките, но те като не получили помощ от ромеите, той ги избил всичките и станал още по-надменен !   

Това не е ли достатъчно ? Дръстър и Плиска са опазени. Край на маджарската опасност. Завинаги !  До края на управлението му кьорав маджарин не смее да припари по Българско. 

Сега : критичен анализ към някои сведения на Константин Порфирогенет и само от него.  

Поражение от някаква огромна хърватска армия в самия край от управлението на Симеон. 

Рядко си позволявам да класифицирам исторически извор и то от учен за времето си мъж какъвто безспорно е Константин Багренородни. Но ! Тук по лични причини Василевсът не само проявява тенденциозност, но поднася данни които никъде другаде не са засечени и най-важното влизат в пълен конфликт с протичащите хронологически събития. 

Ако Симеон в самият край на живота си е претърпял такова катастрофално поражение от хърватите, то как да се обясни че месеци по-късно подготвя грандиозен поход срещу Константинопол ? Как да се обясни, че след смъртта на Симеона - враговете в това число и хърватите надигнали глава ? Как да се обясни, че след кончината му наследникът му Петър заедно със Сурсувул начело на армията отново са на ...бойната пътека ?   Как да се обясни, че Романа Лакапин вместо да излезе с тагмите и да ги опердаши, се крие в Столицата, а сетне с радост се съгласява на брачен съюз и отстъпва всичко каквото пожелаят българите ? 

...................................................................................................................

Симеон опазва държавата от маджарския ужас ! Съседните - (силната) Великоморавия и Блатненската държава са унищожени.

Симеон строи нова столица ! Разцвет на Българската култура (малко остаряла терминология, но е точна)

Българските войски започват да громят ромеите в равното - тоест оправдание, че силата им е в Старопланинските проходи вече не е актуална.

По Времето на Симеон ужасът от степите - Печенегите мируват. Както и при Петър.

[resavsky]

Преди 12 минути, Евристей said:

  До края на управлението му кьорав маджарин не смее да припари по Българско. 
 

Най вероятно имаме някакви териториални загуби в Трансилвания.Историята за Салан и Глад все трябва да има някаква реална основа.

[Евристей]

Преди 9 часа, deaf said:

В списъкът би могло да се включи и Левски...

На какво е Владетел Левски ? 

[Евристей]

Преди 52 минути, resavsky said:

Най вероятно имаме някакви териториални загуби в Трансилвания.Историята за Салан и Глад все трябва да има някаква реална основа.

Гестата сме я коментирали многократно. Самите унгарски историци я отхвърлят.  Наистина вече не ми се дискутира по нея.  Анахронизъм и Фолклор та дрънка. Отделно глупотевини.

Знаеш, че аз симпатизирам на Борис Кръстител, но не мога да кажа нищо по въпроса за Просветителска дейност по него време Оттатък Дунав.  Тоест няма нищо като данни, а ако е имало, то в тогавашното време няма как да не е отразено в някой източник било то и Житие.  Има ли Църковно-Просветителски центрове, има ли изпратен мисии, има ли учени люде ? Няма ! 

Кога България губи Отвъд-Дунавската си огромна територия е Казус Неизяснен и Неизвестен !  При това доколко реално е или фиктивно е била властта ѝ  ? 

Налага се тезата, че това е една контролирана, но по скоро буферна зона

 

[resavsky]

Преди 8 минути, Евристей said:

 

Знаеш, че аз симпатизирам на Борис Кръстител, но не мога да кажа нищо по въпроса за Просветителска дейност по него време Оттатък Дунав.  

 

Ами доколкото знам в днешно Влашко църква от 9-10 век още не е установена. Което е доста странно само по себе си.Имената на българските феодали с които воюват маджарите са все езически.Абе странна работа   

[Евристей]

Преди 21 часа, новорегистриран3 said:

Интересно, че не Кубер ,Аспарух, Борис, Асен, Симеон или Омуртаг е най-харесваното име от царете, а Петър.

Петър е в определен Времеви диапазон !  XI - XII век  спомен от Легитимация на Първия Цъсяр и признат Василевс от страна на Империята.  Дори Василия Булгароктон признава Петър за Василевс на Българите !  

Точно затова всички по сетнешни бунтовници срещу ромейската власт приемат името Петър !  

Обаче ... след управлението на Йоан Асен вече сакралното име става ...Асен !  Трябва да си Асеневец за да имаш права над Трона !  Такъв Ник приема и Йоан Александър, който дори кръщава големите си синове Асен !

....................................................................................................................................

Що се отнася за Кубер, Аспарух и Омуртаг - ми те са езически имена, как да са "най-харесвани" в  Християнска България ? 

Не знам ... защо се ..свличат нещата до това ниво ? 

 

[др-бр]

Преди 4 часа, Евристей said:

Точно това не очаквах от теб.  Такава нелепост (да не кажа глупост) От  потребителя Тодор - да, ама от теб ?  Оправданието ти е донякъде, защото се водиш  от разсъжденията на някои автори от първата половина на XX век, които пействат войните - Балкански, Първа световна върху реалията на Средновековието. Което е не само грешно, но и ... твърде глупаво.  

Тоест : Кръвожадният Симеон мобилизира почти цялото мъжко население и вкарвайки го в продължителна война съсипва икономиката на страната. Нивите стоят неизорани, посевите не прибрани, новата реколта - не засята ! Може би и занаятчийските работилници (индустрията ни) затварят или по точно наемат жени и деца, които от тъмно до тъмно работят по леярни и ковачници. Стотици хиляди мъже в разцвета на своите сили оставят костите си по полетата на Булгарофигон, Анхиало, Катасирти...

Виждаш ли колко нелепо звучи ?

 

Щото то Византията през това време като че ли не е водила тежки войни, че и са минали една гора императори барабар с гражданска война

Какво да кажем за Франция след ...100 годишната война ? Ми тя трябва да е гроги и да се съвзема поне половин век.  Но... започва поглъщането (ала змия елен) на Бургундия - по богата, по многолюдна и цветуща. Френските крале започва експанзионистична политика в Италия, а италианският нобилитет открито заявява, че дори да се обединят нямат никакъв шанс срещу калената френска армия, която на всичко отгоре технологично е много напред (използва артилерия)

Това го давам като сравнителни примери

.............................................................................................................

Други "експерти" изтъкват като причина за слабостта на Петрова България продължителния мир. Тоест отива се на 180 градуса - продължителното ...лентяйство обезсилило армията. Общо взето отново глупости но с една идея по не така натрапчиви. 

С оглед на катастрофата през 969 г. става видно, че Петър няма способни пълководци, а и за съжаление престолонаследникът Борис II е далеч от класата на великия си дядо.

Продължение :

Излизам доста от темата, за което се извинявам, но ще ми е интересно ако формулираш теза на база изразените твои мнения. Според теб, ако правилно съм те разбрал, постоянните и все пак сравнително успешни бойни действия са някакъв организиращ и мобилизиращ фактор за обществото, който си струва жертвите и икономическите загуби.Като дори може би продължителният мир се явява катализатор на разложението. Така можем да стигнем и до някакъв по-краен извод, че поне в средновековието е било полезно да населението на една страна периодично да воюва?

[Dobri_I]

Защо изпускате Тервел?

Ако Испор цар полага основите на Дунавска България, то Тервел я укрепва и превръща във важен фактор за Византийската политика (както външна, така и вътрешна). За мен той е 10 пъти по успешен владетел от некадърника Самуил.

[todorg]

Аз си имам мнение  ,че само Империя с професионална армия  ,може ,да просъществува и ,да завоюва чужди територии.ако е за отбрана да народното опълчение  ,може ,да свърши чудеса от храброст ,нали мотивацията е различна ,когато браниш бащино огнище.примери хиляди.За потребителят др-бр ,да така виждам картината по селата и 918 и 1918 ,странно е ,как цифрите ,са си правят шега понякога.Поне за 1918 е описвано ,многократно за тежкият живот на жените децата и старците останали в тила.Защо по дяволите 918 да е било по различно.армията на Симеон професионална ли е била?там някъде се появява и Богомилството ,като социален протест.Защо ли?

Редактирано Септември 21, 2023 от todorg

[Кухулин]

Преди 12 часа, deaf said:

Може ли аргументи подкрепящи това твърдение. Накратко.

Накратко аргументите са обобщени в горния пост - последиците за държавата са катастрофални. Всички съседи ни се озъбват - сърби, хървати, маджари, даже византийците, ако не ме лъже паметта. Самият цар Симеон приживе опира пешкира на хърватите. Вътре в държавата бунтове, светци, богомили и не знам още какво - стандартни реакции на изтощено от войните общество. И в крайна сметка  държавата изчезва от картата - както и да го смяташ, това е резултатът от цялата офанзива.

Преди 12 часа, deaf said:

Но без приказките за демографията...

Защо се отнасяш толкова скептично към демографията?

[Amazonski]

Преди 16 часа, Кухулин said:

Ако се водим от въпроса в заглавието (кой какво е направил за държавата), следва на първо място да оценяваме последиците, към които водят едни или други действия. В този смисъл управлението на цар Симеон и на сина му Петър съсипва държавата, като безспорно главна заслуга за това има бащата, но синът му така и не успява да оправи нещата. Виж, ако беше успял, щеше да е някъде в челото на класациите.

Как да оправи нещата? Аз като се замисля в Българската история имаме ли случай да имаме напълно самостоятелна държава и 43 последователни години без сериозна война? Включвам и съвремието. И не му е било лесно да води такава политика. Български владетели са били убивани от своите за такава политика. По-голямо “оправяне” от това какво? Да се справи с маджарите и руснаците? 

[deaf]

Преди 13 часа, Евристей said:

На какво е Владетел Левски ? 

Много българи и до днес не разбират,че БРЦК е било правителство на България в изгнание. Такива има често в историята. Например,след като Хитлер и Сталин си поделят Полша,полското правителство бяга в Британия и оттам се опитва да води борба за освобождаване на родината си.

БРЦК е българското правителство. Начело е бил премиера Каравелов,а Левски се явява нещо като министър. Само че Каравелов е стоял на безопасно разстояние в Румъния,докато на практика Левски е вършел цялата нелегална работа в България по подготовката за въстание срещу османската власт. Така че – да,Левски може да се определи като владетел или по-точно държавен лидер. Лидер на окупираната от османците България.

[deaf]

Преди 11 часа, др-бр said:

Излизам доста от темата, за което се извинявам, но ще ми е интересно ако формулираш теза на база изразените твои мнения. Според теб, ако правилно съм те разбрал, постоянните и все пак сравнително успешни бойни действия са някакъв организиращ и мобилизиращ фактор за обществото, който си струва жертвите и икономическите загуби.Като дори може би продължителният мир се явява катализатор на разложението. Така можем да стигнем и до някакъв по-краен извод, че поне в средновековието е било полезно да населението на една страна периодично да воюва?

Стига войната да не води до пирова победа (справка "победата" на СССР през ВСВ),тя е изключително полезна за държавата и обществото. Защото укрепва и заяква най-важният инстинкт у човека,този за нападение и отбрана,разбирано в широкият смисъл на понятието.

[новорегистриран3]

Преди 18 часа, Евристей said:

Петър е в определен Времеви диапазон !  XI - XII век  спомен от Легитимация на Първия Цъсяр и признат Василевс от страна на Империята.  Дори Василия Булгароктон признава Петър за Василевс на Българите !  

Точно затова всички по сетнешни бунтовници срещу ромейската власт приемат името Петър !  

Аха, едновременно въстават срещу Византия и ги интересува какво мисли Византия...  И се кръщават Петър не заради делата и постиженията на Петър Първи, ами заради... признанието му от Василий. 

Цитирай

Обаче ... след управлението на Йоан Асен вече сакралното име става ...Асен !  Трябва да си Асеневец за да имаш права над Трона !  Такъв Ник приема и Йоан Александър, който дори кръщава големите си синове Асен !

Май Йоановците са повече от Петровците.

Цитирай

Що се отнася за Кубер, Аспарух и Омуртаг - ми те са езически имена, как да са "най-харесвани" в  Християнска България ? 

Щото Асен е едно такова християнско име... 

Цитирай

Не знам ... защо се ..свличат нещата до това ниво ? 

 

[Кухулин]

Преди 9 часа, Amazonski said:

Как да оправи нещата?

Не мога да ти отговоря на този въпрос.

[Евристей]

Преди 19 часа, др-бр said:

Излизам доста от темата, за което се извинявам, но ще ми е интересно ако формулираш теза на база изразените твои мнения. Според теб, ако правилно съм те разбрал, постоянните и все пак сравнително успешни бойни действия са някакъв организиращ и мобилизиращ фактор за обществото, който си струва жертвите и икономическите загуби.Като дори може би продължителният мир се явява катализатор на разложението. Така можем да стигнем и до някакъв по-краен извод, че поне в средновековието е било полезно да населението на една страна периодично да воюва?

За всяка държава процесите трябва да се разглеждат строго индивидуално. Много са факторите които играят роля : време, общество, бит, култура, ценностна система, възпитание и т. н.

След Сто годишната война Франция и Англия тръгват по пътя на централизацията и абсолютизма. Ражда се националната монархия - единна и неделима. Подобен процес протича и на Иберийския п-в където в перманентна многовековна война с маврите се ражда Кастилия която се превръща в най-енергичното кралство в Европа ...енергията ѝ избухва  до степен че сгромолясва извън континентални многомилионни империи

На съвсем различен полюс протичат процесите в Германия. Реформацията, Селската война и Контра-Реформацията водят до катастрофални последици : окончателно рухване на империята, огромен спад на население, опустошени райони, пълна децентрализация, бандитизъм и т. н. 

Що се отнася до това, че "продължителният мир се явява катализатор на разложението" това съм го срещал често като анализ на някои учени като причини за бърза загуба на независимост, тоест биват завладяни или им отнемат територии. Не го приемам напълно, но за определени периоди е доста резонно.

Пример Византия : във всяка гражданска война когато се срещнат западната и калената срещу арабите източна армия, резултатът завършва винаги с безапелационна победа на източните бойци. Доста често дори западняците не влизат в бой а офейкват или капитулират още при вида на източняците

Тук още един плюс за Симеон. Само той и Крум успяват да разгромят източните армии в пълния им блясък, когато са прехвърлени в Европа.

Така, сега случаят България  IX - X  век !  

Два идентични процеса които обаче водят до коренно различни събития

Дългият мир ! 

Втората половина от дългото царуване на Борис I е време на Мир. 

Почти цялото управление на най-дълго царстващия наш владетел Петър минава мирно 

И в двата случая след десетилетията мир се налага да бъдат водени военни действия

И в двата случая противниците са изключително опасни - от юг Византия, от север жестоки диваци : унгарците, респективно варягите на Светослав Киевски. Какъв е резултатът ? А каква е разликата ?

През 896 България има млад лидер с нещо тежко под шлема/короната, докато уви такъв през 969.г такъв Българското царство няма. Петър е вече на възраст, той затова и получава удар - не е могъл да преживее не самото поражение, а ...некадърността на първенците си.

За това Симеон не е виновен ! 

Ето пример кога дългия мир е полезен или не.

За упадъка на Византия се срещат две взаимно изключващи се теории

Първата : Василий II изтощил ресурсите на империята с постоянните си войни и на Изток и Запад, особено след като завладял България която му пазела Дунавската граница откъдето не допускала варварски набези.

Втората : пак виновен е Василий, че след като осигурил дългогодишен мир, византийското общество в лицето на столичното чиновничество и интелигенция занемарило боеспособността на армията. Това възмутило малоазийската темна аристокрация, която пък същевременно поглъщала стратиотските поземлени участъци (щото много милеела за армията) и от тук непримиримата вражда между  двете фракции

Примери мога да давам много, но както казах за всяка държава причините са специфични и трябва да се разглеждат детайлно и подробно.

[Евристей]

Преди 19 часа, todorg said:

Аз си имам мнение  ,че само Империя с професионална армия  ,може ,да просъществува и ,да завоюва чужди територии.ако е за отбрана да народното опълчение  ,може ,да свърши чудеса от храброст ,нали мотивацията е различна ,когато браниш бащино огнище.примери хиляди.За потребителят др-бр ,да така виждам картината по селата и 918 и 1918 ,странно е ,как цифрите ,са си правят шега понякога.Поне за 1918 е описвано ,многократно за тежкият живот на жените децата и старците останали в тила.Защо по дяволите 918 да е било по различно.армията на Симеон професионална ли е била?там някъде се появява и Богомилството ,като социален протест.Защо ли?

Мнение може да се има за филм, книга или опера. 

Това че определяш за напълно идентична реалията от 918 и 1918 не е мнение, а някакво крайно грешно разбиране. Но не си виновен, че си чел повърхностно и то теории на автори които отдавна са отхвърлени. Отделно и повече подготовка трябва.

Общо взето соц историците проповядваха теорията, че всички народи навсякъде и винаги са живеели много тежко. Причините : класите които са ги потискали. Робовладелци, Феодали, Капиталисти. Особено последните !  Човечеството е живяло най-добре при Социализма и веднага след това в Първо-битно общинния строй защото тогава няма класи които да го експлоатират !

Особено е показателен случая с Владетелите. Те хем с шайката аристократи около себе си безмилостно експлоатират народа си, хем...тихомълком се съобщават за техни заповеди/грамоти/ за защита на дребните собственици от посегателства на едрите земевладелци. 

Как е било положението на селяниите в Българското царство в периода X век ?  Общо взето информацията е меко казано оскъдна, а по обширните разсъждения на някои наши специалисти са по скоро изсмукани от пръстите. Разбира се ситуация и положение в Българските земи не са нещо свише и неповторимо и имат подобни аналогии в съседни страни където за щастие има доста информация и анализи на световни специалисти.  /economic history of the Byzantine Empire/   Трябва да се почете повечко, знам че материята е скучна и се предпочитат гръмки глупотевини, но има го и това

Разбира се, че да живееш в землянки и полуземлянки от съвременна гледна точка не е  особено комфортно, но такава е била реалията на Десетий (Златен за България) век и за това Симеон вина няма ! 

Ако някоя съседна държава  или особено Византия - най-социалната държава него време в света строеше панелки за народа си, повярвай и Симеон щеше да строи около Преслав работнически квартали. 

 

Редактирано Септември 22, 2023 от Евристей

[Евристей]

Преди 3 часа, новорегистриран3 said:

Аха, едновременно въстават срещу Византия и ги интересува какво мисли Византия..

Точно така : с техните камъни по техните глави. Петър легитимен Василевс ли е бил ?  Да ! И не само за самата Византия, но и Рим както и легитимността на самата царщина България. Не случайно Калата пише на Инокентия III : Симеон, Петра и Самуила - прародители мои ! 

 

Преди 3 часа, новорегистриран3 said:

Щото Асен е едно такова християнско име...

Етимологията на името няма никакво значение 

Значение име това : 

 аз Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец........ тъй като Бог така заповяда, понеже без Него нито дело, нито слово не се извършва. Нему слава вовеки, амин.

Има десетки светци с ..."нехристиянски"  имена особено сред англичани, ирландци, германци, скандинавци, славяни. Има стотици имена от въпросните народи които запазват голяма част от антропонимиите си.

 

Редактирано Септември 22, 2023 от Евристей

[Евристей]

Преди 15 часа, Кухулин said:

Накратко аргументите са обобщени в горния пост - последиците за държавата са катастрофални. Всички съседи ни се озъбват - сърби, хървати, маджари, даже византийците, ако не ме лъже паметта. Самият цар Симеон приживе опира пешкира на хърватите. Вътре в държавата бунтове, светци, богомили и не знам още какво - стандартни реакции на изтощено от войните общество. И в крайна сметка  държавата изчезва от картата - както и да го смяташ, това е резултатът от цялата офанзива.

Озъбват се кога ?  След смъртта на Симеон ! Дотогава мишкуват ! 

Една великолепна аналогия :  Веста за смъртта на Тутмос III вдига азиатските градове на бунт !

Преди 16 часа, Кухулин said:

Самият цар Симеон приживе опира пешкира на хърватите.

Това вече не ми харесва у теб. Ти чете ли какво писах ? Разбира се, че може да не си съгласен, но поне го аргументирай, обори или посочи защо го отхвърляш. а не да играеш ролята на развален грамофон .  Въпреки това от уважение към теб отново  : 

Има ли друго сведение/данни/ за поражението на Симеон от хърватите в края на управлението му освен от Константин Порфирогенет ? Аз твърдя, че не ! Ако ти знаеш посочи !  Има някакви крайно мъгляви арабски сведения за някакъв добре облечен побелял достопочетен знатен мъж който водел някаква войска уж на Адриатика (спорно е морето) и говорел на развален гръЧки ! 

И те това е. 

Натам е хронология. Симеон умира в разгара на грандиозен поход срещу Константинопол. Е..ако е претърпял катастрофално поражение от хърватите ще ли да подготвя поход срещу Цариград ? Да или не ? 

През късното лято на 927 г. тоест веднага след кончината на Симеон, българската армия отново напада !  Да или не ?  Роман Лакапин не се престрашава да излезе срещу нея.  Нали всичките ѝ врагове настъпват от всякъде, а тя година две преди това е претърпяла страшно поражение от хърватите ? 

..............................................................

Богомилството !  Да, появява се, но дали причините са Симеоновите войни ? 

Веднага търсим аналогия (малко упражняваме историческа памет) и я намираме в същата България. Времената на Борил !  Има ли ужасно разраснала се богомилска ерес ? Има ! И Бориля се заема с нелицеприятната и крайно неблагодарната задача да я изкорени !  Обаче ... кога е възникнала и особено ...избуяла до такива ужасни размери ?  А сега де ...?  Ами по времето на Калоян бре Кухулине  ? 

Значи ли, че Калоян с неговите кървави войни е довел до беднотия която ескалира в Богомилство ?  А сега де ?! 

Ама никой корифей не се сетил да лансира подобна глупотевина

А защо не се търси упадък и беднотия по времето на Ювигия Крум ?  Нали Никифор му съсипва земята, ограбва хазната и избива десетки и десетки хиляди жители, животни, пали, граби и изнасилва ! 

Защо Ювиги не лекува ...съсипаната си икономика, а напада като оса с още и още въоръжени мъже ?  Кой е оставил да възстановява съсипаните и опожарени земеделски посеви и площи ? Кой ?  От къде Ювиги взима 10 хиляди вола да теглят обсадна техника ? От къде Кухулине ?  От пропуснатите от Никифора ли ? 

Знам .... Никой Корифей не е спуснал подобна теория и затова не е състоятелна.  Обаче виж - за Симеон с неговите победоносни войни с които не му изнасят воловете, а напротив - той докарва / внася/ плячка ...която води до .... Колапса от 969 г. и не само но и до Рекапитулацията от 1018 г. !  

Тъжно е Кухулине, тъжно. 

 

Общо взето да се вини Симеон за причина за падане под Византийска власт е същото да се обвинява и Йоан Асен II за завладяването на България от Османлиите ! 

Тоест напълно безпочвено и кухо ! 

 

 

[Кухулин]

Преди 30 минути, Евристей said:

Озъбват се кога ?  След смъртта на Симеон ! Дотогава мишкуват ! 

Да, след смъртта му. Това как променя картината?

 

Преди 30 минути, Евристей said:

Това вече не ми харесва у теб. Ти чете ли какво писах ?

Честно казано, не четох. Нещо не ми хареса как започна мнението ти.

 

Преди 30 минути, Евристей said:

Има ли друго сведение/данни/ за поражението на Симеон от хърватите в края на управлението му освен от Константин Порфирогенет ? Аз твърдя, че не ! Ако ти знаеш посочи ! 

Не мога да посоча.

Изобщо, като цяло ми е трудно да следя логиката ти в тези разсъждения. Съжалявам.

[Евристей]

Преди 8 минути, Кухулин said:

Изобщо, като цяло ми е трудно да следя логиката ти в тези разсъждения. Съжалявам.

Да го кажа така : 

Колкото Александър III Македонски или Велики е виновен за колапса на Македония, катастрофата при Киноскефаеле и размазването ѝ от римляните

Щото безразсъдният грандоман е пропилял ресурсите на държавата си и ... впоследствие тя обезкървена става жертва на римляните. Тия пък последните водят десетилетни кървави войни ама вземат, че преодолеят икономическите сътресения и го дават на екс ...Непрекъснати войни в продължения на ....Столетия ! 

Още един път (но последен, защото май опитваш да ме занасяш, ако е така, жалко, защото не очаквах от теб такова отношение) 

От смъртта на Симеон до падането на Царщината му минават повече от 9 десетилетия !  Достатъчно дълъг времеви период в който се раждат и рухват не само държави, но и империи !  Какво е виновен Симеона, че няма кадърен български велможа който да отблъсне варягите ?  Византията има късмет : разполага с императори воѝни : Никифор и Йоан Цимисхи. Особено на последният - източните армии му имат безрезервно доверие (нещо доста рядко срещано от страна на Изтокът към Константинопол, но Йоан е един от тях)

Впоследствие : Българският Югозапад се съпротивлява до ...1018 г. !  Влиза в интересите на византийските хронисти и описанията са : много и силни крепости. Нали ги знаеш, или да ти ги изброявам ?  Мнооого са !  Дори и Василия не мож ги превземе, а предпочита да преговаря

Изводите са : 

Българите не щат под Ромейско ! 

[Кухулин]

Преди 24 минути, Евристей said:

Тия пък последните водят десетилетни кървави войни ама вземат, че преодолеят икономическите сътресения и го дават на екс ...Непрекъснати войни в продължения на ....Столетия ! 

Така е - някои системи се справят по-успешно в дадени ситуации, а други - не толкова успешно. Не намирам нищо странно или подозрително в това.

Преди 24 минути, Евристей said:

От смъртта на Симеон до падането на Царщината му минават повече от 9 десетилетия !  Достатъчно дълъг времеви период в който се раждат и рухват не само държави, но и империи !  Какво е виновен Симеона, че няма кадърен български велможа който да отблъсне варягите ?  Византията има късмет : разполага с императори воѝни : Никифор и Йоан Цимисхи. Особено на последният - източните армии му имат безрезервно доверие (нещо доста рядко срещано от страна на Изтокът към Константинопол, но Йоан е един от тях)

Както писах по-горе, тази логика не ми е съвсем ясна. Може би според теб девет десетилетия зачеркват причинно-следствените  връзки? Ако е така, не съм съгласен. Може би искаш да кажеш, че на по-сетнешните събития влияят много други фактори, освен действията на цар Симеон? Ако е така, съгласен съм. Също така съм съгласен, че цар Петър и неговите хора вероятно можеха да се представят много по-добре. Всъщност май оттам тръгна разговорът. Има ли цар Симеон "вина"  конкретно за това? Вероятно има някаква вина - все пак Петър му е син. Тук стои въпросът с престолонаследието и т. н.

Можеше ли самият цар Симеон да се справи по-добре с управлението на държавата и така да улесни своя приемник? Вероятно можеше. Например ако се беше кротнал през последните години от царуването си. Тогава плюсовете щаха да са налице, голяма част от минусите щеше да отсъства, а пък и наследникът може би щеше да е друг  

 

 

[Янков]

On 21.09.2023 г. at 15:45, Евристей said:

Петър е в определен Времеви диапазон !  XI - XII век  спомен от Легитимация на Първия Цъсяр и признат Василевс от страна на Империята.  Дори Василия Булгароктон признава Петър за Василевс на Българите !  

Точно затова всички по сетнешни бунтовници срещу ромейската власт приемат името Петър !  

Обаче ... след управлението на Йоан Асен вече сакралното име става ...Асен !  Трябва да си Асеневец за да имаш права над Трона !  Такъв Ник приема и Йоан Александър, който дори кръщава големите си синове Асен !

....................................................................................................................................

Що се отнася за Кубер, Аспарух и Омуртаг - ми те са езически имена, как да са "най-харесвани" в  Християнска България ? 

Не знам ... защо се ..свличат нещата до това ниво ? 

 

Обаче - в езическа България няма приемственост в имената на владетелите за период от около 180 години и не ми се брои колко владетели. А ако прибавим към сметките и данните от "Именника", говорим за близо 700 години. Освен ако не спекулираме с Кормесиус (Кормес), Кормисош и Крум (Крумес, Крунес). Да не говорим че в България липсва традицията да кръщаваме синовете си на себе си.

А концепцията за прием на ново име име при възцаряване е доста по-късна и е свързана най-вече с опит да се утвърди властта.

Преди 13 часа, новорегистриран3 said:

Май Йоановците са повече от Петровците.

Ами налагало им се е. Нали все пак трябва по някакъв начин да се легитимират.

Преди 13 часа, новорегистриран3 said:

Щото Асен е едно такова християнско име...

Би ли дал пояснение, кои имена са християнски и кои не. Всички християнски имена без изключения, преди да станат християнски, са били езически.

 

Преди 6 часа, Кухулин said:

Както писах по-горе, тази логика не ми е съвсем ясна. Може би според теб девет десетилетия зачеркват причинно-следствените  връзки? Ако е така, не съм съгласен. Може би искаш да кажеш, че на по-сетнешните събития влияят много други фактори, освен действията на цар Симеон? Ако е така, съгласен съм. Също така съм съгласен, че цар Петър и неговите хора вероятно можеха да се представят много по-добре. Всъщност май оттам тръгна разговорът. Има ли цар Симеон "вина"  конкретно за това? Вероятно има някаква вина - все пак Петър му е син. Тук стои въпросът с престолонаследието и т. н.

Можеше ли самият цар Симеон да се справи по-добре с управлението на държавата и така да улесни своя приемник? Вероятно можеше. Например ако се беше кротнал през последните години от царуването си. Тогава плюсовете щаха да са налице, голяма част от минусите щеше да отсъства, а пък и наследникът може би щеше да е друг 

Не. Падането на България под византийска власт е предопределено още от Борис с приемането на Християнството. Той просто го е отложил.

Концепцията на Византия е категорична - един бог на небето, един василевс на земята. Така че или ще сме втори в класацията и един вид васали ( по скоро клиенти) на империята, или сядаме на трона в Константинопол. Симеон е разбрал това, Петър си е мислел че ще му се размине. След него всички са били наясно с това. Не случайно Василий 2 казва че делото на живота му е обидинението на двата скиптъра в един, а не завладяването на България.

 

[Кухулин]

Преди 1 час, Янков said:

Не. Падането на България под византийска власт е предопределено още от Борис с приемането на Християнството. Той просто го е отложил.

Концепцията на Византия е категорична - един бог на небето, един василевс на земята. Така че или ще сме втори в класацията и един вид васали ( по скоро клиенти) на империята, или сядаме на трона в Константинопол. Симеон е разбрал това, Петър си е мислел че ще му се размине. След него всички са били наясно с това. Не случайно Василий 2 казва че делото на живота му е обидинението на двата скиптъра в един, а не завладяването на България.

Можем да интерпретираме събитията и в тази светлина, безспорно. Тук обаче обсъждаме ролята на конкретния владетел като личност и приноса на тази личност в развитието на историческия процес. Следователно преди всичко трябва да оценяваме действията на владетеля като функция от неговата воля, от възможността му да направи един или друг избор. В това отношение, струва ми се, княз Борис има далеч по-малко поле за маневри от сина си и изборът му е крайно ограничен. Християнството общо взето няма алтернатива. Което не отменя факта, че този ограничен избор е реализиран от българския  владетел със завидна вещина.

Цар Симеон, от друга страна, има далеч по-голяма свобода на действие в края на управлението си. Съответно трябва да поеме своя дял от историческата отговорност. А тя е доста тежка, особено ако приемем твоята теза, че генералната му цел е била спасение на българската държава чрез окупиране на византийския трон. Това означава чисто и просто провал на управлението му - целта така и не е достигната.

Колкото до обединението на двата скиптъра, по този въпрос също има различни гледни точки. Според сър Тойнби, например,  тази заветна цел всъщност бележи финала  

Обаче съдбоносната повратна точка в историята на православното християнство не е нито турското нападение през XIV и XV в., нито латинското през XIII в., нито дори завладяването на сърцето на Анадола от предишна вълна турски завоеватели (селджуците) през XI в., а е едно чисто домашно събитие, предшествало трите други — войната между Византия и България от 977–1019 г. Братоубийственият конфликт между двете велики сили на православния християнски свят не свършва, докато едната от тях не е лишена от политическо съществувание, а другата е получила такива рани, от които — може с основание да се каже — никога не се възстановява.

[deaf]

Преди 5 часа, Янков said:

Не случайно Василий 2 казва че делото на живота му е обидинението на двата скиптъра в един, а не завладяването на България.

Но през 19-ти или 20-ти век,предполагаемите обединени Византия и България,са щели отново да се разделят. Справка,империята на австрийците и унгарците.