Дали свръхмасивните черни дупки са източника на тъмната енергия.

[Джереми]

Ето и статията. https://www.cross.bg/dypki-energiya-vselenata-1713462.html#.Y_W3znZByUM Възможно ли е черните дупки да произвеждат тъмна енергия от своята маса. Ако е така, тогава тяхната маса трябва да намалява, а не да се увеличава, както пише в статията. Но когато черната дупка е малка, тя не превръща своята маса в тъмна енергия, само когато стане свръхмасивна. Ако е вярно тогава бъдещето на космоса ще превърне всичко в него в свръхмасивни черни дупки, разлитащи се в пространството от тъмна енергия, и постепено ще се топят до тъмна енергия.

Редактирано 22, 2023 от Джереми

[makebulgar]

След 100 години може да се появи някой нов Айнщайн, който ще преформулира теориите и константите за космоса и някои от предполагаемите в днешната парадигма термини, като тъмната енергия, могат да отпаднат. Стария Айнщайн променя парадигмата по същия начин. Може работата в бъдеще да я свърши и някой свръхинтелигентен чатбот или изкуствен интелект.  

[scaner]

Преди 1 час, Джереми said:

Ето и статията. https://www.cross.bg/dypki-energiya-vselenata-1713462.html#.Y_W3znZByUM Възможно ли е черните дупки да произвеждат тъмна енергия от своята маса. Ако е така, тогава тяхната маса трябва да намалява, а не да се увеличава, както пише в статията. Но когато черната дупка е малка, тя не превръща своята маса в тъмна енергия, само когато стане свръхмасивна. Ако е вярно тогава бъдещето на космоса ще превърне всичко в него в свръхмасивни черни дупки, разлитащи се в пространството от тъмна енергия, и постепено ще се топят до тъмна енергия.

Според физиката, масата не се превръща в енергия, както и обратното - енергията в маса. Това е грешна интерпретация, която води до никъде

Уравненията показват, че масата и енергията са свързани - толкова. Но не се превръщат една в друга.

[Warlord]

Преди 3 часа, Джереми said:

Ако е така, тогава тяхната маса трябва да намалява, а не да се увеличава

Изглежда тъмната енергия има някакъв ефект на "антигравитация", която раздалечава обектите в космоса един от друг и съответно разширява Вселената. Но не е задължително това да се дължи на натрупване на още тъмна енергия от черни дупки или другаде, може просто да е някакво нейно свойство, за което не знаем. То всъщност нищо не знаем за нея, освен че има някакво отношение към ускореното разширяване.

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Би ли уточнил, защото си спомням, че ти си ми казвал, че една натегната пружина тежи повече от свободна такава.

Какво неясно има тук? Натегнатата пружина има повече енергия, съответно по съотношението - повече маса.  Има и енергия повече, и маса повече. Ако енергията се превръщаше в маса, то масата щеше да нараства, но енергията за нейна сметка да намалява.

[Джереми]

Преди 4 часа, Warlord said:

Изглежда тъмната енергия има някакъв ефект на "антигравитация", която раздалечава обектите в космоса един от друг и съответно разширява Вселената. Но не е задължително това да се дължи на натрупване на още тъмна енергия от черни дупки или другаде, може просто да е някакво нейно свойство, за което не знаем. То всъщност нищо не знаем за нея, освен че има някакво отношение към ускореното разширяване.

Съмняват се дали свръхмасивни черни дупки са источник на тъмна енергия, поне така изглежда от наблюденията.

[Джереми]

Преди 6 часа, scaner said:

Според физиката, масата не се превръща в енергия, както и обратното - енергията в маса. Това е грешна интерпретация, която води до никъде

Уравненията показват, че масата и енергията са свързани - толкова. Но не се превръщат една в друга.

Как да го разбирам това, означава ли че енергията не се превръща в маса а е само неин проводник, нещо като доставчик на маса.

[Кибик]

Преди 6 часа, scaner said:

Според физиката, масата не се превръща в енергия, както и обратното - енергията в маса. Това е грешна интерпретация, която води до никъде

Уравненията показват, че масата и енергията са свързани - толкова. Но не се превръщат една в друга.

 

Брей, има файнманови диаграми където от фотон произлиза електрон и анти-електрон.

Като анихилират електрон и позитрон какво се получава? Маса или енергия?

Редактирано 22, 2023 от Кибик

[scaner]

Преди 9 минути, Джереми said:

Как да го разбирам това, означава ли че енергията не се превръща в маса а е само неин проводник, нещо като доставчик на маса.

Нито се превръща, нито е проводник. Енергията и масата са две различни характеристики на материята, и формулата показва тяхната връзка. Така както напрежението и токът са свързани в закона на Ом - там напрежението не се превръща в ток, както и обратното, нали?.

Преди 6 минути, Кибик said:

Брей, има файнманови диаграми където от фотон произлиза електрон и анти-електрон.

Файнмановите диаграми показват, че от два фотона се получава електрон и позитрон. Съответната система от два фотона има маса, равна на масите на електрона и позитрона (плюс масата съответна на получената им кинетична енергия). Масата в резултат на реакцията се запазва, енергията в резултат също се запазва.

Сега ще ми кажеш, че един фотон нямал маса, значи два фотона също не можело да имат. Да, ама не. Система от два фотона в системата на центъра на импулса им има ненулева маса съответна на енергията им - според формулата на Айнщайн. Това са тънкости, които не се споменават в училище и много хора не ги знаят, защото не умеят да разбират формулите а четат само коментарите по тях.

[Кибик]

Преди 7 минути, scaner said:

Нито се превръща, нито е проводник. Енергията и масата са две различни характеристики на материята, и формулата показва тяхната връзка. Така както напрежението и токът са свързани в закона на Ом - там напрежението не се превръща в ток, както и обратното, нали?.

Файнмановите диаграми показват, че от два фотона се получава електрон и позитрон. Съответната система от два фотона има маса, равна на масите на електрона и позитрона (плюс масата съответна на получената им кинетична енергия). Масата в резултат на реакцията се запазва, енергията в резултат също се запазва.

Сега ще ми кажеш, че един фотон нямал маса, значи два фотона също не можело да имат. Да, ама не. Система от два фотона в системата на центъра на импулса им има ненулева маса съответна на енергията им - според формулата на Айнщайн. Това са тънкости, които не се споменават в училище и много хора не ги знаят, защото не умеят да разбират формулите а четат само коментарите по тях.

 

Амм, фотоните нямат маса. Имат импулс. Електроните ИМАТ маса, което е и целия пойнт на напомнянето.

Между другото остава и въпроса с анихилацията. Там масата се превръща в какво?

 

Редактирано 22, 2023 от Кибик

[scaner]

Преди 8 минути, Кибик said:

Амм, фотоните нямат маса. Имат импулс. Електроните ИМАТ маса, което е и целия пойнт на напомнянето.

Но система от фотони има маса. Това е хватката. Прекрасно се вижда от общата формула, която свързва маса енергия и импулс. Трябва да се учи материалната част, за да се разбират нещата.

Тук прекрасно се вижда, че масата не е адитивна величина. Единичен фотон няма маса, но система от два фотона може да има (но може и да няма) маса.

 

Преди 9 минути, Кибик said:

Между другото остава и въпроса с анихилацията. Там масата се превръща в какво?

В нищо не се превръща. Системата от анихилиращите частици има точно масата на системата от двата фотона които се получават в резултат.

[gmladenov]

Преди 8 часа, Джереми said:

Ето и статията. https://www.cross.bg/dypki-energiya-vselenata-1713462.html#.Y_W3znZByUM

Много спекулативно "откритие".

Разширението на вселената се приема за факт/даденост, но науката в същност няма неопровержими
доказателства, че вселената наистина се разширява. Така иглежда ... съдейки по червеното отместване
не галактите ... но няма как да се провери със сигурност дали е така.

Тъмната енергия също не е факт, а просто догадка/предположение на учените, с която те обясняват
предполагаемото разширение на вселената. Ако един ден се покаже, че такова разширение все пак няма,
значи тъмна енергия също няма. Тогава както точно са открили учените от цитираната горе статия.

Редактирано 22, 2023 от gmladenov

[Кибик]

Преди 25 минути, scaner said:

Но система от фотони има маса. Това е хватката. Прекрасно се вижда от общата формула, която свързва маса енергия и импулс. Трябва да се учи материалната част, за да се разбират нещата.

Тук прекрасно се вижда, че масата не е адитивна величина. Единичен фотон няма маса, но система от два фотона може да има (но може и да няма) маса.

 

В нищо не се превръща. Системата от анихилиращите частици има точно масата на системата от двата фотона които се получават в резултат.

 

Да ама не. Под маса се разбира маса в покой. Електрона ИМА маса в покой, фотона НЕМА.

Един фотон, два фотона пет фотона, нула маса в покой независимо каква система си измисляме.

Под маса се разбира свойство на материята, която по специалната теория на относителността нараства със скоростта. Електрона има релативистична маса. Фотона не.

 

 

 

 

Редактирано 22, 2023 от Кибик

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Много спекулативно "откритие".

Разширението на вселената се приема за факт/даденост, но науката в същност няма неопровержими
доказателства, че вселената наистина се разширява. Така иглежда ... съдейки по червеното отместване
не галактите ... но няма как да се провери със сигурност дали е така.

Тъмната енергия също не е факт, а просто догадка/предположение на учените, с която те обясняват
предполагаемото разширение на вселената. Ако един ден се покаже, че такова разширение все пак няма,
значи тъмна енергия също няма. Тогава както точно са открили учените от цитираната горе статия.

Това е казвано нялко пъти, но ти все отказваш да го прочетеш. За разширението не е необходима тъмна енергия. За ускореното разширение е необходима.

[Gravity]

Преди 2 минути, Кибик said:

Да ама не. Под маса се разбира маса в покой. Електрона ИМА маса в покой, фотона НЕМА.

Един фотон, два фотона пет фотона, нула маса в покой независимо каква система си измисляме.

Под маса се разбира свойство на материята, която по специалната теория на относителността нараства със скоростта. Електрона има релативистична маса. Фотона не.

Е, хайде сега. Два фотона движещи се в протовоположни посоки очевидно имат маса на покой.

[gmladenov]

Преди 6 минути, Gravity said:

За разширението не е необходима тъмна енергия. За ускореното разширение е необходима.

На теория е така. Въпросът е защо въобще имаме разширение. Нали нещо го е започнало.

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

На теория е така. Въпросът е защо въобще имаме разширение. Нали нещо го е започнало.

Защо? Вземи фунцията y=e^x, тя расте постоянно, за кое х е започнала да разсте?

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Защо? Вземи фунцията y=e^x, тя расте постоянно, за кое х е започнала да разсте?

Вселената не е непрекъсната фунцкия, колега. Нима не знаеш.

[Кибик]

Преди 20 минути, Gravity said:

Това е казвано нялко пъти, но ти все отказваш да го прочетеш. За разширението не е необходима тъмна енергия. За ускореното разширение е необходима.

double post

Редактирано 22, 2023 от Кибик

[Кибик]

Преди 18 минути, Gravity said:

Е, хайде сега. Два фотона движещи се в протовоположни посоки очевидно имат маса на покой.

Ееех другарки и другари физичари  

https://www.britannica.com/science/photon

 

Considered among the subatomic particles, photons are bosons, having no electric charge or rest mass and one unit of spin; they are field particles that are thought to be the carriers of the electromagnetic field.

[Кибик]

Преди 48 минути, Gravity said:

Е, хайде сега. Два фотона движещи се в протовоположни посоки очевидно имат маса на покой.

Има някакви математически гимнастики, които действително показват че система от фотони имат някаква виртуална маса в покой, но все пак отделните фотони са безмасови. А електроните имат маса в покой и тя се увеличава със скоростта. А бозоните имат само една скорост.

 

Както и да е, офтопик.  

[scaner]

Преди 1 час, Кибик said:

Да ама не. Под маса се разбира маса в покой. Електрона ИМА маса в покой, фотона НЕМА.

Един фотон, два фотона пет фотона, нула маса в покой независимо каква система си измисляме.

Малко мислене трябва да вложиш в понятието "маса на покой"

Да, един фотон няма маса на покой. Но система от два расзнопосочни фотона има, Защото ако фотоните примерно са с еднаки енерггии (съответно еднакви но противоположни импулси) , системата има импулс НУЛА, което означава че тя е в покой. Нейната маса - също.

Повтарям, това не се споменава в училище, учат го само тези които се интересуват. Сори 

[Кибик]

Преди 1 час, scaner said:

Малко мислене трябва да вложиш в понятието "маса на покой"

Да, един фотон няма маса на покой. Но система от два расзнопосочни фотона има, Защото ако фотоните примерно са с еднаки енерггии (съответно еднакви но противоположни импулси) , системата има импулс НУЛА, което означава че тя е в покой. Нейната маса - също.

Повтарям, това не се споменава в училище, учат го само тези които се интересуват. Сори 

Ха, тука има тука нема два фотона. А какво да кажат тея с един фотон да прави електрон и позитрон ам?

 

https://physics.aps.org/story/v10/st3#:~:

 

Цитирай

 In photon splitting, a photon first transforms into an electron-positron pair; then one of those particles emits a photon before annihilating with its partner to produce the second photon.

 

Сори ама не

 

има си даже вики:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production#:~:

Редактирано 22, 2023 от Кибик

[Gravity]

Преди 28 минути, Ниkи said:

Наличието на тъмна енергия е задължително, щом имаме огъване на ПВ. Следователно, ускореното разширение е неизбежно, също колкото ускореното огъване на ПВ

Не е задължително. От 20те до 90те на.миналия век, дори и не са подозирали.

[Gravity]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Вселената не е непрекъсната фунцкия, колега. Нима не знаеш.

Не казвам, че е. Чети какво съм писал.