Дали свръхмасивните черни дупки са източника на тъмната енергия.

[Джереми]

Преди 1 минута, scaner said:

Да бе да. Ти не си способен нищо смислено по темата да лажеш, ама не си бил трол Само кухавелски приказки за дебелеене...Тя гънката ти май е умряла от бездействие... 

Форума пак се напълни с копмплексари.

Ти си кух отвсякъде 

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

Да и този материален носител не е задължително да притежава маса в покой, даже въобще маса такава позната от класическата физика. Фотоните са без маса в покой, значи не съществуват в покой но могат да създават маса в покой което означаве единственно че енергията е способна да създава маса, както и обратното. И по конкретно масата е някаква форма на консервирана енергия.

Нищичко не разбираш, и въпреки че си губиш времето тука, нищо не влиза в малката ти главичка... А място в нея очевадно има много, щото е празна та дрънка.

Някой да твърди, че е задължително да се притежава маса на покой? Освен че ти си въобразяваш това?

Твърдението на физиката е, че фотоните сами по себе си нямат маса на покой, но система от фотони има. Доказах ти го с формулите по-горе, а експериментално го доказва анихилацията. Запази си сбърканите фантазии за масата за тебе си И се опитай да научиш нещо, не боли. Няма да те е толкова яд че си неспособен на нищо свястно.

Тя тая работа с тръшкане не става. Става с аргументи, на които обаче си абсолютно неспособен. Природно

 

 

[fantom4e]

Преди 6 часа, Джереми said:

Изменя се, но е недоловимо малко. На практика може да се отчете че няма промяна в масата, но това е заради понижената чувствителност на уледите. Тези неща не са ти ясни.

Точно защото са ми ясни тези неща, се обаждам. Масата на една батерия при заряд/разряд НЕ СЕ променя, лесно доказуемо. С най-точният уред мога да ти го докажа, с точност до масата на един електрон!

[Кибик]

Преди 56 минути, fantom4e said:

Точно защото са ми ясни тези неща, се обаждам. Масата на една батерия при заряд/разряд НЕ СЕ променя, лесно доказуемо. С най-точният уред мога да ти го докажа, с точност до масата на един електрон!

Айде един линк за информация

https://www.newscientist.com/lastword/mg25533991-100-does-my-electric-vehicle-weigh-more-after-i-have-charged-it/

Макар че гледам в тоя форум цитати от разни източници нямат много значение. Там разни бртански енциклопедии, църн мърн, фермилаб и тем подобни са за заблуда на противника. Важно е да пишеш литературни съчинения с  много смайлита.

И един кантар също може да помогне.

 

[scaner]

Преди 51 минути, Кибик said:

Макар че гледам в тоя форум цитати от разни източници нямат много значение. Там разни бртански енциклопедии, църн мърн, фермилаб и тем подобни са за заблуда на противника. Важно е да пишеш литературни съчинения с  много смайлита.

Източниците трябва да бъдат разбирани. Ей на, по-горе ти дадох дефиницията за енергия на Британската енциклопедия - способност за извършване на работа. Ха сега ми разтълкувай твърдението на същата енциклопедия, че енергията се превръщала в материя? Не можеш, нали Защото много неща ти липсват, контекста и жаргона на тези които са го писали това.

А ти си седнал да цитираш източници без да вникваш в тях, като някаква последна инстанция за истинност. Че дори не ги четеш, както те хванах с Церн, Не става така тая работа в тоя форум, няма какво да мрънкаш Пък ако се плашиш и от смайитата, съвсем си я закъсал...

[Шпага]

Преди 12 часа, scaner said:

Източниците трябва да бъдат разбирани.

От Уикипедията:

"Анихилация се нарича процесът на превръщане на двойка частица – античастица при техния сблъсък в други частици с по-малка или нулева маса, например фотони."

Сканер, какво се "случва" с масата на анихилираните частици - как така изчезва при превръщането им във фотони? 

Изглежда, че масата на частиците се превръща в енергия... или в импулс? Или че все пак фотоните не са безмасови?

 

 

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Сканер, какво се "случва" с масата на анихилираните частици - как така изчезва при превръщането им във фотони? 

Нищо не се случва. Системата от получените фотони запазва масата си. Някъде по-горе го показах. Системата преди анихилация си има маса, след анихилация - същата маса. Така както и енергията, и импулса на системата си остават същите.  Анихилацията е вътрешен процес на материална система, който запазва всичките и характеристики - маса, енергия, импулс.

Преди 2 часа, Шпага said:

Изглежда, че масата на частиците се превръща в енергия... или в импулс? Или че все пак фотоните не са безмасови?

Формулите отразяват точно процесите, останалото е преразказ и свободна интерпретация

Няма "изглежда" тук. Четеш формулите и в тях е казано какво се случва. Това е езикът на физиката. Останалото е някакви домисли от нещо чуто но неразбрано...

Масата на покой е величина, която не се променя за даден обект. Променя се само когато се променя и самият обект, нещо се откъсва от него или му се добавя. Система от обекти също може да се разглежда като обект, има всички базови характеристики за това, маса, енергия, импулс, център на масата/импулса и т.н.. Така че няма процес, при който да се променя масата на обекта, ако той запазва идентичността си. От тук веднага следва, че всякакви превръщания на маси в нещо си не са коректни домислици.

Някъде по-горе споменах че терминът "превръщане" вкарва в капан. Сметни: имаш 1 джаул енергия, половината от която се превръща в маса. Какво ще ти остане като резултат? Ами половин джаул + някаква маса. Ако цялата енергия се превърне в маса, нищо няма да остане от нея, ще имаме НУЛА за енергия, обаче маса ще имаш. Демек енергията ще намалява за сметка на масата, едното се получава от другото, едното се превръща в другото. Докато равенството свързващо маса и енергия ни показва - колкото повече е енергията на някаква материя, толкова повече е и нейната маса. Едното не се превръща в другото.

Другата заблуда е, че фотонът е чиста енергия... Там имаме права пропорционалност на енергията и импулса. Трябва ли да твърдим, че енергията се превръща в импулс, или обратното (по аналогия връзката маса и енергия)? Това са интерпретации на база неразбиране. И масата, и енергията, и импулса са характеристики на материята, за които имаме количествена връзка (тя и основната задача на физиката е да установява количествени връзки между всякакви характеристики на материята, няма друга цел). Която връзка е валидна независимо какви процеси протичат. Материята е главният играч тук, носителят на тези характеристики, само тя търпи превръщания в различни форми.

[Шпага]

Преди 42 минути, scaner said:

Докато равенството свързващо маса и енергия ни показва - колкото повече е енергията на някаква материя, толкова повече е и нейната маса. Едното не се превръща в другото.

Първо да се извиня, ако изръся нещо прекалено тъпо И после да питам:

Сканер, нали енергията на един обект също е относителна - т.е. зависи от относителното му движение спрямо другите обекти.

Например кола, която се движи срещу обект А с относителна скорост 100 км.ч.  и срещу обект Б с 200 км.ч. има различна енергия спрямо А и спрямо Б. Но от друга страна нали масата е постоянна величина - не нараства в зависимост от скоростта. А как при това положение да разбираме болдираното в цитата по-горе? Не се ли получава нещо такова:

Един и същи обект с постоянна маса, но с различна относителна енергия?

[scaner]

Преди 4 минути, Шпага said:

Сканер, нали енергията на един обект също е относителна - т.е. зависи от относителното му движение спрямо другите обекти.

Например кола, която се движи срещу обект А с относителна скорост 100 км.ч.  и срещу обект Б с 200 км.ч. има различна енергия спрямо А и спрямо Б. Но от друга страна нали масата е постоянна величина - не нараства в зависимост от скоростта. А как при това положение да разбираме болдираното в цитата по-горе? Не се ли получава нещо такова:

Един и същи обект с постоянна маса, но с различна относителна енергия?

Ето ти връзката между масата, енергията и импулса за някаква система (единичен обект също разглеждаме като система, съответно формулата е валидна и за него):

Масата е константа. Енергията е различна, защото импулсът е различен. А импулсът характеризира движението - нулев импулс е покой, ненулев е движение. И както се вижда, енергията е различна в зависимост от движението на обекта, т.е. в зависимост от това в каква отправна система го описваме. Примерът ти с колите А и Б е такъв - това е движение в азлични отправни системи, в които колите А или Б са в покой. Но описанието винаги е само в една отправна система, така че енергията в нея е само една.

Обикновено за удобство се избира отправна система, в която импулсът е нуля, т.е. обектът (или системата в която участва) е в покой. В тази система енергията на обекта е минимална, енергия на покой, ако се изразим така. Масата е пропорционална именно на тази енергия.

[Джереми]

On 3.03.2023 г. at 17:04, fantom4e said:

Точно защото са ми ясни тези неща, се обаждам. Масата на една батерия при заряд/разряд НЕ СЕ променя, лесно доказуемо. С най-точният уред мога да ти го докажа, с точност до масата на един електрон!

дрън дрън, едно си знае баба едно си бае 

[Джереми]

On 4.03.2023 г. at 11:50, Шпага said:

Но от друга страна нали масата е постоянна величина - не нараства в зависимост от скоростта.

Само в класическата физика.

[Джереми]

On 4.03.2023 г. at 7:52, Шпага said:

Сканер, какво се "случва" с масата на анихилираните частици - как така изчезва при превръщането им във фотони? 

Изглежда, че масата на частиците се превръща в енергия

Именно, защо слушаш изкуфялника какво ти дрънчи.

[Джереми]

On 3.03.2023 г. at 18:04, Кибик said:

Айде един линк за информация

https://www.newscientist.com/lastword/mg25533991-100-does-my-electric-vehicle-weigh-more-after-i-have-charged-it/

Макар че гледам в тоя форум цитати от разни източници нямат много значение. Там разни бртански енциклопедии, църн мърн, фермилаб и тем подобни са за заблуда на противника. Важно е да пишеш литературни съчинения с  много смайлита.

И един кантар също може да помогне.

 

Браво. 

[Джереми]

On 3.03.2023 г. at 10:36, scaner said:

Нищичко не разбираш, и въпреки че си губиш времето тука, нищо не влиза в малката ти главичка... А място в нея очевадно има много, щото е празна та дрънка.

Някой да твърди, че е задължително да се притежава маса на покой? Освен че ти си въобразяваш това?

Твърдението на физиката е, че фотоните сами по себе си нямат маса на покой, но система от фотони има. Доказах ти го с формулите по-горе, а експериментално го доказва анихилацията. Запази си сбърканите фантазии за масата за тебе си И се опитай да научиш нещо, не боли. Няма да те е толкова яд че си неспособен на нищо свястно.

Тя тая работа с тръшкане не става. Става с аргументи, на които обаче си абсолютно неспособен. Природно

 

 

хохохо плужека се тръшка.

[Джереми]

On 4.03.2023 г. at 12:06, scaner said:

Масата е константа

Плужек къде видя масата в уравнението да е константа.

[scaner]

Преди 2 часа, Джереми said:

Плужек къде видя масата в уравнението да е константа.

Тая работа не става с гледане, а с разбиране. А разбирането не се придобива от форумите, за него човек трябва да има едно нещо, наречено "мозък", че и той да работи. И в края на крайщата, трябва да е прочел нещо по въпроса, а не да си духа само сополите. А ти без такова нещо нямаш шанс

[fantom4e]

Преди 9 часа, Джереми said:

дрън дрън, едно си знае баба едно си бае 

формула имаш ли?

[fantom4e]

On 3.03.2023 г. at 18:04, Кибик said:

Айде един линк за информация

https://www.newscientist.com/lastword/mg25533991-100-does-my-electric-vehicle-weigh-more-after-i-have-charged-it/

Макар че гледам в тоя форум цитати от разни източници нямат много значение. Там разни бртански енциклопедии, църн мърн, фермилаб и тем подобни са за заблуда на противника. Важно е да пишеш литературни съчинения с  много смайлита.

И един кантар също може да помогне.

 

Трябва ли батерията при заряд/разряд да се движи със скоростта на светлината за да има промяна в масата?

[Кибик]

Преди 1 час, fantom4e said:

Трябва ли батерията при заряд/разряд да се движи със скоростта на светлината за да има промяна в масата?

Ко? Не!

 

 

Редактирано Март 6, 2023 от Кибик

[scaner]

On 3.03.2023 г. at 23:04, fantom4e said:

Точно защото са ми ясни тези неща, се обаждам. Масата на една батерия при заряд/разряд НЕ СЕ променя, лесно доказуемо. С най-точният уред мога да ти го докажа, с точност до масата на един електрон!

Най-точният уред не е достатъчен

Едно от най-точните измервания на маса, правени някога, е  ТОВА измерване на масата на електрона. Относителната му точност достига , което за такъв тип измервания е много добро постижение.

Ако обаче вземем примера от списанието NewScientist по-горе - една кола Tesla, тежаща примерно 2000 кг. и я заредим до 100 kWh, то масата и по формулите ще нарастне с кг., или промяната в теглото ще бъде , тоест точността на измервателният метод няма да е достатъчна, резултатът ще бъде в рамките на грешката от измерването. И това при идеални други условия.

 

Редактирано Март 6, 2023 от scaner

[Малоум 2]

https://nauka.offnews.bg/fizika/vtori-goliam-vzriv-radikalna-ideia-koiato-prenapisva-proizhoda-na-ta-199771.html

Втори голям взрив? Радикална идея, която пренаписва произхода на тъмната материя

Физици откриват основания за предположениетом че в седмиците след Големия взрив да е имало втори, също толкова дълбок момент на трансформация.

Дългогодишната загадка на тъмната материя кара някои физици да предположат, че тя е била създадена в отделен момент от космическото сътворение, което може да промени представата ни за ранната Вселена.

Включете електрическата кана. Седнете и се вслушайте внимателно в мехурчетата водна пара, които се разширяват, свиват и сблъскват. Току-що проведохте експеримент, симулиращ Големия взрив - самото начало на Вселената - и може би сте разгадали загадката как космосът се е сдобил с тъмната материя.

Е, донякъде. Защото, изследвайки сблъскващите се мехури в космологичен мащаб, физиците откриват основания за предположения за нови искри на космическото сътворение. Според тях е възможно в седмиците след Големия взрив да е имало втори, също толкова дълбок момент на трансформация. Този взрив може да е породил чудовищни тъмни частици, чиято маса е трилиони пъти по-голяма от масата на тези, които изграждат нормалната материя, и да е дал смисъл на тайнствената, невидима материя, която сякаш държи галактиките заедно.

Колкото и необичайно да звучи, концепцията за "тъмния" Голям взрив в общи линии съответства на тихата революция, която вече е в ход, тъй като космолозите пренаписват това, което смятаме за стандартен Голям взрив, за да отчетат множество различни "фазови преходи", всеки от които оставя своя отпечатък върху космоса. Нещо повече, сега вече са на разположение инструменти за проверка на тази идея, за да се надникне в най-ранните моменти на Вселената и да се разплетат слабите пулсации, породени от тези дълбоки първични промени.

Ако сред тях се открият доказателства за тъмния Голям взрив, това не само ще промени представата ни за ранната Вселена, но и ще ни даде нови сведения за естеството на тъмната материя и как най-накрая да разкрием нейната идентичност.

Смята се, че тъмната материя съществува, защото тя решава няколко астрономически главоболия.

Галактиките в купове се въртят една около друга по-бързо, отколкото би трябвало, което предполага, че във Вселената има друг източник на гравитация. По същия начин отделните галактики се формират преждевременно и външните им области се въртят твърде бързо. Тези наблюдения сочат съществуването на гигантски ореоли от невидима материя, чиято допълнителна гравитация слепва галактиките и купове. Но въпреки че според нашите оценки тъмната материя е пет пъти по-разпространена от нормалната, никога не са идентифицирани частиците, които я съставляват.

Крива на въртене на типичната спирална галактика М 33 (жълти и сини точки с барове за грешка) и предсказаната от разпределението на видимата материя (бяла линия). Несъответствието между двете криви се обяснява с добавянето на ореол от тъмна материя около галактиката. Кредит: Public domain / Wikipedia

В продължение на 40 години физиците изграждат сложни детектори с тази цел. Каквито и да са частиците на тъмната материя, Земята би трябвало да прихване някои от тях, докато се движи през Млечния път. Повечето от тези експерименти търсят слабо взаимодействащи масивни частици, наричани накратко WIMP. Освен чрез гравитацията, тези хипотетични частици биха усетили и слабата ядрена сила - една от четирите фундаментални сили на природата. Това означава, че WIMP, ако съществуват, трябва да взаимодействат с атомни ядра. Затова физиците наблюдават отблизо големи вани с гъста течност, надявайки се да открият предупредителния проблясък на частица тъмна материя, която се сблъсква с ядро в някоя от тях. Въпреки все по-креативните експерименти и разширяването на търсенето на нови видове потенциална тъмна материя, истинско откритие все още не е направено.

Но неуспехът в намирането на тези частици досега може да ни насочи към една полезна, макар и неудобна истина за природата на тъмната материя, разказва Катрин Фрийз (Katherine Freese) от Тексаския университет в Остин. Възможно е тя изобщо да не усеща слабата сила, в който случай гравитацията предлага единствената връзка с нормалната материя. Този сценарий е наречен "кошмарен", тъй като гравитацията е толкова слаба в мащаба на отделните частици, че откриването ѝ става почти невъзможно. И все пак Фрийз го приема като причина да се замислим отново: ако не можем да открием тъмната материя, тогава може би е време да преразгледаме предположенията си за начина, по който тя е създадена, с надеждата, че това може да предложи нови идеи за това как се проявява тъмната материя днес.

"Хората винаги предполагат, че всичко е създадено по едно и също време в един голям взрив, но кой знае дали това е така?", коментира тя.

През февруари Фрийз и колегата ѝ Мартин Уинклър (Martin Winkler) изказват предположението, че е имало втори голям взрив в седмиците след нормалния голям взрив. Те го наричат "тъмен" Голям взрив, тъй като той би създал тъмна материя в процес, различен от този, при който са се появили познатите ни частици и сили.

Това може да звучи абсурдно, но има основателни причини да смятаме, че сме разбрали погрешно какво се е случвало в най-ранната Вселена - включително какво изобщо разбираме под голям взрив.

Какво е представлявал Големият взрив?

Всъщност Фред Хойл, противник на космологията на Големия взрив, е измислил този термин през 1949 г., очевидно за да осмее идеята, че цялата материя и енергия са се появили в един момент. Тази безкрайно гореща и плътна точка, според поддръжниците, постепенно се е разширила в огромната и разнообразна Вселена, която виждаме около нас днес.

Колкото и невероятно да е изглеждало това на Хойл, през 60-те години на ХХ век физиците откриват категорични доказателства за Големия взрив. Те откриват море от радиация, наречено космически микровълнов фон (CMB), което може да се обясни само с разширяване и охлаждане на Вселената.

Но моделът на Големия взрив скоро се сблъсква с проблеми. Температурата на CMB е изключително равномерна в цялото нощно небе. Подобно на студената вода, която се разпространява в гореща баня, е необходимо време, за да може фотоните - частиците, които опосредстват електромагнитната сила - да изравнят температурата на CMB в целия космос. Но от Големия взрив досега не е минало достатъчно време, за да се изравнят областите в противоположните краища на Вселената. За да разрешат тази загадка, физиците добавят рязко разширяване след Големия взрив, наречено космическа инфлация, за да изгладят температурните колебания.

Космическата инфлация е фазов преход, подобен на промяната на енергията, която се случва, когато чайникът ви превръща водата в пара. Оттогава физиците са осъзнали, че фазовите преходи биха могли внезапно да променят характера на ранната Вселена по много други начини. Смята се, че подобни космически промени са създали фундаментални частици от енергията на празното пространство-време, подобно на водните капки, образуващи се в гъста мъгла, и са отделили четирите природни сили от предшестващата ги единна сила. Междувременно се предлагат по-спекулативни фазови преходи, за да се обяснят загадки като тъмната енергия - неизвестната сила, която кара Вселената да се разширява все по-бързо.

Мехурчета се сблъскват в симулация на рязък фазов преход. Кредит: David J. Weir

В днешно време повечето космолози не намират смисъл от неясната представа за големия взрив в началото на времето. Вместо това на преден план излизат фазовите преходи. "Горещият голям взрив" е общият термин, който сега се използва за възловите серии от енергийни промени, случили се след инфлацията.

"Старата школа на космологията на Големия взрив бе изместена от това, което сега се нарича инфлационна космология", разказва Кай Шмиц (Kai Schmitz) от Университета в Мюнстер, Германия, но подробностите за този нестабилен и колебаещ се ранен период все още не са изяснени. "Все още има голяма свобода при сглобяването на различни съставки", коментира Кай Шмиц.

Като се има предвид тази свобода, добавянето от Фрийз и Уинклър на още един голям взрив към микса - образно казано, включването на чайника - може би не е чак такъв гигантски скок на вярата, какъвто може да изглежда на пръв поглед.

Тъмният голям взрив става правдоподобен, тъй като частиците, които създава, влияят на Вселената, която виждаме, само чрез гравитацията.

"Предположихме, че има два сектора на Вселената", обяснява Фрийз - един, който създава частиците в Стандартния модел на физиката на частиците, нашата най-добра теория за частиците и техните взаимодействия, и един, който създава тъмната материя.

Според Фрийз, доколкото тъмният Голям взрив се случва в рамките на един месец след горещия Голям взрив, влиянието му върху структурата на галактиките и клъстерите, които наблюдаваме днес, е минимално. "Може да сте абсолютно сигурни, че не се обърква стандартната еволюция на космологията", отбелязва тя.

Що се отнася до видовете тъмна материя, които би създал тъмният Голям взрив, изчисленията на Фриз и Уинклер показват, че биха могли да се образуват поне три различни вида частици тъмна материя, всичките са странни, но някои дори по-странни от останалите. "Най-тежките от тях са много странни", обяснява Фрийз.

За да се получат най-масивните частици, фазовият преход трябва да е рязък, което създава разширяващи се мехурчета, които трансформират системата от едно състояние в друго. Когато тези мехурчета се сблъскат, те освобождават енергията си. Това прилича на съскащия шум, който чувате, когато чайникът започва да кипи и се появяват хиляди малки мехурчета. При този вид тъмен Голям взрив мехурчетата са толкова високоенергийни, че е възможно да се получат частици с маса 10 трилиона пъти по-голяма от тази на протона. За да отразят чудовищните размери на тези частици тъмна материя, Фрийз и Уинклер ги наричат "даркзила" - като заигравка с името на измисленото японско чудовище. (в превод "тъмна Годзила")

От друга страна, ако фазовият преход е постепенен, тогава тъмният Голям взрив произвежда по-леки частици. Първият вид такива частици са аналогични на WIMP, които традиционните експерименти с тъмна материя търсят. Тези тъмни WIMP-и биха взаимодействали с тъмни версии на фундаменталните природни сили, като например тъмен електромагнетизъм, който създава тъмни фотони. Ако тези тъмни сили не съществуват, тогава тъмните WIMP вече няма да могат да балансират енергията си чрез поглъщане и излъчване на тъмни фотони. Вместо това ще се получи една особено зловещо звучаща частица, наречена тъмен канибал. Без никакви природни сили, които да поддържат равновесието, тези частици биха се поглъщали взаимно при всеки сблъсък. "Това са някои от възможностите. Вероятно има и други", отбелязва Фрийз.

Не за първи път се предлага скрит сектор от тъмни частици. Тъмните фотони и стерилните неутрино например отдавна са предлагани като кандидати за тъмна материя, които усещат само силата на гравитацията. Няколко изследователи вече предполагат създаването на тъмна материя и чрез сблъскващи се мехурчета при фазови преходи. Други използват фазовите преходи, за да обяснят създаването на тъмна материя от първични черни дупки или такива особени явления като "кваркови късчета".

"Ако отидете в сървъра за препринтиране arXiv, ще видите много предложения за фазови преходи", разказва Шмиц. "Особеното в предложението [на Фрийз и Уинклър] е, че техният тъмен сектор е изключително тъмен", което означава, че няма нищо друго освен гравитация, която да свързва светлата и тъмната страна на Вселената.

Това отделяне само по себе си поражда въпроси, коментира Шмиц, тъй като не е ясно откъде идва енергията, необходима за предизвикване на тъмния Голям взрив. Според бръснача на Окам по-простите хипотези винаги са за предпочитане. "Защо да има два големи взрива, когато един е достатъчен?", възразява Шмиц.

Засега WIMP остават водещ кандидат за тъмна материя, посочва Чамкаур Гаг (Chamkaur Ghag) от Университетския колеж в Лондон.

"Вероятно ще мине поне още едно десетилетие, преди WIMP да бъдат изключени като предпочитана теория", смята изследователят. Въпреки това Гаг е отворен за по-необичайни алтернативи, като например втори Голям взрив. "На пръв поглед в теорията няма нищо лошо. Въпросът е дали тя е надеждна и дали може да бъде проверена."

Фрийз смята, че отговорът е "да". Тя казва, че сблъскващите се мехурчета от фазови промени, свързани с тъмния Голям взрив, биха оставили ясен отпечатък от пулсации в пространство-времето, наречени гравитационни вълни. Тя дори предполага, че може би вече сме видели тези вълни.

Първото откриване на гравитационни вълни бе обявено през 2016 г. от Лазерната интерферометрична гравитационно-вълнова обсерватория (LIGO). Оттогава досега са регистрирани повече от 100 други. Всяка от тях може да се проследи до сблъсък между два свръхплътни небесни обекта, като черни дупки и неутронни звезди. Но има и друг вид сигнал за гравитационни вълни: фонов шум, който по форма е подобен на космическия микровълнов фон. Той би могъл да се породи от много отдалечени сблъсъци на черни дупки, които не могат да се различат един от друг. Или пък може да е създаден от фазови преходи в ранната Вселена.

През юни астрономите от Северноамериканската нано-херцова обсерватория за гравитационни вълни (NANOGrav) откриват това фоново бръмчене на гравитационни вълни. Сигналът все още е твърде слаб, за да се определи неговият произход, въпреки че сигурният залог е за сблъскващи се черни дупки, при положение че знаем, че те съществуват. Тъмният голям взрив обаче е надеждно алтернативно обяснение - казва Фрийз. "Мащабите [на енергията], за които говорим за тъмния Голям взрив, са идеални за мехурчести сблъсъци, които биха дали сигналите на NANOGrav", отбелязва Фрийз. Съществува "огромен потенциал" в изследването на всички видове фазови преходи в ранната Вселена, смята Шмиц, който е част от консорциума NANOGrav.

"[Тъмният голям взрив] не може да бъде изключен въз основа на съществуващите данни".

NANOGrav работи чрез измерване на леки смущения в периодичните сигнали на въртящи се звезди, наречени пулсари. Внимателният анализ на времето на пристигане на тези сигнали може да издаде характеристиките на фона на гравитационните вълни, давайки сведения за техния произход. Ако в гравитационното бръмчене по цялото небе се появят вариации, наречени анизотропии, това би означавало, че причината за това са сблъскващи се фонови дупки, а не фазови преходи.

"Ако имаме късмет, такова откриване на анизотропии може да се окаже зад ъгъла, само след няколко години", казва Шмиц.

В търсене на космическата инфлация

Ако обаче гравитационно-вълновия фонов шум остане упорито еднороден, то вероятно е сигнал от фазови преходи в ранната Вселена. И все пак този сигнал би могъл да се състои от много различни, припокриващи се фазови преходи, които трябва да бъдат разграничени. Това би могло да включва инфлацията или фазовите преходи, които са формирали силите и частиците на Стандартния модел.

Например една такава енергийна промяна е настъпила, когато полето на Хигс, което дава масата на всички частици, се е кондензирало.

"Може да има и други фазови преходи", обяснява космологът Киара Каприни (Chiara Caprini) от Женевския университет, Швейцария. "Не знаем какво се случва при по-високи енергии."

За да се разбере всичко това, има нужда от по-точни данни за гравитационните вълни. NANOGrav обединява усилията си с други масиви за измерване на времето на пулсарите по света, като например Square Kilometre Array. Лазерната интерферометрична космическа антена на Европейската космическа агенция също ще бъде изстреляна през 2037 г. Лазерните лъчи, изпращани между трите космически апарата, летящи във формация, ще измерват гравитационните вълни с изключителни подробности. Заедно, казва Фрийз, тези телескопи ще могат да наблюдават предсказаните сигнали от тъмния Голям взрив и дори да определят дали "тъмните годзили" или тъмните WIMP са по-вероятните кандидати за тъмна материя.

"Трябва да следим данните и да видим дали ще се получи съответствие", се надява Фрийз.

Когато фоновите гравитационни вълни бъдат поставени на фокус, с толкова много възможни фазови преходи на масата, космолозите ще си имат много работа, ще трябва да направят солидни прогнози, за да разграничат нашата най-далечна, най-тъмна история на произхода. 

Справка: Dark Matter and Gravity Waves from a Dark Big Bang
Katherine Freese, Martin Wolfgang Winkler https://arxiv.org/abs/2302.11579

Източник: A second big bang? The radical idea rewriting dark matter’s origins, New Scientist

...

(доближават се до моето предположение, че няма един ГВ, а разпръснато, множество различни Не-големи взривове.)

[Шпага]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

https://nauka.offnews.bg/fizika/vtori-goliam-vzriv-radikalna-ideia-koiato-prenapisva-proizhoda-na-ta-199771.html

Източник: A second big bang? The radical idea rewriting dark matter’s origins, New Scientist

...

(доближават се до моето предположение, че няма един ГВ, а разпръснато, множество различни Не-големи взривове.)

Точно това си мислех и аз, докато четях статията!

[Малоум 2]

Има и още две филмчета за изясняване на 1. Айнщайновата гравитация и 2. Опит за квантова гравитация.(второто, като опит, съм го направил с етер* и затова нямам техните проблеми)

https://www.youtube.com/watch?v=S3Wtat5QNUA

https://www.youtube.com/watch?v=3jKPJa-f3cQ

...

[gmladenov]

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Смята се, че тъмната материя съществува, защото тя решава няколко астрономически главоболия.

Нямаме доказателства за тъмната материя, но тя чудесно ни решава проблемите.
 

[Джереми]

Една алтернатива на черните дупки, но пък е необходимо да се индетифицира тъмната енергия което до сега не е направено.Черните дупки не са това което са