Паметника на съветската армия в София и Альоша с шмайзера в Пловдив.

[Кибик]

Преди 1 час, scaner said:

Тц. Аз твърдя, че на основа известните факти не е по-опасен от оловото. Нищо не дискутирам за неизвестните факти, там е свобода за въображението

 

Ми да, даже не е като оловото ами направо като бананите. Ако малко повече се постараем, може да го изкараме и полезен. Току виж се оказало че лъчите стимулират синтеза на Витамин Д.

[cucumerario]

Преди 2 часа, scaner said:

Тц. Аз твърдя, че на основа известните факти не е по-опасен от оловото. Нищо не дискутирам за неизвестните факти, там е свобода за въображението

Точно това е проблема и по-горе бе обяснено.

Дете намира червен плод в гората. Известните му факти са, че онзи ден е яло червен плод! Как трябва да постъпи разумно, според специалистите? Да се придържа към известните или неизвестните факти?

Въпроса е към специалистите и в случая изискването е наличие на разум. Ти как ще постъпиш вече знаем, според известните ти факти и свободата на въображение...

---------------------------------

Цъ! Ето ти цитат в който твърдиш, че със сигурност оловото е по-опасно  и много по-отровно от обеднен уран, за да не се създава целенасочено объркване. Изглежда, че има сигурни известни факти, но които са известни само на теб:

On 22.03.2023 г. at 16:24, scaner said:

Можеш да бъдеш сигурен, че един строшен и захвърлен оловен акумулатор ще нанесе много повече щети и ще отрови много повече околната среда от един изстрелян снаряд с обеднен уран

 

Редактирано Март 23, 2023 от cucumerario

[Кибик]

България до Украйна е горе долу колкото от морето до София. Водите от там се изливат в Черно море. американците и англичаните може и да не им пука защото е далеч, но България внасе храни от там.

И въобще като си помислиш това са същите страни дето се дерат как трябва да се затварят електроцентрали защото нали климата, околната среда и в същото време хоп, уранови снаряди.

Хич не ми се връзва логиката нещо.

 

 

[Чавдар]

Преди 10 часа, Кухулин said:

От технологична гледна точка руските танкове имат конструктивни ограничения по маса. Трябва да са леки. Уранокерамиката е с голяма плътност и не може да се впише в тази концепция. Американците нямат такива ограничения.

От икономическа гледна точка в Русия разглеждат обеднения уран като гориво за бъдещия затворен цикъл. В САЩ не се предвижда такова развитие. 

12. Комплексная программа долгосрочного сотрудничества в области реакторов на быстрых нейтронах и замыкания ядерного топливного цикла между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Агентством по атомной энергии Китайской Народной Республики.

http://kremlin.ru/supplement/5918

Това не ми звучи сериозно като аргумент.

Бронята се преценява примерно чрез дебелината ѝ, способна да устои на поражение. Бронята с обеднен уран би трябвало с по-малка дебелина да постига същото като класическа стоманена броня. Разбира се, уранът е по-плътен и по-тежък, но...

В крайна сметка, ако две брони - стоманена и ураниева са еднакво ефективни, коя ще е по-тежка? Ако е ураниевата, какъв е смисълът от нея (дори да има по-малък обем, това не е кой знае какво предимство). Ако е стоманената, то тя трябва да може да се заменя с ураниева.

Това, което искам да кажа е, че примерно бронята на "Армата" би могла да се замени с по-тънка, но също толкова тежка броня с обеднен уран и би трябвало да се очаква това да доведе до по-добра защита. Но, не се прави. Или прилагането на обеднен уран не е толкова ефективно, или наистина има някакъв проблем с токсичността.

Иначе, едва ли руснаците имат проблем да си доставят достатъчно обеднен уран и за танковете, и за гориво.

Има и още нещо. Не съм сигурен, но май руснаците не правят снаряди с обеднен уран от десетки години. Това, което имат, май е от СССР или в най-добрия случай от средата на 90-те. Може да не съм прав, може и тайно да си произвеждат и в момента.

Факт е, че те имат големи запаси от времето на СССР. Защо не ги ползват сега, във войната с Украйна?! Това е златно време за подобно начинание. Със сигурност не го правят, защото украинците щяха да покажат ураниеви сърдечници (остатъци от тях или в пълната им цялост според scaner). Много е вероятно наистина да не желаят да отравят бъдещите си (а, май вече и настоящи) територии, още повече, че голямата част от бойните действия са близо, че и дори в самите населени места.

[Кухулин]

Преди 41 минути, Чавдар said:

Бронята се преценява примерно чрез дебелината ѝ, способна да устои на поражение. Бронята с обеднен уран би трябвало с по-малка дебелина да постига същото като класическа стоманена броня. Разбира се, уранът е по-плътен и по-тежък, но...

Това разсъждение е вярно за кинетични боеприпаси. При кумулативни и ОФ плътността няма толкова голямо значение. Тоест при една и съща дебелина на бронята урановите елементи ще дават по-добра защита срещу подкалибрени и сходна защита срещу останалите. Но ще тежат повече.

[Кухулин]

Преди 54 минути, Чавдар said:

Защо не ги ползват сега, във войната с Украйна?! Това е златно време за подобно начинание.

Подкалибрени снаряди с обеднен уран се ползват от танкове срещу други танкове с много висока степен на защита. Особено ефективни са срещу модерните динамични защити, а също и срещу активни защити. В Украйна няма такива ситуации.

[scaner]

Преди 7 часа, cucumerario said:

Цъ! Ето ти цитат в който твърдиш, че със сигурност оловото е по-опасно  и много по-отровно от обеднен уран, за да не се създава целенасочено объркване. Изглежда, че има сигурни известни факти, но които са известни само на теб:

По отношение на урана фактите за вредността му са по-малко.

Кое не разбра? На колко годинки си, дали си за тука при батковците?

[cucumerario]

Преди 2 часа, scaner said:

По отношение на урана фактите за вредността му са по-малко.

Кое не разбра? На колко годинки си, дали си за тука при батковците?

Ами не разбрах кои факти са по-малко, чиче, известните или неизвестните...

На 4 годинки съм и разбирам, че егото ти е наранено, но също така не разбирам, защо си мислиш, че е толкова елементарно и лесно, да заблуждаваш малките деца.

Редактирано Март 23, 2023 от cucumerario

[vvarbanov]

 Ето някои изследвания по въпроса.

 Свойства, употреба и въздействие върху здравето на обеднен уран (DU): общ преглед. 

Блез ¹, ПР Данеси , W Burkart

Резюме

 ............................................... Радиологичните и химичните свойства на DU могат да бъдат сравнени с тези на естествения уран, който присъства повсеместно в почвата при типична концентрация от 3 mg/kg. Природният уран има същата хемотоксичност, но неговата радиотоксичност е с 60% по-висока. Поради ниската специфична радиоактивност и доминирането на алфа-лъчение, не се приписва остър риск на външно излагане на DU. Основният риск е DU прах, генерирани, когато боеприпаси с DU ударят твърди цели. В зависимост от вида на аерозола, вдишването може да доведе до продължителна експозиция на белите дробове и други органи. След отлагане на земята може да се извърши повторно суспендиране, ако размерът на частиците, съдържащи DU, е достатъчно малък. Въпреки това прехвърлянето в питейна вода или местно произведена храна има малък потенциал да доведе до значителни експозиции на DU. Тъй като лошата разтворимост на съединенията на урана и липсата на информация за спецификацията изключват използването на радиоекологични модели за оценка на експозицията, биомониторингът трябва да се използва за оценка на облъчените лица. Урината, изпражненията, косата и ноктите записват скорошни експозиции на DU. С изключение на екипажи на военни превозни средства, които са били улучени от пенетратори с  уран, не са открити телесни натоварвания над диапазона от стойности за естествен уран. Следователно, не се очакват видими ефекти върху здравето и оценките на остатъчния риск от рак трябва да се основават на теоретични съображения. Те изглеждат много незначителни за всички ситуации след конфликти, т.е. малка част от очакваните от естествената радиация. 

----------------------

Обеден уран в Косово: резултати от проучване с гама-спектрометрия върху почвени проби

J Uyttenhove ¹, М Леменс , М Зизи

Наличието на обеднен уран в почвата на бивша Югославия след конфликта от 1999 г. предизвика голяма обществена загриженост в целия свят. .......................... За да изясним ситуацията, систематично проучване беше започнато през лятото на 2000 г. като съвместно усилие между университета в Гент (лаборатория по физика) и белгийското министерство на отбраната (медицинска служба). От 50 места, избрани в цялото Косово, 150 почвени проби бяха измерени в лабораторията с гама-спектрометър с висока разделителна способност. Някои обекти (14) бяха изрично избрани въз основа на военна информация за използването на боеприпаси с обеднен уран в близост. След внимателен анализ можем да заключим, че няма индикации за замърсяване с обеднен уран на тези 50 места с минимална откриваема активност от 15 Bq; това съответства приблизително на 1 mg обеднен уран в типична проба (100-150 g). 

---------------

 

Радиоактивност на почвата във Войводина (северна провинция на Сърбия и Черна гора)

 , J Сливка , Lj Conkić , М Крмар , М Вескович , N Zikić-Todorović , Е Варга , С. Чурчич , Д Мърджа

 

Резюме

Широко разпространеното обществено убеждение, че по време на бомбардировката на Войводина (Югославия) този регион е бил замърсен с обеднен уран, наскоро повдигна обществената загриженост по отношение на потенциалното замърсяване на селскостопански продукти поради радиоактивността на почвата. Въз основа на гама-спектрометричния анализ на 50 почвени проби, взети от района на Войводина, стигнахме до заключението, че няма повишаване на радиоактивността, което да застраши производството на храни. Като се имат предвид коефициентите на трансфер на 137Cs към растенията, измерените концентрации на активност на този изотоп не би трябвало да застрашават здравната безопасност на произвежданата храна. Не са открити следи от обеднен уран. Естествените нива на радиоактивност се сравняват с резултатите от други страни.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15465176/

п.п. Според направените изследвания, обеднен уран може да се открие до 10-20см дълбочина в почвата. А на 10-15 см(за 20г.) от попадението стойноста на DU спада до 1%. Трябва да чакаме  милиони години някаква част(0,000.........% да стигне в България. От Украйна пък много трудно ще се пресметне кога ще дойде замърсяването с обеднен уран. 

 

Редактирано Март 24, 2023 от vvarbanov

[cucumerario]

Преди 41 минути, vvarbanov said:

 Ето някои изследвания по въпроса.

 Свойства, употреба и въздействие върху здравето на обеднен уран (DU): общ преглед. 

Блез ¹, ПР Данеси , W Burkart

Резюме

 ............................................... Радиологичните и химичните свойства на DU могат да бъдат сравнени с тези на естествения уран, който присъства повсеместно в почвата при типична концентрация от 3 mg/kg. Природният уран има същата хемотоксичност, но неговата радиотоксичност е с 60% по-висока. Поради ниската специфична радиоактивност и доминирането на алфа-лъчение, не се приписва остър риск на външно излагане на DU. Основният риск е DU прах, генерирани, когато боеприпаси с DU ударят твърди цели. В зависимост от вида на аерозола, вдишването може да доведе до продължителна експозиция на белите дробове и други органи. След отлагане на земята може да се извърши повторно суспендиране, ако размерът на частиците, съдържащи DU, е достатъчно малък. Въпреки това прехвърлянето в питейна вода или местно произведена храна има малък потенциал да доведе до значителни експозиции на DU. Тъй като лошата разтворимост на съединенията на урана и липсата на информация за спецификацията изключват използването на радиоекологични модели за оценка на експозицията, биомониторингът трябва да се използва за оценка на облъчените лица. Урината, изпражненията, косата и ноктите записват скорошни експозиции на DU. С изключение на екипажи на военни превозни средства, които са били улучени от пенетратори с  уран, не са открити телесни натоварвания над диапазона от стойности за естествен уран. Следователно, не се очакват видими ефекти върху здравето и оценките на остатъчния риск от рак трябва да се основават на теоретични съображения. Те изглеждат много незначителни за всички ситуации след конфликти, т.е. малка част от очакваните от естествената радиация. 

----------------------

Обеден уран в Косово: резултати от проучване с гама-спектрометрия върху почвени проби

J Uyttenhove ¹, М Леменс , М Зизи

Наличието на обеднен уран в почвата на бивша Югославия след конфликта от 1999 г. предизвика голяма обществена загриженост в целия свят. .......................... За да изясним ситуацията, систематично проучване беше започнато през лятото на 2000 г. като съвместно усилие между университета в Гент (лаборатория по физика) и белгийското министерство на отбраната (медицинска служба). От 50 места, избрани в цялото Косово, 150 почвени проби бяха измерени в лабораторията с гама-спектрометър с висока разделителна способност. Някои обекти (14) бяха изрично избрани въз основа на военна информация за използването на боеприпаси с обеднен уран в близост. След внимателен анализ можем да заключим, че няма индикации за замърсяване с обеднен уран на тези 50 места с минимална откриваема активност от 15 Bq; това съответства приблизително на 1 mg обеднен уран в типична проба (100-150 g). 

---------------

 

Радиоактивност на почвата във Войводина (северна провинция на Сърбия и Черна гора)

 , J Сливка , Lj Conkić , М Крмар , М Вескович , N Zikić-Todorović , Е Варга , С. Чурчич , Д Мърджа

 

Резюме

Широко разпространеното обществено убеждение, че по време на бомбардировката на Войводина (Югославия) този регион е бил замърсен с обеднен уран, наскоро повдигна обществената загриженост по отношение на потенциалното замърсяване на селскостопански продукти поради радиоактивността на почвата. Въз основа на гама-спектрометричния анализ на 50 почвени проби, взети от района на Войводина, стигнахме до заключението, че няма повишаване на радиоактивността, което да застраши производството на храни. Като се имат предвид коефициентите на трансфер на 137Cs към растенията, измерените концентрации на активност на този изотоп не би трябвало да застрашават здравната безопасност на произвежданата храна. Не са открити следи от обеднен уран. Естествените нива на радиоактивност се сравняват с резултатите от други страни.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15465176/

п.п. Според направените изследвания, обеднен уран може да се открие до 10-20см дълбочина в почвата. А на 10-15 см(за 20г.) от попадението стойноста на DU спада до 1%. Трябва да чакаме  милиони години някаква част(0,000.........% да стигне в България. От Украйна пък много трудно ще се пресметне кога ще дойде замърсяването с обеднен уран. 

 

Не разбрах, цитиращия разбира ли какво пише там и това е дадено, като доказателство, че обеднения уран е опасен или че е безопасен?

[scaner]

Преди 3 часа, cucumerario said:

Не разбрах, цитиращия разбира ли какво пише там и това е дадено, като доказателство, че обеднения уран е опасен или че е безопасен?

Споко, тук вече си пролича, че много неща не разбираш, но ние ще го преживеем без голям стрес Но продължавай да се опитваш, може и да успееш!

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

Споко, тук вече си пролича, че много неща не разбираш, но ние ще го преживеем без голям стрес Но продължавай да се опитваш, може и да успееш!

Надали ще се опита да разбере, но и да се опита, надали ще успее. Блокажът май е непреодолим и удобен, желан, даже любим

[vvarbanov]

Преди 4 часа, cucumerario said:

Не разбрах, цитиращия разбира ли какво пише там и това е дадено, като доказателство, че обеднения уран е опасен или че е безопасен?

Няколко букви са загубени при машинния превод, което не променя смисъла на статията.

 Признавам си. Бях решил да ти промия мозъка, но то нямало нищо за промиване. 

[cucumerario]

Преди 1 час, scaner said:

Споко, тук вече си пролича, че много неща не разбираш, но ние ще го преживеем без голям стрес Но продължавай да се опитваш, може и да успееш!

Що за логика? То аз ако разбирах, щях ли да питам разбиращите? 

До сега разбрах известните факти, че обеднения уран е по-безопасен от оловото и уверяваш че опастността от него е свързана със плиткоумие. До тук ясно..

Не разбрах за възможно неизвестните факти и как с коментари и епитети, за моята личност, може да ги обяснят и да се гарантира някаква безопастност?

Преди 18 минути, vvarbanov said:

Няколко букви са загубени при машинния превод, което не променя смисъла на статията.

 Признавам си. Бях решил да ти промия мозъка, но то нямало нищо за промиване. 

За тебе знаем, ти червения плод в гората няма да го изядеш, ти винаги си бил по нестандартните решения..

Редактирано Март 24, 2023 от cucumerario

[todorg]

Като създател на темата  ,която даже не и банната (евала на свободата на словото тук ,за разлика от  форумът БС там дори и да си изпуснал газове неволно ,ще почнат ,да те обвиняват ти защо ,като изпускаш газове на Изток химическа война ли им обявяваш ,пък ако за нещастие съм ял любимото ми ястие зеле с тлъсто, свинско плюс гарнитура люти чушки с копър магданоз и мнооого чесън ,ела гледай.Та да се върнем на основното тук ,темата е трябва ли да има  такива монументи в София и Пловдив и какво символизират те в настоящата година 2023?Разбира се  ,какво са символизирали и тогава ,когато са били построени.За войната в Украйна си има теми.По зададената тема смислен коментар не видях (включително и моите).Да се поизбегнат емоциите малко и да  се пообсъди чисто научно ,какво символизират тези паметници в България точно сега и тогава?Самата РФ има ли нужда от такива монументи вн държави с враждебно настроено към нея население ,самата РФ съвременна възникна на руините на СССР ,дори в определен времеви диапазон бе противовес на СССР.Пример финалът за световната шахматна корона Каспаров -Карпов  1990-91 Каспаров като бунтар се появи с все още несъществуващата тогава Русия с бяло-син -червен флаг ,Карпов като уставен чиновник естествено защитаваше флага със сърпа и чукът.Това година преди 0фициалното разпадане на СССР.

Редактирано Март 24, 2023 от todorg

[Втори след княза]

Преди 4 минути, todorg said:

какво символизират тези паметници в България точно сега?

Символизират победата над хитлеро- фашизма от Съюзниците. Конкретно в България тази победа е осъществена от Съветската армия. 

Доколкото хитлерофашизмът е зло, то тези, които са воювали срещу него са на страната на доброто. Този, който изтрива паметта за доброто, неминуемо е на страната на злото.

[scaner]

Преди 1 час, cucumerario said:

Що за логика? То аз ако разбирах, щях ли да питам разбиращите? 

До сега разбрах известните факти, че обеднения уран е по-безопасен от оловото и уверяваш че опастността от него е свързана със плиткоумие. До тук ясно..

Не разбрах за възможно неизвестните факти и как с коментари и епитети, за моята личност, може да ги обяснят и да се гарантира някаква безопастност?

Нещата са много по-зле. Хубаво си питаш. Но ти не разбираш отговорите и обясненията на въпросите които питаш. А това вече е неспасяемо. Естествено, няма как да разбереш и нещо за неизвестните факти Иначе нищо лично, не си единствен с такива проблеми.

[todorg]

Преди 26 минути, Втори след княза said:

Символизират победата над хитлеро- фашизма от Съюзниците. Конкретно в България тази победа е осъществена от Съветската армия. 

Доколкото хитлерофашизмът е зло, то тези, които са воювали срещу него са на страната на доброто. Този, който изтрива паметта за доброто, неминуемо е на страната на злото.

Че хитлеро -нацизмът е зло е факт.България в тези години е била или неутрална към фашистките сили или във война с тях ,какъвто е случаят на 5.09 1944.Пак питам ,каква е нуждата от такива огромни монументи?И друг въпрос в страни ,като Полша и Чехия примерно ,които РЕАЛНО са освободени от нацизма( друг е въпросът дали нацизмът или сталинизма е по голямо зло) ,та има ли такива монументи там?Ако има снимайте ми ги  да се засрамя.В съседна Сърбия или други части от бивша Югославия има ли?

Редактирано Март 24, 2023 от todorg

[cucumerario]

Преди 6 минути, scaner said:

Нещата са много по-зле. Хубаво си питаш. Но ти не разбираш отговорите и обясненията на въпросите които питаш. А това вече е неспасяемо. Естествено, няма как да разбереш и нещо за неизвестните факти Иначе нищо лично, не си единствен с такива проблеми.

Аз имах в предвид някакви доводи, освен тези дето касаят личните ми данни. Не разбирай погрешно, че ги пренебрегвам, но все пак става въпрос за отпадък от ядрен разпад и не мога да повярвам, че само аз и моето състояние могат да нанесат възможна вреда...

Редактирано Март 24, 2023 от cucumerario

[scaner]

Преди 21 минути, Втори след княза said:

Символизират победата над хитлеро- фашизма от Съюзниците. Конкретно в България тази победа е осъществена от Съветската армия. 

Доколкото хитлерофашизмът е зло, то тези, които са воювали срещу него са на страната на доброто. Този, който изтрива паметта за доброто, неминуемо е на страната на злото.

Айде стига с общи приказки. Това е паметник на армията, която обяви война на България, окупира я и години наред източваше ресурсите и, открадна златният резерв, доведе и поддържаше на власт система, направила Народният съд и хиляди убийства на невинни хора. Какъв монархофашизъм в случая, какви пет лева? Ръсиш откровена пропаганда, и не се усещаш.

[scaner]

Преди 4 минути, cucumerario said:

Аз имах в предвид някакви доводи, освен тези дето касаят личните ми данни. Не разбирай погрешно, че ги пренебрегвам, но все пак става въпрос за отпадък от ядрен разпад и не мога да повярвам, че само аз и моето състояние могат да нанесат възможна вреда...

Отпадък от ядрен разпад? Това обяснява всичко

Момченце, учи материалната част преди да влизаш в дискусии.

[cucumerario]

Преди 58 минути, scaner said:

Отпадък от ядрен разпад? Това обяснява всичко

Момченце, учи материалната част преди да влизаш в дискусии.

Не! Не обяснява всичко!  Не обяснява, как можем да бъдем сигурни, че оловото нанася много повече щети и трови много повече околната среда!

Не е ли това твое твърдение? Може ли да го докажеш?

..Ако не е извинявай! 

Редактирано Март 24, 2023 от cucumerario

[Кухулин]

Преди 15 часа, Чавдар said:

Това, което искам да кажа е, че примерно бронята на "Армата" би могла да се замени с по-тънка, но също толкова тежка броня с обеднен уран и би трябвало да се очаква това да доведе до по-добра защита. Но, не се прави. Или прилагането на обеднен уран не е толкова ефективно, или наистина има някакъв проблем с токсичността.

Това съм го пропуснал снощи. Армата има конструктивни ограничения по маса, а бронята трябва да е дебела. Затова оптималният вариант е стоманен композит, което се и реализира. Виж, Абрамс теоретично би могъл да има цялостна уранокерамична броня със съответното екраниране, но тогава ще излезе многократно по-скъп. Тоест за същия бюджет ще  разполагат с много по-малко танкове. Затова усилват с уран само най-уязвимите зони.

[scaner]

Преди 42 минути, cucumerario said:

Не! Не обяснява всичко! 

Всичко обяснява. Ти не знаеш какво е обеднен уран, тръгнал си да го сравняваш с оловото. Затова и нищо не разбираш от обясненията ми, липсват ти първите седем години в тая област, както се казва. И тук спасение няма.

[Р. Теодосиев]

Всяка тема, която я обръщате към войната отива в раздела за войната 

Ако искате да си дискутирате танковете си имаме раздел за това, даже и тема си имаме.