Консуматорско отношение към демокрацията

[Южняк]

Преди 30 минути, Кухулин said:

Според мен този нов свят така или иначе ще дойде, значи трябва да се адаптираме. А ако не дойде, нищо добро не чака  човечеството, но това е друга тема. По-назад я обсъждахме.

Конкретно по айкюто. В този нов свят горната кохорта IQ няма да е достатъчна за стабилен ръст на НТП и ще бъде активно подпомагана от ИИ. Много активно. В същото време самият IQ е с нормално гаусово разпределение, следователно в основата ще има огромен брой абсолютно ненужни хора с ниска интелигентност. Тази бройка не може да се редуцира с никакви средства, защото ще наруши гауса. Според мен най-простото решение на проблема е безусловния базов доход. Друго решение е някаква врътка с генната инженерия, за да се избяга от нормалното разпределение. Много сложна тема и доколкото имам впечатления, засега никой не я изследва задълбочено.

"Друго решение е някаква врътка с генната инженерия, за да се избяга от нормалното разпределение" - абсурд, опасно. само надпревара във въоръжаването там ни трябва и сме цъфнали. Но и да няма надпревара, то би довело до вечна война на всеки срещу всеки и социетален колапс.

"Според мен най-простото решение на проблема е безусловния базов доход." - това ми изглежда неизбежно, като се има предвид и навлизането на ИИ, освен каквото изтъкна.

"Според мен този нов свят така или иначе ще дойде, значи трябва да се адаптираме." Вероятността да дойде и на мен ми изглежда над 50%.

"А ако не дойде, нищо добро не чака  човечеството, но това е друга тема. По-назад я обсъждахме." - само тука се различаваме, но донякъде. Аз тая тема няма да я обсъждам, с никого, на собствено мнение съм и не ща да го натрапвам или да влизам в спорове. Само ще кажа че природата си има своя логика и тоя вечен двигател, колкото и да се опитва някой да го спре, само става смешен. Така че - нищо добро не чака човечеството, както нищо добро не го е чакало никога, откак свят светува, и то все си оцелява въпреки нищо доброто. Това "о, миг, поспри" - да замразим промените в точка, която ни харесва, като в хербарий, не ни е по-силите, промяната, моторът на природата винаги побеждава. А ако все пак някой успее да го направи, това "хербаризиране" ще се окаже, че е големият филтър на ферми, влязъл в действие и за нас и краят, след който ще се присъединим към великото мълчание на ферми, призраци. Но, тука няма да споря по темата с никой.

 

П.с. иначе размишленията ти за демокрацията и правото на силния ги четох с кеф. Комплименти.

[Втори след княза]

On 24.03.2023 г. at 11:57, Кухулин said:

Тогава как да се борим с този проблем? Има няколко способа.

Първо, можем да интегрираме циганите. Тоест да изменим същността на българската нация - да я превърнем от етническа в гражданска. Преведено на български, това означава да избием от главата на българи и цигани ценностите на Хердер и Раковски (ценността на езика) и да им набием ценностите на Жан-Жак Русо (свобода, равенство, братство). В резултат българи и цигани ще започнат да се възприемат като братя, дискриминацията ще изчезне и всички ще заживеем в една демократична България от европейски тип. Това се опитваме да правим в момента, с променлив успех. Има някои проблеми  по настройките на западната демокрация в български условия.

Втори вариант - асимилиране на циганите в българската етническа нация. Циганите трябва да заговорят на български майчин  език. За тази цел трябва да се постигне социално и културно превъзходство над циганския етнос, което в момента не ни е по силите. Нивото на българската етническа нация в това отношение не е много високо. Или трябва рязко да го подобрим, или  вариантът отпада.

Трети вариант - промяна на съотношението българи-цигани в полза на българите по демографски път. Трудна работа, има редица политически и демографски пречки. Опитите са обречени на провал, освен в някакви много екстремни ситуации (например война).

Четвърти ватиант - също като третия, но в полза на циганите. Естествен процес, закономерна екстраполация на сегашните тенденции. Нужно е просто да не правим нищо.

По въпроса с интеграцията на българските цигани имам големи резерви. Те са породени от неуспеха на Френската република да ги интегрира. Френски организации плачеха, че у нас са дискриминирани и България им даде права да посетят братска Франция. Когато направиха катуни и си палиха огън "у Бульонскио лес", Франция ги изгони. Напоследък не чувам да ни досаждат че не изправяме кривите краставици. Мога да добавя и неуспехите на евангелистките църкви от ментора по демокрациите, които много, ама много усърдно ги евангелизират. Много Исусовци са върли айдуци и дрогеристи.

Аз имам толерантно отношение, не съм патил. Моето виждане е, българите да се грижат за българите, да раждаме и напредваме, пък за защита интересите на другите етноси има демократични механизми и те си ги защитават. Ако българите трябва да се грижат повече за циганите, то за нас кой ще се грижи повече? Арменците или гърците? Вълкът има дебел врат по съответните причини.

[Atom]

Преди 22 часа, Кухулин said:

Това е отделна тема. Първо, връзката растеж - НТП не е линейна.

Не е линейна, но връзката си я има.

Развитието на технологиите зависи от научния прогрес и от ресурсите осигурявани от икономиката.
Развитието на икономиката зависи от технологиите и от социално-политическите институти.
Развитието на науката зависи от технологиите, ресурсите на икономиката и социално-политическите институти. 

С други думи всичко е свързано и нещата зависят едно от друго и обратно. 

Преди 22 часа, Кухулин said:

В момента НТП практически отсъства.

Проблемът обаче няма да се реши с обединение на човечеството в някаква глобална свръх държава с "вертикаль власти".  Ако това се реализира, по-скоро след известно време НТП ще спре напълно.  Въвеждането на ИИ със сегашните му възможности може да е последната нова технология и след това прогресът ще приключи. 

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[deaf]

Преди 38 минути, Atom said:

Развитието та технологиите зависи от научния прогрес и от ресурсите осигурявани от икономиката.

Тогава защо САЩ е водеща в НТП,а държави като Франция и дори Германия,изостават?

[Atom]

Преди 37 минути, deaf said:

Тогава защо САЩ е водеща в НТП,а държави като Франция и дори Германия,изостават?

Защото не си обърнал внимание, че съм разделил НТП на две отделни категории: наука и технологии. Горе съм писал, че развитието на науката зависи от технологиите, ресурсите на икономиката и социално-политическите институти. 

САЩ имат достатъчно голяма икономика в сравнение с Германия и Франция, а от там и ресурси. Отделно социално-политическите институти в САЩ колкото и да са близки, не са същите като тези в Германия и Франция и имат огромна разлика със социално-политическите институти на Китай, който също може да отделя достатъчно икономически ресурси. 

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[deaf]

Преди 17 минути, Atom said:

Защото не си обърнал внимание,

Намери и прочети тук във форума темата "Богати тогава и сега" и ще разбереш какво имам предвид...

[Atom]

Преди 16 минути, deaf said:

Намери и прочети тук във форума темата "Богати тогава и сега" и ще разбереш какво имам предвид...

Темата не е много голяма, но все пак в нея са писали доста хора, включително и аз. Казвай какво имаш предвид. Не съм врачка и не мога да гадая. 

[deaf]

Преди 10 минути, Atom said:

Темата не е много голяма, но все пак в нея са писали доста хора, включително и аз. Казвай какво имаш предвид. Не съм врачка и не мога да гадая. 

Успехът на една държава зависи от културата и. И от външните обстоятелства.

[Atom]

Преди 1 минута, deaf said:

Успехът на една държава зависи от културата и. И от външните обстоятелства.

Факторът от който зависят нещата са социално-политическите институти и това е отбелязано.  Те от своя страна зависят от културата и други фактори. Това е обсъждано многократно тук, в не в една или две теми. Нещо друго неясно?

[Atom]

Относно ИИ и неговото въздействие върху НТП.  

Има един основен въпрос. Дали ИИ в обозримо или недалечно бъдеще (в близките 100-на години) ще е в състояние самостоятелно и без помощта на хората да създава фундаментално нови идеи и концепции. Ако отговорът е положителен, то е безсмислено да се говори за прогрес на човечеството.  На практика това е равносилно да си създадем Бог. В резултат последващото "развитие" ще се състои просто в самоусъвършенстване и съзряване на ИИ или  на Бога, а не наше собствено "развитие". Ние ще слушаме и изпълняваме заповедите на Бога, ако Той изобщо реши, че има място и бъдеще за нас.

Ако ИИ не е в състояние да постигне това и си остане един инструмент са възможни две опции:

1. - Първоначалният бум на технологичния и научен прогрес предизвикан от употребата на ИИ да се изчерпи сравнително бързо и процесът на НТП отново да се забави и в последствие да спре. В този случай ИИ няма да е истински Бог, а по-скоро ще се приема като неговия глас или нещо като светото писание:  "Щом ИИ казва, че е така, значи е така и не е възможна никаква друга опция" 
2. - Създаването на иновации да се полуавтоматизира с помощта на ИИ, но без  никога да се достига до пълна автоматизация на процеса. Т.е. без да се достига момента в който ИИ започва да генерира фундаментално нови идеи без помощта на хората и се превръща в Бог.  

При втората опция е възможно до век или два човечеството да достигне до цивилизация тип 1 по скалата на Кардашев.  

 

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[Южняк]

On 8.03.2023 г. at 12:41, Кухулин said:

Има например проблем с енергоресурсите - критично намаляват. А потреблението се вдига. При това системата е такава, че няма спирачки. Това се съчетава с проблеми в науно-техническия прогрес. Нещата циклят, а човечеството се занимава с глупости. Проблеми с екологията, които могат да станат критични. Проблеми кажи-речи във всяко отношение, а решения  никакви. Утре ще се случи някой по-сериозен катаклизъм и ще се озъбим.

Лошото е, че нямаме ресурси за студен рестарт. Изяли сме всичко леснодостъпно и ако се сринем, не можем да  се изправим. Ще станем поредната бройка в Парадокса на Ферми. Или пък можем да се задействаме най-накрая  

Това го видях едва снощи. Странно е, че с Кухулин и двамата "плашим" с парадокса на Ферми, обаче при два противоположни резултата от развитието на човечеството. Върти се, явно, из много глави, по някаква причина. Някои хора усещат че сме в енд-гейма, в предверието на нещо ново, но и в същото впреме в опасна точка, но са на различно, противоположно мнение какво е и кой е спасителния вариант. Кухулин се е аргументирал по-ясно и по-добре. Моята аргументация никъде я няма (преднамерено), обачеее, днес попаднах на следната добавка - какво ще се случи с човечеството, когато ИИ стане по-добър от нас въ всяка интелектуална задача? Икономическия резултат настрана, как ще гледаме на себе си? Какво ще стане със самооценката ни, със самоуважението ни, с целите ни? Дали няма да  заживеем в различна рамка от сегашната, в различна роля (просто консумация, без цели и идеали, без любознателност - примерно за какво да се стремим към кариера в науката или научни открития, след като аи е със сто обиколки пред нас там и открива всичко много преди ние дори да си го помислим, защото в ср. с него сме глупави идиоти - това ми е референтната рамка на "какво ще се случи със самооценката и самоуважението ни и от там с мотивацията ни"). От тук, до света на Матрицата би имало една крачка. Още един аргумент, като тема за размисъл; тялото се адаптира към променящите се условия, като реже ненужното - космонавтите в режим на липса на гравитация = телата им се отървават от мускулна маса и костна плътност, тъй като са излишни; човечеството в режим на някой друг да се занимава с менталните задачи и интелектуалния труд, защото е толкова по-добър от него, колкото човекът е по-добър от едно шимпанзе = телата им се отървават от... какво:)?. Тук всъщност има някои решения, но Сам Алтам не върви в тази посока, а в друга. Като говорим за Алтман. От 10-на години в живота ми се случиха много неща, които ме карат да поставям собствения си здрав разум под въпрос и да се чудя в какъв (и чий) филм живея. Алтам е едно от тях и тази ситуация не ми харесва. Междувпрочем, не съм сам в нея. Куриозно, Ласт Роман от тоя форум също си е имал вземане даване с него, без да си дава с-ка. Прдеи 10-на г. с Римлянина бяхме членове на една група в Редит, където активен участник и модератор (поради важността и), беше, ами, сам алтман. Римлянина беше там по моя молба, имаше там нещо за вършене. Алтман имаше по него време една фондация, нещо от сорта на "безсмъртие" или "продължаване на живота", дори не и помня името, с годишник, статии и форум, където участвах. Тя се интересуваше от други неща, не от ии, и там ни се пресякоха интересите с римлянина и алтман. Исках да пусна реклама в сайта на фондацията но беше много скъпо и алтман ме насочи към тая специална група в редит, където щеше да е значително по достъпно и евтино, и така с романус цъфнахме там. Това не го пиша за някакъв нейм дропинг а за това в какъв филм живея от доста време и какъв пълен абсурд е живота. Днес алтман е собственик и сео на чатгпт и опен аи, а ние с римлянина се мотаем тука наоколо, все така, хаха. Но нещичко от тази група остана в алтман, от дискусиите и. Измежду най-горещите беше тази за ментално подобрение и способите за това, неща, от които алтман винаги се е интересувал. Една от най-идиотските изказани идеи беше за Цар-Плъх, май беше ..от мен изказана; парабиозис; освиркана, аплодирана, голяма жега. не помня кой го подхвърли пръв, там беше пълно с идиоти. но може и аз да съм бил. Преди две седмици научих, че неотдавна сам алтман  е вложил сто милиона в развитието и имплементацията на идеята за парабиозис.  Така че тука, във форума на наука, трябва да се пише по-отговорно, тъй като форумът на наука е косвен (а защо косвен, може и пряк, чрез двама модератори дискутанти на двете меса) източник на някои от най-лошите идеи, имплементирани в света , или може би на някои от най-добрите.

[Atom]

Преди 9 минути, Южняк said:

Дали няма да  заживеем в различна рамка от сегашната, в различна роля (просто консумация, без цели и идеали, без любознателност - примерно за какво да се стремим към кариера в науката или научни открития, след като аи е със сто обиколки пред нас там и открива всичко много преди ние дори да си го помислим, защото в ср. с него сме глупави идиоти - това ми е референтната рамка на "какво ще се случи със самооценката и самоуважението ни и от там с мотивацията ни"). От тук, до света на Матрицата би имало една крачка. Още един аргумент, като тема за размисъл; тялото се адаптира към променящите се условия, като реже ненужното - космонавтите в режим на липса на гравитация = телата им се отървават от мускулна маса и костна плътност, тъй като са излишни; човечеството в режим на някой друг да се занимава с менталните задачи и интелектуалния труд, защото е толкова по-добър от него, колкото човекът е по-добър от едно шимпанзе = телата им се отървават от... какво:)?

 

Според Дробышевски   през последните 25000 години средният обем на човешкия мозък непрекъснато намалява. Т.е. влиянието на ИИ върху този процес няма да е нещо кардинално ново, а просто продължение на тренда.

 

 

[Втори след княза]

"Сит търбух за наука глух" е стара народна поговорка, станала известна благодарение на брошурата "Люти чушки". Консуматорството само по себе си не е осакатяващо. За да консумира, човек трябва да работи, а съответно да произвежда блага. Обаче доволството в един етап на задоволеност прави човека незаангажиран рентиер. Основните психически двигатели си остават страх за бъдещето или лакомия. Стремежът към самореализация е нещо, на което разчиташе социализмът и Людмила Живкова, но ето, удовлетворените българи, вместо да се самореализират, предпочетоха да гледат бабички за евраки.Не се и стремя да излагам нещата непротиворечиво и последователно. Светът е такъв- объркан, обаче става дума за обезпечаване на човешкото битие от автомати и ИИ. Пред човека настава момента при сит търбух да остане буден за наука. 

Намирам мотив за това пак в самореализацията и съперничеството, при условие на ценност на научната информираност. Обаче 1. в консуматорското общество потреблението е на първо място и хората помежду си се хвалят кой какво е консумирал (екскурзии, покупки), 2. науката няма преки последици за този, който я знае- "днес също не използвах тангенс"  . 

Както при проблема за това защо жените да се зорят да раждат, пак опирам до идеални стимули и пак не зная кои са.

[Кухулин]

Преди 4 часа, Atom said:

Развитието на технологиите зависи от научния прогрес и от ресурсите осигурявани от икономиката.
Развитието на икономиката зависи от технологиите и от социално-политическите институти.
Развитието на науката зависи от технологиите, ресурсите на икономиката и социално-политическите институти. 

Съгласен съм. Значи трябва да се конструират социално-политически институти, които да максимизират НТП. Тоест да се ликвидират всички паразитни разходи и да се осигури съответната социална мотивация.

 

Преди 4 часа, Atom said:

On 25.03.2023 г. at 10:09, Кухулин said:

В момента НТП практически отсъства.

Проблемът обаче няма да се реши с обединение на човечеството в някаква глобална свръх държава с "вертикаль власти".  Ако това се реализира, по-скоро след известно време НТП ще спре напълно.

Не знам коя ще е най-ефективната политическа система, но знам каква задача стои пред нея - обединение на всички човешки ресурси в посока НТП. Дали ще е вертикал, дали ще е хоризонтал, без разлика. Но имаме право само на един опит, значи трябва да се действа с достатъчно стабилни структури. Не можем да си позволим още сто години проба-грешка. Става дума  за изключително мащабна философска задача, на порядъци по-сложна от разработването на целия марксизъм-ленинизъм.

Що се отнася до бъдещото забавяне на НТП, това не е голям проблем. Тогава ще го мислим. Важното е сега да реализираме скок, който да осигури нови енергийни рерсурси (ЗЯТЦ, космически соларки, синтез) и базова експанзия в Слънчевата система. После можем да си вземем почивка. Просто в момента сме заседнали на най-неподходящото място в кривата на развитието.

Разбира се, може и да не се окажем върху ново плато. Може да се изстреляме право нагоре  

https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

 

[Кухулин]

Преди 2 часа, Южняк said:

Това го видях едва снощи. Странно е, че с Кухулин и двамата "плашим" с парадокса на Ферми, обаче при два противоположни резултата от развитието на човечеството. Върти се, явно, из много глави, по някаква причина. Някои хора усещат че сме в енд-гейма, в предверието на нещо ново, но и в същото впреме в опасна точка, но са на различно, противоположно мнение какво е и кой е спасителния вариант. 

Аз не разбрах много ясно какво имаш предвид под "хербаризиране". Положението в момента не може да се "замрази", планетата няма достатъчно ресурси за това. В най-добрия случай ще се изколим за въглеводороди и уран, тровейки се междувременно в боклуци. Резултатът наистина може да е някакво устойчиво равновесие, но цивилизационното ниво ще е нещо от типа "биологичен вид++". И тия плюсове ще са до първия планетарен катаклизъм.

[Кухулин]

Преди 1 час, Втори след княза said:

"Сит търбух за наука глух" е стара народна поговорка, станала известна благодарение на брошурата "Люти чушки".

Много точно отбелязано. Концепцията, че индивидуалното щастие е съвместимо с колективното щастие, изживява времето си.

[Atom]

Преди 29 минути, Кухулин said:

Съгласен съм. Значи трябва да се конструират социално-политически институти, които да максимизират НТП. Тоест да се ликвидират всички паразитни разходи и да се осигури съответната социална мотивация.

Не знам как си го представяш това нещо.  В науката, а и в икономиката, най-голям ефект имат т.н. "разрушаващи" събития - нови открития, иновации и технологии със съзидателен ефект.  Те не могат да се планират предварително, нито предварително към тях могат да се насочват огромни средства.  Тези разрушаващи събития създават т.н. "съзидателно разрушение". 

Например в науката по даден въпрос има изключително голям консенсус. Една фундаментално нова идея  може да преобърне всичко с главата нагоре, да разруши консенсуса и да насочи процесите в съвсем нова посока.  Как обаче се насочва предварително финансиране към такива идеи, като първоначално не се знае нищо по въпроса.  Има например 100 идеи които се изправят срещу консенсуса, но само една може да е тази която има потенциал за "съзидателно разрушение", а другите са просто глупости, които могат да доведат само до разрушение на съществуващото знание, но без съзидание на нещо ново. 

Институциите които подкрепят в момента възможността за поява на разрушаващи събития със съзидателен ефект са конкуренцията, включващите институции каквито предлага демокрацията и икономика организирана под това което знаем като капитализъм.  

Преди 29 минути, Кухулин said:

Не знам коя ще е най-ефективната политическа система, но знам каква задача стои пред нея - обединение на всички човешки ресурси в посока НТП.

Обединение ще рече унищожаване на конкуренцията и  на практика забрана за нещо различно от "консенсуса" и установения ред. С други думи ефектът ще е точно обратния на този който искаш. Обединение може да има на определен етап, когато основните научни открития и технологии вече са измислени и просто е необходим ресурс за тяхното прилагане. Обединението не може обаче да  измисли нови разрушаващи идеи и технологии със съзидателен потенциал. 

Ето ти една статия която изследва този проблем: https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 4 минути, Atom said:

Обединение ще рече унищожаване на конкуренцията и  на практика забрана за нещо различно от "консенсуса" и установения ред.

Не съм съгласен. Там, където е нужна конкуренция, ще бъде осигурена конкуренция. При това формите и могат да бъдат доста по-ефективни от днешните.

[Atom]

Преди 6 минути, Кухулин said:

Не съм съгласен. Там, където е нужна конкуренция, ще бъде осигурена конкуренция. При това формите и могат да бъдат доста по-ефективни от днешните.

Хубаво. Ти не си съгласен, но от къде се появиха например съвременните гиганти: Майкрософт, Гугъл, Фейсбук, Амазон, Епъл и т.н.? Да не ги създадоха предните гиганти които тогава имаха най-много ресурс? Нищо подобно. 

Виж и опита на РФ с "развитието" на нано-технологиите, космическите технологии и др.  Големи програми, голямо финансиране и накрая едно голямо нищо. Парите се "усвоиха",  откраднаха и толкова. 

Въобще как си представяш, че може да се планира нещо, което го няма никъде и още не е открито за да насочиш ресурсите към него, като в същото време ликвидираш всички "паразитни разходи".  Ами ти ако знаеш предварително кое е полезно, значи това полезното няма да е откритие, а нещо старо и вече известно.  Ако пък спреш разходите за "всичко паразитно" няма да имаш повече никакви нови открития, защото предварително няма да знаеш кой от всичките "паразитни разходи" ще се окаже не-паразитен.  

[Кухулин]

Преди 6 минути, Atom said:

Хубаво. Ти не си съгласен, но от къде се появиха например съвременните гиганти: Майкрософт, Гугъл, Фейсбук, Амазон, Епъл и т.н.? Да не ги създадоха предните гиганти които тогава имаха най-много ресурс? Нищо подобно. 

Виж и опита на РФ с "развитието" на нано-технологиите, космическите технологии и др.  Големи програми, голямо финансиране и накрая едно голямо нищо. Парите се "усвоиха",  откраднаха и толкова. 

Ами аз писах по-рано в темата - трябва да се осмисли целият досегашен опит на човечеството. Кое как се е появило, кое как се е крало и т. н. На тази основа да се градят идеологии. Излишно е да ме питаш за енти път какви ще са конкретните решения. Не ги знам.

А ако не се осмисли и не се изградят нови идеологии, значи така е било писано.

 

Преди 7 минути, Atom said:

Въобще как си представяш, че може да се планира нещо, което го няма никъде и още не е открито за да насочиш ресурсите към него, като в същото време ликвидираш всички "паразитни разходи".  Ами ти ако знаеш предварително кое е полезно, значи това полезното няма да е откритие, а нещо старо и вече известно.  Ако пък спреш разходите за "всичко паразитно" няма да имаш повече никакви нови открития, защото предварително няма да знаеш кой от всичките "паразитни разходи" ще се окаже не-паразитен.  

Има области в науката, където нищо ново няма да се открие. Както казва Борис Щерн - не че не знаем какво има в стаята, а  сме преровили цялата стая и знаем, че няма нищо. В такива области може да се работи по специфичен начин. Например в близката енергетика. Другаде може да се инвестира във фундаментални проучвания. Всичко това подлежи на планиране. А нещата, които принципно не подлежат на планиране, могат да изчакат.

[Atom]

Преди 35 минути, Кухулин said:

Има области в науката, където нищо ново няма да се открие. Както казва Борис Щерн - не че не знаем какво има в стаята, а  сме преровили цялата стая и знаем, че няма нищо.

 

А от къде си сигурен? От консенсуса по въпроса, от някакви проучвания или от нещо друго. Имаше един филм за създаването на Майкрософт и Епъл.  Според филма, мишката и графичния интерфейс ги създава някаква мацка в Ксерокс.  Във фирмата обаче никой не и обръща внимание на "глупостите" и никой не се интересува от този проект.  Стив  Джобс случайно вижда тази работа и  просто заимства идеята.  Преди това никой, никъде не е поставял такъв въпрос. И хиляда проучвания да правиш и хиляда допитвания до клиенти, никой няма да ти каже, че иска точно такова нещо - графичен интерфейс и мишка. Няма как да го поиска, защото не може да си го представи. Бил Гейтс на своя страна заимства идеята от Епъл и създава Windows. 

Двете нови компании възникват благодарение на факта, че тогавашните гиганти ΙΒΜ и Xerox смятат, че в стаята няма никой или, че това са глупости които нямат значение. 

Същото е и в науката. Навремето спорихме с теб дали гръцката дума склавенос произлиза от словѣнинъ или от словьнъ.  100 довода да ти дам, консенсусът е по-силен.  Консенсусът е, че по този въпрос нищо ново не може да се открие.  Така ще е до момента в който някой  реши, че не е така и току виж, че консенсусът се е обърнал. 

Цитирай

Излишно е да ме питаш за енти път какви ще са конкретните решения. Не ги знам.

Как не ги знаеш, а предлагаш конкретно решение:  "обединение на човечеството с обща идеология и обща власт".  

Пак ще повторя. Обединението може да реши въпроса с внедряване на вече направени открития.  Опит за постигане на такова нещо с политически цели е зелената сделка на ЕС.  Имаме някакво обединение вътре в ЕС и опит към тези политики да се привлекат и други страни, най-вече Китай, САЩ и други големи икономики. Дали ще се получи е отделен въпрос. 

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 1 час, Atom said:

Имаше един филм за създаването на Майкрософт и Епъл.  Според филма, мишката и графичния интерфейс ги създава някаква мацка в Ксерокс.  Във фирмата обаче никой не и обръща внимание на "глупостите" и никой не се интересува от този проект.  Стив  Джобс случайно вижда тази работа и  просто заимства идеята.  Преди това никой, никъде не е поставял такъв въпрос. И хиляда проучвания да правиш и хиляда допитвания до клиенти, никой няма да ти каже, че иска точно такова нещо - графичен интерфейс и мишка. Няма как да го поиска, защото не може да си го представи. Бил Гейтс на своя страна заимства идеята от Епъл и създава Windows. 

=>

Преди 1 час, Кухулин said:

А нещата, които принципно не подлежат на планиране, могат да изчакат.

 

Преди 1 час, Atom said:

Как не ги знаеш, а предлагаш конкретно решение:  "обединение на човечеството с обща идеология и обща власт".

Това не е конкретно решение.

[Atom]

Преди 2 часа, Кухулин said:

А нещата, които принципно не подлежат на планиране, могат да изчакат.

Не знам защо трябва да повтаряме едно и също. Горе ти дадох линк към една статия. Още един път ти я препоръчвам: Papers and patents are becoming less disruptive over time  Тук  има  разни коментари по същата статия: ‘Disruptive’ Science Has Declined — And No One Knows Why

Най-грубо имаме два типа научни разработки - "надграждащи" старото знание  и "разрушаващи" или революционни, които създават чисто нови концепции и идеи. 

Именно спада на "разрушаващите"  научни разработки, или тези които не подлежат на планиране е основния проблем и основната причина за забавянето на НТП.  Ако  се оставят на "изчакване" или  им се спре финансирането за неопределено време, нещата ще се влошат още повече и НТП окончателно ще спре.  

Планиране може да има за вече открити неща, за тяхното надграждане, систематизиране, внедряване и т.н.  Няма как да има планиране за нещо неизвестно.   За  каквото и да има планиране, то винаги ще е за нещо старо и известно и в най-добрия случай ще подпомогне неговото подобряване и оптимизиране.   Това само по себе си не е лошо, не не е достатъчно. 

Редактирано Март 26, 2023 от Atom

[Втори след княза]

Преди 4 часа, Кухулин said:

Концепцията, че индивидуалното щастие е съвместимо с колективното щастие, изживява времето си.

Не бих твърдял това. Щастието/нещастието на личността зависи от състоянието на свързаните с този елемент елементи. Ако жената, децата и родителите са в депресия, трудно е съпругът да е нормален, та камо ли щастлив. Сещам се много американски филми в които някого заплашват, че ще измъчват дете, жена, родители и той кандисва самопризнания, само и само да не им причини болка/нещастие.

[Кухулин]

Преди 3 часа, Atom said:

Планиране може да има за вече открити неща, за тяхното надграждане, систематизиране, внедряване и т.н.  Няма как да има планиране за нещо неизвестно.

Абсолютно неясни разсъждения. За да "разрушиш" каквото и да било в космологията, трябва да поставиш сериозни експерименти, да изкараш в орбита телескопи и т. н. С добро планиране и финансиране можеш да ги изкараш за 5 години, вместо за 25. Да не говорим за ускорители, детектори и какво ли не.

 

Преди 3 часа, Atom said:

За  каквото и да има планиране, то винаги ще е за нещо старо и известно и в най-добрия случай ще подпомогне неговото подобряване и оптимизиране.   Това само по себе си не е лошо, не не е достатъчно. 

Напълно достатъчно, стига да се действа бързо и целенасочено.