Консуматорско отношение към демокрацията

[Кухулин]

Преди 4 часа, новорегистриран3 said:

Икономиката е съвкупността от деловата активност на хората. Какво толкова неясно има за растежа?! 

Съгласен съм. Въпросът е каква част от тази делова активност може да бъде впрегната в конкретни научно-технически проекти. Например в момента деловата активност на човечеството е няколко квадрилиона долара. А реално най-мащабният проект е няколко трилиона (въоръжените сили на САЩ).

[Втори след княза]

Преди 2 часа, Atom said:

Всички които имат възможност грабят - португалци, испанци, французи, араби, османци, монголи..... който се сетиш. Естествено без Русия. Руснаците не грабят - те само се отбраняват.  Само в Британия обаче възниква индустриална революция.

Въпросът ми е точно към това явление. Защо Великобритания? При това става дума за монархия, смазала републиканските напъни.  

новорегистриран3 даде яснота за демокрафския ръст, случил се при Виктория, за който питах, че се дължи на увеличената продължителност на живота и това ми бе тъкмо нужното разяснение.

И друго:

Преди 4 часа, Atom said:

Авторитарните управления са полезни  в режим на "догонване". Т.е. когато има вече създадени технологии, а проблемът е в тяхното внедряване. Креативност от тях обаче все още не съм видял. В момента в който стигнат някакво ниво и започва циклене на едно място.  

Като възражение за "догонването" от авторитарните управления, бих посочил и епохата на Краля слънце, а и Империята при Наполеон. Бих добавил и това, че някои авторитарни завоеватели не искат да догонват, а просто да завладеят чужди блага. Вж. Чингис хан и османлиите. Прочее, вторите разнасят славата на Алаха и се смятат че водят, а не догонват.

[gmladenov]

Преди 5 часа, Atom said:

Авторитарните управления са полезни  в режим на "догонване". Т.е. когато има вече създадени технологии, а проблемът е в тяхното внедряване. Креативност от тях обаче все още не съм видял. В момента в който стигнат някакво ниво и започва циклене на едно място.  

Това важи в пълна сила за Китай. А за социализма, който също е авторитарен режим, може да се каже,
че е полезен докато се изгражда материалната база. Но след като язовирите, електроцентралите и
стоманолеярниете са построени, социализмът и плановата икомика почват да издишат и трябва да се
сменят.

В капитализма пазарните принципи и частната инициатива са тези, които стимулират растежа на
икономиката. Но сега когато не се вижда откъде ще дойде следващия икономически тласък, се започва
със зелени сделки и тем подобни ... което пък се тълкува като "либерален фашизъм" и  упадък на
демокрацията.

Нищо подобно, СМСМ. В природата на капитализма (и на човека) е винаги да търси следващото Елдорадо;
тоест, поредната възможност за забогатвяване. Нали сте чували за манията по лалетата.

Демокрацията си е наред и все още предлага най-добрия модел на обшествено устройство.
Авториритарните режими неизбежно завършват да потъпкват частната инициатива а оттам и до буксуване
на икономиката. Така че няма да е авториритарен режим, който ще донесе избавление на човечеството.

Отделен въпрос доколко капитализмът може да просъщевтвува без постоянен растеж и увеличение на
потреблението. Но аз лично не се съмнявам, че хитреците ще измислят нещо. Ще ни продават имоти на
луната ако трябва.

[gmladenov]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Въпросът ми е точно към това явление. Защо Великобритания? При това става дума за монархия, смазала републиканските напъни. 

Обратното. Във Великобритания първи озаптяват властта на монарха с Магна Харта. 

Иначе защо точно във Великобритания започва индустриалната революция? Не съм запознат с
изписаното по въпроса, но съм сигурен, че голям принос има и англо-саксонската обществена
култура. Не е случайно, че и днес светът все още се води по техния акъл. Иначе казано,
специфичната култура е от голямо значение ... както специфичната обществена култура на
Китай и Русия все ги тласка към автократично управление.

[Втори след княза]

Учениците пишат есета по този текст на Томас Хобс, съвременник на обезглавяването на един Чарлс и привърженик на абсолютната власт. 

"Това, което е естествена последица от времето, когато има война, когато всички са врагове на всички, е естествена последица и от времето, когато хората живеят без друга гаранция за тяхната безопасност, освен тази, която им дава тяхната собствена физическа сила и изобретателност.

При такива условия няма място за труд, защото плодовете му са несигурни и затова няма и земеделие, корабоплаване, консумация на стоки внасяни отвън по море, удобни жилища, превозни средства и средства за пренасяне на неща, за които е нужна голяма сила, изучаване на земната повърхност, измерване на времето, занаяти, книжнина, общество, а което е най- лошото от всичко, има постоянен страх и опасност от насилствена смърт и животът на човека е самотен, беден, противен, груб и кратък"

[gmladenov]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

При такива условия няма място за труд, защото плодовете му са несигурни и затова няма и земеделие, корабоплаване, консумация на стоки внасяни отвън по море, удобни жилища, превозни средства и средства за пренасяне на неща, за които е нужна голяма сила, изучаване на земната повърхност, измерване на времето, занаяти, книжнина, общество, а което е най- лошото от всичко, има постоянен страх и опасност от насилствена смърт и животът на човека е самотен, беден, противен, груб и кратък"

Точно това е ситуацията в Русия в момента. Цар Путьо се хвали, че руската икономика е стабилна,
но в действителност над нея е надвиснала сянката на войната и тя плавно и полека се руши.

[Евристей]

Ех...сега за добрата стара Англия значий....не мога да се въздържа

На английското общество му писва от дългата и изтощителна война между розите, която идва след пораженията в Сто-годишната война. Там някъде е и Черната смърт която вилнее на Острова особено жестоко. Та платило твърде висока цена обществото иска ред и сигурност и то на всяка цена. Затова и прекланя глава пред прищевките и своеволията на Хенри VIII и той прави каквото си поиска - да скъсаш с Рим не е лесна работа, а той го прави. Екзекуцията на няколко от съпругите му представителки на най-висшата аристокрация също не довеждат до съпротива. Сменява министрите си, екзекутира, назначава нови, конфискува имоти  и никаква харта на никакви свободи не го касае

............................................................................................................................................................................

А това, че само в Британия възниква Индустриалната революция е несериозно. 

В Британия ПЪРВО възниква (в съвременния смисъл, защото французите твърдят друго) и най-бързо се развива индустриализацията. 

Всичко започва от цеховите организации базирани на потребление-търсене. Цяла Западна Европа гъмжи от тях. Следват манифактурни производства - организирано разпределение на процесите, механиката навлиза - задвижвания посредством зъбни предавки, ремъци, педали, пружини, пневматични помпи и т.н.

Западна Европа вече се изстрелва далече напред от Източната ѝ сестра, да не говорим за Русията....

От тук до пълната механизация разстоянието е на косъм... И никаква кражба на колониални богатства няма (все още) 

Защо в Англия започва първо подмяната на манифактурните производства с ...машинни ?  

Причините разбира се не са една и две, но няколко са с приоритет :

Аграрните реформи - не са никак демократични, но пък са ефективни. Неутрализирани са рисковете от лоши реколти и глад, а това води до увеличаване на демографския ръст, но и много излишна селска маса

Тук вече огромните колонии на Короната които могат да осигурят всякакви суровини на ниски цени.

Образователната система на Кралството която започва да бълва учени и от тук да се излюпи инженерен откривател е въпрос на време.... И.....се пръква....

Някой си Джеймс Уат и парната машина. (не той е точно изобретателя, но той дава тласъка) 

Натам са металургията, текстила, машиностроенето

В края на XIX век Викторианска Британия е настигната от САЩ, а в първите години на XX век от Германия. 

........................................................................................................................................................................................

След Първата Световна Война Великобритания излиза победител

Пази Боже от такъв

Половината флот на дъното на Океана, Девалвация на лирата, Доминионите Австралия, Канада и Н. Зеландия се отдръпват (спират да изпращат войници да воюват за короната - случая с Турция на Ататюрк), Ирландия - източник на евтина работна ръка обявява независимост.

 

 

[Кухулин]

Бих допълнил два много важни фактора, може да се каже дори - непреходни  Британската военноморска мощ + евтината енергия (в случая въглища). Някои ценности не остаряват с времето  

[новорегистриран3]

Преди 3 часа, Кухулин said:

Съгласен съм. Въпросът е каква част от тази делова активност може да бъде впрегната в конкретни научно-технически проекти. Например в момента деловата активност на човечеството е няколко квадрилиона долара. А реално най-мащабният проект е няколко трилиона (въоръжените сили на САЩ).

Отиваш към една плановистка крайност, която знаем как свърши и какво представлява.

[новорегистриран3]

Преди 34 минути, Евристей said:

А това, че само в Британия възниква Индустриалната революция е несериозно. 

В Британия ПЪРВО възниква (в съвременния смисъл, защото французите твърдят друго) и най-бързо се развива индустриализацията.

В Англия си започва, по това време франсетата са заети с други неща. Но по времето на Наполеон Трети имат огромни икономически успехи.

Цитирай

Всичко започва от цеховите организации базирани на потребление-търсене. Цяла Западна Европа гъмжи от тях. Следват манифактурни производства - организирано разпределение на процесите, механиката навлиза - задвижвания посредством зъбни предавки, ремъци, педали, пружини, пневматични помпи и т.н.

Точно. Иберия потребява, а Северозападна Европа произвежда и изнася натам.

[новорегистриран3]

Преди 19 минути, Кухулин said:

Бих допълнил два много важни фактора, може да се каже дори - непреходни  Британската военноморска мощ + евтината енергия (в случая въглища). Някои ценности не остаряват с времето  

Изобретателят на парния двигател - Фултън, е предложил изобретението си на Наполеон, но той го сметнал за луд.

[Кухулин]

Преди 8 минути, новорегистриран3 said:

Отиваш към една плановистка крайност, която знаем как свърши и какво представлява.

Всяко нещо с времето си. Плановата концентрация на ресурси дава отлични резултати в тежки кризи. Например Гражданската война в Русия и военния комунизъм.

 

Преди 1 минута, новорегистриран3 said:

Изобретателят на парния двигател - Фултън, е предложил изобретението си на Наполеон, но той го сметнал за луд.

Всяко изобретение има нужда от подходяща среда, иначе е просто играчка. Парната машина е позната още в Рим, та да не беше и в Гърция...

[nik1]

Преди 3 часа, Кухулин said:

Съгласен съм. Въпросът е каква част от тази делова активност може да бъде впрегната в конкретни научно-технически проекти. 

 

Много голяма част е впрегната: Допреди 20 години нямаше компютри, мобилни телефони, интернет, електронна поща, социални мрежи, електрически автомобили, които могат да изминат 1000 км без презареждане при скорост до 120 км/ч,
Нямаше ИИ
Днес структурите в полупроводниковите чипове   са с размерите на 2 атома. Преди 30 години размерите бяха в микрометри (1000 пъти по големи)
След 15 години ще имаме структури (полупроводникови  преходи), работещи като квантови преходи , с квантови размери
 

[Кухулин]

Just now, nik1 said:

 

Много голяма част е впрегната: Допреди 20 години нямаше компютри, мобилни телефони, интернет, електронна поща, социални мрежи, електрически автомобили, които могат да изминат 1000 км без презареждане при скорост до 120 км/ч,
Нямаше ИИ
Днес структурите в полупроводниковите чипове   са с размерите на 2 атома. Преди 30 години размерите бяха в микрометри (1000 пъти по големи)
След 15 години ще имаме структури (полупроводникови  преходи), работещи като квантови преходи , с квантови размери
 

Не става много ясно каква част.

[nik1]

Преди 11 минути, Кухулин said:

Не става много ясно каква част.

Колко ти трябва  и за какво точно?

[nik1]

Преди 14 минути, Кухулин said:

Всяко нещо с времето си. Плановата концентрация на ресурси дава отлични резултати в тежки кризи. Например Гражданската война в Русия и военния комунизъм.

 

 

Не. Комунизмът се провали точно там - в NTP-то

 

[Кухулин]

Преди 1 минута, nik1 said:

Колко ти трябва  и за какво точно?

Е, така на око не знам колко ще ми трябва  Но примерно половината световен ръст, насочен конкретно в ЗЯТЦ, орбитални соларки и термоядрен синтез. Тоест няколко процента от "деловата активност", разбира се с оптимизация на балоните.

[Кухулин]

Преди 5 минути, nik1 said:

Не. Комунизмът се провали точно там - в NTP-то

 

Това е много хубаво - вече знаем къде се е провалил, как и защо. Както знаем и маса други неща. Редно е да използваме това  знание на макс.

[nik1]

Преди 1 минута, Кухулин said:

Е, така на око не знам колко ще ми трябва  Но примерно половината световен ръст, насочен конкретно в ЗЯТЦ, орбитални соларки и термоядрен синтез. Тоест няколко процента от "деловата активност", разбира се с оптимизация на балоните.

За какво ти са термоядрения синтез и орбиталните соларки, като имаш слънце, евтини и поевтиняващи всяка година и фотоволтаици и акумулатори?
Вероятно имаш  идея от преди 30 години, но днес нещата са други

 

[Кухулин]

Преди 2 минути, nik1 said:

За какво ти са термоядрения синтез и орбиталните соларки, като имаш слънце, евтини и поевтиняващи всяка година и фотоволтаици и акумулатори?
Вероятно имаш  идея от преди 30 години, но днес нещата са други

 

Ако се внедри ЗЯТЦ, на първо време фотоволтаиците могат да свършат работа. Орбиталните станции са следващ етап, синтезът е последен - той  ще трябва най-вече за космоса.

[nik1]

Преди 5 минути, Кухулин said:

Ако се внедри ЗЯТЦ, на първо време фотоволтаиците могат да свършат работа. Орбиталните станции са следващ етап, синтезът е последен - той  ще трябва най-вече за космоса.

А космоса,  за какво ти е?

И как и за какво  ще използваш ядрения синтез в Космоса?

Ядреният реактор ще е масивен - не е най добрата идея е да се опитва да се създава задвижване  на междупланетни или междузвездни космически  кораби с реактор на синтез.
Има работещи идеи за задвижване с разпад на уран или плутонии - проект Плуто и минивзривове

Lockheed Martin искаше  да качи реактор на синтез (нова революционна  разработка)  на кораб или подводница, но се оказа че реакторът ще е най-малко  2000 тона (при идея 200),  реактор с мощност няколко десетки мегавата 
 

[Кухулин]

Преди 41 минути, nik1 said:

А космоса,  за какво ти е?

=>

On 26.03.2023 г. at 13:36, Кухулин said:

Важното е сега да реализираме скок, който да осигури нови енергийни рерсурси (ЗЯТЦ, космически соларки, синтез) и базова експанзия в Слънчевата система.

Близкият космос е нужен за енергийна и производствена база по осъществяването на мащабни проекти. Със ЗЯТЦ и наземни  соларки не можем да се откъснем радикално от сегашното ниво на енергопотребление. А то е доста мизерно по скалата на Кардашев, да си го кажем честно  Китайците вече пробват микровълнов пренос.

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3200819/chinas-space-station-will-run-high-energy-beam-experiment-controversial-solar-power-plant-chief

 

Преди 42 минути, nik1 said:

И как и за какво  ще използваш ядрения синтез в Космоса?

Ядреният реактор ще е масивен - не е най добрата идея е да се опитва да се създава задвижване  на междупланетни или междузвездни космически  кораби с реактор на синтез.
Има работещи идеи за задвижване с разпад на уран или плутонии - проект Плуто и минивзривове

Lockheed Martin искаше  да качи реактор на синтез (нова революционна  разработка)  на кораб или подводница, но се оказа че реакторът ще е най-малко  2000 тона (при идея 200),  реактор с мощност няколко десетки мегавата 
 

С две думи - реакторите ще са нужни там, където слънцето е слабо. Вероятно ще са на порядъци по-масивни - милиони тонове. И ще са на хелий-3. Но това по-нататък  Първо да видим как ще избягаме от нефта.

[Atom]

По въпроса с индустриалната революция. Според мен нещата не са предопределени и закономерни така, че задължително трябва да се случат точно в Англия и дори точно в Европа. До началото на индустриалната революция Китай и Индия  са водещите икономики в света. Цеховете базирани на търсене, манифактури и т.н. ги има и в Китай и в Индия. Например през 11 век Китай топи желязо в доменни пещи в които се използват въглища и кокс, и произвежда 125 000 тона чугун годишно (Ebrey et al. 2006). Великобритания достига това ниво на производство 700 години по-късно (Elvin 1973). Индия пък преди началото на индустриалната революция е най-големия производител на промишлени стоки  (произведени за пазара)  в света и изнася половината от промишлената си продукция.  (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/poms.13010)

С други думи както демографията,  така и наличието на организации базирани на потребление, сами по себе си не са достатъчни за индустриална революция. И по двата показателя Европа не може да се сравнява с Китай и Индия, още по-малко пък с тях да се сравнява една единствена страна като Англия. Имаме множество фактори, като всеки един от тях е от значение.  

Според мен индустриалната революция не се е случила защото е закономерна и неизбежна, а поради поредица от събития и фактори, някои от които чисто случайни. Един път случила се обаче, новият модел на индустриално производство се копира и разширява и едва тогава може да се каже, че има нещо закономерно и неизбежно.

Редактирано Март 28, 2023 от Atom

[Кухулин]

За достатъчни условия няма как да говорим, разбира се. Хиляди фактори играят роля, ходи ги изследвай. Но можем да говорим за необходими условия. Такива, без които няма как да се случи индустриална революция. Тъй като самото понятие "индустриална революция" означава много машини и много енергия, явно е, че трябва евтино желязо (=въглища) и евтино гориво (=въглища). Тоест без евтини въглища цялата работа губи смисъл.

[новорегистриран3]

Преди 14 часа, Кухулин said:

Всяко нещо с времето си. Плановата концентрация на ресурси дава отлични резултати в тежки кризи. Например Гражданската война в Русия и военния комунизъм.

Точно обратното. Има предостатъчно статистически данни от този период, които го доказват. И именно, защото военния комунизъм е икономически провал, довел до смъртта на милиони, Ленин се насочва към НЕП. Когато Сталин отменя НЕП-а в СССР има поне още две вълни на масов глад - Гладомора и след войната. 

А за кризите. Отново точно обратното. Частните стопански организации, за да оцелеят, трябва да реагират по-адекватно на кризи, отколкото държавните, зад които стои държавата.