Консуматорско отношение към демокрацията

[Atom]

Преди 23 минути, Кухулин said:

Има например проблем с енергоресурсите - критично намаляват. А потреблението се вдига. При това системата е такава, че няма спирачки. Това се съчетава с проблеми в науно-техническия прогрес. Нещата циклят, а човечеството се занимава с глупости. Проблеми с екологията, които могат да станат критични. Проблеми кажи-речи във всяко отношение, а решения  никакви. Утре ще се случи някой по-сериозен катаклизъм и ще се озъбим.

Лошото е, че нямаме ресурси за студен рестарт. Изяли сме всичко леснодостъпно и ако се сринем, не можем да  се изправим. Ще станем поредната бройка в Парадокса на Ферми. Или пък можем да се задействаме най-накрая 

ОК, но с какво ти пречи принципът за баланс на интересите и демокрацията? Казваш, че на човечеството му е нужно обединение. Принципът за баланс на интересите не изключва обединението за решаване на глобални проблеми.  Напротив, самият принцип изисква създаването на наднационални институции които да се занимават точно с такива неща.  Другият начин е силовото обединение. Смяташ ли, че то може да реши проблема? А защо да не го влоши. Силовото решение за "обединяване на света" почти със сигурност минава през ядрена война.  Или излиза, че трябва сами да разрушим планетата сега, за да я предпазим от разрушение на по-късен етап.  

 

Редактирано Март 8, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 1 минута, Atom said:

ОК, но с какво ти пречи принципът за баланс на интересите и демокрацията? Казваш, че на човечеството му е нужно обединение. Принципът за баланс на интересите не изключва обединението за решаване на глобални проблеми.  Напротив, самият принцип изисква създаването на наднационални институции които да се занимават точно с такива неща.  Другият начин е силовото обединение. Смяташ ли, че то може да реши проблема? А защо да не го влоши. Силово решение за "обединяване на света" почти със сигурност минава през ядрена война.  Или излиза, че трябва сами да разрушим планетата сега, за да я предпазим от разрушение на по-късен етап.  

 

На мен демокрацията не ми пречи, даже много си я обичам. Но не работи. Иначе хубаво - обединение, наднационални институции, но... няма ги  И няма да ги има в смисъла, който обсъждаме, или поне няма да ги има навреме. Ако имахме хиляда години, сигурно щяхме да построим рай под небето.

Сила безспорно ще трябва да се приложи, но ключовият момент е в идеологията и съответната социално-политическа система. За да не изгаряме в атомния огън милиарди хора, трябва да завладеем умовете им. Образно казано. И разбира се да им решим най-тежките проблеми. Елементарният пример е храната. Някакви негри в Африка седят гладни и мрат като мухи,  без да има никава полза от тях. А манджа има да изхрани пет африки. Не сме на оптималния път.

[cucumerario]

Преди 1 час, Кухулин said:

Точно това обсъждаме вече няколко поста. Демокрация без съответните ценности не може да е ефективна. А тези ценности  са локализирани.

Отделен въпрос дали самата демокрация не носи вроден дефект. Тази система директно води до национализъм, а той води разделение и други неща. А в крайна сметка трябва обединение. 

Има обсъждане, но има и неразбиране. Национализма и кражбата могат да бъдат ценности, но връзката им с демокрацията е колкото връзката на демокрацията с идиотизма. Демокрацията не може да носи вроден дефект, дефектни могат да бъдат само ценностите.

[Gravity]

Преди 19 часа, Втори след княза said:

Зеленски не само е деспот в президентска република, но и гнусен провокатор. След провокациите срещу Полша и Беларус,, само слепите не виждат, че предизвикването на операцията на Русия е в следствие от многобройни провокации. 

Обаче механизмите на демокрацията са му дали власт. На практика провокациите на Зеленски не са контролируеми, не минават през другите органи. Звънне на министъра, когото сам е назначил и ракетата литне по полските трактори.

Защо използваш думата операция, а не война?

[cucumerario]

Преди 38 минути, Gravity said:

Защо използваш думата операция, а не война?

Поради същата причина заради която ти използаш думата война, а не операция. Разликата е само пропагандата в която вярвате.

Русия е във война от 2014, а ти считаш, че има война от 2022.

[Atom]

Преди 2 часа, Кухулин said:

На мен демокрацията не ми пречи, даже много си я обичам. Но не работи. Иначе хубаво - обединение, наднационални институции, но... няма ги  И няма да ги има в смисъла, който обсъждаме, или поне няма да ги има навреме. Ако имахме хиляда години, сигурно щяхме да построим рай под небето.

Сила безспорно ще трябва да се приложи, но ключовият момент е в идеологията и съответната социално-политическа система. За да не изгаряме в атомния огън милиарди хора, трябва да завладеем умовете им. Образно казано. И разбира се да им решим най-тежките проблеми. Елементарният пример е храната. Някакви негри в Африка седят гладни и мрат като мухи,  без да има никава полза от тях. А манджа има да изхрани пет африки. Не сме на оптималния път.

 

Ами какво да ти кажа. Според мен проблемът не е в баланса на силите, демокрацията или в някаква друга част от надстройката, а в икономическия модел, основан на постоянен ръст. Това го обсъждахме вече с теб. Тогава ти беше на мнение, че ресурсите на планетата са огромни и "планета има гигантски запаси - от порядъка на хиляди години стабилен ръст".

Виж например в тази тема от твоя пост нататък за да не се повтаряме пак:

 

[kipen]

Преди 5 минути, Atom said:

Според мен проблемът не е в баланса на силите, демокрацията или в някаква друга част от надстройката, а в икономическия модел, основан на постоянен ръст.

Подкрепям пълно мнението! В крайна сметка, системата на лихвата е критикувана още през 70-те на миналия век.

Дори ми е странно защо чак сега в темата се стигна до моментът с "цикъла на капитала". Особено, след споменатият в началото на темата - морален релативизъм, който се явява проява на регресия на идеалните ценности до строго материални.  ...което всъщност критикува с интрото в темата си Втори след Княза.

Едва ли само аз установявам, че паралелно с постоянният ръст, който мотивира икономическата дейност, върви и концентрацията на части от капитала сред все по-малко на брой "центрове". А основният мотив при растежа в ограничено пространство е "изяждането" на "по-слабия" или "закупи конкурента" - основна политика на големите корпорации.

А точно последните охарактеризират съвременния икономически живот, което пък влияе и връху социалния.

Няма как сред по ниско-образованите хора, та и образованите, но пък подвластни на стремежа за "печалба на всяка цена", да не започне масово, и неприкрито, да се проява моралният релативизъм. Корпоративните политики за търсене на постоянен растеж, за да не "бъдеш изяден", няма как да не рефлектират в дехуманното отношение, при което хората вече са само "потребители", "заявители", "пациенти" и т.н. 

Дори в политическия живот в държавата ни лесно се разпознава тази тенденция - в лицето на все по-нарастващият популизъм.

А и още един момент - според мен може да се добави допълнително определение за охарактеризиране на съвременната форма на демокрация - "парадна демокрация" или "съвременен феодализъм". 

"Консуматорско отношение към демокрацията"....едно време имаше един виц - "Той се прави, че ми плаща, аз се правя, че работя" - подобно е и с "консумирането" на предимствата от демокраичната форма на управление .... или поне по нашите ширини. 

[Atom]

Преди 1 час, kipen said:

А и още един момент - според мен може да се добави допълнително определение за охарактеризиране на съвременната форма на демокрация - "парадна демокрация" или "съвременен феодализъм". 

Мисля, че все още е рано да се говори за съвременен феодализъм въпреки, че специално в България се наблюдават някои феодални проявления.   Както е тръгнало обаче рано или късно ще се затворят социалните лифтове и тогава наистина ще имаме някакъв нео-феодализъм с всичките му там атрибути, съсловия, касти, нова аристокрация и т.н.  Който в която група се  роди в нея и ще си остава, без значение от способностите и талантите които притежава. За момента, макар и със скърцане,  социалните лифтове все още работят. 

Редактирано Март 8, 2023 от Atom

[cucumerario]

Преди 1 час, kipen said:

Подкрепям пълно мнението! В крайна сметка, системата на лихвата е критикувана още през 70-те на миналия век.

Дори ми е странно защо чак сега в темата се стигна до моментът с "цикъла на капитала". Особено, след споменатият в началото на темата - морален релативизъм, който се явява проява на регресия на идеалните ценности до строго материални.  ...което всъщност критикува с интрото в темата си Втори след Княза.

Едва ли само аз установявам, че паралелно с постоянният ръст, който мотивира икономическата дейност, върви и концентрацията на части от капитала сред все по-малко на брой "центрове". А основният мотив при растежа в ограничено пространство е "изяждането" на "по-слабия" или "закупи конкурента" - основна политика на големите корпорации.

А точно последните охарактеризират съвременния икономически живот, което пък влияе и връху социалния.

Няма как сред по ниско-образованите хора, та и образованите, но пък подвластни на стремежа за "печалба на всяка цена", да не започне масово, и неприкрито, да се проява моралният релативизъм. Корпоративните политики за търсене на постоянен растеж, за да не "бъдеш изяден", няма как да не рефлектират в дехуманното отношение, при което хората вече са само "потребители", "заявители", "пациенти" и т.н. 

Дори в политическия живот в държавата ни лесно се разпознава тази тенденция - в лицето на все по-нарастващият популизъм.

А и още един момент - според мен може да се добави допълнително определение за охарактеризиране на съвременната форма на демокрация - "парадна демокрация" или "съвременен феодализъм". 

"Консуматорско отношение към демокрацията"....едно време имаше един виц - "Той се прави, че ми плаща, аз се правя, че работя" - подобно е и с "консумирането" на предимствата от демокраичната форма на управление .... или поне по нашите ширини. 

Абе горски, трябва да ни кажеш какви мухоморки да ядем в гората, да се възвисяваме така духовно...

[Кибик]

Преди 1 час, kipen said:

"Консуматорско отношение към демокрацията"....едно време имаше един виц - "Той се прави, че ми плаща, аз се правя, че работя" - подобно е и с "консумирането" на предимствата от демокраичната форма на управление .... или поне по нашите ширини. 

 

ъъъмм това умотворение за преструвките е рожба не на демокрацията а на дивия комунизъм при който отчаяния демотивиран роб гледа да оцелее на порцийка храна подхвърлена от комунистическата олигархия.

Ся като работят за себе си, бачкат и си свиркат, а тъй като има и пазар на труда, ако не им хареса си дигат чукалата и отиват там където няма да им се налага да се преструват а понеже има и свобода на придвижване ако не намерят място в губернията могат да сменят държавата, даже континента а чичко Мъск работи и за смяна на планетата.

[nik1]

Преди 1 час, Atom said:

Мисля, че все още е рано да се говори за съвременен феодализъм въпреки, че специално в България се наблюдават някои феодални проявления.   Както е тръгнало обаче рано или късно ще се затворят социалните лифтове и тогава наистина ще имаме някакъв нео-феодализъм с всичките му там атрибути, съсловия, касти, нова аристокрация и т.н.  Който в която група се  роди в нея и ще си остава, без значение от способностите и талантите които притежава. За момента, макар и със скърцане,  социалните лифтове все още работят. 

Капитализмът работи като такъв, когато има експанзия на територии, технологии и ресурси ...

Станат ли много маймуните на клона започва борба за преразпределие и по-силните се опитват да изядат по-слабите ...

това е..

[Кибик]

Преди 9 часа, Atom said:

Базовият западен принцип е "баланс на интересите".  Това  е западна измишльотина и възниква в Европа.  Просто по някое време са решили, че ако в някаква степен се зачита интереса и на другия и се търси баланс между различните интереси  е по-изгодно , отколкото да се изхожда само от собствения интерес.  От тази изходна база се развива идеята за правата на човека (или, че всички хора имат интереси), върховенство на правото и равенство пред закона,  разделение на властите, всеобщото право на глас  и т.н. 

Има една математическа теория казва се Теория На Игрите

https://bg.wikipedia.org/wiki/Теория_на_игрите

Баланса на интереси изглежда че е от тези не нулеви суми игри, където всички печелят от кооперацията.

Срещу колещо бесещия скрит в бункер таварищ руски диктатор играещ игра с нулева сума.

 

 

 

 

[Кухулин]

Преди 4 часа, Atom said:

 

Ами какво да ти кажа. Според мен проблемът не е в баланса на силите, демокрацията или в някаква друга част от надстройката, а в икономическия модел, основан на постоянен ръст. Това го обсъждахме вече с теб. Тогава ти беше на мнение, че ресурсите на планетата са огромни и "планета има гигантски запаси - от порядъка на хиляди години стабилен ръст".

Виж например в тази тема от твоя пост нататък за да не се повтаряме пак:

Планетата има огромни ресурси, в космоса те са още повече. За да ги усвоим обаче, трябва скок в научно-техническия прогрес и най-вече планови антипазарни действия в тази посока. Сегашната политическа система не може да ги осигури. Русия прави опити в затворения ядрен цикъл, Китай чопли микровълновия пренос на соларна енергия от космоса, но като цяло глобалната политическа система не ги улеснява. Както и да е, не ми се участва в тая параолимпиада с политическите дискусии.

Освен това по тази линия също тиктака познатият часовник. Преходът на следващото технологично ниво ще иска огромни ресурси и трябва да побързаме. Има например хипотези, че ако се помотаме още малко, уранът няма да ни стигне за задвижване на ядрения цикъл в глобален мащаб. Такива неща. 

[Atom]

Преди 22 минути, Кухулин said:

Планетата има огромни ресурси, в космоса те са още повече. За да ги усвоим обаче, трябва скок в научно-техническия прогрес и най-вече планови антипазарни действия в тази посока.

Ха, това пък от къде ти дойде на ума.  Махни пазара и прогресът моментално приключва или най-малкото ще се забави като костенурка.  От къде да  дойде това следващо технологично ниво? - сигурно от Господ.  Нещата са свързани: има пазар, има научно-технически прогрес и следващи технологични нива.  Няма пазар, няма и динамично научно-техническо развитие. 

Оптимистичната прогноза е бъдещето да принадлежи на  "стабилните икономики", без резки и бурни промени, а с постепенно и плавно развитие. И да, в тази оптимистична прогноза най-вероятно пазарът няма да играе водеща роля, а второстепенна или "обслужваща".  Песимистичната е, че ще има регрес.   За пръв път чувам за прогноза с едновременно бурно научно-техническо развитие и анти-пазарни обществени отношения.  Тези две състояния ми се струват несъвместими. 

 

[Atom]

Преди 2 часа, Кибик said:

Има една математическа теория казва се Теория На Игрите

https://bg.wikipedia.org/wiki/Теория_на_игрите

Баланса на интереси изглежда че е от тези не нулеви суми игри, където всички печелят от кооперацията.

Срещу колещо бесещия скрит в бункер таварищ руски диктатор играещ игра с нулева сума.

 

 

 

 

 

А може да е мислил, че и той играе в "баланс на интересите", но без да разбира същността на играта.  За да има баланс в тази игра трябва да се зачитат интересите на максимален или поне оптимален брой играчи-субекти.  За запада всички които се декларират като субекти са такива и съответно по подразбиране се приема, че имат някакви интереси.  Путин обаче по някаква причина е решил, че субектност имат само големите играчи, а останалите са марионетки и като такива не участват в играта.  Ако е така, това е огромна грешка.  Особено това, че изобщо не беше отчел субектността на украинците.  Сега в момента не знам какво играе. Вероятно играта "тупам топката и чакам да се случи чудо".  

Да се върнем обаче към демокрацията.  Ако в Русия системата беше демократична (пък дори и демокрация с недостатъци подобно на Турция),  най-вероятно тази война изобщо нямаше да започне. 

[Кухулин]

Преди 1 час, Atom said:

Ха, това пък от къде ти дойде на ума.  Махни пазара и прогресът моментално приключва или най-малкото ще се забави като костенурка.  От къде да  дойде това следващо технологично ниво? - сигурно от Господ.  Нещата са свързани: има пазар, има научно-технически прогрес и следващи технологични нива.  Няма пазар, няма и динамично научно-техническо развитие. 

Оптимистичната прогноза е бъдещето да принадлежи на  "стабилните икономики", без резки и бурни промени, а с постепенно и плавно развитие. И да, в тази оптимистична прогноза най-вероятно пазарът няма да играе водеща роля, а второстепенна или "обслужваща".  Песимистичната е, че ще има регрес.   За пръв път чувам за прогноза с едновременно бурно научно-техническо развитие и анти-пазарни обществени отношения.  Тези две състояния ми се струват несъвместими. 

 

Ако се загледаш внимателно, ще установиш, че махането на пазара не ми е дошло на ума. Пазарните отношения може да останат в някаква форма, а може и да се ликвидират. Зависи каква система ще измислят философите  Но трябва да има възможност за глобални и мащабни антипазарни проекти.

Би ли споделил каква е тази оптимистична прогноза. Кой набор от показатели вдъхва оптимизъм?

 

[Atom]

Преди 1 минута, Кухулин said:

Би ли споделил каква е тази оптимистична прогноза. Кой набор от показатели вдъхва оптимизъм?

Виж при залените истории. Тя цялата зелена сделка  всъщност е планова икономика с пазарни елементи.  Имат там разни прогнози, но нямам идея доколко са обективни. Да, там все още се разчита на ръст на икономиката, но този ръст май  е по-скоро от финансови и продуктови гимнастики. 

Иначе антипазарно може да развиваш нещо което вече съществува. Как например нещо което изобщо го няма може да се появи в петилетен план?  Мащабните антипазарни проекти са добре за догонващи икономики. Имаш някакви готови образци - технологии, процеси, решения и т.н.  Планираш, копираш, прилагаш и догонваш.  За развитите са перфектни са крадене и до там.  

[Кухулин]

Преди 10 минути, Atom said:

Как например нещо което изобщо го няма може да се появи в петилетен план?

Решиха американците да полетят до Луната и полетяха. Но тези неща останаха в миналото заедно с онази Америка. Днес трябва като минимум нова Америка с нова философия и всичко останало. А реално за задачите пред човечеството трябват глобални усилия.

[Кибик]

Преди 1 час, Atom said:

 

А може да е мислил, че и той играе в "баланс на интересите", но без да разбира същността на играта.  За да има баланс в тази игра трябва да се зачитат интересите на максимален или поне оптимален брой играчи-субекти.  За запада всички които се декларират като субекти са такива и съответно по подразбиране се приема, че имат някакви интереси.  Путин обаче по някаква причина е решил, че субектност имат само големите играчи, а останалите са марионетки и като такива не участват в играта.  Ако е така, това е огромна грешка.  Особено това, че изобщо не беше отчел субектността на украинците.  Сега в момента не знам какво играе. Вероятно играта "тупам топката и чакам да се случи чудо".  

Да се върнем обаче към демокрацията.  Ако в Русия системата беше демократична (пък дори и демокрация с недостатъци подобно на Турция),  най-вероятно тази война изобщо нямаше да започне. 

 

Имам пред вид, струва ми се, че теорията на игрите дава математическо доказателство за предимствата на кооперативни системи пред тоталитарни.

В смисъл че теоретизирате бъдещи устройства, исках да кажа че те трябва да бъдат общо взето кооперативни, инклузивни и балансиращи за да са не нулеви игри.

 

[kipen]

Преди 5 часа, Atom said:

 Както е тръгнало обаче рано или късно ще се затворят социалните лифтове и тогава наистина ще имаме някакъв нео-феодализъм с всичките му там атрибути, съсловия, касти, нова аристокрация и т.н. 

Ако добавиш и "свободното движение на работна сила" и ето ти го американския социален и полит-икономически модел. Това, че ние в България добре биваме описвани и днес с произведения като "Криворазбраната цивилизация" си е нашето допринасяне към световната история. Но пък вече и българските "нацупени мацки с изпънати личица" и "нацепени, нежни мачовци", зад "маските" си, крият точно този "надъхан вълк от уолстрийт" като американски блян в съзнанията си. Ценостите вече ги споменахте, ама "локалността" им е база за възпроизводство на модела с биоразнообразието, който е доказано по-устойчив и богато призводителен на форми на взаимодействие от монокултурното стопанисване(поне в горските екосистеми).

А пък иначе, "надъханото Его" с кампании на американското посолство като "Силата е в теб" започва да "покълва" не само в нашата почва.... разбира се, по американски - с разработеният, отработен и готов за прилагане модел...дават "франчайзи" хората отвъд океана, а пък даже и омански фондове са готови да инвестират в бизнеси - само да се въртят парите, стигащи обратно до инвеститора(съвременните, глобални феодали). Само че, точно при този модел се проявава не "дефектът на демокрацията", а "ефектът на корупцията" - най-големия враг на демокрацията. И от ЕК ни го намекват постоянно, ама....    нищо, де, ние ще си бленуваме как, ако имахме хиляда години ще можем да се оправим, ама с моноуклтурен глобализъм с адекватна идеология.....а пък ЕК със стартегията си за устойчиво управление, основана на "баланса на интересите" - да си гледа работата....

 

Преди 5 часа, Кибик said:

Преди 6 часа, kipen said:

"Консуматорско отношение към демокрацията"....едно време имаше един виц - "Той се прави, че ми плаща, аз се правя, че работя" - подобно е и с "консумирането" на предимствата от демокраичната форма на управление .... или поне по нашите ширини. 

 

ъъъмм това умотворение за преструвките е рожба не на демокрацията а на дивия комунизъм при който отчаяния демотивиран роб гледа да оцелее на порцийка храна подхвърлена от комунистическата олигархия.

Ся като работят за себе си, бачкат и си свиркат, а тъй като има и пазар на труда, ако не им хареса си дигат чукалата и отиват там където няма да им се налага да се преструват а понеже има и свобода на придвижване ако не намерят място в губернията могат да сменят държавата, даже континента а чичко Мъск работи и за смяна на планетата.

Нещо явно не съм изразил аналогията разбираемо?!? Така, както "отчаяния демотивиран роб" се е отнасял към шушукането под сурдинка за "привилегиите на властта" и "партийните любимци" и това е резултирало до понижаване мотивацията за максимална резултатност в работния процес, така и "консумиращият демокрация" често се превръща "добронадзорно" в "либерал навън", но "тиранин" вкъщи(или поне единият от партньорите). Защото ефективната производствено организация, та дори и за възпитаване на ценности в семейството, изисква за постигането й точно "тиранин" (и Мъск наскоро дори го приложи на практика този принцип....). Чисто психологическа аналогия за реакция при сблъсък с несправедливост+безпомощност=апатия и безотговорно отношение.

Толкова хора протестират на срещата в Давос, но биват иронизирани.....и това все повече ще отшумява като патос, защото разслеоението в западното ни общество (та и в Русия също) по отношение на доходите ражда "детето на глобализацията" - предсказания от Маркс, като следващ етап след капитализма - "финансов капитализъм". Последният пък не е трудно да се види как си процесира с "дехуманизацията" и "кухостта" на държавата, в която се стига дори и до откровен популизъм отправен към най-малоумните хора, за да може да се бележи някаква избирателна активност, та да се прикрие точно  =апатия и безотговорно отношение(социално поведение), най-кофти оценката за политическото управление на държавите. 

И не знам какво сте се нахъсали срещу Путинова русия, при положение, че "като се бръсне съседа, сапунисай се и ти". Там поне толкова силното разлоение по линия на доходите е достатъчно представително за това колко "струва" "Битката за запазване на властта" при това разслоение на обществото. Цената на авантюристите в обществото я плаща цялото общество. Белким и в Щатите да са си взели поука от "авантюристите от Лемън Брадърс", ама надали.... докато има сцена, на която да се вживяват отново в ролята на "защитник на демокрацията" феминизираните и каубойските тълпи ще гледат кротко екраните, хапващи пуканки.

 

Преди 2 часа, Atom said:

Песимистичната е, че ще има регрес.   За пръв път чувам за прогноза с едновременно бурно научно-техническо развитие и анти-пазарни обществени отношения.  Тези две състояния ми се струват несъвместими. 

Ай не се излагай! Можеш много повече! Сметни -> ИИ най-накрая внася нужния контрол на плазмения поток в Токамак + "визията на Спилбърг" от "Ready player one" + ИИ, разпределящ финасовите потоци = "Brave new (unexpected) world"..... почти като събитие "Черен Лебед"

 

 

Преди 6 часа, cucumerario said:

Абе горски, трябва да ни кажеш какви мухоморки да ядем в гората, да се възвисяваме така духовно...

Понеже ми допадна с мнението ти, че "демокрация без ценности не може", та ще ти отговоря професионално.

Ако си решил да се "възвисяваш духовно" с мухоморки в нашите гори, а не примерно с пеойте или аяухаска церемонии, то го направи с червена мухоморка. Зелената не я ползвай, защото алкалоидите й са по-токсични от тези на червената.

Използвай преди "възвисяването" ти енергията на творческия ти подем, за да откриеш полянка с лопен-https://medpedia.framar.bg/ботаника/лопен 

Такива се намират лесно над 1200 м н.в., където пък е по-сигурно, че ще можеш да откриеш червена мухоморка. 

Използвай малка люспа от червеното покритие на мухоморката, а не от месото й. Размерите на люспата да не са над 2х2мм, защото може и да умреш.

На поляната, скъсай от листата на лопена преди да сдъвчеш люспата от червената мухоморка.

След като изживееш "възвисяването" си забърши задните части с листата на лопена - имат и противовъзпалително действие, защото ако намеря след теб салфетки или други замърсяващи природата продукти, такъв акт ще ти напиша, че и съдията на драго сърце да обнародва предписаната ми по наказателното ти постановление максимална глоба....щото съм те предупредил!

[deaf]

Преди 20 часа, Atom said:

Приемаме, че демокрацията е нещо лошо.

Демокрацията е неестествено състояние на обществото. При демокрацията неизбежно обществото се разпада на съставните си части,(по Ницше). Така става когато дадеш свобода на всеки да прави каквото си иска. Демокрацията може да съществува за кратко време. Накрая идва някой лидер с диктаторски манталитет,който слага в ред обществото разглезено от демокрацията.

А и каква е дефиницията за демокрация? Моята дефиниция е възможно най-голяма свобода на отделния индивид. От тази гледна точка най-демократично в България е било при о,изненада! - Цар Борис II,след преврата,когато партиите са били забранени и цялата власт е била в ръцете му.

[deaf]

Преди 7 часа, Atom said:

Нещата са свързани: има пазар, има научно-технически прогрес и следващи технологични нива.  Няма пазар, няма и динамично научно-техническо развитие. 

Германския концерн Рейнметал обяви планове да изгради завод за производство на танкове в Украйна. Въпросът е защо българската държава не предложи на Рейнметал завода на ТЕРЕМ в Търговище,който и без това не е натоварен? Причините са две – риск от саботаж,(виж "ЕМКО") и другото – кражба на интелектуална собственост. Не е тайна,че родните служби са пълни с руски шпиони. Да не говорим колко спънки ще има от страна на държавата,която нарочно ще протака докато Рейнметал се откаже. За да не навреди на любимата и Русия. Докато държавата ни се управлява от русофили и комунисти,няма да има сериозни инвестиции у нас от Запада. Западните държави вече подготвят големи инвестиции в следвоенното възстановяване на Украйна,докато тук "зелените чорапи" и резиденти малоумно вярват в победата на орките в тази война.

[Кухулин]

Преди 6 часа, kipen said:

Ценостите вече ги споменахте, ама "локалността" им е база за възпроизводство на модела с биоразнообразието, който е доказано по-устойчив и богато призводителен на форми на взаимодействие от монокултурното стопанисване(поне в горските екосистеми).

Така е, различните култури следва да бъдат запазени. В човешките общества също е възможно омегата да се окаже алфа при съответните условия. Има достатъчно примери. Далеч сме от способността да определяме коя култура е добра и коя е лоша, а и след хиляда години едва ли ще сме много близо.

 

Преди 6 часа, kipen said:

И от ЕК ни го намекват постоянно, ама....    нищо, де, ние ще си бленуваме как, ако имахме хиляда години ще можем да се оправим, ама с моноуклтурен глобализъм с адекватна идеология.....а пък ЕК със стартегията си за устойчиво управление, основана на "баланса на интересите" - да си гледа работата....

Разговорът започна оттам, че именно пригаждането към демокрацията налага да си променим ценностите, да ги доближим до "по-добрата" западноевропейска култура. ЕК ни тегли към монокултурализъм, въпреки обичайните клишета.

[kipen]

Преди 2 часа, Кухулин said:

Преди 9 часа, kipen said:

И от ЕК ни го намекват постоянно, ама....    нищо, де, ние ще си бленуваме как, ако имахме хиляда години ще можем да се оправим, ама с моноуклтурен глобализъм с адекватна идеология.....а пък ЕК със стартегията си за устойчиво управление, основана на "баланса на интересите" - да си гледа работата....

Разговорът започна оттам, че именно пригаждането към демокрацията налага да си променим ценностите, да ги доближим до "по-добрата" западноевропейска култура. ЕК ни тегли към монокултурализъм, въпреки обичайните клишета.

Ще ме прощаваш, но не съм съгласен с теб!

Оценките ни възникват при съпоставяне. "Монокултурализъм" в ЕК е прекалено генерализирано, но пък като подобно обощение лесно възниква, съпоставено с американската култура. А не е като да няма все още разлики между западно-европейската култура и "кухите машини за пари" отвъд океана. Най-малкото, има разлика между континенталната и аналитичната(доминираща в Щатите и Великобритания) философия, а те са предпоставката, нагласите при градене на мирогледите и динамиката на взаимоотношенията в социума. (разбира се отчитам и моята пристрастност, съответно това, че смятайки американския лайфстайл за идиотизъм се подразбира, че моят излиза същия, погледнат от критикуваната страна)

На мен лично ми направи впечатление един виц, който беше публикуван във "Фън тема"-та. Полякът, който срещнал Господ и си пожелал три пъти китайците да нападнат Полша и поляците да ги отблъснат чак до Китай - за да може пет пъти да сеят разрушения в руски територии.

Та войната в Украйна ми прилича точно на такова отслабване на европейските територии, "къса се месо" от европейската "плът", точно заради неявно конкуриращите се американски и западно-европейски културни модели (без англичаните, то и за това стана Брейкзит-а). "Битка", оставаща извън фокуса на общ.внимание, на фона на основната културна битка - "Запад-Русия".

И по-конкретно по темата:

Преди 6 часа, deaf said:

Демокрацията е неестествено състояние на обществото. При демокрацията неизбежно обществото се разпада на съставните си части,(по Ницше). Така става когато дадеш свобода на всеки да прави каквото си иска. Демокрацията може да съществува за кратко време. Накрая идва някой лидер с диктаторски манталитет,който слага в ред обществото разглезено от демокрацията.

Демокрацията е напълно естествено състояние на обществото, но не и единствено такова. Цикличността, характерна за дълбинните, колективно несъзнавани, психосоциални слове на социуума вече е що-годе изучена. Именно тази циклична динамика се проявява в  редуването на времеви етапи на доминиране на модуса на "колективизма" и този на "индивидуализма". Пък и почти винаги едновременна проява на двата модуса, но в различни локации, създаващи различни точки на напрежение, което пък се явава мотиватор за растеж и развитие на различните общества.

Такова е и естественото природно състояние на популациите от живи същества - конкуренция, комбинирана с намаляване или увеличаване на една популация за сметка на друга - което е краткосрочната динамика. Ако се разглежда в по-едър мащаб, динамиката е "по-бавна", но вече се визира не смяната на числеността на една популация, а конкуренцията("битки за завземане на жизнено пространство") между по-висок клас екосистеми от мутуалистично взаимодействащи си съобщества от различни видове.

На този екосистемен анализ се базират и разработките за устойчиво управление, който са залегнали във Визията, Мисията и Стратегията за развитие на ЕС, и са интегрирани в оперативните планове, които чрез директиви са сведени до знанието на всяка страна членка, с насока да бъдат интегрирани в националното законодателство, за да се формират единни европейски политики, за да можем да живеем в общо-европейско семейство, каквато е основната идея на основателите на ЕС.

п.п. нормално е за закърмения с идеята за "Свещенна римска империя" Ницше в плурализма на демокрацията да вижда "разпад на съставни части". Все пак "викторианската епоха" е белязана с огромно количество подтиснати първични импулси от високата култура на елтитите, (...избили в световни войни....спекулативно, де)

 

Редактирано Март 9, 2023 от kipen

[Atom]

Преди 26 минути, kipen said:

Оценките ни възникват при съпоставяне. "Монокултурализъм" в ЕК е прекалено генерализирано, но пък като подобно обощение лесно възниква, съпоставено с американската култура. А не е като да няма все още разлики между западно-европейската култура и "кухите машини за пари" отвъд океана.

То в самата Европа има разлики колкото искаш. В какво се състои монокултуризма при сравнение на Испания и Швеция или Гърция и Холандия?  Гледано отстрани (например от Китай или САЩ),  вероятно всички са един дол дренки.  Дали  обаче такъв един поглед дава основание да се твърди, че има монокултуризъм. 

Редактирано Март 9, 2023 от Atom