Консуматорско отношение към демокрацията

[kipen]

Преди 7 минути, Atom said:

То в самата Европа има разлики колкото искаш. В какво се състои монокултуризма при сравнение на Испания и Швеция или Гърция и Холандия?  Гледано отстрани (например от Китай или САЩ),  вероятно всички са един дол дренки.  Дали  обаче такъв един поглед дава основание да се твърди, че има монокултуризъм. 

Аз като стар горски, дето се е нагледал на всякакви изгъзици в социални групи, мога да кажа, че едно е да си пожелаеш, друго е да е истина.

А и в САЩ, та и повлечения от тях Китай, идеологията им е основана на "Силата", докато в Европа е на "Разбирателството".

От "англо-американска" гледна точка, "повлеканския" европейски лайфстайл може и да е отживелица, но силата на Европа е точно в "колективизма", който е заложила в стратегиите си за управление. Доказано по-повратлива е система със заложени потенциали за различни като вид реакции на динамично променящите се условия на средата. Ако едно звено се провали при риск-теста, тежестта се поема от друго. Проблемът е, че 70г. не са кой знай колко време за мащабите на соцалната група с размер жителите на нациите в Европа, та да се хармонизират взамиоотношенията в някаква рамка, характерна за вече зряло семейство, при което има взаимно уважение. Това е предизвикателството пред общоевропейското ни бъдеще, според мен.

Бих добавил, че щатите са доуснати да имат доста голямо влияние в южните евроейски райони, поради по-слабата им икономическа мощ. Но за сега "главата на Европа" е по-насевер.

п.п. преди няколко години, един доста голям инфраструктурен обект, и то в Тексас - многолентова магистрала от Остин до Хюстън, беше спечелен от испански строителен консорциум.... раздава морковчета "Чичо Сам", а на нас само акъл чрез "Отворено общество" и "Гемини"  

[Кухулин]

Преди 1 час, kipen said:

Ще ме прощаваш, но не съм съгласен с теб!

Оценките ни възникват при съпоставяне. "Монокултурализъм" в ЕК е прекалено генерализирано

Така е, в ЕК няма монокултурализъм, но ни налагат промяна в ценностите, тоест сближаване на културите. По-горе обсъдихме конкретни елементи - върховенство на закона, баланс на интересите и т. н. Чужди за нас неща, възникнали в Западна Европа.

 

Преди 1 час, kipen said:

На този екосистемен анализ се базират и разработките за устойчиво управление, който са залегнали във Визията, Мисията и Стратегията за развитие на ЕС, и са интегрирани в оперативните планове, които чрез директиви са сведени до знанието на всяка страна членка, с насока да бъдат интегрирани в националното законодателство, за да се формират единни европейски политики, за да можем да живеем в общо-европейско семейство, каквато е основната идея на основателите на ЕС.

Именно. Интегриране в едно общоевропейско семейство, от което по принцип не сме част. Но това щеше да е бял кахър, дето се вика, ако перспективите за развитие в това семейство бяха стабилни и обнадеждаващи. Ще си сменим още веднъж ценностите в унисон с поредните роднини, имаме опит. Обаче перспективите не са обнадеждаващи. Вече изядохме парите за интеграция и точно когато трябва да си променяме ценностите, ЕС може да го отвее вятъра. Трябва да внимаваме... да не заложим твърде много на куц кон.

[kipen]

Преди 7 минути, Кухулин said:

Ще си сменим още веднъж ценностите в унисон с поредните роднини, имаме опит. Обаче перспективите не са обнадеждаващи.

Четеш явно прекалено много анализи на американски икономисти или на повлияни от тях...

А по отношение на ценностите: за нашата народопсихология, че е характерно, че относително често е повлиявана от различни като културно естество силови центрове, е безспорно. Такъв букет сме, че даже и сирийските бежанци не остават тука...освен присламчващите се към тях и свикналите на "иди ми, дойди ми" палестинци и всякакви други "араби", дето устояват чрез поддържащата ги, сегрегирала се диаспора у нас. Руснаците вече се аклиматизираха към спецификите на родните ни ширини, а украинците като ги гледам, май повечето са "на пауза", ама може и някой да останат...

Имам предвид, че не ние трябва да си сменим ценностите, ами сме пример за приложени на практика европейски ценности... и то отдавна.  

А пък като се вземе предвид, че сме на доста важен за движението на хора и стоки транспортен коридор, дори е завидно как за над 30 години имаме само един атентат на летището в Бургас. ББ между другото, къде основателно като представител на органите на реда, къде - не, си присвои правото да се окичи с европейското уважение за този антитерористичен резултат от дейността на силите ни на реда на родна територия.

Между другото, лятото често ходим с жената и децата до близките ни, спрямо Сандански,  плажове на Аспровалта, Тузла или под Кавала. Гръцките "бопаджии"  като гледам как строяват в две редици живущите в бежанския лагер до Серес чак им се кефя как създават ред и осигуряват икономическия живот в райна, особено подпомагането на земеделците с работна ръка. Дават им субсидии на бежанците, но си изискват и да се включват в трудовата заетост. А не като в Италия. Примерно, миналото лято ходихме на гости на баджанака селото му над Сан Ремо, което е към област Империя. Закархме децата на посещение на аквариума в Дженоа и на пристанището толкова много африкански бежанци, доста тъмни, не бях виждал на живо. Плащаха им по 40 евро дневни, а баджанака на семейните им лозя им предлага по 50+транспорт, но хитруват и не им се работи...

В смисъл, че привлечените бежанци и "поканените от Меркел емигранти", все още не са им хванали цаката как "да бачкат" в по-развитата част от Европа. Но това  ще се реши скоро (а дано и у нас, че нещо се мотаме) и тогава ще има подем в производствения потенциал на европейските икономики.    

 

[Atom]

Преди 58 минути, Кухулин said:

Така е, в ЕК няма монокултурализъм, но ни налагат промяна в ценностите, тоест сближаване на културите. По-горе обсъдихме конкретни елементи - върховенство на закона, баланс на интересите и т. н. Чужди за нас неща, възникнали в Западна Европа.

Че са възникнали в западна Европа -да.  За да кажем обаче, че са  чужди би трябвало да дефинираме кои сме тези "ние" и каква ни е собствено-нашата култура и собствено-нашите ценности. Едва след това може да се анализира кое е чуждо и  кое наше и кой от чуждите елементи е несъвместим със собствената ни култура или собствените ни ценности.  Аз бих определил като чужди само последните, т.е. несъвместимите.  Това е като лексиката. Една дума може да има чужд произход, но след като един път е заета тя става част и от  нашия език.

Редактирано Март 9, 2023 от Atom

[nik1]

Преди 1 час, Кухулин said:

Трябва да внимаваме... да не заложим твърде много на куц кон.

Най-куцият кон в ЕС сме ние, та не моге да разбера идеята , да внимаваме за какво?

Ако не можем да  постигнем по високо ново на върховенство на закона, по-ниски и поносоми нива на корупцията и шуробаджанищата (и клиентилизма), по-висока политическа култура и political participation, както и по-добро функциониране на правителството и институциите, не ни чака добро бъдеще като нация, и като граждани индивидиуално,
Нито като демография, нито като доходи (препоръчвам всеки да хвърли един поглед на темата на Атом), или ВБП (и инвестиции в индустрии с висока добавяена стойност)  , нито като правна и социална сигурност като граждани, нито като национална сигурност..


Това ли искате за България?

 

[nik1]

Преди 20 минути, nik1 said:

Най-куцият кон в ЕС сме ние, та не моге да разбера идеята , да внимаваме за какво?

Ако не можем да  постигнем по високо ново на върховенство на закона, по-ниски нива на корупция и шуробаджанищата (и клиентилизма), и по-висока политическа култура и political participation, както и по-добро функциониране на правителството и институциите, не ни чака добро бъдеще като нация,и като граждани индивидиуално,
Нито като демография, нито като доходи (препоръчвам всеки да хвърли един поглед на темата на Атом), или ВБП (и инвестиции в индустрии с висока добавяена стойност)  , нито като правна и социална сигурност като граждани, нито като национална сигурност..


Това ли искате за България?

 

PS
"Пазенето" води до това:
Всички страни от ЕС (с изключение на България), имат много висок HDI
България е една от трите страни на Балканите с най-нисък HDI -  дори този на Албания е по-висок от този на България
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/hdi-by-country

[Atom]

Според разделението активност/пасивност и познаване / непознаване на политическата система, политическите култури се делят да три типа:

Патриархална или традиционна.  Хората са свързани повече със семейството, рода и селото, отколкото с държавата или държавните институции. Слабо или почти никакво познание за политиката и неприпознаване на собствено място в системата. Или "Бог високо, Цар далеко, а мен не ме бърка стига да не ме закачат". 

Поданическа.  Висок интерес на хората към политическото наред с всичките му законови и други особености, но  крайно слаби мотивации за лично участие. Човекът се възприема като обект , но не и субект в обществено-политическата  система.  Мнението "държавата е длъжна да ....." е широко разпространено. 

Активистка / гражданска или култура на участието.   Гражданите  имат добра политическа компетентност и стремеж за влияние и участие в политическия процес. Активно участие в обществено-политическия живот на различни нива - политически и граждански. 

Сред българите  до 19-ти век почти на 100% доминира патриархалната култура.  През 19-ти век с развитието на занаятчийството и еснафите, църковните борби, училищното дело и т.н. се появяват хора с активистка култура. Именно последните са двигателят на възраждането и национално-освободителните борби.

В българската държава до 1944г. продължава да доминира селското население, а от там и традиционната патриархална култура. Благодарение на ефектите на образованието, военната служба и т.н. тя се съчетава с поданическата.  Т.е. имаме патриорхално-поданическа култура на масите. В градовете и сред елита пък се оформя патриархално-активистка култура. 

След 1944г. гражданските организации или са унищожени или стават казионни. Партии освен БКП и БЗНС няма. Профсъюзите също стават казионни, а кооперациите губят своя кооперативен дух и стават квази-държавни структури.  Т.е. независимото гражданско участие се ограничава до минимум.  Оформя се доминираща поданическа култура. 

Та не знам коя е собствено-нашата политическа култура.  Ако под наша, разбираме културата на българската нация, то самата нация като феномен също е западно изобретение. Нацията предполага  активистка политическа култура, а от там и ценностите на тази култура - свобода, равенство (вкл. пред закона), човешки права, баланс на интереси, върховенство на закона и т.н.  Може да отчетем строителството на нацията и националните борби като грешка и да се върнем в периода преди това. Да се съсредоточим на патриархалната политическа култура. Тя също е наша.  Поданическата култура също е наша. 

Редактирано Март 9, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 1 час, Atom said:

Ако под наша, разбираме културата на българската нация, то самата нация като феномен също е западно изобретение. Нацията предполага  активистка политическа култура, а от там и ценностите на тази култура - свобода, равенство (вкл. пред закона), човешки права, баланс на интереси, върховенство на закона и т.н.

Сигурен ли си, че пишеш за българската култура? Защото ми звучи нещо много френски, а ние нашия национален модел не го копираме от Франция... 

[Atom]

Преди 26 минути, Кухулин said:

Сигурен ли си, че пишеш за българската култура? Защото ми звучи нещо много френски, а ние нашия национален модел не го копираме от Франция... 

Нацията е изцяло западно изобретение във всичките и разновидности.  Без значение кой от националните модели се прилага строителите на нациите винаги са носители на активистка политическа култура.   За носителите на патриархалната политическа култура понятието нация е неразбираемо и безсмислено.  Ето един откъс от Иван Хаджийски:

"Това активно участие на българското население в обществения живот стана конститутивен елемент на две явления, които чрез него се намират в органическа връзка.

Първото явление е създаването на традициите и началата на българската демокрация, на българското народовластие. Тази демокрация, това активно участие на народа върху почвата на равенството в изграждане на новата обществена и историческа съдба мина през борбата срещу чорбаджиите, през борбата срещу гръцките фанариоти, през дейността на революционните комитети, за да даде героизма на Априлското въстание, подвига на Шипка и да се въплъти в Търновската конституция, под чието благотворно влияние с такава изненадваща бързина се разви общественият и културният живот на свободна България.

Второто явление, което исторически стои в неразривна органическа връзка с първото, е „пълното“ обществено, нравствено и политическо „обособяване на нашия народ в нация“ и психическото му осъзнаване като такава.

За обособяването на едно население в „нация“ не са достатъчни само връзките на езика, вярата и намирането под общ държавен суверенитет. „Пълното обособяване на едно население в нация“ се постига чрез връзките на историята, изградена с „масовото активно участие на народа“ на почвата на обща социална съдба, на повече или по-малко общи национални интереси в дадени географски и етнически граници. Масовите движения и техните борби са мартеновите пещи на нацията"

И още един цитат пак от същия автор:

"Паричното разменно стопанство превърна България в стопанска общност и създаде общи стопански, политически, образователни и културни интереси. Борбата за българска просвета, за черковна свобода и за свобода, т.е. за нова българска държавна организация, обедини духовно народа ни в нация чрез отразяване на общността на бита в съзнанието. Ала тези обществен и класови борби на нашия народ създадоха началата и на българската демокрация, защото те не бяха нищо друго освен активно участие на народа в изграждане политическите форми на неговия обществен живот.

Но капиталистическото стопанство, основа на горните процеси, бе и основата за пораждане на българския индивидуализъм. Това стопанство създаде нови форми на стопанска и духовна дейност: занаяти, индустрия, търговия, наука, литература, непознати на родовото ни и феодално общество, основаващи се главно върху земеделския труд, които нови форми почиваха върху частния интерес, личната инициатива, личните усилия и качества. Тези нови форми на интензивен труд, които разчитаха на личната изобретателност, находчивост, съобразителност, усилия към съвършенство, съревнование и напредък, с неограничена перспектива, не само че не обезличаваха личността, не само че я очертаваха като нещо особено, но я тласкаха да напряга, развива и показва всичките си скрити физически и умствени сили. Под натиска на новата обществена необходимост личността растеше в дълбочина и ширина, тя се обогатяваше с нови качества, с нови културни и нравствени ценности.

 

[Кухулин]

Да, да, без значение кой от националните модели се прилага.

щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род

Нищо общо с немския национален модел  Братство и равенство. 

Благодаря на всички за мненията, нещо много сложна ми идва тази дискусия.

[Atom]

Преди 21 минути, Кухулин said:

Да, да, без значение кой от националните модели се прилага.

щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род

Нищо общо с немския национален модел  Братство и равенство. 

Благодаря на всички за мненията, нещо много сложна ми идва тази дискусия.

Братството и равенството ги има при всяка нация,  независимо дали ще е базирана само на гражданство или на етнос.  При етническата  гражданството е по подразбиране, защото само така етносът може да стане субект.  До тогава субекти са аристокрацията, може би търговците, но народът  е тълпа или обект. За да добие етносът субекност трябва всичките му членове също да са субекти - т.е. граждани.  Прочети който е да е възрожденски вестник и виж какво се обсъжда.  

Ето един откъс от Двете власти и касти на Славейков, в Македония 1872:

"Много излъгани би останали онези, които би помислили, че новото движение на българите е имало и има само черковен характер, т.е. че българите се подигнаха противу гръцкото духовенство само за простото удоволствие да заместят гръцките калугери с български.

Не! Тожа движение заключава в себе си до една степен и политически характер. Българският народ чрез установлението на една своя народна черква искал е и иска, защо да го крийме, да си установи и един вид народна самостоятелност, според както е позволено то в устройството на независимите черкви в османската държава."

Человеческият разум не допууща съсловията (кастите), т.е. един ред членове на обществото, които да имат повече привилегии и права и някаква си самоволна власт над другия ред по-ниско стоящи членове на обществото. И както може да се мисли в началото - в предисторическите времена, в първобитните онези общински учреждения на человеческото поколение, съсловията не са съществували.

Но по-после, когато народите чрез разселенията дойдоха в междуособни стълкновения и откриха завесата на първата историческа епоха, която трае даже и до днес - измежду другите злини, които са породиха в тази епоха, явява се и началото на съсловията и кастите.

Най-напред виждаме, че се установява кастата на свещениците или тълкувателите на религиозните тайни: покрай нея виждаме, че все да се въздига и да се утвърждава кастата на династиите; по-после виждаме, че из войните произлезе аристократската или в други народи военната наречена каста и пр. А простият народ, селското и долногражданското съсловие биде осъдено да се отрече от своите естествени права и да се подчини на трите първи касти, за да въздигне толкоз повече тяхното богатство, тяхната сила и епоха.

Както всичките народи, тъй и нашият не е можал да избегне от тази съсловническа зараза.

Когато българският народ въстана против гръцкото духовенство, той замисли - казваме ний по-горе - един идеал на обществен живот, в който да се олицетвори неговото пълно равенство, без оличителни съсловия, върхуу здравите и възвишени християнски закони."

 

Ако  не си съгласен кажи според теб какво е нация и по какво се различава от народа. 

 

 

 

 

Редактирано Март 9, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 8 минути, Atom said:

Братството и равенството ги има при всяка нация,  независимо дали ще е базирана само на гражданство или на етнос.

Да разбирам ли, че при гражданската нация равенството се простира върху гражданите, а при етническата нация равенството се простира върху етноса?

[Втори след княза]

Подобно изкористяване на демокрацията, както от нашите олигарси е било и в древния Рим. Катилина е неуспешният, а Цезар- успешният убиец на демокрацията, възпитан в демократичните ценности. Много остроумен е афоризмът на Цезар- "Трябва за имам милиони, за да нямам нищо". Споменатите двама са били затънали в дългове и употребата на държавата за лични нужди им е била жизнено необходима. Това, че Цезар е намерил външен източник на доходи- в разоряването на оттатък алпийските племена е дало пример за личната полза от служене на републиката. Империята започва да се издържа от такива войни, а тези, които побеждават в тях, да стават богати, а съответно да харесват империята, а не демокрацията.

Връщам се на нашите олигарси. Те не могат да реализират примера на Цезар. Акулите в безграничния океан са много по- големи и острозъби. Остава им съдбата на риба тон, която да нахрани акулите. Във всички случаи, на тях вече не им пука за демокрацията. Не искат да я пазят и възпроизвеждат, а да я изконсумират. Кое- що забогатяло започва да презира демоса и само като обеднее, а тлъстините му нахранят акулите, се сеща за това, че има права. Дъръ- бъръ. 

Съгласен съм, че и демокрацията, както и монархията и пр. са ограничени във времето и преминават от една в друга, но за съжаление ние сме свидетели на демократични изблици, които не носят демокрация, още от времето на СДС. Още тогава мечтата не беше "България да е богата", а "Аз да съм богат", че богатата държава е от богати хора. И какво? Най- бедни в Европа! Пусни вълци и чакай овчиците в стадото да станат тлъсти. Дъръ- бъръ.

[gmladenov]

Преди 13 минути, Втори след княза said:

Още тогава мечтата не беше "България да е богата", а "Аз да съм богат", че богатата държава е от богати хора. И какво? Най- бедни в Европа! Пусни вълци и чакай овчиците в стадото да станат тлъсти. Дъръ- бъръ.

Еех, друго си беше по времето на соца. Само верните другари бяха богати, а другите нямаха
право да са такива.

Нека върнем соца тогава, след като демокрацията е чужда политическа култура (а не наша).
На нас ни е генетично заложено да сме подчинени на Русия и само "наши хора" да са богати.
Това е нашата вродена полическа култура за веки веков. Лошият и коварен Запад да не ни
налага демокрация и равенство пред закона, ако обича.

[Кибик]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Еех, друго си беше по времето на соца. Само верните другари бяха богати, а другите нямаха
право да са такива.

Нека върнем соца тогава, след като демокрацията е чужда политическа култура (а не наша).
На нас ни е генетично заложено да сме подчинени на Русия и само "наши хора" да са богати.
Това е нашата вродена полическа култура за веки веков. Лошият и коварен Запад да не ни
налага демокрация и равенство пред закона, ако обича.

 Да ама тогава е било всичко за благото на човека. И семейството му. Най-много и на някой от приближените от политбюро.

Може би това е всъщност целта на темата. Носталгия по единството между държавата и семейството на диктатора.

[Atom]

Преди 5 минути, Кухулин said:

Да разбирам ли, че при гражданската нация равенството се простира върху гражданите, а при етническата нация равенството се простира върху етноса?

Не. Възрожденците ни гледат на този неща като на единен и общ цивилизационен прогрес, валиден за цялото човечество,  а  не като на някакви различни културни явления. Т.е. имаме наслагване на граждански принципи и етническо обособяване.  Ето ти още един цитат от Славейков, този път от Основите на днешната цивилизация, в. Македония, 1867г.

"Человек, щом си съзнае, поченва да гони едно кое-годе улучшепне в състоянието си. Стремлението, явно или тайно, към едно усъвършенствувание ся вижда като един закон, вроден в него. Всичките сили на человечеството въобще връх тази точка ся съсредоточават. Сякаш че има някоя тайнствена сила, която да го гони непреривно и да му повтаря ежедневно: Напред! Напред! И наистина колкото пречки и да са ся представяли, то при всичко това человечеството всякога пак е вървяло и върви еще в пътят на напредъкът.

Но може ли да стане напредък, може ли да ся усъвършенствува человечеството вън от обществото, вън от гражданския и политическия живот? Ето въпрос колкото лек по видимому, толкоз по-тежък по важността си и по разискванията, които той въздигна между учените. Но ако е неоспорима истина, че человек е не само животно напредователно, но и обществено, също тъй е несумнително, че и напреднуванието е невъзможно вън от политическия и гражданския живот. Напротив, колко повече чо-ловек ся обучава в тойзи живот, толкоз по-лесно ся върши и постепенното усъвършенствувание и толкоз по-чувствително става то. Политическия и гражданския живот е даже и главната цел, която гони человек в деятелността си и в подвизите си за едно по-горне усъвършенствувание, защото само от разпространението на тойзи живот ще ся роди с време съвършеното братолюбие между человеците.

И тъй, благополучните устроения на человеческите общества и непрестанното им движение към напредванието, ето що съставя цивилизацията, реч, която и по самото си латинско произхождение значи начинът, с който живеят членовете на един благоустроен град, на едно мъдроуправляемо общество.

Следователно цивилизация ще каже "редовен живот в добре наредено общество, справедливо удовлетворение на необходимите нужди за обществения живот, свободно развитие на человеческите сили, ежедневно улучшение на настоящето състояние, справедлива и действителна равност помежду членовете на туй общество, уважение към съставените и одобрени от тях закони, непрекъсвано напредвание в нравственото и веществено благоденствие"

 

Или при активистите  имаме първо гражданското осъзнаване, че човек ако иска  едно "кое-годе улучшепне в състоянието си"  може да го направи само в  "гражданския и политическия живот". По този начин ще има "редовен живот в добре наредено общество"  което се опира на принципите на "свободно развитие на человеческите сили, ежедневно улучшение на настоящето състояние, справедлива и действителна равност помежду членовете на туй общество, уважение към съставените и одобрени от тях закони"

Следващата стъпка е това  "добре наредено общество" базирано на граждански принципи като справедлива и действителна равност   или уважение към съставените и одобрени от тях закони   да се уреди в рамките на собствения етнос, чрез "народна самостоятелност, според както е позволено то в устройството на независимите черкви в османската държава."

[Кухулин]

Преди 29 минути, Втори след княза said:

Връщам се на нашите олигарси. Те не могат да реализират примера на Цезар.

Много интересно сравнение. Май не съм го срещал досега. За  пълнота можеш да погледнеш какво представлява завещанието  на Цезар. 

[Втори след княза]

Преди 24 минути, Кухулин said:

За  пълнота можеш да погледнеш какво представлява завещанието  на Цезар. 

В какъв смисъл ме насочваш към завещението? 

То не го прави повече радетел за република, а го представя като "баща на народа". И понеже никой не си е отнесъл богатствата в гроба, кому да остави Цезар 1/4 от личното си имАне на диктатор?

[Atom]

Един последен цитат, този път от Симеон Радев:

Миналото, от което България е получила струите на своя нов живот, е епохата на Възраждането. В нея трябва да търсим добродетелите на духа и на волята, чрез които българският народ възмогна над трудностите на една млада държава и над рисковете на една бурна история.

Първата отличителна черта на нашето Възраждане е, че то бе просветително. Докато сърби и гърци се втурнаха на политическата сцена на XIX-я век с пушка в ръка, българският народ почна своето ново битие, печатайки книги и откривайки училища. Един дълъг период на народно самообразование предшествува у нас сериозния опит за революция. Тъй се създаде традицията на просвещението, която поддържа до известна степен равновесието между политическия напредък и умственото развитие на нашия народ.

Другите две особености на Възраждането са национализма и демократическото чувство.
-----

Демократическото чувство някои историци забелязват у българите още в първите времена на тяхната политическа организация. То оцеля през всичките тъмни времена на нашето минало и в зората на Възраждането се явява свежо и могъщо. То се заключава в едно всеобщо стремление към свободата и главно към равенство. Българинът е враг на йерархията, била тя социална или политическа.

 

[cucumerario]

Преди 1 час, gmladenov said:

Еех, друго си беше по времето на соца. Само верните другари бяха богати, а другите нямаха
право да са такива.

Нека върнем соца тогава, след като демокрацията е чужда политическа култура (а не наша).
На нас ни е генетично заложено да сме подчинени на Русия и само "наши хора" да са богати.
Това е нашата вродена полическа култура за веки веков. Лошият и коварен Запад да не ни
налага демокрация и равенство пред закона, ако обича.

Ти да не мислиш, че нещо се е променило? Същите намръщени и мразещи другари и другарки, дето работят прееби другарче. 

Горе много правилно бе дадено, за пример манихейството на Нитше.

Но може да си лалите, за фикцията демокрация, щом ви забавлява и въобразявате че възвисява.  

Редактирано Март 9, 2023 от cucumerario

[Atom]

Преди 3 минути, cucumerario said:

Но може да си лалите, за фикцията демокрация, щом ви забавлява и въобразявате че възвисява.

Не, не възвисява, но към момента няма по добро. Или викаш има - вертикаль власти. Вероятно това е най-добрата политическата система, която на всичко отгоре е органично свързана с българската култура и душевност. 

 

[gmladenov]

Преди 51 минути, cucumerario said:

Но може да си лалите, за фикцията демокрация, щом ви забавлява и въобразявате че възвисява.  

Точно така, ще си лалиме ... ако не за друго, то за да има противовес на тези, които смятат, че на
българина му е вродена русоробията и че е по-добре да те управлява руски фараон вместо избран
от демократични избори управник.

[deaf]

Преди 5 часа, Atom said:

какво е нация и по какво се различава от народа. 

Нацията е единство на народа. Народът е една първична маса от хора,които се възприемат като общност,но едва с изблика на националното чувство те стават единство. Виж украинците. Ние българите за последно изпитахме единение през първите години на Прехода – след ноември 1989 до към 1997г. Тогава напълно непознати хора на митинги се хващаха за ръце...

Преди 5 часа, Кухулин said:

гражданската нация

Гражданската нация е дървено желязо. Безсмислица. В основата на нацията винаги стоят селяните. Левски,Ботев,Стамболов и другите,всички са били селяни. Проблемът е,че в града човекът неминуемо попива космополитизма и с националното чувство е свършено. Поне при повечето хора е така.

Преди 3 часа, cucumerario said:

оре много правилно бе дадено, за пример манихейството на Нитше

Нищо подобно. Манихейството разглежда вселената като поле за борба между Злото и Доброто. Ницше призовава обратното. Ето само заглавието на една негова книга "Отвъд Доброто и Злото"...

Преди 3 часа, Atom said:

но към момента няма по добро

Да се твърди без основания,че демокрацията е лоша,но нямало по-добро държавно устройство,(по Чърчил) пречи да се анализира и критикува научно демокрацията.

Преди 3 часа, Atom said:

Вероятно това е най-добрата политическата система, която на всичко отгоре е органично свързана с българската култура и душевност. 

Къде видя демокрация?! Още на третата година след Освобождението Конституцията е суспендирана и монархът Батенберг в случая,грабва цялата власт. И така си продължава и до днес. Изборите през Прехода се фалшифицират. Последният пример,Кирил Петков... Дори и през "турското робство",когато под натискът на османците,българите би трябвало да се отнасят по-демократично един към друг,дори и тогава няма демокрация. Вижте с каква желязна ръка и авторитарно Левски управлява нелегалното правителство БРЦК. И така и трябва...

Преди 3 часа, gmladenov said:

избран
от демократични избори управник.

Тук във форума съфорумецът Евристей даде едно точно определение за успешно държавно управление. Такова е когато държавата се управлява от просветен диктатор. Ключовата дума е просветен.

[Кухулин]

Преди 1 час, deaf said:

Гражданската нация е дървено желязо. Безсмислица. В основата на нацията винаги стоят селяните.

Гражданска нация се нарича най-общо моделът на Жан-Жак Русо - французи, негри, пакистанци, всички са част от една нация, ако живеят под един обществен договор. При етниечската нация общественият договор не е от значение - няма как да  си  българин по националност, ако родният ти език не е български. Когато се омешат двата модела, възникват някои усложнения - социални, икономически, демографски.

[deaf]

Преди 9 минути, Кухулин said:

Гражданска нация се нарича най-общо моделът на Жан-Жак Русо - французи, негри, пакистанци, всички са част от една нация

Това не е вярно. Може би някой те е заблудил относно Жан-Жак Русо. За него нацията е зло,което причинява войни... "Плодовете на земята принадлежат на всички нас,а самата земя не принадлежи на никой". Тоест Русо отхвърля нацията,веществен израз на която е притежаването на собствена земя и територия от група хора. Всичко е общо.

Един цитат от Русо:

"...диваците потвърждават,че човешката раса е била направена така,че да остане в това състояние завинаги. Това състояние е истинска младост на света."

Накратко идеалът на Русо е...диващината! Пол Пот,който е учил в Париж попива този идеал и резултатът е пет милиона убити камбоджанци...