Консуматорско отношение към демокрацията

[Втори след княза]

Преди 8 минути, deaf said:

Иронията е,че не народът иска демокрация

Добре, де. Допускам, че не си елит, иначе нямаше да се срещаме във форума, а на по- други места. След Десети не искаше ли демокрация? На изборите след управлението на НДСВ за "царя" ли гласува?

Питам, защото личните промени са част от националните. Имам познат, който гласува последователно за СДС, за НДСВ, за ГЕРБ. Сега не зная за кого гласува, отдавна не съм го срещал. Та тия промени бяха и сред избирателите= народа. Не мога да кажа, че гласовете за СДС бяха недемократични или монархични, нищо че спечели БСП- Виденов, Луканов. Но и БСП не е монархична. От къде се появи този монархизам, който го нямаше? 

Моят отговор е по- горе: от заинтересованите да увековечат резултатите от цицането на демокрацията.

[deaf]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

След Десети не искаше ли демокрация?

Неистово исках да бъдат разкарани комунистите от властта. На второ място исках демокрация,но осъзнах че е грешка...

[Втори след княза]

Преди 14 минути, deaf said:

Неистово исках да бъдат разкарани комунистите от властта. На второ място исках демокрация,но осъзнах че е грешка...

Така беше.

А НДСВ?

[gmladenov]

Преди 25 минути, deaf said:

Тоест,елитът иска демокрация за себе си,за да защити себе си от тираничен президент/премиер.

Именно.

Днешната западна демокрация е колкото управление на народа, толкова и система за ограничаване
на мераците на малоумни его-маниаци като Цар Путьо и за опазване на частната собственост.

Путин наскоро издаде указ, с който може да национализира фирми, които според него се бавят с
поръчки за войната. Така той на практика си издаде лиценз за национализация по негово усмотрение.
Демокарцията цели да ограничи именно този тип лична власт.

[deaf]

Преди 1 минута, gmladenov said:

нешната западна демокрация е колкото управление на народа, толкова и система за ограничаване
на мераците на малоумни его-маниаци като Цар Путьо и за опазване на частната собственост.

Обаче и Путин,и Си Дзинпин не смеят (все още) да поискат и наложат неограничена във времето власт. Вчера Си са го избрали за още един петгодишен мандат,а не во веки веков...

[gmladenov]

Преди 27 минути, deaf said:

Неистово исках да бъдат разкарани комунистите от властта. На второ място исках демокрация,но осъзнах че е грешка...

Ще цитирам Херодот от постинга на предишната страница:

• Ако вземем трите вида управление — на мнозинството, на малцината и на единия, при това
  — възможните три най-добри, аз твърдя, че единовластието далеч превъзхожда останалите.
  Че би ли могло да се намери по-добро от управлението на най-достойния човек в държавата.
  Защото решенията на такъв човек ще са като самия него, той ще ръководи народа безупречно
  и тъй неговите мерки, насочени срещу враговете му, могат да остават в по-голяма тайна от другаде.

На теория, управлението на компетентен монарх е най-доброто управление. Проблемът е, че на
практика до властта се докопват най-големите нагаждачи и манипулатори, като Наполеон, Хитлер,
Цар Путьо и тем подобни идиоти ... а не най-заслужилите и компетентни управници. Съответно
демокарцията е единственият механизъм тези психопати да не се допускат до властта (или поне
да се ограничи тяхната власт).

Редактирано Март 11, 2023 от gmladenov

[deaf]

Преди 1 минута, gmladenov said:

да се ограничи тяхната власт).

На практика само елитът може да го направи. И често го прави. Че те Наполеон и Хитлер са успели само за кратко време да бъдат на власт. Има-няма 15 години. А Путин едва през последните десет години започна да си показва зъбките и психопатията... В началото беше тих... В  Римската империя дори и по времето на монархията,тираничните императори са имали кратък живот...

[Кухулин]

Още малко от Жан-Жак Русо:

The Trudeau government is assisting transgender employees in federal public service with gender-affirming procedures up to $75,000 per lifetime, beginning July 1, 2023. 

https://nowtoronto.com/news/canadians-unsure-about-the-govnt-funding-75k-in-gender-confirming-surgery/

[kipen]

On 10.03.2023 г. at 15:06, Atom said:

On 10.03.2023 г. at 11:11, kipen said:

Ами след написването на "История славянобългарска", примерно.... 

Аз отчитам собствените си пристрастия, но пък мнението ми е, че с установяването на исторически факти за българските царства и просветната дейност след освобождението, се формира това, което по съвременните стандарти е нация, българска (пък квото иска да си пише неква холандка, дето май макебулгар й беше цитирал разработката в историческия раздел).

И по тази линия, традициите идат от "възстановяване на исторически спомени" в народностното ни съзнание, апропо - те не са се губили, за да се налага да идат отнейде другаде. Това пък е и частта от народопсихологията ни, възпроизвеждаща аспектът на патриархалната ни култура. 

Трудна работа, да не кажа невъзможна.  Традиционната култура няма как по автоматизъм да се свърже с вертикала на властта.   Традиционна култура на масите затова е традиционна, защото не се интересува. Тя нито познава политическите дела, нито търси участие.

Ами не е толкова невъзможно. Обаче, когато отчета разликата между понятията, която за съжаление аз не направих - ти имаш предвид политическата култура, а аз като цяло обществената култура, възникваща като резултата от потискането на първичната, инстиктогенна основа на колективната психика.

Във вариантът с културата като психо-социален феномен, Мирча Елиаде има прекрасна книга - "Митът за вечното завръщане", https://chitanka.info/book/1737-mityt-za-vechnoto-zavryshtane, в която описва видът и формата на информационните канали, по които се реализира обществената памет. Както за събития, така и за описателните връзки между тях, в т.ч. и разпознаваемите форми на вертикално разпределяне на власта (йерархична организация) и на хоризанталната (комуна, обществени съвети и др.) ...

Така, де , прав е Кухулин, че хора всякакви, а на мен май друго ми е на дневен ред и така не се усетих, че разводнявам темата....

 

Преди 15 часа, deaf said:

Защо обаче в един момент елитът иска демокрация?

За да не се счупи палмата!  ...не се сдръжах,особено пък след запознаването ми с "елитите и срещите по форуми", които ми напомнят за елитаризма и кариеризма и алегорията за изкачването на маймуни по палма - тези отдолу виждат задници, а тези отгоре- усмихнати лица на нископоставени....

[Кухулин]

Савромат току-що пусна клипче по темите, дето ги обсъждахме по-горе. Много глупости според мен, но с оглед на форумните настроения сигурно ще ви е интересно  

 

 

[Втори след княза]

Не само елитите експлоатират демокрацията. Консумират без да възпроизвеждат и масите, демоса, пролетариатът. Това е добре казано от апокрифната пародия на лирично стихотворение 

Когато цъфнат теменугите

и работите тръгнат зле,

еби им майката на другите

и гледай ти да си добре

Искам да кажа, че тези, които желаят демокрация, трябва да се грижат за нея, да я възпроизвеждат. В обратен случай, тя неминуемо се разлага и превръща в анархия или олигархия. Само дето не се знае кое я възпроизвежда. Ставаше дума за средна класа, но в България борците за демокрация бързаха да създадат разслоение. Ставаше дума за демократичен идеал, а със Симеон Борисов се появи и монархизъм и дори победи на изборите. Днес дори демократичното мислене се потиска, ако не отговаря на интересите на имащите власт.

А демокрацията е толкова хубаво нещо...

[Кухулин]

Преди 54 минути, Втори след княза said:

Ставаше дума за средна класа, но в България борците за демокрация бързаха да създадат разслоение.

Средната класа не е устойчива в условията на капитализъм и пазарна икономика. Просто преходен етап към окрупняване на  капитала. В САЩ тази прослойка също изчезва.

[Втори след княза]

Преди 23 часа, Кухулин said:

Средната класа не е устойчива в условията на капитализъм и пазарна икономика. Просто преходен етап към окрупняване на  капитала. В САЩ тази прослойка също изчезва.

Нищо не е вечно. И империите са преходни. Но изчезването на средната класа и окрупняването на капитала са белег за олигархия (също преходна). Сега например Байдън- син е интересен с това, че хем ще иска да запази бащин статус, хем живее на широко. Такива вече не харесват демокрацията с нейните интензивни вертикални движения, които биха го изтикали.

[boyko]

On 13.03.2023 г. at 11:18, Кухулин said:

Средната класа не е устойчива в условията на капитализъм и пазарна икономика. Просто преходен етап към окрупняване на  капитала. В САЩ тази прослойка също изчезва.

Е, тя изчезва във всички "развити" страни. И резултата го виждаме в данните за растежа, цикличните кризи и т.н. Изобщо, доста пресилено и обобщаващо. Средната класа кога? 19-ти век? 20-ти век? Сега? И средната класа къде? Кой според теб прави икон. растеж в Азия, да речем? Окрупненият капитал?

[Кухулин]

Преди 6 часа, boyko said:

Е, тя изчезва във всички "развити" страни. И резултата го виждаме в данните за растежа, цикличните кризи и т.н. Изобщо, доста пресилено и обобщаващо. Средната класа кога? 19-ти век? 20-ти век? Сега? И средната класа къде? Кой според теб прави икон. растеж в Азия, да речем? Окрупненият капитал?

Това изобщо е мътна материя и наистина не трябва да се обобщава. В разговора ставаше дума за средната класа като опора на демократичното общество, а не като двигател на икономиката. Оттам и разните игри с дефинициите, които се практикуват в "развитите страни". По принцип западната демокрация е пряко свързана с индивидуализма, който пък произтича от хуманизма и Ренесанса в Европа. Съответно се развива дребна буржоазия, която е основния носител на тези ценности. Тогавашната средна класа. По-късно, например в пика на американското могъщество, това е била "американската мечта" - семество с 2+ деца, къщи, дворове, коли, висок стандарт и стабилност. И всичко това с доходите на мъжа в семейството, както подобава на всеки солиден хуманист  А днес смятат разни проценти, теглят диапазони и се мъчат да ни убедят, че някой недоспал неврозен тип с три ипотеки и шейсетчасова работна седмица е средна класа. Той може да движи икономиката, но   политическата му роля е на лумпенпролетариат.

А в Азия нещата са съвсем диагонални. Там за индивидуализъм и демокрация можем да говорим така... съвсем хипотетично. Съответно средната им класа няма как да играе тази политическа роля, кояро играе в Европа и САЩ.

[Кухулин]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Нищо не е вечно. И империите са преходни. Но изчезването на средната класа и окрупняването на капитала са белег за олигархия (също преходна). Сега например Байдън- син е интересен с това, че хем ще иска да запази бащин статус, хем живее на широко. Такива вече не харесват демокрацията с нейните интензивни вертикални движения, които биха го изтикали.

Щатите ги чака диктатура. Тръмп се опита да я наложи, но не успя. ДеСантис е Тръмп на квадрат, със сигурност ще се пробва. Демократите нямат такъв потенциал според мен. Някой републиканец ще задвижи колелото на историята  

[Втори след княза]

On 14.03.2023 г. at 18:35, Кухулин said:

Щатите ги чака диктатура. Тръмп се опита да я наложи, но не успя. ДеСантис е Тръмп на квадрат, със сигурност ще се пробва. Демократите нямат такъв потенциал според мен. 

Не съм съгласен, че демократите нямат потенциал за преминаване към монархическо управление. Движещи са интересите, а много от тях ги имат. При това може да не чакат избори, а да издигнат този "спасител" още при настоящата финансова криза. 

[Кухулин]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Не съм съгласен, че демократите нямат потенциал за преминаване към монархическо управление. Движещи са интересите, а много от тях ги имат. При това може да не чакат избори, а да издигнат този "спасител" още при настоящата финансова криза. 

Какво да ти кажа. Демократите толкова са се вглъбили в джендърските проблеми, афроамериканщината и гън контрола, че изобщо не виждам как могат да мобилизират някакви пасионарни слоеве на обществото. Само въоръжените милиции тип "6-ти  януари" могат да свършат работа, особено под шапката на стария тюлен ДеСантис. Поне на мен така ми се струва.

[Втори след княза]

Преди 24 минути, Кухулин said:

Демократите толкова са се вглъбили в джендърските проблеми, афроамериканщината и гън контрола, че изобщо не виждам как могат да мобилизират някакви пасионарни слоеве на обществото. Само въоръжените милиции тип "6-ти  януари" могат да свършат работа, особено под шапката на стария тюлен ДеСантис. Поне на мен така ми се струва.

По- скоро "Демократите масово са се вглъбили... и т.н.", обаче за да се установи мон-архия не е нухно масово явление, а моно-. Силна личност, която се отнася презрително към демокрацията и я използва за своите интереси.

Демократите като партия имат интерес да останат на власт. В т.см. личността, която им осигури тази благинка, ще бъде велика. А различните форми на народовластие ще си останат проформа. Да се врънкат по джендърски, расови и пр. дребнотемия и да гушкат долари. Големите проблеми- за спасяване на банковата система, за война срещу Русия, ще ги взима една личност, на която с радост ще делегират тези трудни решения, взряни в дупките на хората.

Редактирано Март 15, 2023 от Втори след княза

[Кухулин]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

По- скоро "Демократите масово са се вглъбили... и т.н.", обаче за да се установи мон-архия не е нухно масово явление, а моно-. Силна личност, която се отнася презрително към демокрацията и я използва за своите интереси.

Демократите като партия имат интерес да останат на власт. В т.см. личността, която им осигури тази благинка, ще бъде велика. А различните форми на народовластие ще си останат проформа. Да се врънкат по джендърски, расови и пр. дребнотемия и да гушкат долари. Големите проблеми- за спасяване на банковата система, за война срещу Русия, ще ги взима една личност, на която с радост ще делегират тези трудни решения, взряни в дупките на хората.

Ако нещата се развият по твоя модел, единствената подходяща личност е Александра Окасио-Кортес. Могат направо да се вземат с ДеСантис и наистина да си направят монархия   

[Втори след княза]

Преди 9 минути, Кухулин said:

Ако нещата се развият по твоя модел, единствената подходяща личност е Александра Окасио-Кортес. Могат направо да се вземат с ДеСантис и наистина да си направят монархия   

Не настоявам за модела си, но не е грешка да очакваме и неизвестен. Известните са насъбрали негативи.

[Кухулин]

Преди 14 минути, Втори след княза said:

Известните са насъбрали негативи.

Особено в някои среди:

TAX THE RICH   

[gmladenov]

Щатите ще станат монархия/диктатура ?!? Колко забавно.

Тези, които очакват подобно нещо, нека си отговорят на следния въпрос: коя система защитава
капитала и частаната собствност по-добре:

• еднолочната дикактура, при която Цар Путьо може да ти вземе парите когато си поиска,
  под предлог че трябва да се денацифицира чужда държава
• демокрацията, при която никой не е над закона ... и съотвенто никой няма как да ти вземе
  парите

В Америка управляват парите, нали така. Или може би народа ??

[Кухулин]

Преди 24 минути, gmladenov said:

демокрацията, при която никой не е над закона ... и съотвенто никой няма как да ти вземе парите

Освен ако не се окажеш, примерно, много зъл сексуален маниак.

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/12/14/tesla-sexual-harassment/

https://www.businessinsider.com/spacex-paid-250000-to-a-flight-attendant-who-accused-elon-musk-of-sexual-misconduct-2022-5

[gmladenov]

Преди 19 минути, Кухулин said:

Освен ако не се окажеш, примерно, много зъл сексуален маниак.

Чакай сега. Да си над закона означава, че законите не важат за теб.

Например, руската конституция не позволяваше на Путин да има нов мандат след 2008 ... пък
виж кой е президент в момента. Цар Путьо си бърше задника с руската конституция.

За сравнение, в САЩ такова нещо все още не се е случвало. Когато се случи, едва тогава ще
говорим, че законите не важат за всички ... както в Русия.

Ако можеш да съдиш Илон Мъск, значи той не е над закона.

Редактирано Март 15, 2023 от gmladenov