Консуматорско отношение към демокрацията

[Кухулин]

Преди 1 час, Atom said:

Ние смятаме, че е абсолютно нежелателно на земята да се установи царство на справедливост и съгласие (защото това със сигурност ще бъде царството на най-дълбокото изравняване до посредственост);

Звучи пророчески. Не съм се вдълбочавал в Ницше, но тук е попаднал в десетката.

Преди 4 минути, deaf said:

За да може тази човешка МАСА да се преобразува в културни и цивилизовани хора е трябвало такова ужасяващо насилие над тях,каквото ние днес изнежените човеци от 21-век дори не можем да си представи. Кой може да извърши такова насилие? Само хора с "психични отклонения"...

Скалата го е казал отдавна: no pain no gain  

[Atom]

Преди 35 минути, deaf said:

Няма такива две опции. Ницше трябва да се прочете основно,не само за да се разбере,а защото той дава на почти всяко понятие и дори дума своя дефиниция. Това се отнася и за робството. За него например,роб е този човек,който няма поне шест часа всеки ден свободни и само за себе си. Тоест,за него хората бачкащи от 08:00ч. до 17:00ч. са роби. А пък на друго място пише,че работническата класа трябва някога да заживее така,както буржоазията. И към края на 20-ти век това е реалност,както и днес.

 

И защо трябва да го чета основно? Той си е твой идол, ти си го чети.   Относно темата за мен той няма значение. Почти всички коментатори на Ницше казват, че той няма политическа теория или ако засяга тези теми, то това е откъслечно и без практическо значение.  То няма и как друго да е. Според теорията на Парето,  по политическа линия хората се делят на четири типа.
- Елит - тези които управляват.
- Контра-елит - тези които имат ресурси и могат да управляват, но по някаква причина са извън управлението. Контра-елитът иска да свали текущите управници, т.е. да ги замени. 
- Анти-елит - тези които имат  ресурси, но не искат да управляват и са настроени както против елита така и против контра-елита. 
- И накрая масите - тези които нямат ресурси и не могат да управляват. 

Ницше е типичен представител на анти-елита.  В тази категория според Парето влизат интелектуалци или криминални елементи, но с достатъчно ресурси. Та като представител на анти-елита какво може да ти каже. Да критикува всичко и всеки или да прокламира някакви утопии или антиутопии. Във всеки слуачай мислите му нямат никаква практична стойност относно политическите процеси, политическите режими, властта и т.н. 

Иначе всеки може да си намери някакъв идол и да си гради представи и теории според разбиранията на идола. Един по Маркс, друг по Ницше, трети по Тойнби, четвърти по Парето, Фукуяма и т.н.  Вторачването в един авторитет обаче и абстрахирането от всички други  си е форма на религия. Човекът затова има глава на раменете, за да осмисли прочетеното от множество автори и чак тогава да си изгради собствената представа. 

[deaf]

Преди 2 минути, Atom said:

той няма политическа теория

Преразказвам едно наблюдение на Шпенглер:

"Само кабинетните плъхове мислят,че държавата се управлява чрез "система",(теория)"

 

Преди 6 минути, Atom said:

по политическа линия хората се делят на четири типа.
- Елит - тези които управляват.
- Контра-елит -

Че то това Ницше го е определил ясно,за разлика от Парето. Че във всеки човек движещата сила е волята за власт. (Така е озаглавил и основният си труд "Воля за власт") Самият човек е воля за власт и нищо друго. Дори робът мечтае да грабне властта на господаря. И понякога успява...

Впрочем,ако искаш "теорията" на Ницше,виж във "Воля за власт"...

 

[Atom]

Преди 10 минути, deaf said:

Само кабинетните плъхове мислят,че държавата се управлява чрез "система",(теория)"

Теорията обяснява явленията, в случая управлението, а не управлява,  нито е методология за управление.  Ницше не обяснява нищо за управлението. Доколкото схващам няма и цел да прави нещо подобно.  Държавата е зло, защо да се занимава с управлението и.  Идеята, че някакъв свръхчовек може да управлява си е чиста религия. Между другото религиозния момент винаги го има.  Ако не вярваш на другите виж при Ницше.  

"Навсякъде, където случайните или неизбежни недостатъци на държавното управление или опасните последици от династическите интереси привличат вниманието на знаещия човек и го поставят в упорито настроение, незнаещите ще си помислят, че виждат Божията ръка и търпеливо се подчиняват на инструкциите отгоре (в което понятие божествено и човешко управление обикновено се сливат): по този начин се осигурява вътрешен граждански мир и непрекъснатост на развитие"

"Докато държавата или, по-ясно, правителството знае, че е назначено като пазител в полза на непълнолетните маси и от
тяхно име разглежда въпроса дали религията трябва да бъде запазена или премахната, е много вероятно, че винаги ще
решава за запазването на религията"

"Защото религията успокоява сърцето на индивида във времена на загуба, лишения, страх, недоверие, в онези случаи, тоест когато правителството се чувства неспособно да направи нищо за облекчаване на психическите страдания на частния човек: дори в случай на универсални, неизбежни и в непосредствена перспектива неизбежни злини (глад, финансови кризи, войни), наистина, религията гарантира спокойно, търпеливо, доверчиво разположение сред масите"

В случая дали "незнаещите" ще вярват в Бог или, че управникът е Свръхчовек е все тази. Нали "божествено и човешко управление обикновено се сливат". 
Беда е да, но Бог ще ни спаси....или Путин, или Бойко....или крал Чарлз или Супермен...  Той (Бог, Путин, Бойко и т.н.) няма как да не знае как да оправи нещата. 

[cucumerario]

Преди 59 минути, Atom said:

В случая дали "незнаещите" ще вярват в Бог или, че управникът е Свръхчовек е все тази.

Вярата се определя от доброто, а действителността от склонността да се приема злото.

Ницше, приема твърде много зло и затова няма как, да бъде "все тази".

[Atom]

Преди 9 минути, cucumerario said:

Ницше, приема твърде много зло и затова няма как, да бъде "все тази".

Е, то е ясно, че има разлики.  Като казвам, че е все тази имам предвид, че и в двата случая става въпрос за религия. Суперчовекът е фикция, подобна на Бог. Т.е. и в двата случая вярата се използва като технология в управлението на масите.  Има обаче огромни разлики между самите религии.  Писах някъде по-горе, че за мен лично това, че някой вярва в Бог или пък самата идея за Бог не ме плашат, нито ме потиска.  Виж това, че някой вярва в някакъв Свръхчовек или самата идея за Свръхчовеци ме плаши и направо ужасява.  За мен последното е абсолютно неприемливо.   

Редактирано Март 16, 2023 от Atom

[cucumerario]

Преди 6 минути, Atom said:

Е, то е ясно, че има разлики.  Като казвам, че е все тази имам предвид, че и в двата случая става въпрос за религия. Суперчовекът е фикция, подобна на Бог. Т.е. и в двата случая вярата се използва като технология в управлението на масите.  Има обаче огромни разлики между самите религии.  Писах някъде по-горе, че за мен лично това, че някой вярва в Бог или пък самата идея за Бог не ме плашат, нито ме потиска.  Виж това, че някой вярва в някакъв Свръхчовек или самата идея за Свръхчовеци ме плаши и направо ужасява.  За мен последното е абсолютно неприемливо.   

Всичко е вяра. Вяра в доброто, отрича злото. Всяка вяра може да се използва, за управление на масите, като се налага емоция. Емоцията също сътворява вяра и няма никакво значение в какво се вярва. От значение е само склонността да се възприема зло, което определя бита и мирогледа.

[kipen]

Преди 20 часа, cucumerario said:

Няма никакво значение в какво вярва магарето избрано за президент. В случай има значение в какво вярват магаретата, с които Бойко се изгаври. Караш ме да ти обяснявам магарешки истории.

А аз пък визирах ситуацията с нереалистичната самооценка. Не може да играеш шах и пешка да я направиш царица, ако пешката не вярва, че може да е царица. Ето това е и основата за възникването на ужаса у Атом, при сблъсъкът му с трансперсоналния образ на "Свръхчовека". Защото всеки знае по-дълбокият смисъл на "Пази Боже, сляпо да прогледа" и какво е Тълпа от повярвали си властолюбци.

 

Преди 16 часа, Втори след княза said:

Преди 21 часа, kipen said:

И ако в себе си утеха не намериш,
еби си майката и ти!"

Не цитирах това, защото не илюстрира мисълта ми. То изразява някакъв интимен драматизъм, който може би, мисля си сега, означава, че когато слаб човек, в случая поета, се откаже от демократичните ценности и предпочете индивидуализма е обречен да загине- храна на акулите... после обаче идват "Дни на проверка".

Е, именно де! Когато "ебеш майката на другите", индивидуализмът стига до "неизбежната среща" с "празнотата", "Дните на проверка". За това дадох примерът с втория куплет на Теменугите, като "ненамирането на утеха у себе си" е точно "обратната връзка" на индивида със социуума...

 

Преди 16 часа, deaf said:

Най-честата грешка,която се прави,когато се проучва миналото е то да се съди с днешните нравствени и политически категории и мнения. В зората на човечеството не е имало човеци на 100%,а някакви полухора и полуживотни.

Противоречиш си в двете изречения.... или просто даваш пример как една грешка се прилага на практика?!?

 

Преди 13 часа, cucumerario said:

Преди 13 часа, Atom said:

Е, то е ясно, че има разлики.  Като казвам, че е все тази имам предвид, че и в двата случая става въпрос за религия. Суперчовекът е фикция, подобна на Бог. Т.е. и в двата случая вярата се използва като технология в управлението на масите.  Има обаче огромни разлики между самите религии.  Писах някъде по-горе, че за мен лично това, че някой вярва в Бог или пък самата идея за Бог не ме плашат, нито ме потиска.  Виж това, че някой вярва в някакъв Свръхчовек или самата идея за Свръхчовеци ме плаши и направо ужасява.  За мен последното е абсолютно неприемливо.   

Всичко е вяра. Вяра в доброто, отрича злото. Всяка вяра може да се използва, за управление на масите, като се налага емоция. Емоцията също сътворява вяра и няма никакво значение в какво се вярва.

Всичко тенденциозно го "чупиш" през морално-ценностната призма на аврамическите религии - "Добро" и "Зло". Лошо нема изкуствено да си поддържаме трансперсоналният образ на "Бог", които да е изчистен от всякакво "Зло", защото така се закрепва някакъв идеал в общ.съзнание, даващ инструментариум за контрол и насочване на социалните процеси.  ...ама така се формира и потенциалът някоя елитарна клика да влезне в ролята на "Определящият Злото", примерно Инквизицията....

Не е въпросът в "злото и доброто" в ролята им на "тоягата и моркова", а в това как практически ще се имплементира тази концепция в управлението. Защото християнските понятия за "добро и зло" са възникнали в съвсем различен социално битов контекст....независимо, че съвременното окрупняване на капитала води до аналогично социално разслоение, което съвсем естествено да мотивира проявата на тенденции в социалните процеси като съвременното "завръщане" към "исконните християнски ценности", както и "избирателната апатия" - съвсем недвусмислени оценки на управлението в западната ни цивилизация.

Според мен, много близко до решенията на практическите проблеми за управлението, прилагането на властта, е философската концепция на Конфуций. Не само, че няма "Бог" и "Свръхчовек" - тези залитания по абсолютни крайности, продиктувани от въведената в "колективния психослой" представа за "края на времето", изразена от "Апокалипсиса". Ами има и визия за оптимално функциониране на обществената система за управление, базирана на "съпротивата на решенията на владетеля". Нещо, което (както отбелязва Атом е част от активистката политическата култура) би трябвало да бъде реализирано от гражданите на държавата, или съюза от държави, а на практика е "вяло". Вероятно, защото вече няма налична дихотомия "Елит/Анти-елит", а остана само "управленски елит/маси". Т.е. вече няма активен коректив на управлението, произтичащ от масите, които са предимно във виртуалният заместител на действителния социален живот.

А по отношение на препратката ми към конфуцианството (жалко, че китайците имат проблем с адаптирането на конфуцианските принципи в управлението на държавата им, но "вълната" от "незрял индивидуализъм" е плъзнала навсякъде и ще определя развитието след сегашните събития доста напред във времето, според мен) - визирам това:

"Призивът към покорност и послушание бил една от особенностите на конфуцианството, които още през ІІ в.пр.н.е. му осигорили положението на официална идеология. За това спомогнала и философията на Сундзъ (298-238 г.пр.н.е.), който подчертавал необходимостта от строга йерархия в обществото, че човекът по природа е зъл и само безпрекословното послушание и подчинение към учителя, може да промени лошите качества.

Интересно е, че представата за държавата-семейство влияе на представата на Конфуций за закона като нещо ненужно. Той смятал, че законът е излишен, когато има добър владетел. Той възпитава народа с добър пример и въздейства чрез добродетелност и благопристойност (礼). От тогава в китайската политическа мисъл се появява представата за двата различни принципа на управление: чрез 礼 – правилата за благопристойност, които въплъщават цялата традиционна система от нравствени и културни ценности и чрез 法 fă – законите, които означават безусловно и жестоко регулиране.

Тази позиция на противопоставяне станала от огромно значение за Китай. Когато се започнало поглъщането на малките царства от големи, възникнала необходимост от разработването на законодателни и административни норми. Държавниците приели идеята на К. за двете начала и застанали на страната на  法 закона, т.е. срещу културата и нравствеността. Тази философска школа получила в европейската литература наименованието “легисти” (法家 făjiā).

Възниква въпросът – как така един философ, проповядващ една твърде неудовлетворителна за хората теза, обричаща ги на покорство, успява да получи място в пантеона на най-великите мислители на човечеството? Как да се обясни факта, че учението му успява да се запази в Китай в течение на 2500 години, да проникне в Корея, Япония и Виетнам и да отрази настъплението на такъв мощен съперник, какъвто е будизма?

Ако внимателно прочетем «论语», ще видим един поразителен факт. Заедно с послушанието към повелителя, се проповядва и непослушание. Запитали как най-добре да служат на владетеля, а Конфуций отговорил: “Не бива да го мамите, но трябва да му се съпротивлявате.” И това съвсем не е единично изказване, а принцип, който пронизва целия трактат.

Конфуций имал и още един идеал, освен покорността, това бил идеалът за 君子 – благородния човек. Образът на 君子 бил заимстван от Конфуций от “Книга на песните” («诗经» Shījìng). Там това словосъчетание означава “син на владетеля” или “аристократ”: 君 jùn е “владетел”, а 子 zĭ – “син”. Конфуций променил смисъла така, че 君子 вече означавало не произход, а било белег за качествата на човека. Така той внесъл съвсем нов елемент в идейните основи на древнокитайското общество, като твърдял, че истинското благородство зависи не от произхода, а от нравствените качества и от културата и така било достъпно за всеки. " - http://china.edax.org/?p=321

 

[Втори след княза]

Преди 22 минути, kipen said:

“Не бива да го мамите, но трябва да му се съпротивлявате.”

Подаването на сигнали за Обратна връзка прави процеса управляем. Длъжни сме. Особено по повод участие на България във война с Русия. Адекватната ОВ е, че това не бива да се случва.

[Димитър Йорданов]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Подаването на сигнали за Обратна връзка прави процеса управляем. Длъжни сме. Особено по повод участие на България във война с Русия. Адекватната ОВ е, че това не бива да се случва.

България не участва във война с Русия. България помага на нападната от Русия страна да се защити срещу агресия. Отделно твоята любима Русия ни обяви за неприятелска страна и прави мизерия през последните над 30 години само за да може да командва политиците ни и да ни казва къде, кога и какво можем да правим. Стига лъга така на дребно, мнв разбра ли че тук поне няма кой да ти се връзва. А обратната адекватна връзка би била всеки подкрепящ тази завоевателна война целяща да унищожи цяла държава и да изтрие самосъзнанието на нейните граждани превръщайки ги насила в "руснаци" да бъде оплюван постоянно и неговите лъжи да бъдат разобличавани ежедневно без капка търпение към лъжите и манипулациите. 

Край на офф топика 

[kipen]

Чак пък оффтопик!?! Има връзка с темата, касаещо консуматорското отношение към демокрацията, според мен.

Връзката идва по линия на влиянието на различните демагогски канали за манипулиране на общественото мнение, част от "хибридната война"("борбата за глобалното съзнание"), която някой философи определят като "ожесточено водеща се" поне от десетилетие. В момента, в който се прояви лапсусът "длъжни сме" и "война", без конкретизирането спрямо коя норма, значи става въпрос за оказано влияние на дадена идеологическа доктрина. Това си е част от излъчваните,  характерни за тълпата противоречиви изказвания на индивидите, които я съставят. А щом се пее в тон с Тълпата, то който и да пее, е подвластен на основната характеристика на IQср. (тълпа) =  IQ (най-необразования индивид от съставящите я индивиди).

Неизбежно е и интелегентни хора да се повличат по "песента на Тълпата"..... тука влизат и "анти-путинистите".... защото рефренът в "песента на Тълпата" винаги е "Нещо/анти-нещо", "черно-бялото мислене" на инфантилизма, без нюанси на сивото....

Редактирано Март 17, 2023 от kipen

[Втори след княза]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Преди 1 час, Втори след княза said:

Подаването на сигнали за Обратна връзка прави процеса управляем. Длъжни сме. Особено по повод участие на България във война с Русия. Адекватната ОВ е, че това не бива да се случва.

България не участва във война с Русия.

Продължение на офтопика (?). Моля, обърни вниматие на моя текст. " по повод участие на България във война с Русия" не означава, че войната присъства. Иначе щеше да е  "по повод участиеТО на България във войнаТА с Русия". Моето мнение, което възприемаш като офтопик или може би тема табу е именно ОВ (обратна връзка) към общественото мнение в демократична страна. Когато властта по свое решение или наложено от военния съююз в който членуваме вземе решенеи за участие, моята обратна връзка би била закъсняла.

ОВ е задължително условие за съществуването на една система. То присъства във всички видове управление, но и във всички може да бъде игнорирано. Примерно системата "боксьор". ОВ подава сигнали за болка и умора, но от центъра сигналът е "Продължавай! Трепи се! Ще има доларчета". 

При условие, че системно и трайно ОВ е подтискана, се стига до тирания, а от там до срив. Примерно ако съобщенията за успехи на Русия срещу Украйна са табу, устите ще увиснат на финала. А това не е прилично.   

Преди 1 час, kipen said:

Чак пък оффтопик!?!

Така е.

Наблягам на ОВ като системна необходимост. Тя се реализира чрез синдикатите и многобройните сдружения, които изразяват интересите на различни групи. За съжаление някои интереси и съответно сигнали са деструктивни за демокрацията. Тук вече не мога да кажа кои, но ще го дам с пример- римляните, не без участието на юдеите и споменатата тълпа, разпънали на Голгота 3 деструктуриращи елемента: Христос и двама разбойника. 

[kipen]

Преди 56 минути, Втори след княза said:

Наблягам на ОВ като системна необходимост. Тя се реализира чрез синдикатите и многобройните сдружения, които изразяват интересите на различни групи. За съжаление някои интереси и съответно сигнали са деструктивни за демокрацията.

Няма деструктивни интереси - има недостатъчен отпор, чрез контра-предложения, т.е. липсва баланс на представените интереси на всички групи в обществото.  ...вече споменах "избирателната апатия" дето пак ще се види на 02.04., но такава апатия има и в синдикалната активност на членовете....

А "активността" на едни синдикални сдружения и асоциации влияе и на синдикалната политика и тенденциозността на проявата на действията на синдикатите. Просто синдикатите ни са се превърнали в "инструмент за лобиране", да не напиша, че понякога и в "инструмент за подтискане".... 

Редактирано Март 17, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

ОВ е задължително условие за съществуването на една система.

Да - и в една демократична система има много форми на обратна връзка (ОВ): избори, референдуми,
граждански протести и т.н..

За нас конкретно в БГ, ако някой не харесва как изпращаме военна помощ на Украйна, този някой
може да организира граждански протест, може да гласува против управляващата партия/коалиция на
идните избори, или пък може да свика референдум.

Но веднъж като имаме управляваща партия/коалиция, която изпраща военна помощ на Украйна, това
трябва да се счита за изпълнение на волята на народа. Народът е избрал управляващите и съответно
техните действия представляват волята на народа.

[Малоум 2]

Преди 4 часа, kipen said:

Чак пък оффтопик!?! Има връзка с темата, касаещо консуматорското отношение към демокрацията, според мен.

Връзката идва по линия на влиянието на различните демагогски канали за манипулиране на общественото мнение, част от "хибридната война"("борбата за глобалното съзнание"), която някой философи определят като "ожесточено водеща се" поне от десетилетие. В момента, в който се прояви лапсусът "длъжни сме" и "война", без конкретизирането спрямо коя норма, значи става въпрос за оказано влияние на дадена идеологическа доктрина. Това си е част от излъчваните,  характерни за тълпата противоречиви изказвания на индивидите, които я съставят. А щом се пее в тон с Тълпата, то който и да пее, е подвластен на основната характеристика на IQср. (тълпа) =  IQ (най-необразования индивид от съставящите я индивиди).

Неизбежно е и интелегентни хора да се повличат по "песента на Тълпата"..... тука влизат и "анти-путинистите".... защото рефренът в "песента на Тълпата" винаги е "Нещо/анти-нещо", "черно-бялото мислене" на инфантилизма, без нюанси на сивото....

Само да допълня - Устойчивостта на ОВ-вътре в сдружение, се влияе от атаката на външната за сдружението информация (особено, на лъжливата информация)

...

[Втори след княза]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Само да допълня - Устойчивостта на ОВ-вътре в сдружение, се влияе от атаката на външната за сдружението информация (особено, на лъжливата информация)

...

И аз да допълня. Всяка лъжлива ОВ е във вреда на системата. По- скоро, това не е ОВ, а дезинформация за състоянието. 

Преди 3 часа, kipen said:

Няма деструктивни интереси

НК е пълен с мерки срещу деструктивни интереси. 

Преди 4 часа, kipen said:

синдикатите ни са се превърнали в "инструмент за лобиране"

Не може без институализирана система за обратна връзка. Някои биват изкористени- употребени за целите на консумацията в контекта на темата.  ОВ може да са църквите, училището, агентура, тайни съветници и психолозите на ВИП, службите на разузнаването, синдикати и партии, компютърните мрежи и форуми, и още какво ли не. Ако една от системите за ОВ не работи, търси се друга. Критерият за истинност също не е много ясен, но ако се получава един и същи сигнал от различни източници, може да е по- достоверен. Тестис унос, тестис нулос, т.е. един тестис не е тестис, сиреч свидетел на акта.  

Преди 2 часа, gmladenov said:

Но веднъж като имаме управляваща партия/коалиция, която изпраща военна помощ на Украйна, това
трябва да се счита за изпълнение на волята на народа.

Значи служебното правителство преди избори трябва да спре военната помощ за Украйна докато се види коя ще е управляващата партия/коалиция. Не бих твърдял, че служебното правителство изпълнява волята на народа в парламентарната република.

[gmladenov]

Преди 21 минути, Втори след княза said:

Значи служебното правителство преди избори трябва да спре военната помощ за Украйна докато се види коя ще е управляващата партия/коалиция.

Не трябва, защото служежбното правителство няма правомощия да отменя вече поети ангажименти.

По принцип, хайде да престанем с лицемерната позиция за "ненамеса" във войната. Ненамеса от наша
страна е помощ за варваска Русия: нека не се месим и да оставим руският окупаторски ботуш да стъпи
на врата на украинския народ. Това ли е "мирната" позиция, която искаме да заемем ?!?

[Втори след княза]

Преди 3 часа, gmladenov said:

служежбното правителство няма правомощия да отменя вече поети ангажименти.

и ангажиментите по антифашистките паметници.

и договорите с Русия

и договорите за еФ-ките Абе, кога ще ги получим?

Край на оф-топика. Отивам да спя.

[Евристей]

On 11.03.2023 г. at 16:55, Втори след княза said:

Както е известно, в българската история селяни са Паисий, Бенковски, Захари Стоянов. Монархист е гражданинът  Стефан Стамболов. След Освобождението ни от руската войска, селяни са Симеон Радев, Петко Каравелов, Стамболийски, Яне Сандански, Елин Пелин и Йовков. След Девети селяни са Желю Желев, Въло Радев, Рангел Вълчанов, Стефан Цанев и голям брой други т. нар. "каскети" като тях.

Общо взето, демократично настроени хора, не че сред гражданите няма демократи, но става дума за селяните.

Ти осъзнаваш ли, че това което ми даваш като апостроф е несъстоятелно до степен на глупотевина. Извинявай за сравнението, но в случая с български селяни, граждани и ..."каскети" имаш съвсем друга реалия бе човек. Минимум 4 века сите българи са със скъсани/прекъснати държавни традиции - Царщината не е тяхна, тя е на ...еди кой си бей и еди кой си паша (от тяхна гледна точка) Султанът - царство му вечно ... и той е от тях.  Няма как българските селяни да милеят за цар, защото онзи в Стамбул не е баш техен, а Захари, Каравелов и т. н. се явяват интелигенция, а не селячество !  Произходът няма значение, както показват процесите след освобождението - може селянче и гражданче заедно седящи на един чин в околийската гимназия да станат анархисти, може националисти, монархисти, републиканци 

Аз ти давам примери как протичат процесите в класическите абсолютиски монархии, как селяните възприемат ..Новия ред - убийството на краля им, преследването на свещениците им - уж в тяхно име, за тяхно добро. ...Ми не щат, бунтуват се, искат си по старому ! 

.....................................................................

Знаеш ли защо първото в света анти-феодално въстание не успява ?  

Щото бай ти Иваѝла вместо да обяви една чиста Селска Република разбираш ли, взел че се хвърлил в обятията на византийката, която така го обработила, че го накарала да забрави произход и кауза....

"Затова ли проливахме кръвта си ? " ...питали се селяните и огорчени напускали редиците на въстаническата армия която се топяла от ден на ден 

Друга причина : 

В Средновековна България няма буржоазна класа която да оглави ... въстанието и да събори феодалния строй !

..............................................................................................................................................

Мъдро нали ? 

[Atom]

On 17.03.2023 г. at 12:09, kipen said:

Ако внимателно прочетем «论语», ще видим един поразителен факт. Заедно с послушанието към повелителя, се проповядва и непослушание. Запитали как най-добре да служат на владетеля, а Конфуций отговорил: “Не бива да го мамите, но трябва да му се съпротивлявате.” И това съвсем не е единично изказване, а принцип, който пронизва целия трактат.

На какво се опира легитимацията властта в Китай?  Ясно е, че легитимността идва от т.н. "небесен мандат", но не ми е ясна същността му.  Какво става например ако един император не си изпълнява задълженията предписвани от "мандата"? Или по какви принципи се избира новия император и кой прави избора?

[kipen]

Преди 1 час, Atom said:

На какво се опира легитимацията властта в Китай?  Ясно е, че легитимността идва от т.н. "небесен мандат", но не ми е ясна същността му.  Какво става например ако един император не си изпълнява задълженията предписвани от "мандата"? Или по какви принципи се избира новия император и кой прави избора?

Благодаря за оценката ми, ама е пресилена! Нямам представа какви са били управленските порядки в периодите на управление на различните династии.(попаднах на тази информация за Конфуции при търсения в процесът на оформяне на философското ми отношение към света. Не съм вложил достатъчно усилия за запознаването ми с китайската история и култура)

Нямам представа в цялост каква е същността на задълженията, произтичащи от това даден индивид да е император. За "небесният мандат" мога само да гадая, че е интерпретация на "властта дадена свише", като "свише" поне в китайският случай е "от природните сили", управляващи циклите между 10-те свята. Т.е. някаква форма на въвеждане на организация, при която се вярва, че управлението в материалният свят се организира в синхрон с небесните сили - вярата, в които е втакана дълбоко в тяхната култура, доколкото са ми разказвали( сестра ми живееше там преди локдауна да я "завърже" само в щатите).

От по-скромната ми камбанария мога само да споделя, че намирам нещо неясно в това кой може да определи има ли и какви са отклоненията от задълженията, произтичащи от "небесния мандат". Защото еветуално "разминаване" като оценка може да се оформи само чрез демагогически похвати на противниците на управлението на императора. Т.е. само като резултат от вътрешно-политически борби в управлението, съответно наличен "Анти-елит".

 

Преди 22 часа, Втори след княза said:

On 17.03.2023 г. at 15:10, kipen said:

Няма деструктивни интереси

НК е пълен с мерки срещу деструктивни интереси. 

Сори! Няма деструктивни интереси + за демокрацията, бях написал. Съвсем в друг контекст, нямащ ясна връзка с НК.

А по отношение на "синдикатите" - маргинализирането им е проява на "основния враг" на демокрацията - корупцията. А пък последната вирее, когато има апатия или и посят страх в обществото. Установените им наличия в субективните ми наблюдения върху обществото пък ми е аргументът да споделя определението "Парадна демокрация".

Редактирано Март 18, 2023 от kipen

[Atom]

Преди 7 минути, kipen said:

От по-скромната ми камбанария мога само да споделя, че намирам нещо неясно в това кой може да определи какви са задълженията, произтичащи от "небесния мандат". Защото еветуално "разминаване" като оценка може да се оформи само чрез демагогически похвати на противниците на управлението на императора. Т.е. само като резултат от вътрешно-политически борби в управлението, съответно наличен "Анти-елит".

В историята на Китай все пак има  въстания, бунтове,  узурпации и т.н.  Явно от време на време някой все пак смята, че императорът не изпълнява задълженията на "мандата". 

В Европа също има нещо подобно на китайския "небесен мандат". Почти навсякъде владетелите легитимират своята власт, че е "от Бога". Тук обаче съществуват някакви процедури които потвърждават тази легитимност. Църквата например легитимира владетеля, чрез коронацията.  Пак църквата има теоретична възможност да се откаже от легитимацията си като  санкционира владетеля по някакъв начин или дори го отлъчи от църквата.

В Европа съществува и някаква форма на изборна процедура. Тя е особено важна при липса на наследник и смяна на династията, но според редица изследователи действа и при наследяването на властта в рамките на самата династия. Просто изборът в този случай се проявява като одобрение наследника да заеме полагащото му се място.  

 

 

[kipen]

Обаче поемайки в тази насока, оставаме в "коловоза" на монархическите настроения . Те пък са израз на потоците в общественото съзнание, свързани с трансперсоналния образ на "Бог".

Но противоположният му като "психически заряд" трансперсонален образ на "Свръхчовека" е в основата на демократичната система на управление. 

Какви резултатни форми ще възпроизведем в обществото от комбинирането на тези архетипни образи, аз поне не се наемам да прогнозирам. Вълната от доминиране на "монархическото" настроения мина, поне у нас, а като гледам е пред разпад и в Европа. Ама какво ще се роди от очакваното доминиране на настроенията "канализирани" през архетипа на "Свръхчовека" е въпрос дето вещи социални антрополози могат да коментират по-адекватно от мен.

[Atom]

Преди 1 час, kipen said:

Обаче поемайки в тази насока, оставаме в "коловоза" на монархическите настроения . Те пък са израз на потоците в общественото съзнание, свързани с трансперсоналния образ на "Бог".

Не мисля.  Все пак съвременното управление се базира на някакви институти и традиции създадени в миналото, а това са европейски институти и традиции.  Върховенството на правото например идва от влиянието на Църквата.  Религиозните постулати  са над владетеля, а църквата е специализирана институция която следи за прилагането им. Т.е. Църквата е източник на право, което е върховно и е валидно за всички, дори и за владетеля.

Изборната процедура също е типична за Европа. При масите се проявява в енорията или църковната община, където не отчето, а самите хора решават редица въпроси и сами избират представителите си.  При елитите с процедурата за избор на владетел.  Ако владетелят знае, че другите силни мъже в държавата могат да го свалят, да изберат друг владетел и църквата да го короняса, той ще упражнява властта си по съвсем различен начин, отколкото ако знае, че властта му е безгранична.

България не е изключение от тези европейски  особености.  Най-вероятно след избор, на власт идват Константин Тих, Георги Тертер, Михаил Шишман и Иван Александър.  При масите пък има достатъчно данни за живота в църковните общини.  Отразено е и в художествената литература, например Железния светилник или дори в Под Игото.  Публичният изпит в  главата "Радини вълнения" не е случаен, а е нещо като публичен отчет. След като всички членове на общината финансират училището,  редно е училището да се отчете пред гражданите и да демонстрира какво е постигнало. Такива открити изпити са провеждат накрая на учебната година в цялата страна. 

Т.е. църквата като институция играе ключова роля за възникването на концепциите за върховенство на правото, за изборното начало и за местната демокрация.

Ето например как българите са организирали Екзархията с устава приет при нейното учредяване. Цитатът е от "Българското Общество" на Румен Даскалов:

На практика българите  конструират културно-религиозна автономна република в рамките на Османската империя. Принципът е "пълно изборно начало, с избор на всички  служители - от нисшите до екзарха, а мандатът на екзарха е ограничен до 4 години.  Разбира се този устав след формирането на българската държава е изменен, най-вероятно под натиск на руснаците. Мандатът на Екзарха става пожизнен,  а изборното начало силно се редуцира. 

Самият устав обаче е показателен за много от нещата които дискутираме тук.  За разлика от Конституцията или законите на княжеството, където има един куп чужди влияния, уставът на Екзархията е изцяло 100% българско дело. Така са ги виждали нещата нашите деди, така са учредили тази институция. 

 

 

 

Редактирано Март 18, 2023 от Atom

[Евристей]

On 16.03.2023 г. at 16:59, Atom said:

В случая дали "незнаещите" ще вярват в Бог или, че управникът е Свръхчовек е все тази. Нали "божествено и човешко управление обикновено се сливат". 
Беда е да, но Бог ще ни спаси....или Путин, или Бойко....или крал Чарлз или Супермен...  Той (Бог, Путин, Бойко и т.н.) няма как да не знае как да оправи нещата. 

Не трябва да се преекспонира ролята и най-вече качествата на така терминологизирания  ...свръхчовек

Октавиан Август според теб свръхчовек ли е ?  Управлението му като цяло успешно ли е за Римската държава или вредно ?   А според обикновения гражданин ?  Слага ли се край на нескончаемите граждански войни, несигурността, проскрипциите, доносите. Територията и населението на Държавата се увеличава драстично, бум на Културния живот, Времето на неговото управление влиза завинаги като Успех : Бъди успешен като Август и добър като Траян - това е задължителното мото  което Сенатът давал на всеки император

Гай Октавий нито е добър военачалник, нито е много образован ..но печели войните срещу вътрешните си опоненти, завладява огромни територии, а културния живот по негово време достига своя апогей.

Какво е специфичното в случая Август ? 

Всичките му укази, заповеди, мемориал и т. н.  започват и завършват се със :  Римския народ   - завладях за римския народ, накарах да поискат приятелството на римския народ, подчиних земите към римския народ и т. н. 

Разликата с преходния период, че СЕНАТА се озовава на втори план, а по натам дори направо липсва .  Протоколното ...В името на Сената и Народа на Рим - Акронимът : SPQR   Senatus Populusque Romanus :   Сенатът и народът на Рим  от времената на Републиката все повече избледняват за да се стигне само до ...Народа ! Народът и неговият Принцепс ! 

.......................................................................................................................

И ако с Класически Рим нещата може да изглеждат твърде сложни заради спецификата на епохата (много учени в Средиземноморието, много грамотност, много интензитет) то да хвърлим поглед върху един друг период ..пак на теория Рим, но ..Средновековен. 

Василеа тон Ромеон - началото на XI век сл. Хр. 

Василий II води както външни войни срещу Фатимидите, Грузия,  Комитопулите на Балканите .... така и вътрешни срещу все по агресивната малоазийска темна аристокрация. 

Императорът/свръчовекът/ с кански усилия се опитва да овладее свръх-магнатите които засмукват къс по къс от поземлените участъци на стратиотите - бастион на Империята срещу атаките на Ислямските орди ! 

Случаят : Евстатий Малеин - баснословно богат източен магнат. Прави грубата грешка да покани Императора в имението си и да му покаже богатствата си... Василий е втрещен неприятно, правилно преценява, че още няколко като Малеин и ..Фока и край с властта му.  Отделно  засилване на едрата поземлена аристокрация води до обедняване и разоряване на стратиотското съсловие което служи за отпор срещу атаките на Исляма ! 

.....................................................................

Та.. тук Василий се явява ... свръхчовекът закриляйки малоазийското стратиотско съсловие ! Тоест народът е закрилян от своят си василевс иначе ще е разорен и впоследствие закрепостен от едрите магнати. 

.........................................................................................................................

 Свръхчовекът - е институцията която се явява обединяващ и сплотяващ  фактор

Не е задължително ..Свръхчовека да е ...Супермен, напротив : задълженията са му ...да постави основата, да изгради пирамидата и да ...контролира !                    Така както Октавиан, така както Василий, така както и френските крале като Филип Огюст(Август) и Филип льо Бел (Хубавия) 

Обществото иска ...сигурност, стандарт, уеднаквеност на законови и правни норми

Не е важна личността на краля, важна е кралската институция - Мото/закон на Арман Жан дьо Плеси - кардинал Ришельо ! 

 

 

 

Редактирано Март 18, 2023 от Евристей