Какво да мерим за да следим промените в обществото?

[Втори след княза]

Тази тема е свързана с темата "Повратната точка". Хипотезата в онази тема беше, че измерването на броя на убитите в Руско- Украинската война е характерното за предсказването на края на войната. Оказа се, че това не е така и въпреки, че броят на жертвите надмина очакваните стойности, войната продължава. Заради това тук търся друга връзка- броят на позитивните изказвания за военните действия. Става дума за контент анализ на коментарите, при който се следи динамиката на положителните и отрицателните изказвания при свобода в публикуването. При отсъствие на противопоставяне на изказвания за и против, тогава следва да броим само честотата на наличните изказвания. За промяна (екстремум или инфлексия) ще ни говори само максимум/ минимум на наличните коментари. Колкото повече става броят им, толкова по- твърда е позицията. Колкото повече се разреждат, намалява броят им, толкова по- колеблива е позицията и евентуално може да се предскаже промяна.

Предлагам този възглед като основа на дискусия.

[Димитър Йорданов]

Има новини от фронтовете и много динамична обстановка - повече коментари. 

Обстановката е спокойна или няма нищо ново, което да се обсъжда - по-малко коментари. 

За разлика от русофилите останалите коментиращи във форума не гонят норма за брой коментари. Общо взето коментират когато има какво или пускат всекидневните новини в някои теми. 

По-кратко не можах да ти го смеля. ЧаЛ. 

[Втори след княза]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Има новини от фронтовете и много динамична обстановка - повече коментари. 

Обстановката е спокойна или няма нищо ново, което да се обсъжда - по-малко коментари. 

...

По-кратко не можах да ти го смеля. ЧаЛ. 

Специално за фронтова обстановка от значение са и пропагандните ограничения. Едната страна може да намали известията, за да пропагандира устойчивост, но другата да ги увеличи и пропагандира победи.

Когато обаче разглеждаме социални промени без информационни ограничения, отсъствието на вести може да се приеме като продължаване на устойчива тенденция, при която няма новости, раздвижващи умовете и устите  . Това може и да е "затишие пред буря", но може и да не е.

Ще поизчакам да видя как е в реалността, преди да търся друг носител на повече информация за промени.

[Втори след княза]

On 5.03.2023 г. at 15:59, Димитър Йорданов said:

Има новини от фронтовете и много динамична обстановка - повече коментари. 

По-кратко не можах да ти го смеля. ЧаЛ. 

Комплексният подход е толкова сложен, че открития от сам човек, макар и въоръжен с компютър са невъзможни. Примерно военните действия между Русия и Украйна не зависят от един фактор. Заложих на брой жертви, но това не е достатъчно. Картографско проучване на актуалната обстановка също не е решаващо- трябва да се имат предвид и наситеността с войски и оръжия, значимостта на обектите, вкл. медийното им значение за промените в заеманите територии. Уви, медийното значение може да се преформатира и при загуба на важен обект той да бъде обезценен, но за някакво обективно заключение има други и множество, по- значими фактори. При това тези значими фактори се осъзнават и съответно държат в тайна. Друг пример са военните действия в Газа. От пръв поглед съдбата на Хамас е предопределена- Израел разполага с по- големи сили и възможности (съюзници, хора и оръжие). Обаче въпросът е защо тлее конфликтът и защо Хамас е по- радикална от Хизбула. Един прост и верен, но непълен отговор е, "Защото условията там са различни". Обаче кои условия? Набляга се на това, че хората там били "диви", но индианците в резервати, да речем нямат радикални организации. Отбелязва се натискът на Израел и това, че всяко действие има противодействие. Обаче, както споменах, Израел разполага с много по- големи военни възможности за победа, а Хамас с всяко поколение се възражда. Демографията на района, състоянието на доходите и битовите условия пораждат бунт, вместо примирение и път към смъртта. Действия, които убиват, тях ги мобилизират. Но и българите в Османската империя- рая, натоварена с данъци и тероризирана от военни и паравоенни нападения оцелява, а не загива. Може би раждаемостта е отговорът. На всеки 17 т. Хамас има нов рекрут, какъвто турците са присвоявали у нас. Ние сме можели да търпим и жените са раждали за да оцеляваме. Е, и мъже са участвали, при това не са били турците според генетичните изследвания  

Ангажирането ми с реални проблеми е отглас от разбирането ми, че откриваните закономерности е продукт на полезна умствена дейност по решаването на нещо практическо. Определянето на разстояния, наклони, височини на недостъпни точки е поискано от практиката и е довело до тригонометрията. Определянето на площи, обеми е изисквано от практиката и е довело до планиметрия и стереометрия. Съпроматът и оная "Еврика" също са след заявка от практиката. 

За да имаме реална представа за случващото се, мисленето по практически въпроси е от първостепенно значение.

[Втори след княза]

Има един много прост експеримент. Задачата е да се начертае какъв да е триъгълник по три зададени точки. Почти всички участници чертаят триъгълник използвайки точките за върхове. Ексцентрици са тези, които изполват друг начин. В оценката на което и да е отношение между хората, непременно взимаме директните връзки, за ги оценим. Независимо, че някоя от връзките може да е несъществена. 

Примерно, в съвремието, в глобален мащаб, Русия, Западна Европа, Китай и САЩ са значими точки, но всъщност отношенията са между Китай -Русия към САЩ- Западна Европа или обратно. Понякога странични връзки стават съществени. 

Когато Наполеон е тръгнал срещу Русия, тя не му е била проблем. Русия не е застрашавала Франция. Русия само е нарушавала ембаргото срещу Англия и косвено й е давала сила, а той е разчитал на бърза победа за да се обърне срещу основната и важна точка. Той неуместно я е превърнал във важна за загубата си. Както прочее и Египет. Това са били заобиколни точки за Наполеон, за да овладее единствената връзка, която го е интересувала- Англия.

Тази тема именно на отношенията набляга, на връзките, вместо на същностите на отделните точки. И това, че ги избираме за значими точки не винаги е вярно.

[Skubi]

Орбан който безспорно е един от най-знаменитите политически личности/унгарски/от миналите десетилетия с МЕРЕНЕ. Денонощно мерят настроението, мнението на плебса. Има пример затова, че в сутрешен репортаж казва едно -на обед му показват резултата от казаното- вечерта вече точно противоположното казва. 

Мери, мери, мери и няма да сбъркаш....

[gmladenov]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Примерно, в съвремието, в глобален мащаб, Русия, Западна Европа, Китай и САЩ са значими точки, но всъщност отношенията са между Китай -Русия към САЩ- Западна Европа или обратно. Понякога странични връзки стават съществени.

ЕС и САЩ в момента нямат никакво вземане-даване с Русия. Значи може да се каже, че "колективният
Запад" и Русия не са значими точки помежду си.

Една бензиностанция с ядрени ракети няма как да е важна за никой - освен за тези, които поне за
момента зареждат бензин от нея. Ествестено в света има и други бензиностанции.

[Втори след княза]

Преди 1 час, gmladenov said:

ЕС и САЩ в момента нямат никакво вземане-даване с Русия. Значи може да се каже, че "колективният
Запад" и Русия не са значими точки помежду си.

Нали споменах, че целта на Наполеон е била Англия, а не Русия. Наполеон я е блокирал, сиреч е наложил ембарго, обсада. А това не се нарича незначимост, а напротив. Пренеси към това, което разказваш.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Втори след княза said:

Пренеси към това, което разказваш.

Ти твърдиш, че "в съвремието" Русия е значима точка ... на което аз апострофирам, че тя не е.
Цитирам те:

• Примерно, в съвремието, в глобален мащаб, Русия, Западна Европа, Китай и САЩ са
  значими точки ...

Някога Русия може да е била значима точка, но в съвремието тя не е.

В съвремието тя е бензиностанция с ядрени ракети, която грози света с ядрен апокалипсис.
Това не е значима точка, а неприятна/гадна рекетьорска точка.

Редактирано Януари 8 от gmladenov

[Втори след княза]

Преди 40 минути, gmladenov said:

В съвремието тя е бензиностанция с ядрени ракети, която грози света с ядрен апокалипсис.
Това не е значима точка, а неприятна/гадна рекетьорска точка.

т.е. според теб е неприятна/гадна точка. Това не й пречи да е значима. ... абе не си ли изпитвал нещо твърде неприятно, което измества и работа и семейство? Някои неприятни, гадни точки са обръщали света, вкл. Наполеон, Сюлейман Безумни и още много. 

Забелязал съм, че незначимите ги игнорират.

[scaner]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Примерно, в съвремието, в глобален мащаб, Русия, Западна Европа, Китай и САЩ са значими точки, но всъщност отношенията са между Китай -Русия към САЩ- Западна Европа или обратно. Понякога странични връзки стават съществени. 

Кое и е значимото на Русия в съвремието, освен че притежава много полезни изкопаеми? Те ли правят една страна значима? Или желанието и да е значима я прави значима? Или че има ядрени ракети и може да плаши другите?

Напомням, Наполеон не е от съвремието ни. И Достоевски и Чехов също.

[gmladenov]

Преди 27 минути, Втори след княза said:

Забелязал съм, че незначимите ги игнорират.

Няма връзка между незначимост и пренебрегване ("игнорирам" е англицизъм; на български
казваме "пренебрегвам").

Хлебарките и комарите са незначими ... но не ги пренебрегваме, защото са гадни и неприятни.

Редактирано Януари 8 от gmladenov