Противоречия в решението на "Парадокса на близнаците"

[Ниkи]

Преди 33 минути, Gravity said:

Не, няма еднозначно избрана конвенця точка. Независимо какво разглеждаш, кои събития и кои сигнали.

Е, толкова си разбрал от решението на парадокса. Това не е проблем на теорията, а на удавника.

Такова животно няма не е аргумент. Липсата на разбиране, знание или въображение е нещо което трябва да притеснява теб.

Имаш по безкрайно много, не само две. На тази картинка и в тази ситиация има три( червените, сините, и хоризонталните които не са изобразени но са тези в системата на Земята), но нищо не те спира да разглеждаш и други. Ти задаваш въпроса, ти кажи коя.

 

Концентрирай се. Говоря ти само за линиите на едновременност на близнака. Другите не ни интересуват... Осъзнай се. Тези линии представляват срез на ПВ. Не може да имаш едновременно два среза

[Gravity]

Преди 5 минути, Ниkи said:

Концентрирай се. Говоря ти само за линиите на едновременност на близнака. Другите не ни интересуват... Осъзнай се. Тези линии представляват срез на ПВ. Не може да имаш едновременно два среза

Няма такова нещо като линиин на едновременост на близнака. Има линии на едновременост на дадена отправна система. Като имаш три системи имаш и три съвкупности от линии. (И три разреза на ПВ)

Ако ти решиш да позлваш една само до някъде означава, че твоите координати не покриват всички събития. Тук проблема е в теб защото не искаш да ползваш пъните координати. Ето ти пример разглеждаме координатна система Оху, но само за положителни х. Къде се губи точкта (-1,0). Хаха, намерих противоречие в училищната геометрия.

[Ниkи]

Преди 12 минути, Gravity said:

Няма такова нещо като линиин на едновременост на близнака. Има линии на едновременост на дадена отправна система. Като имаш три системи имаш и три съвкупности от линии. (И три разреза на ПВ)

  И това какво променя в казаното от мен?

[Gravity]

Преди 3 минути, Ниkи said:

  И това какво променя в казаното от мен?

А ти какво твърдиш или питаш?

[Ниkи]

Преди 58 минути, Gravity said:

А ти какво твърдиш или питаш?

Пак почваме с безмислените въпроси

Преди 1 час, Gravity said:

Няма такова нещо като линиин на едновременост на близнака. Има линии на едновременост на дадена отправна система. Като имаш три системи имаш и три съвкупности от линии. (И три разреза на ПВ)

Това с нищо не ти помага. И системите са две. Тази на земята не ни интересува. От останалите две нито една няма линия на едновременност, която да минава през триъгълника докато, повтарям докато близнака е бил неподвижен в нея. 

Преди 1 час, Gravity said:

 Тук проблема е в теб защото не искаш да ползваш пъните координати. 

Мен не ме интересуват пълните координати. Би трябвало това да ти е ясно а не да ме будалкаш с безмислените си примери

Редактирано Май 16, 2023 от Ниkи

[Gravity]

Преди 25 минути, Ниkи said:

Пак почваме с безмислените въпроси

!!!

Преди 25 минути, Ниkи said:

Това с нищо не ти помага. И системите са две. Тази на земята не ни интересува. От останалите две нито една няма линия на едновременност, която да минава през триъгълника докато, повтарям докато близнака е бил неподвижен в нея. 

Разбира се, че има. Това което искаш да кажеш е че няма такива, които да пресичат триъгълника и часта от мировата линия на близнака до като е неподвижен в съответната система. И какво от това!

Преди 25 минути, Ниkи said:

Мен не ме интересуват пълните координати. Би трябвало това да ти е ясно а не да ме будалкаш с безмислените си примери

Като не те интересуват защо се оплакваш, че не били пълни!

[Ниkи]

Преди 29 минути, Gravity said:

Като не те интересуват защо се оплакваш, че не били пълни!

За кое се оплаквам? Интересуват ме само тези с близнака. ОС са безкрайни, защо са ми останалите координати

Преди 29 минути, Gravity said:

Това което искаш да кажеш е че няма такива, които да пресичат триъгълника и часта от мировата линия на близнака до като е неподвижен в съответната система.

Точно така... Малии, много си труден. Ако не е точно така, както искаш да чуеш, не може

Преди 29 минути, Gravity said:

И какво от това!

Първо, да ти благодаря за ползотворната дискусия... За първи път имаме такъв успех. 

Питаш "И какво от това". Пак ще ти го кажа. Въпреки, че според картинката няма моменти на едновременност със събитията, от същите ще пристигне сигнал до близнака. Съответно, той може да изчисли, кога е тръгнал сигнала и така да разбере кога е бил съвременник на събитията, което е в противовес с картинката. Което доказва, че картинката не е вярна. Което доказва, че решението на парадокса не е вярно

Редактирано Май 16, 2023 от Ниkи

[Gravity]

Преди 9 минути, Ниkи said:

.... Пак ще ти го кажа. Въпреки, че според картинката няма моменти на едновременност със събитията, от същите ще пристигне сигнал до близнака. Съответно, той може да изчисли, кога е тръгнал сигнала и така да разбере кога е бил съвременник на събитията, което е в противовес с картинката. Което доказва, че картинката не е вярна. Което доказва, че решението на парадокса не е вярно

Картинката разбира се си е напъно вярна. Не теб нещо не ти харесва, твой проблем.

И какво точно ще изчисли? Нали за да изчислява му трябва отправна система и координати. А ти отказваш да изпозваш която и да е. Искаш да изпозваш само половики. И ако визираш сметките в тази и другата тема, където волно не волно си сменяш системите, но пък говориш за някакво време все едно времето е абсолютно, тогава да намерил си противоречие. Противоречието е между картинката (и СТО) и твойте грешни сметки. 

[Ниkи]

Преди 16 минути, Gravity said:

И какво точно ще изчисли? 

Това вече не е предмет на нашата дискусия

Преди 17 минути, Gravity said:

Картинката разбира се си е напъно вярна.

От къде се разбира? Ти сам се убеди, че този скок във времето на земния е доказуемо не верен. 

Радвай се за истината

[scaner]

Преди 5 минути, Ниkи said:

От къде се разбира? Ти сам се убеди, че този скок във времето на земния е доказуемо не верен. 

Радвай се за истината

Боже, колко мъка и простотия има още на тоя свят...

[Gravity]

Преди 19 минути, Ниkи said:

Това вече не е предмет на нашата дискусия

Как де не е предмет! Нали ти казваш, че щял да сметне нещо. Какжи какво? Не питам за конкретни или общи сметки, а само за идеята. Ето имаме близнак, той пътува, след което се обръшат и пътува на обратно. Земният близнак изпраща сигнал, събитието е от триъгълника, пътуващият го получава и си поглежда часовника. Сега кажи, имайки всички необходими данни, какво ще смята, и като го сметне какво е получил? Не конкретни числа, само стъпките и смисъла на резултата. 

Преди 19 минути, Ниkи said:

От къде се разбира? Ти сам се убеди, че този скок във времето на земния е доказуемо не верен. 

Радвай се за истината

Ох, боже! Какъв скок във времето ти се превижда? Или пак имаш нещо друго предвид, ама не може да го кажеш.

[Ниkи]

Преди 18 минути, scaner said:

Боже, колко мъка и простотия има още на тоя свят...

Когато останеш без доказателства... това са думите

Преди 2 минути, Gravity said:

Ох, боже! Какъв скок във времето ти се превижда? Или пак имаш нещо друго предвид, ама не може да го кажеш.

Забравих, че не го казах както ти искаш... Скока във възраста на земния, при обръщането на пътуващия. 

Преди 6 минути, Gravity said:

Как де не е предмет! Нали ти казваш, че щял да сметне нещо. Какжи какво? Не питам за конкретни или общи сметки, а само за идеята. Ето имаме близнак, той пътува, след което се обръшат и пътува на обратно. Земният близнак изпраща сигнал, събитието е от триъгълника, пътуващият го получава и си поглежда часовника. Сега кажи, имайки всички необходими данни, какво ще смята, и като го сметне какво е получил? Не конкретни числа, само стъпките и смисъла на резултата. 

Идеята е, че щом имаш момент от пристигане на сигнал от събитие, значи задължително имаш и момент от старта на този сигнал. Който момент съвпада с моментът на случване на това събитие. А картинката казва, че липсва момент на случване на това събитие. Това е противоречието

[scaner]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Когато останеш без доказателства... това са думите

Просто не се сдържах да охарактеризирам карго-култът в който си се натресъл. Произнасяш свещените думи, като "събитие", "момент", "близнаци", "ОС", ползваш наукозвучаща терминология, пишеш тук-таме свещените символи като ЛТ, изкопирани от някъде, и си мислиш, че това те осенява да разбираш нещо от физиката на нещата? Очакваш да ти просветне, копирайки външни белези, без да натоварваш веществото между ушите?

Прочети повече за карго-култовете, самолетопоклонничеството, типична карикатура на тези псевдорелигии  си

 

[Gravity]

Преди 15 минути, Ниkи said:

Забравих, че не го казах както ти искаш... Скока във възраста на земния, при обръщането на пътуващия. 

Няма скок във възрастта. Има промяна на времевата координата. Ако разбираше поне малко от координати нямаше да ти е толкова непонятно.

Преди 15 минути, Ниkи said:

Идеята е, че щом имаш момент от пристигане на сигнал от събитие, значи задължително имаш и момент от старта на този сигнал. Който момент съвпада с моментът на случване на това събитие. А картинката казва, че липсва момент на случване на това събитие. Това е противоречието

За пореден път!!!! Няма абсолютно време. Всеки път когато кажеш момент, трябва да кажеш по кои часовници. Иначе е пълна идиотия. И да предотвратя поватрянето. Не не може да кажеш по часовника на близнака!! И това ко газах хиляда пъти. 

 

[Ниkи]

Преди 13 минути, scaner said:

Просто не се сдържах да охарактеризирам карго-култът в който си се натресъл. Произнасяш свещените думи, като "събитие", "момент", "близнаци", "ОС", ползваш наукозвучаща терминология, пишеш тук-таме свещените символи като ЛТ, изкопирани от някъде, и си мислиш, че това те осенява да разбираш нещо от физиката на нещата? Очакваш да ти просветне, копирайки външни белези, без да натоварваш веществото между ушите?

Прочети повече за карго-култовете, самолетопоклонничеството, типична карикатура на тези псевдорелигии  си

 

Събитията? Кои са събитията?

Преди 23 минути, Gravity said:

 Не не може да кажеш по часовника на близнака!! И това ко газах хиляда пъти. 

Няма други часовници... Караш ме да се смея

[Gravity]

Преди 8 минути, Ниkи said:

Няма други часовници... Караш ме да се смея

Смей се, нищо друго нямаш да предложиш.

[scaner]

Преди 17 минути, Ниkи said:

Събитията? Кои са събитията?

Хахаха, с тея възгласи направо рутиш мифки

Нали нещо твърдеше? Значи би трябвало да имаш идея за кои събития става дума? Но въпросът ти сега показва, че всичките ти твърдения са просто една долна измислица, въздух под налягане, някой да вземе да ти формулира и да ти реши задачата, за да си кажеш мантрата. Както и сега сееш небивалици в разговора с Гравити. Нали се сещаш, че вече няма как да стане тая пиеса?

[Кибик]

Стига с тея близнаци, дайте нещо за квантовата механика, там парадокси с лопата да ги ринеш.

 

 

[Ниkи]

Преди 28 минути, Gravity said:

. 

 

Преди 16 минути, scaner said:

. 

Един ден, като ви мине гнева, ще сте ми благодарни, че ви светнах лампите. Ако измислите някакви доказателства а не обиди (че напоследък с това ви запомних) се обадете. До тогава напускам дискусията, че загрубя и ще кажете нещо за което ще съжалявате. 

Редактирано Май 16, 2023 от Ниkи

[Шпага]

Преди 23 часа, Gravity said:

Тово което те подвежда е предишния пример със свръхновата. Избухвануто може да е в миналото, а като смениш системата да е в бъдещето. Сега ти смяташ, че това е възможно е за счупването на прозореца в твоя пример. Но не е. Възможно е само за пространствено-подобни събития. Но в твоя премер ти си получила светлината от счупването, за това скачането е счупването не са пространсвено-подобни.

Точно затова казвам, че този парадокс е истински, а не с кавички Защото мигновеното ускорение в някакъв смисъл е по-бързо от скоростта на светлината. То е нещо като "ускорение с безкрайна скорост".

Да си припомним задачката на Браян Грийн:

Във влака от двете страни на маса седят двама политици. По средата на масата има лампа. В момента на светване на лампата двамата едновременно подписват важен документ. Наблюдателят във влака вижда това - едновременост на две събития.

Наблюдателят на перона обаче вижда, че първо подписва политикът от ляво, а после този отдясно.

Е, въпросът ми е какво ще види наблюдателят от влака, ако мигновено се озове до наблюдателя на перона?

[Gravity]

Преди 37 минути, Шпага said:

Точно затова казвам, че този парадокс е истински, а не с кавички Защото мигновеното ускорение в някакъв смисъл е по-бързо от скоростта на светлината. То е нещо като "ускорение с безкрайна скорост".

Само скоростта на преместване не може да надминава тази на светлината. Скоростта на промана на скоростта може да е произволна. Скенер го каза това няколко пъти.

Преди 37 минути, Шпага said:

Да си припомним задачката на Браян Грийн:

Във влака от двете страни на маса седят двама политици. По средата на масата има лампа. В момента на светване на лампата двамата едновременно подписват важен документ. Наблюдателят във влака вижда това - едновременост на две събития.

Наблюдателят на перона обаче вижда, че първо подписва политикът от ляво, а после този отдясно.

Е, въпросът ми е какво ще види наблюдателят от влака, ако мигновено се озове до наблюдателя на перона?

Същото кото този на перона.

[Шпага]

Преди 8 минути, Gravity said:

Същото кото този на перона.

Да. Но не забравяй, че преди мигновеното ускорение, същият наблюдател е видял във влака същите събития, обаче едновременни.

А като за "капак" на парадокса този наблюдател ще види за втори път подписването от страна на политика от дясно.

[Ниkи]

Преди 29 минути, Шпага said:

Да. Но не забравяй, че преди мигновеното ускорение, същият наблюдател е видял във влака същите събития, обаче едновременни.

А като за "капак" на парадокса този наблюдател ще види за втори път подписването от страна на политика от дясно.

С кое събитие съвпада срещата на наблюдателя от влака с наблюдателя от перона? Със светването на лампата или с...? 

[Малоум 2]

Преди 42 минути, Шпага said:

Да. Но не забравяй, че преди мигновеното ускорение, същият наблюдател е видял във влака същите събития, обаче едновременни.

А като за "капак" на парадокса този наблюдател ще види за втори път подписването от страна на политика от дясно.

Струва ми се, че във всички мислени експерименти се наблюдава "мигновеност" - гледаме от перона, скоростта на влака е надясно. Гледаме от влака (към перона) - скоростта на перона е наляво?! Тоест, мигновеността е в главите ни - сменяме посоката на скоростта, ей тъй, в мислите си.

...

[Шпага]

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

Струва ми се, че във всички мислени експерименти се наблюдава "мигновеност" - гледаме от перона, скоростта на влака е надясно. Гледаме от влака (към перона) - скоростта на перона е наляво?! Тоест, мигновеността е в главите ни - сменяме посоката на скоростта, ей тъй, в мислите си.

...

На теория можем да приемаме за удобство и яснота много неща, но все пак трябва да има и някаква граница. А когато тази граница се надхвърли се стига до абсурди.