Противоречия в решението на "Парадокса на близнаците"

[gmladenov]

Преди 38 минути, Gravity said:

Тирминологията не е най-добра, но на всеки един от тях му се забавя спрямо другия. Това обаче е различно от парадокса на блезнаците. Притях има ралично остаряване.

А така. Замисли се сега какво следва от това, което си написал: ако не знаем кой близнак се е ускорил,
ние не можем да определим на кой от двамата му се забавят часовниците и времето.

Или принципно, ако не знаем кой наблюдател се движи и кой е в покой, СТО е безсмилена: тя не може
да ни каже на кой му се забавя врмето и на кой му скъсяват дължините. За целта трябва да знаем кой от
двама наблюдатели се движи ... а според доктрината на релативизма ние по условие не го знаем това.

Иначе казано, СТО работи само ако знаем кой се движи и кой е в покой ... което по условие е неизвестно.

Редактирано Май 18, 2023 от gmladenov

[Ниkи]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Иначе казано, СТО работи само ако знаем кой се движи и кой е в покой ... което по условие е неизвестно.

Всичко е точно така, както го казваш, без това последното. 

Ако пътуващия близнак се върне по-млад, не търси вината в СТО

[scaner]

Преди 27 минути, Ниkи said:

Ти го кажи по-ясно и кратко, така че да те разбере Exhemus

Да си видял той да ползва този термин? Или не се усещаш как си измисляш?

Така че това е насочено към тебе, да те събуди за да видиш нещата както са.

И друг път съм го казвал - предразсъдъците убиват. Използването на "ускорение" като пенкилер е точно предразсъдък.

[scaner]

Преди 19 минути, gmladenov said:

А така. Замисли се сега какво следва от това, което си написал: ако не знаем кой близнак се е ускорил,
ние не можем да определим на кой от двамата му се забавят часовниците и времето.

За часовника знаем - и на двамата се забавя. За времето не знаем - няма термин "забавяне на времето" в СТО, ти трябва да поясниш какво си мислиш под тази измислица

Преди 20 минути, gmladenov said:

Или принципно, ако не знаем кой наблюдател се движи и кой е в покой, СТО е безсмилена: тя не може
да ни каже на кой му се забавя врмето и на кой му скъсяват дължините. За целта трябва да знаем кой от
двама наблюдатели се движи ... а според доктрината на релативизма ние по условие не го знаем това.

Няма такива положения. Всичко знаем. Само трябва да формулираш точно какво искаш да знаеш, и ще ти светне. Ама и ти като Ники, в пълна мъгла, храниш маймуни само с общи приказки.

Конкретиката, батка, решава проблемите. Иначе ще виждаш СТО през крив макарон.

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Няма такива положения. Всичко знаем. Само трябва да формулираш точно какво искаш да знаеш, и ще ти светне.

Двама близнаци се движат инерциално един спреямо друг: единият в червена ракета, а другият в синя.
На кой от двамата му се забавят часовниците и му се скъсяват дължините?

[Gravity]

Преди 35 минути, gmladenov said:

А така. Замисли се сега какво следва от това, което си написал: ако не знаем кой близнак се е ускорил,
ние не можем да определим на кой от двамата му се забавят часовниците и времето.

Или принципно, ако не знаем кой наблюдател се движи и кой е в покой, СТО е безсмилена: тя не може
да ни каже на кой му се забавя врмето и на кой му скъсяват дължините. За целта трябва да знаем кой от
двама наблюдатели се движи ... а според доктрината на релативизма ние по условие не го знаем това.

Иначе казано, СТО работи само ако знаем кой се движи и кой е в покой ... което по условие е неизвестно.

Пак глупости. Можеш ли да посочиш едно книго по сто където пише нещо подобно?

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Двама близнаци се движат инерциално един спреямо друг: единият в червена ракета, а другият в синя.
На кой от двамата му се забавят часовниците и му се скъсяват дължините?

И на двамата се забавят. И на двамата се скъсяват. Но не едновременно

Ако формулираш по-точно условие, ще получиш и повече детайли.

[Ниkи]

Преди 18 минути, scaner said:

Да си видял той да ползва този термин? Или не се усещаш как си измисляш?

Така че това е насочено към тебе, да те събуди за да видиш нещата както са.

И друг път съм го казвал - предразсъдъците убиват. Използването на "ускорение" като пенкилер е точно предразсъдък.

Не си познал... и този път. Може да не ползва "ускорение", но разделя ОС-ми на подвижна и неподвижна. Аз уточнявам същото, като за по-кратко използвам термина "ускорение"... Мисли преди да ми скочиш

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

И на двамата се забавят. И на двамата се скъсяват.

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея
той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

[scaner]

Преди 5 минути, Ниkи said:

но разделя ОС-ми на подвижна и неподвижна.

Условно. Принципът на относителност го допуска. За усдобство, естествено, това не въвежда неравнопоставеност.

Преди 5 минути, gmladenov said:

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея
той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

Това няма нищо общо с примера. Измисляш си неадекватни аналогии, а после се чудиш защо не разбираш елементарни неща? Да де, другите са виновни

Помисли повечко.

[Малоум 2]

Преди 7 часа, gmladenov said:

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея
той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

Окачвате ключа на закачалката до входната врата.

На който му трябва колата, взема ключа. Съответства на СТО: на който му трябва неподвижна ОС, нарочва си я и я ползва.

Така: ... Но не едновременно

...

[Ниkи]

Преди 8 часа, gmladenov said:

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея
той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

А според КМ вие нямате кола

[Ниkи]

Преди 8 часа, scaner said:

Преди 8 часа, Ниkи said:

но разделя ОС-ми на подвижна и неподвижна.

За усдобство, естествено, това не въвежда неравнопоставеност.

Но създава грешни изводи

[kipen]

Преди 1 час, Ниkи said:

Но създава грешни изводи

У кого?

 

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Преди 9 часа, gmladenov said:

... и така стигаме до парадокса с ключа от колата: според мем той е в жената, а според нея
той е в мен. Значи в кого от нас е ключът от колата? Ами и в двамата.

Окачвате ключа на закачалката до входната врата.

На който му трябва колата, взема ключа. Съответства на СТО: на който му трябва неподвижна ОС, нарочва си я и я ползва.

Така: ... Но не едновременно

Маолум2, при тоя пример с мъж и жена, най-ползотворно е едновременно. Че "излиза", че СТО "забранява" "взаимното удоволствие"..

[Ниkи]

Преди 1 минута, kipen said:

У кого?

В теб. Когато се пребориш със страха ще разбереш

https://www.preprints.org/manuscript/202202.0130/v1

 

[scaner]

Преди 1 час, Ниkи said:

Но създава грешни изводи

Създава верни резултати, защото се използват еднакви физически закони - принцип на относителността.

А вече изводите от тези резултати зависят от силиците и знанията на опитващият се да ги интерпретира Това няма общо с теорията, а с други науки...

[kipen]

Преди 10 минути, Ниkи said:

В теб. Когато се пребориш със страха ще разбереш

https://www.preprints.org/manuscript/202202.0130/v1

 

Ако не се вживяваше като повелител на какво у кого да се намира, можеше и да благодариш на Скенер, че поне ти указа, че докато си приемаш различни отчети за разстоянието между земя-звезда, винаги ще става "манджа с грозде". Ще си "създаваш грешни изводи". Та и важността на определянето на "proper distance"-а , в "абстракта" на линкната ти статия го пише, ама явно линкваш без да четеш.

 

[Ниkи]

Преди 8 минути, scaner said:

Създава верни резултати, защото се използват еднакви физически закони - принцип на относителността.

А вече изводите от тези резултати зависят от силиците и знанията на опитващият се да ги интерпретира Това няма общо с теорията, а с други науки...

Затънал си блатото на заблудата и вместо да се хванеш за пръта, който ти подавам, продължаваш да шаваш и затъваш. Самия факт, че отказа отговор на въпрос (елементарен) по средата на дискусията е показателен, че се усети, как си затънал. 

Преди 4 минути, kipen said:

...

Престраши се и почни да работиш ЛТ. 

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Затънал си блатото на заблудата и вместо да се хванеш за пръта, който ти подавам, продължаваш да шаваш и затъваш. Самия факт, че отказа отговор на въпрос (елементарен) по средата на дискусията е показателен, че се усети, как си затънал. 

Ти махни капаците от това между ушите, после разправяй празни приказки

Пословицата за коня, помни я.

[kipen]

Преди 2 часа, Ниkи said:

Преди 2 часа, kipen said:

...

Престраши се и почни да работиш ЛТ. 

Айде пак почна с детската ти градинщина!..... Келеш!

[kipen]

Преди 13 часа, gmladenov said:

За целта трябва да знаем кой от
двама наблюдатели се движи ... а според доктрината на релативизма ние по условие не го знаем това.

Иначе казано, СТО работи само ако знаем кой се движи и кой е в покой ... което по условие е неизвестно.

Според "твоята доктрина" е ясно, че ще излезне, че и някъде другаде има "доктрина".

А пък интерпретацията ти за това, кога СТО работи е пълно фиаско в сферата на логическото извеждане на смисли от даден текст.

В СТО имаш презумптивно въвеждане на движение. Не става въпрос ти или вие да знаете, а ти дава зависимости при определено положение. Съответно търсиш  знаене по религиозен начин и така в една теория "откриваш" "доктрината" й.

А за това, кой се движи  и кой е в покой си има акселометри.... 

[Ниkи]

Преди 2 минути, kipen said:

А за това, кой се движи  и кой е в покой си има акселометри...

Глупости! А влез в час. Палячо...

[kipen]

Преди 1 час, Ниkи said:

Глупости! А влез в час. Палячо...

За един келеш да му се привиждам като палячо е комплимент за мен! Означава, че обективно аз съм по-сериозен от келеш. ...

[Ниkи]

Преди 9 минути, kipen said:

За един келеш да му се привиждам като палячо е комплимент за мен! Означава, че обективно аз съм по-сериозен от келеш. ...

90% от мненията ти са празнословия. Самосезирай се. Държиш се като палячо... с огнестрелно оръжие 

[kipen]

Преди 20 минути, Ниkи said:

90% от мненията ти са празнословия. Самосезирай се. Държиш се като палячо... с огнестрелно оръжие 

 

Преди 1 час, kipen said:

Айде пак почна с детската ти градинщина!..... Келеш!