Противоречия в решението на "Парадокса на близнаците"

[kipen]

Младенов, още една особеност на  "интервала" в СТО, освен инвариантността му независимо от коя ИОС го мериш, е в това:

За постулирането на неговата инвариантност всъщност се въвежда размерност и за времевата ос. С умножаването на времето по с се минава от t до c.t. Така се стига времевата ос(измерение) да е математически еквивалентно на трите пространствени, защото при  скорост по време остава само разстояние. (Всъщност това е и въвеждането на 4-измерен модел за описване на света, за което толкова много пъти съм споделял, ама само Скенер реагира с разбиране на констатацията, че е по-интересно защо 4-мерен модел дава по-точно описание от 3+1-мерен модел, както се е получило примерно с орбитата на Меркурий.)

Е в те тази "4Д-решетка", която се получава с ръбове по 1с се съдържа и иронията, че СТО не изисква етер, но пък въвежда "среда". Та в тази "решетка", в която "собственото време(proper time)" на който и да е инерциално движещ се обект с ненулева маса, всъщност е по-дълго от собственото време на светлинен лъч между случването на две събития. Т.е. "интервалът" е и изражение на "забавянето на времето" в която и да е ОС, изградена от обекти с маса, спрямо ОС на два успоредни светлинни лъча. Или иначе казано - дава и отклонението в стойността на времето, за което масивен обект ще се придвижи в пространството от А до Б, спрямо това на светлинен лъч.(това пък ти е отразено и в диаграмата на Минковски графично - светлинно-подобните геодезични).

Не знам кой ти е промил мозъка, че "няма специална отправна система", наместо, че "не се определя предпочитана ИОС".

А не се определя предпочитана, защото меродавната е недостижима.

....Че за данни в ОС, движеща се с с е безсмислено да се коментира, го е написал и Айнщайн в статията му, от която вадиш цитати...

[gmladenov]

Преди 11 минути, kipen said:

Не знам кой ти е промил мозъка, че "няма специална отправна система", наместо, че "не се определя предпочитана ИОС".

Кипенчо, за пореден път демонстрираш невежество ... но си арогантен. Типично.

Терминът специална/привилигирована/преференциална отправна система е стандартен
във физиката ... и съвсем очевидно ти не си чувал за него:
https://en.wikipedia.org/wiki/Preferred_frame

СТО е известна с това, че тя премахва специалната отправна система на етера. Затова
говорим, че в СТО няма специална отправна система, а всички системи са равноправни.

По-горе ти обясних в какво се изразява равноправността на системите.

[kipen]

Младенов, още в момента, в който си започнал да недоумяваш какво съм ти написал и си решил, че към "арогантен". Та и си регресирал до  решението да повториш преднонаписаното ти, без повече да си правиш труда да разбереш какво съм ти написал.

Какво дава допълнително интервала между събития в пространство-времето? А? Разбра ли в какво се състои "иронията", за която два пъти ти написах само в тази тема?

Аре лека ти нощ! Статията в уики за "интервала" е достатъчно информативна...(английската, че българската, както обикновено е доста по-лаконична)

 

П.п. можеш ли да намериш разлика между "предпочитана" и "преференциална"? А? Назубрил си некви текстове и не можеш да откриваш аналогии?!!!! Изобщо не четеш кво съм написал, но сипеш обвинения в невежество и арогантност? Ще ти спестя заслужената обида, че може и от ЕГН-то да оглупяваш....

Редактирано Юни 20, 2023 от kipen

[Джереми]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Терминът специална/привилигирована/преференциална отправна система е стандартен
във физиката ... и съвсем очевидно ти не си чувал за него:

 

Преди 7 часа, kipen said:

П.п. можеш ли да намериш разлика между "предпочитана" и "преференциална"

"Предпочитана ОС" е само тези които се смятат от СТО за равноправни и относителни. А привилигирована/преференциална отправна система, означава такава която има преимущество по някои показатели, като нулева или абсолютна, и може да се ползва като зародиш на отправните системи. Самото пространствовреме е абсолютно.

[scaner]

Преди 16 часа, gmladenov said:

Валидността на аспект 1) не отрича валидността на аспект 2) и аз съм напълно прав за това, което
твърдя. Щом нямаме специална стационарна система, значи в коя система се забявят часовниците:
ами във всяка ... след като всяка система е както стационарна, така и подвижна.

Кога ще се научиш на логическо мислене? "Забавянето на часовниците" не е закон, за да са равноправни спрямо него системите, то е следствие при конкретни обстоятелства. Показах го на пример, с който даже и ти се съгласи. А системите не са равноправни спрямо обстоятелствата, именно те внасят асиметрията

Научи си домашното най-сетне... И забрави понятието "стационарен". Пръста под трамвая си слагам, че не влагаш научен смисъл в него От там и цялата каша.

[kipen]

Преди 7 часа, Джереми said:

Преди 15 часа, kipen said:

П.п. можеш ли да намериш разлика между "предпочитана" и "преференциална"

"Предпочитана ОС" е само тези които се смятат от СТО за равноправни и относителни. А привилигирована/преференциална отправна система, означава такава която има преимущество по някои показатели, като нулева или абсолютна, и може да се ползва като зародиш на отправните системи.

Конкректно "preferred" и "preference" си ги превеждам като "предпочитан" и "предпочитане". Т.е. нещо на което субективно му се дава предимство пред друго/останалото.

А въпросът беше, че Младенов започва да става пунктуален винаги, когато не може да вдене нещо!

[gmladenov]

Преди 18 минути, kipen said:

А въпросът беше, че Младенов започва да става пунктуален винаги, когато не може да вдене нещо!

Пак не рабираш. Като се каже (на аглийски) 'preferred/privileged' за отправна система, това си има
специфично значение: че тази система е различна от другите.

В етърната теория има такава система: това е етъра ... докато в СТО няма такава система. В СТО
всички системи са равноправни и именно по тази причина ние свободно избираме коя система да
се брои за стационарна и коя за подвижна.

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

Показах го на пример ...

Ти изрично си избрал в твоя пример да няма симетричност. В общия случай, обаче, това не е така.

Ето пак примера за тризнаците Пенчо, Генчо и Атанас. Пенчо и Генчо пътуват с ракети в космоса,
докато Атанас си седи на земята.

Ракетите на Пенчо и Генчо са идентични, двете са изпитали идентично ускорение докато напускат
земята и сега се движат с идентична скорост спрямо земята - но в различни посоки.

В системата на Пенчо ракетата на Генчо е скъсена, докато в системата на Генчо е обратното: ракетата
на Пенчо е скъсена.

Значи на кой ракетата е скъсена?

[scaner]

Преди 25 минути, gmladenov said:

В системата на Пенчо ракетата на Генчо е скъсена, докато в системата на Генчо е обратното: ракетата
на Пенчо е скъсена.

Значи на кой ракетата е скъсена?

Ти сам си отговорил. Друго скъсяване в тая задача няма, а ти заслепен от предразсъдъците очакваш друг отговор.

Ракетата на Пенчо е скъсена спрямо какво? И това спрямо което е скъсена, съответно не е ли удължено? Демек точно моят пример с часовниците, пълна асиметрия.

Не може да сравняваш ракетите директно една с друга, нямаш реално съпоставяне в един и същи момент. Това сравняване става само и единствено чрез лоренцовите трансформации, което ти винаги забравяш Те точно за това са направени да се сравняват величини определени в различни отправни системи, в случая дължини, нямат друга роля. Въпросът ти няма верен отговор, ако не ги използваш. А ти се пуйчиш да минеш без тях. Ми за това не можеш толкова време да се ориентираш в тоя прост материал, дори да зададеш въпроса коректно. Предразсъдъците унищожават мисленето, казал ли съм го?

Конкретните условия винаги налагат асиметрия. Няма мърдане и в тая задача.

 

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

В системата на Пенчо ракетата на Генчо е скъсена, докато в системата на Генчо е обратното: ракетата
на Пенчо е скъсена.

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Значи на кой ракетата е скъсена?

Предходното изречение дава отговор!!!

[gmladenov]

Значи на всеки от близнаците му се струва, че ракетата на другия близнак е скъсена.
Тоест, обективно скъсяване няма. Само въображаемо.

[Шпага]

Как е по-правилно да се каже:

Ракетата Е скъсена или ракетата се скъсява?

И:

Времето е забавено или времето се забавя?

[Gravity]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Значи на всеки от близнаците му се струва, че ракетата на другия близнак е скъсена.
Тоест, обективно скъсяване няма. Само въображаемо.

В системата на Генчо, Пенчо се движи. В системата на Пенчо, Генчо се движи.  На всеки му се струва, че другия се движи. Тоест, обективно движение няма, само въображаемо.

[Gravity]

Преди 13 минути, Шпага said:

Как е по-правилно да се каже:

Ракетата Е скъсена или ракетата се скъсява?

И:

Времето е забавено или времето се забавя?

Нито едното нито другото. Правилното е да се каже, че ракетата е по-къса."Скъсена" или "се скъсява" предполага някакъв процес на промяна на някаква дъжина.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Тоест, обективно движение няма, само въображаемо.

Не въображаемо, а относително.

Както би трабвало да знаеш, няма експеримент с който да установиш разлика между инерциално
движение и покой. Затова ролите "стационарен" и "подвижен" са условни. Хвърляме жребий кой от
двойка наблюдатели е подвижен и кой стационарен ... и от жребия зависи на кой му се скъсяват
дължините. Е това е точна наука. Жребият определя свойствата на физическите обекти.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Gravity said:

"Скъсена" или "се скъсява" предполага някакъв процес на промяна на някаква дъжина.

Ами ако в една система имаме една дъжина, а в друга система имаме друга дължина, значи дължината
се променя между системите. Математически казано, имаме променлива дължина.

Редактирано Юни 21, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Значи на всеки от близнаците му се струва, че ракетата на другия близнак е скъсена.
Тоест, обективно скъсяване няма. Само въображаемо.

Дефинирай "обективно скъсяване". Неяснотата на този термин те подвежда

Преди 24 минути, Шпага said:

Ракетата Е скъсена или ракетата се скъсява?

"Ракетата е по-къса" от кое?

Преди 24 минути, Шпага said:

Времето е забавено или времето се забавя?

Невярно. Часовници могат да се забавят, времето - не.

Преди 4 минути, gmladenov said:

Не въображаемо, а относително.

По твоята логика е въображаемо. Иначе да, "скъсяванетпо" е относително

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ами ако в една система имаме една дъжина, а в друга система имаме друга дължина, значи дължината
се променя между системите.

Не се променя. Различна е. "Променя се " означава, че в един момент е била една, в друг момент е станала друга. А тя не се променя при инерциални системи по закон божи

Преди 8 минути, gmladenov said:

Хвърляме жребий кой от
двойка наблюдатели е подвижен и кой стационарен ... и от жребия зависи на кой му се скъсяват
дължините. Е това е точна наука. Жребият определя свойствата на физическите обекти.

Не става само с жребий. Стационарността води цялата различна обстоятелственопст със себе си, което е асиметрия спрямо обстоятелствеността на другия, и с тази асиметрия се обяснява всичко. Това, че едни обекти за единия се движат, а за другият - не, от там различни закони по които им се променят координатите, и всякакви различни следствия. Тук никакви симетрии няма.

Жреббият определя чрез чия обстоятелственост ще наблюдаваш света,. т.е. от коя страна на асиметрията ще тръгнеш. Освен спрямо формата на физическите закони, друга симетрия няма.Но ти още не си го разбрал.

Нещо за предразсъдъците споменах ли?

[Gravity]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Не въображаемо, а относително.

Същото е и с дължините.

Преди 11 минути, gmladenov said:

Ами ако в една система имаме една дъжина, а в друга система имаме друга дължина, значи дължината
се променя между системите. Математически казано, имаме променлива дължина.

Не променлива а различна.

[Шпага]

Преди 12 минути, scaner said:

"Ракетата е по-къса" от кое?

Познай от деветстотин шейсет и осмия път

[gmladenov]

Преди 25 минути, Gravity said:

Не променлива а различна.

Ти не знаеш ли, че в математиката няма термин "различна" като определение за свойство?

На английски invariant е свойство, което остава непроменено след трансформация.
Скоростта на светлината, например, е invariant (непроменлива или инвариантна), защото не се
променя между отправните системи.

Антонимът на invariant е variable (променлива), а не different (различна).

Редактирано Юни 21, 2023 от gmladenov

[Gravity]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ти не знаеш ли, че в математиката няма термин "различна"?

Искаш да кажеш, че тази дума е забранено да се използва в математиката!

Преди 7 минути, gmladenov said:

На английски invariant е свойство, което остава непроменено след трансформация.
Скоростта на светлината, например, е invariant (непроменлива или иневариантна), защото не се
променя между отправните системи.

Антонмът на invariant е variable (променлива), а не different (различна).

 Иска се моалко мислене. Само с търсене из нета (за това споменаваш англииския, нали? щото използваш гугъл повече отколкото мозъка си) не става.

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Искаш да кажеш, че тази дума е забранено да се използва в математиката!

Не. Използва при неравенства, но не се използва като категория/определение за математичнески  свойства ... по подобие на invariant.
Като си такъв отворко, дай пример къде "различен" се използва извън констекста на сравнения/неравенства.

[Gravity]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Не. Използва при неравенства, но не се използва като категория/определение за математичнески  свойства ... по подобие на invariant.
Като си такъв отворко, дай пример къде "различен" се използва извън констекста на сравнения/неравенства.

Навсякъде! В математиката се изпозва говорим език и неговите думи.

"Периметърът на триъгълник Т1 е различен от този на триъгълник Т2."

"След смяна на координатите, порекцията върху абцисата е различна."

....

[scaner]

Преди 29 минути, Шпага said:

Познай от деветстотин шейсет и осмия път

Зашо не ме просветиш?

В случая има пълна неяснота за какво става дума. Двете ракети не се сравняват директно, тогава за какво всъщност става дума?

 

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

"Периметърът на триъгълник Т1 е различен от този на триъгълник Т2."

"След смяна на координатите, порекцията върху абцисата е различна."

....

Все сравнения, а не определения/категории.

Говорим за това, че според СТО дължните не са инвариантни, а са ___? Какви?
Значи какви са дължините, ако не инвариантни.

Те са "променливи" и именно затова са различни в различните системи.
Ако не бяка различни, значи дължините щяха да бъдат "инвариантни".