Парадоксалното в КМ

[kipen]

"Ако тези "скрити променливи" са толкова скрити, че никой не ги е виждал, откъде знаеш, че те
въобще съществуват ... а не са нечия измислица?"

Бих си позволил да предположа, че съществуват, защото определени действия във времето, дават определени качества на материята( или поне информацията, описваща я)

Редактирано Май 31, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 1 минута, kipen said:

Бих си позволил да предположа, че съществуват ...

А защо да не предположим, че баба ти е мъжка.

[kipen]

Щото не знам как щеше да й целуваш потурите

Ама, ако го направиш 100 пъти, със сигурност ще ти се раздразни езика. Да те върна в темата все пак, драги ми Смехурко.... 

Редактирано Май 31, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 4 минути, kipen said:

Да те върна в темата все пак, драги ми Смехурко.... 

Драги ми Смехурко, как приемаш нещо за съществуващо ... след като никой не го е виждал и не го е мерил.
По твоята логика Бог съшествува и така всички в живота става по неговата воля.

[kipen]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Драги ми Смехурко, как приемаш нещо за съществуващо ... след като никой не го е виждал и не го е мерил.

Явно не знаеш, че при въздействие с лазери върху квантова система през определени интервали се получава определена устойчивост на информацията?!? При други интервали на въздействие го няма този резултат. Това случайно да ти "говори", че съществува структура?!? А?

Айде лека ти нощ, драги ми приемащ баба ми за мъжко.....

Редактирано Май 31, 2023 от kipen

[scaner]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Напротив - почти цялата микро природа е "скрита" по параметри, но върхът е в КМ. Няколко пъти съм коментирал - скрит параметър е непрестанното образуване на частиците. Точно и заради него съществува непрестанна Обратна Връзка - локално! И така КМ остава само на матмодели за крайния си резултат, преминавайки през "черна кутия" - установката на опита. Ами нали и тая установка е направена и съдържа от същите неща като тези, които се изследват. Значи - резултатът зависи от състоянието на междинните прибори (от черната кутия). Частиците се раждат по двойки и носят (непрестанно, ако не ги смущават други нарочни-изпитващи полета) рождените си физически характеристики, например предпочитано направление и посока спин при заредени частици. И още - излъчват собствени вълни и поглъщат отразените от преградите - затова, точно си знаят какво правят и накъде им е пътя през установките.

Много пъти съм ти казвал - запознай се какво е "неравенство на Бел", и какви ограничения на физиката налага, каква секира е. Ще бъдеш потресен как целият  ти измишлизъм се разпада на прах от тях А така, приказки за дебелеене.

[kipen]

Преди 20 часа, gmladenov said:

Драги ми Смехурко, как приемаш нещо за съществуващо ... след като никой не го е виждал и не го е мерил.
По твоята логика Бог съшествува и така всички в живота става по неговата воля.

Смехурко Младенов, понеже си се ускорил към дъното на логически правилното извеждане на смислите на написаното от друг, ще взема да ти подам сламка като на удавник.

Но, преди това сам си отбележи какво когнитивно изкривяване проявяваш - а) решаваш, че знаеш за какво пиша; б) решаваш, че след като е това, което ти си решил, че е, "значи не е виждано, ни измервано"; в) решаваш манипулативно да въведеш логическата грешка да докараш до абсурност твърдението ми;   ...Смехурко, не те ли щат вече в кварталната кръчма?!?

 

Преди 20 часа, kipen said:

Явно не знаеш, че при въздействие с лазери върху квантова система през определени интервали се получава определена устойчивост на информацията?!? При други интервали на въздействие го няма този резултат.

Ето ти и сламката: "Използвайки квантовия компютър Quantinuum, експериментаторите подлагат теорията на проверка. Те подават лазерна светлина към кубитите на компютъра както периодично, така и чрез последователност, основана на числата на Фибоначи. Фокусът е бил върху кубитите в двата края на 10-атомната композиция. Именно там изследователите са очаквали да видят новата фаза на материята, изпитваща едновременно две времеви симетрии. При периодичния тест крайните кюбити остават квантови за около 1,5 секунди - вече впечатляваща продължителност, като се има предвид, че кубитите взаимодействат силно помежду си. При квазипериодичния модел кюбитите остават квантови за цялата продължителност на експеримента - около 5,5 секунди." - Странна нова фаза на материята, заемаща две времеви измерения едновременно

[gmladenov]

Преди 1 час, kipen said:

Ето ти и сламката:

Драги ми Мехурко (пълен с въздух), за какво си я цитирал тази статия.
По всичко личи, че ти не разбираш какво пише в нея.

[kipen]

Преди 17 часа, gmladenov said:

Драги ми Мехурко (пълен с въздух), за какво си я цитирал тази статия.
По всичко личи, че ти не разбираш какво пише в нея.

Ооо, Младенов, НАЗДРАВЕ! Гледам, че си писал в оптималното време за зясядане на маса...

Появявил си се отново в темата, в типичния ти надут кръчмарски стил - не четеш какво е написал другия, но пък го набеждаваш, че е прост като теб! Евалаа, всички сме равни в кръчмата! Ай пак наздраве! 

п.п. бай дъ уей цитирал съм упоменат в статията ФАКТ! ...а ти, че можеш да видиш само статията, но не и какво пише в нея, не беше нужно чак толкова гръмко да го прокламираш..... -.... та и да проектираш собствените си качества върху мен (ама това вече дори не ме учудва)... 

 

п.п.2 изнамерих ти и оригиналната статия - https://phys.org/news/2022-07-strange-phase-quantum-dimensions.html , както и поне абстракта към публикацията в Нейчър (че за цялото съдържание иска платен акаунт) - https://www.nature.com/articles/s41586-022-04853-4

п.п.3 не знам дали можеш да си представиш каква е разликата между 5,5 сек и 5,5х сек

 

Редактирано Юни 2, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 9 часа, kipen said:

п.п.2 изнамерих ти и оригиналната статия ...

Добре де, защо си я цитирал тази статия? Какво трябва да разберем и научим от нея?

[kipen]

Прегледай последните ни постове и сам ще си установиш защо съм я цитирал. А какво "трябва да научиТЕ" не е моя работа.

[Малоум 2]

On 31.05.2023 г. at 19:53, scaner said:

Много пъти съм ти казвал - запознай се какво е "неравенство на Бел", и какви ограничения на физиката налага, каква секира е. Ще бъдеш потресен как целият  ти измишлизъм се разпада на прах от тях А така, приказки за дебелеене.

Има една стара статия от В. Милева (само за информация):

http://bgchaos.com/574/fractals/quantum-mechanics/спорът-между-бор-и-айнщайн/

...

Принципно в лабораторни условия - ако имаме източник за една вертикално поляризирана вълна и я "пуснем" през далечен от нея филтър: Колкото и далеч да е филтърът от източника, ще констатираме, че е вертикално поляризирана след филтъра. Същото и за една хоризонтално поляризирана - колкото и далеч да е филтърът, ще констатираме хоризонтално поляризиране. Така - видът на поляризация за всяка отделна вълна, не се променя. (във вакуум).

Така е и с рождените характеристики на двата сплетени фотона - колебаят се около "средното" си състояние - заради непрестанното си образуване.  При опитите Щерн-Герлах- на фотоните се действа с полева среда, например магнитни полета - непрестанното им образуване е вече върху вакуумна подложка и доколкото външното поле диктува посоката на поляризация, то, в зависимост колебателното отклонение, пулсациите за образуване предпочитат (ще покажат) посока на поляризация с по-малка енергия за образуване на себе си. Тоест - където по "пътя" им (едновременно)  да ги "измерим" ще установим Едната Рождена характеристика, а другият - Обратната (ако са същите фотони които, в началото, са били Сплетени - това ... съвсем не е сигурно, в никоя теория!). След преминаване през приборите - частиците вече не са в същото си рождено състояние, а фиксирани по посока, но не цялостно - има вероятност и да не е пълна фиксация по посока. И неравенствата на Бел, се оправдават. При това и всеки от приборите добавят собствени "грешки" - нали и те съдържат полета (честота), за които не се знае накъде и колко са поляризирани.

(за криптография - става, но за нелокално въздействие върху Две, причинено от измерване на Едно, може само да се гадае... по холивудски... И Айнщайн е прав.)

...

[scaner]

Преди 16 минути, Малоум 2 said:

Тоест - където по "пътя" им (едновременно)  да ги "измерим" ще установим Едната Рождена характеристика, а другият - Обратната (ако са същите фотони които, в началото, са били Сплетени - това ... съвсем не е сигурно, в никоя теория!). След преминаване през приборите - частиците вече не са в същото си рождено състояние, а фиксирани по посока, но не цялостно - има вероятност и да не е пълна фиксация по посока. И неравенствата на Бел, се оправдават.

Как се оправдават? Как твоят измишлизъм показва от коя страна на неравенствата трябва да е резултатът?

Погледни каква камара думи изсипа, за да хвърлиш някакво заключение, което по никакъв начин не следва от тая камара. Защото твоят модел е класически с локални скрити параметри, който се различава от квантовият според споменатите неравенства. И експериментите на Аспект показват коя страна на неравенствата е правилната. Опитът на човекът бил сравнително прост - измерва с как корелира бройката на сплетени фотони, минаващи през кръстосани на 60 градуса поляризатори. КМ дава едно число, което и Аспект е потвърдил с добра точност, класическата физика дава друго. Твоят модел, освен че "оправдава неравенствата на Бел", от коя страна на неравенствата е? Число? Няма...

Но в момента фокусът е на пълната неспособност на "хипотезата" ти да предскаже нещо, което се поддава на проверка - и е проверено. И тоя поток думи по-горе е само върха на айсберка, всяко "обяснение" от модела ти опира в същата стена.

[Малоум 2]

Ето и клиповете с числа и обяснения (съответно - и с интерпретации):

https://www.youtube.com/watch?v=pekI2NSwUo8

https://www.youtube.com/watch?v=zZ8C92BwKOI

(В темата "Какво всъщност е реалността" - 6 януари, съм коментирал така: Ново двайсе! Тълкуванията са неправилни, а не фактите от опитите: забравя се - частиците със спин имат собствени излъчвания (в смисъл, разказват за себе си със скоростта на светлината "това съм аз") към приборите, а и посрещат отразена вълна и затова: Знаят пътя, по който да се образуват с минимална енергия за образуване и точно как да реагират с инфото от отразеното, че да си запазят рождените характеристики- тоест, ще има отклонения които не се вписват в "теорията", че нямало "скрит" параметър.)

(Или - "случайностите" са в главите на хората и няма шанс да бъдат избегнати тотално при опознаване на Природата. По-преди бях писал, че ако е разкрита същността на явленията, то има Разкрити параметри, които са недостижими за измервания поотделно и в този смисъл "скрити". Непрестанното образуване на обектите, ОВ на вещевата с полевата форма на материя, Петата сила и т. н. физически характеристики - плюс неотменима в опити декохеренция, правят локалните действия на обектите реални по "причина-следствие". Но - въздействията с полевата форма материя, могат да бъдат повторени и на големи разстояния, но пак "причина-следствие" ще е разкрита - рождена характеристика. (Слънчо нагрявал и Марс , и го заставял да се върти около него) Демек - ако частиците се образуват непрестанно, в КМ ще влязат и въздействия от полетата на приборите и ... "Наблюдаваният чайник не изкипява!" ... няма да е съвсем смешка. Сплетените частици - са само донякъде "сплетени" в пространството - средно при непрестанното им образуване спинът се колебае около някакво направление. После, декохеренцията им разбърква пътя от ОВ с полетата на  приборите и не се знае какво къде  - затова, само вероятностно, т. е., от изчисления с матмодел се правят изводи, но не може да се твърди, че става така, защото е сплетена с някакъв ортак по спин.)

(За действие на разстояние: и при Файнман е така - по спомен: (Нещо "изтича" през "обвивка-повърхнина" от мястото си и се образува в съседна точка. А не - нещо "изчезва" от мястото си и "се появява" на друго съседно място...)

Това е локално действие и, принципно, може да е и с междинни превръщания, напр.: поле-ток-поле-ток)

...

 

Редактирано Юни 7, 2023 от Малоум 2

[Малоум 2]

Интересно - има обменно взаимодействие, а обменни фотони няма (така  обясненията остават непълни):

...

[Шпага]

On 17.06.2023 г. at 17:28, Малоум 2 said:

Интересно - има обменно взаимодействие, а обменни фотони няма (така  обясненията остават непълни):

Твоите "фотони за връзка" стават все по-необходими за обяснение на цялостната картина и навярно ще придобиват все по-стабилни позиции. Както впрочем и всичко друго, което е казано тук :

https://etherpossibility.files.wordpress.com/2015/02/etherpossibililty.docx

[Малоум 2]

Вече учените по-сериозно поглеждат към слоистия модел на строеж на частиците. Не могат да си го обяснят - естествено - липсва им основата етер* - която задава "единен квантов обект". За да се осъществи вселенски кръговрат на материята е нужно статично поле от етерни частици и тогава свързаността на Вселената в единен квантов обект наистина може да се осъществява чрез гравитацията локално - "черните" дупки в централната част на обектите и халото, което обединява в по-големите структури. А връзката м/у отделните обекти е мястото на което декохеренцията разполага частиците, успокоили силите от ЕМЛъчения- неутрални частици върху които гравитационните сили започват да стават преобладаващи за следващ конструкт. Не е един единствен "квантов" обект, което ни се "показва", а много - както и ГВ не е един, а много на брой единични - в по-дълъг период от преди ГВ.

https://nauka.offnews.bg/fizika/preosmisliane-na-realnostta-dali-tcialata-vselena-ne-e-edin-edinstven-199329.html

Преосмисляне на реалността: Дали цялата Вселена не е един-единствен квантов обект?

Илюстрация на концепцията за квантова суперпозиция или квантово вплитане. Суперпозицията е способността на една квантова система да се намира в няколко състояния едновременно, докато не бъде измерена. Квантовото вплитане е физическо явление, което възниква, когато двойки или групи частици се генерират или взаимодействат по такъв начин, че квантовото състояние на всяка частица не може да бъде описано независимо.

С оглед на новите доказателства физиците започват да разглеждат космоса не като съставен от различни слоеве, а като квантово цяло, свързано чрез квантово вплитане.

Представете си, че можете да виждате през предмети от ежедневието до нещата, от които са направени. Ако увеличите изображението на един стол, например, ще видите, че той е изграден от атоми. Приближавате се отново и ще видите, че тези атоми съдържат субатомни частици, наречени протони, неутрони и електрони. Ако увеличите още повече, ще видите, че протоните и неутроните са съставени от кварки.

Това са слоевете на реалността и това е начинът, по който физиците разбират Вселената: като разделят всичко на съставните му части - подход, известен като редукционизъм.

"Като физик на елементарните частици съм израснал с тази философия. Тя е извела физиката през дълъг път - все пак така сме изградили сегашната си представа за материята и нейното функциониране. Но сега, когато по-нататъшният напредък е в застой, съм убеден, че трябва да подходим по различен начин", заявява в статия за New Scientist професорът по теоретична физика Хайнрих Пас (Heinrich Päs) отб Техническия университет в Дортмунд, който работи и в областта на космологията и не се страхува да си задава големите въпроси на Вселената..

"Мисля, че вместо да се приближаваме все повече навътре, трябва да се отдалечим. По този начин можем да видим, че всичко, което съществува, включително такива привидно фундаментални неща като пространството и времето, са фрагменти от едно единно цяло. Това може да звучи като философия или мистицизъм, но всъщност е пряк резултат от прилагането на квантовата механика към целия космос. Когато направите това, ще разберете, че Вселената в основата си изобщо не е съставена от отделни части, а е единен квантов обект", продължава Хайнрих Пас.

..."

(има още много полезна информация в цялата статия, но е дълго ...)

...

[scaner]

А дали вселената не е невронна мрежа?

Ето сериозна статия, на която се крепи следващото филмче:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7712105/pdf/entropy-22-01210.pdf

Ето статия, която обяснява защо вселената може да се самообучава подобно невронна мрежа:

https://arxiv.org/pdf/2104.03902.pdf

А тази статия показва как закономерности от физическата реалност могат да следват от изключително прости невронни мрежи:

https://arxiv.org/abs/1608.08225

А това са две популярни филмчета, демонстриращи горните идеи:

Новые признаки того, что Вселенная — это нейросеть

И ако се окаже, че вселената е невронна мрежа, дали Вселената не ни сънува, функционирайки?

Вселенная — мозг, который видит сны о самом себе?

 

[kipen]

On 11.07.2023 г. at 17:16, scaner said:

И ако се окаже, че вселената е невронна мрежа, дали Вселената не ни сънува, функционирайки?

Ехееее, Скенер, подозирах, че не показваш силата на въображението ти, съобразявайки се с културните еталони, ама с предложените ти статии и видеа, направо "избухна"!

Нали имаше едно изследване, в което беше установено лимитът от възможности физически проявената вселена да бъде генерирана като симулация? Т.е. изисква алгоритми, които не могат да бъдат обработени от какъвто и да е компютър, в смисъл че има пространствени ограничения за "побирането на мощността".

А така предложеният "завой" е доста радикален, според мен! Някакво "бракосъчетание" на материализма с "панпсихизма"... вкарва съществуването и на "машината" в самата "машина". .... ще опрем пак до Ръсел - до да вземем множеството от множествата, които не принадлежат на себе си. Принадлежи ли то на себе си?

[scaner]

Преди 7 минути, kipen said:

А така предложеният "завой" е доста радикален, според мен! Някакво "бракосъчетание" на материализма с "панпсихизма"... вкарва съществуването и на "машината" в самата "машина". .... ще опрем пак до Ръсел - до да вземем множеството от множествата, които не принадлежат на себе си. Принадлежи ли то на себе си?

Ще опрем до Гьодел - никога няма да можем да изразим пълната истина за системата "вселена", особено когато изразяващият е част от нея

[Малоум 2]

В крайна сметка - имало 6 възможни утешения след КМ:

1. Светът не съществува ако не го гледате.

2. Движението на частиците се управлява от невидима вълна, но частиците не влияят на вълните.

3. Всичко което по принцип би могло да се случи се случва, в една от многото паралелни реалности.

4. Всичко което би могло по принцип да се случи, вече се е случило, а ние забелязваме само част от него.

5. Всичко влияе на всичко останало мигновено, като че ли пространство не е съществувало.

6. Бъдещето влияе на миналото.

...

[Шпага]

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

В крайна сметка - имало 6 възможни утешения след КМ:

1. Светът не съществува ако не го гледате.

2. Движението на частиците се управлява от невидима вълна, но частиците не влияят на вълните.

3. Всичко което по принцип би могло да се случи се случва, в една от многото паралелни реалности.

4. Всичко което би могло по принцип да се случи, вече се е случило, а ние забелязваме само част от него.

5. Всичко влияе на всичко останало мигновено, като че ли пространство не е съществувало.

6. Бъдещето влияе на миналото.

...

Абсолютно се утеших И:

НЕ вЕрвам в т. 1 и 2

ПОЧТИ вЕрвам в т. 3 и 4

НАПЪЛНО вЕрвам в т. 5 и 6

 

 

[Шпага]

On 13.07.2023 г. at 12:49, scaner said:

Ще опрем до Гьодел - никога няма да можем да изразим пълната истина за системата "вселена", особено когато изразяващият е част от нея

Сканер, теоремата на Гьодел фалсифицируема ли е?

[Gravity]

Вместо да се успокоява човек и да измисля интерпретации, които правят КМ подобна на класическата, не е ли по-правилно просто да приеме, че света е квантов.

[Gravity]

Преди 38 минути, Шпага said:

Сканер, теоремата на Гьодел фалсифицируема ли е?

Какво означава една теорема да е фалсифицируема?