Съвременният български национализъм

[Евристей]

По какво се различва "нацията" на Съвременна България включваща като български граждани хора от : 

различна етническа националност : българи, турци, цигани, евреи, арменци, власи

различна религиозна принадлежност : православни, католици, мюсюлмани, юдаисти, атеисти

И нацията от времената на Йоан II Асен 

българи, албанци (арбанаси), гърци, сърби, кумани 

Едните се кълнат на Републиката, другите в Царя. 

Защо Републиката да олицетворява Нацията, а Царят - Не ? 

Редактирано Август 10, 2023 от Евристей

[Втори след княза]

Виждане на Калин Янакиев, което смятам, че деформира истината

Цитирай

новият български фашизъм роди въпросния типаж с ножчето и „възражданската“ татуировка. Той е негово порождение. Той е негов плод. Плод е:

1. На трайно насажданата – още от „патриотите“, партньори на последното правителство на ГЕРБ, от „новите консерватори“ (на КОД и т.под.), а днес на „Възраждане“ – дихотомия между „народа“ и „елита“. Ако в този нов фашизъм „народът“ е стилизиран като първично непосредствения, „изконно“-провинциалния нашенец патриархалист, русофил и… „православен“, то „елитът“ пък се стигматизира като „жълтопаветен“, „умнокрасив“ (и значи унижаващ „народа“), а отскоро – и вече от К. Костадинов – като състоящ се от „национални предатели“. „Традиционният българин“ е противопоставен в тази дихотомия било на не-българското „маркузианско ляво“ (това от по-интелектуалните фашизоиди), било на европейското „меко-китковство“, обединено в края на краищата също от К. Костадинов като „чужд на българщината“ антропологичен тип, който следва да бъде „унищожен за доброто не само на България, но и на цялото човечество“.

2. Той е плод и на незабелязваното до този момент (и също не без връзка с хората около Костадинов) избуяване на цяла агресивна масово-„народна“ Youtube и Tik-Tok култура, насочена главно срещу онова, което наричат „либераство“ и което е представено от такива подмолно популярни фигури като някой си Киро Брейка или Тото, в чието шоу „народни“ герои като Тити Папазов разказват своите брутално-просташки „подвизи“. Впрочем би могло с известно основание да се допусне, че хрумването да остриже главата на момичето е могло да споходи „изрода“ именно в резултат на вдъхновението от въпросния Тити. Щом такъв „голем човек“ като него може да се хвали с подобни „много забавни“ подвизи, защо и той да не може.

Буквално докато пиша този текст, се запознах с много интересна публикация на журналиста Мартин Карбовски (нашумял напоследък с интервютата си със самата говорителка на Владимир Путин – Мария Захарова, с посланичката на Русия у нас г-жа Митрофанова и с някои много „консервативни“ интелектуалци путинофили като д-р Николай Михайлов). Ето какво гласи тази публикация в списание „Егоист“ от 1999 г.:

„Всеки мъж е опитвал да рейпва[2] най-малкото заради алкохол или поне защото Кърт Кобейн и Слави Трифонов пеят подобни песни. Аз съм се опитвал да насилвам жена два пъти. Едната се казваше Ваня и беше на моя таван към 02 часа АМ. Беше интересна с това, че беше пуснала на историка Андрей Пантев. Някак си логично ми изглеждаше, че щом е пуснала на него, би трябвало да пусне и на мен – да не говорим, че се познавахме интимно и отпреди. Тази жена се разрева и се скъса да ме налага с юмруци, докато аз по най-глупавия съсредоточен начин неуспешно се опитвах да застана между стиснатите ѝ като зъби красиви крака.

Вторият път въобще не си спомням името на девойката, но тя беше изключително тъпа и наистина ме харесваше. Заведе ме у тях и легна до мен. После, на разбора, тя ми каза, че не ми е давала знак за секс, защото била легнала с нощница. „Бахго, ще кажат Четиримата Трудоваци, дори на нощницата да има надпис на английски, че тази нощница е знак, пак немоа да му повервам…“ Не ме е срам да си призная, че бях пребит от тази млада госпожица, тя ми скъса сакото и искаше да ме удря с ютия. За първи път в живота ми ме беше страх, че някой ще ме наръга с нож.

За първи път разбрах, че насилието е като снежен човек по нанадолнище. Не е ясно къде започва лавината и къде снежният човек просто си се търкаля. За утеха на феминистите и феминистките ще кажа, че синините на сутринта по мене и по нея бяха равен брой.“[3]

3. Плод е обаче и на все по-откровено агресивното поведение на твърдящата, че представлява „народа“ срещу „националните предатели“ политическа партия „Възраждане“. Как да не се одързостиш да раздаваш „народно“, „мъжко“ правосъдие, след като в страната има парламентарно представена партия, чийто лидер се заканва на политическите си противници, че когато „дойдат на власт“, тия „ще имат голям избор от работни места – тунела под Шипка, тунела под Петрохан, урановите мини и т.н., а тези от тях, които ще са в Белене, няма да бъдат разхождани надалеч – те ще могат да се включат пряко в изграждането на АЕЦ Белене“. Как да не се одързостиш да раздаваш патриархално правосъдие, след като активисти на тази партия възпрепятстват с методите на същото правосъдие прожекции на филми, които си позволяват да обявяват за „педофилски“, да замерят желаещите да ги гледат с бутилки, яйца и домати? Как да не „изографисаш“ тялото на изневерилата ти „шафрантия“, след като активисти на същата тази парламентарна партия рисуват шестолъчни звезди по витрините на магазини и пускат антисемитски колажи в социалните мрежи?

4. Накрай, социополитическият типаж на старозагорския „изрод“ е – нека да е и косвен – плод на упоритото напоследък внушение, че официалното, конституционно установеното демократично-представително управление на страната ни (откакто сме интегрирани в ЕС и НАТО) се осъществява от… „безродници и нихилисти“ (според  президента Радев), от „национални предатели“ (според  депутата К. Костадинов), от „политически боклук“ (според довчерашния  главен прокурор Иван Гешев). Подобно упорито внушение не може да не тласне – да, недостатъчно зрели и (може би) комплексирани люде към метежни прояви. Нали при положение, че „достоверно“ са ни казали, че сме „в колониална зависимост от САЩ и Запада“, че сме „окупирани от „евро-гейовете“, а правилата на обществения живот се пишат от „национални предатели“, противозаконните действия и в частната, и в публичната сфера се превръщат вече в лични, свещени, „народни въстания“.

 

[Втори след княза]

Моля, който знае да сподели

Каква е връзката на Хитлеровия нацизъм с национализма при формирането на немската нация?

Може би едни и същи герои, едни и същи морални принципи или лозунги, не зная, но би прояснило и явленията при нас.

[gmladenov]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Виждане на Калин Янакиев, което смятам, че деформира истината

Аз чета Дир.бг и редовно чета и коментарите към статиите - особено по "горещите" теми. Там има
много твърда анти-ЕС и про-руска агитка. Техните възгледи са едно-към-едно с написаното от
Калин Янакиев. Не е той, който "деформира истината":

• Нали при положение, че „достоверно“ са ни казали, че сме „в колониална зависимост от САЩ и Запада“,
  че сме „окупирани от „евро-гейовете“, а правилата на обществения живот се пишат от „национални
  предатели“ ...

[Atom]

Преди 2 часа, Евристей said:

По какво се различва "нацията" на Съвременна България включваща като български граждани хора от : 

различна етническа националност : българи, турци, цигани, евреи, арменци, власи

различна религиозна принадлежност : православни, католици, мюсюлмани, юдаисти, атеисти

И нацията от времената на Йоан II Асен

По същото, по което днешната българска нация се отличава от нацията от времето на Теодор Комнин, нацията от времето на Углеша,   на Вълкашин, на Константин Велбъждски, на Добротица, на Иоан Шишман, нацията по времето на Йоан Страцимир и десетките други подобни нации.

Редактирано Август 10, 2023 от Atom

[Atom]

Преди 30 минути, Втори след княза said:

Каква е връзката на Хитлеровия нацизъм с национализма при формирането на немската нация?

Може би едни и същи герои, едни и същи морални принципи или лозунги, не зная, но би прояснило и явленията при нас.

А каква е връзката на  Хитлеровия нацизъм и  Путиновия рашизам.  Може би едни и същи герои, едни и същи морални принципи или лозунги, не зная, но би прояснило и явленията при Вас.

Редактирано Август 10, 2023 от Atom

[Tomata]

Преди 24 минути, Втори след княза said:

Моля, който знае да сподели

Каква е връзката на Хитлеровия нацизъм с национализма при формирането на немската нация?

Може би едни и същи герои, едни и същи морални принципи или лозунги, не зная, но би прояснило и явленията при нас.

Мисля, г-н Евристей вече даде ясни паралели с кайзерова Германия. Що касае хитлеовия национализъм, аз смятам, че това е маркетингов продукт. Ако го нямаше в налчност щяли са рано или късно да го изобретят.

Версайски договор – Уикипедия (wikipedia.org)

Подръжка от едрия капитал режимът получава с цел борба с набиращото сила соц. движение в Европа.

Пс. Да не пишем дипломна работа?

[Кухулин]

Преди 51 минути, Втори след княза said:

Моля, който знае да сподели

Каква е връзката на Хитлеровия нацизъм с национализма при формирането на немската нация?

Може би едни и същи герои, едни и същи морални принципи или лозунги, не зная, но би прояснило и явленията при нас.

По този въпрос мога да цитирам уикито:

Хердер говори за Volk, образуван около общ език — пазител и носител на общото наследство. Тази идея играе ръководна роля в по-нататъшното развитие на европейския национализъм от XIX век и се появява отново и отново в бурната история на европейската политика. Хердер, който е повече загрижен за културата, отколкото за политиката,^[2] "очевидно вярва, че ако всеки Volk може да бъде нация само по себе си, всички вечно биха живели щастливо помежду си и в разбирателство с другите". Мистичността на германския Volk, така страстно прегърната от него, в крайна сметка става, както той не е могъл и да мечтае в своя свят, водещият дух на Хитлеровия райх.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Йохан_Готфрид_фон_Хердер

Тъй че ако някъде чуеш да се говори за опазване на езиковото наследство, имай едно наум  

[Кухулин]

Преди 3 часа, Евристей said:

"нацията" на Съвременна България включваща като български граждани хора от : 

различна етническа националност : българи, турци, цигани, евреи, арменци, власи

Това, уважаеми Евристей, е във висша степен интересен етнологически казус  

[Tomata]

Ето още един практически пример за съвременен български “национализъм“.

 

[Кухулин]

Реших да се допитам до висшия разум и получих някаква много авангардна лекция:

Is it possible to transform ethnic nation to civic nation?

 

ChatGPT

Yes, it is possible to transform an ethnic nation into a civic nation, although the process can be complex and challenging. Let's first clarify the terms:

1. Ethnic Nation: An ethnic nation is defined by a shared ethnicity, culture, language, history, and often a sense of common ancestry. Membership in an ethnic nation is typically determined by one's birth or heritage.

2. Civic Nation: A civic nation is based on shared values, principles, and a commitment to a set of laws and institutions. Membership in a civic nation is typically open to anyone who is willing to adopt these values and participate in the nation's civic life, regardless of their ethnic background.

The transformation from an ethnic nation to a civic nation involves shifting the basis of national identity from ethnicity to shared citizenship and values. This process can involve several steps:

1. Legal and Political Reforms: Introducing legal and political reforms that emphasize equal rights and opportunities for all citizens, regardless of their ethnic background. This might involve changes to the constitution, anti-discrimination laws, and policies that promote inclusivity.

2. Education and Cultural Integration: Implementing educational programs that teach civic values, history, and the principles of the nation. This helps in creating a shared understanding of citizenship and identity among diverse groups.

3. Media and Public Discourse: Encouraging a shift in media narratives and public discourse to promote a sense of belonging based on shared civic values rather than ethnicity.

4. Symbolism and National Icons: Reevaluating and possibly changing national symbols and icons to reflect the diversity and inclusivity of the civic nation.

5. Economic and Social Integration: Fostering economic and social opportunities for all citizens, regardless of their ethnic background, to promote a sense of shared destiny and common interests.

6. Political Participation: Encouraging diverse groups to participate in the political process, ensuring that the government represents and serves the interests of all citizens.

7. Engagement and Dialogue: Promoting dialogue and engagement among different ethnic and cultural groups to address historical grievances and build mutual understanding.

8. Generational Change: Over time, younger generations raised in the new civic framework will be more likely to identify with the civic nation rather than the previous ethnic identity.

It's important to note that transforming from an ethnic nation to a civic nation can be met with resistance from various quarters. Some people might be attached to their ethnic identity and feel uneasy about such changes. Balancing the preservation of cultural heritage with the promotion of civic values is a delicate process.

Ultimately, the success of this transformation depends on the commitment of the government, civil society, and the population at large to embrace inclusivity, diversity, and shared citizenship. It's a long-term endeavor that requires careful planning, open dialogue, and continuous efforts to build a stronger and more united nation.

 

Чудя се дали да не платим $20 месечно и да го направим министър-председател  

[Atom]

Преди 42 минути, Кухулин said:

Възможно ли е етническата нация да се превърне в гражданска нация?

Ако приемем, че основната характеристика на нацията е осъзнаването на нейната субектност, то всяка съвременна етническа нация която има собствена държава има елементи  и на гражданската. Обратното също е вярно. Нации възникнали като граждански с времето придобиват и някои от характеристиките на етническите нации.  

Според мен проблемните моменти са за многонационалните държавите с няколко етнически нации.  Там се правят някакви опити за формиране на граждански нации, но колко са успешни нямам идея. В Европа поне опитът не е много положителен. Чехословакия, Югославия и СССР се разпаднаха, а Испания, Великобритания и РФ имат от време на време вътрешни междуетнически проблеми. За Азия не знам. Нямам идея доколко  гражданските нации в многоетнически държави като Индия, Индонезия и т.н. са успешни или проблемни. 

 

Редактирано Август 10, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 3 минути, Atom said:

Ако приемем, че основната характеристика на нацията е осъзнаването на нейната субектност, то всяка съвременна етническа нация която има собствена държава има елементи  и на гражданската.

Това е вярно, обаче ключовият въпрос е "защо има такива елементи". А един от възможните отговори е значителното  геополитическо влияние на някои граждански нации в миналото и днес... 

Преди 7 минути, Atom said:

Според мен проблемните моменти са за многонационалните държавите с няколко етнически нации.

Всичко е относително на този свят. Може да се окаже, че проблемните моменти са именно в етническите нации. Или в нациите по принцип, към което мнение се придържам и аз.

[Кухулин]

Преди 12 минути, Atom said:

За Азия не знам.

Ами виж Япония.

[Atom]

Преди 1 минута, Кухулин said:

Всичко е относително на този свят. Може да се окаже, че проблемните моменти са именно в етническите нации. Или в нациите по принцип, към което мнение се придържам и аз.

Според мен няма значение дали ще кажем, че проблемите са в етническите нации или в гражданските.  Ставаше въпрос за преминаване от етническа към гражданска нация.  Идеята ми е, че от една етническа, към една гражданска е по-безпроблемно, отколкото от няколко вече оформени етнически към една гражданска.  Например при положение, че вече има английска, шотландска ирландска и уелска, които определено са повече етнически, отколкото граждански е малко трудно да се премине към една британска, чисто гражданска, която твърдо да надделее над етническите. Същото се отнася и до российската нация, а опитите за югославска, чехословашка и съветска се провалиха. 

[Кухулин]

Преди 2 минути, Atom said:

Идеята ми е, че от една етническа, към една гражданска е по-безпроблемно, отколкото от няколко вече оформени етнически към една гражданска.

Моето мнение е, че за да са ефективни тези процеси, трябва да се платят с кръв. Пример за подобен преход е Френската революция. В този смисъл вероятно си прав - повече етнически нации като изходен материал може би ще означава повече кръв.

[Втори след княза]

Преди 8 часа, Tomata said:

Мисля, г-н Евристей вече даде ясни паралели с кайзерова Германия. Що касае хитлеовия национализъм, аз смятам, че това е маркетингов продукт.

1. Тъй като кайзерът и фюрерът са различни явления, въпросът за връзката между хитлеризма и националното формиране остава отворен. Не е приключен.
2. Задълбочаването в теорията на фолк, народ, род и пр. намирам за излишно. В национализма нация и народ се възприемат интуитивно. Важното е, че това интуитивно и идеализирано възприятие се налага на цялата нация в интерес на някакви висши цели.
3. Идеята за "маркетингов продукт" хитлеризъм, смятам, че може да се пренесе и върху съвременния български национализъм. Както става ясно, той може да се ре-брандира и да бъде ту русофобски (до скоро), ту русофилски(от скоро)

[deaf]

Преди 7 часа, Atom said:

преминаване от етническа към гражданска нация. 

Гражданска нация е оксиморон. Когато човек от село се пресели в града,той губи националното си чувство или поне неговите деца и внуци. И става космополит. Разбира се има изключения,но те са малко.

[Кухулин]

Преди 2 часа, deaf said:

Гражданска нация е оксиморон. Когато човек от село се пресели в града,той губи националното си чувство или поне неговите деца и внуци. И става космополит. Разбира се има изключения,но те са малко.

Зависи от града. Едно е да се преселиш през 19-ти век в Ню Йорк, друго е в Берлин. Или в Копривщица  

Редактирано Август 11, 2023 от Кухулин

[Кухулин]

.

Редактирано Август 11, 2023 от Кухулин

[Втори след княза]

Национализъм извън националните борби за национално формиране или национална независимост е насочен непременно към вътрешен или външен "враг". Националистите чувстват заплаха и искат консолидиране на нацията, основано на реален страх и често фиктивна заплаха.

Примерно измислен враг е руската заплаха в момента. НАТО въоръжава Украйна да разруши Русия. В съответната политическа тема тук е пълно с текстове, че Русия е слаба и ще се разпадне, а Путин е параноичен бункерен командващ. Явно това означава или е предназначено да означи, че Русия е слаба. Изглежда тези приказки са предназначени да предизвикат лешоядна активност у българските националисти за разправа с лишените от надежди привърженици на славянско братство. Фиктивната заплаха довежда агресия към вътрешен политически съперник, обозначен като враг. Това непременно е край на демокрацията, защото политическото противопоставяне в парламент и чрез избори се превръща в криминално насилие. Изборът на хиляди гласоподаватели бива зачеркнат, а те преследвани.

[Tomata]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Тъй като кайзерът и фюрерът са различни явления,

Въпрос на гледна точка, да не забравяме, че Хитлер е формирал възгледите си в окопите на 1-та СВ. Ако темата би била за държавното устройство на Райха, то това е друг въпрос. Да помислим по-добре какво се съдържа в думата „Reich“, ->Bundesreich-> Bundestag.  Reich | German political concept | Britannica

 

Extract

BY May 1848, the German fatherland was ‘creaking and shaking’, but it was unlikely to disintegrate, wrote the liberal publicist and Kiel historian Johann Gustav Droysen in a retrospective Christmas memorandum.1 ‘The old forms’—the German Confederation, estates and governments—were ‘breaking up’ as a consequence of ‘the enormous force of the increasingly heartened German people’: ‘From the truth of our German being, from the “primordial spirit” of the united German people, from the sovereignty of the nation, our new Germany is rebuilding itself.’2 Freedom, it had become apparent during the course of 1848, could assume ‘wild forms’, terrifying even those who were ‘mad about it’, but it would be contained and controlled by the imperative of national unity, which had been at the very origin of the revolution.3 For this reason, Droysen, who had been a dominant figure in the Committee of the Seventeen and had shaped the events leading to the creation of the Frankfurt Parliament, remained confident that a new national political structure could be established to replace the old order through the enactment of a constitution. Despite the fact that it had ‘raged from palace to palace in the month of March’ and had ‘stirred up the otherwise dumb and dull masses’, the revolution was both legal, receiving the sanction of the Bundestag and drafting its own liberal constitution, and legitimate, embodying the national will.4 ‘The magic word of German unity drowned out the wildest roar; where it rang out there was an immediate … joyful confidence, a good conscience resulting from a just desire’, wrote Droysen: ‘In this spirit of unity the constitution-granting Reichstag convened.’5 Although the extent and content of a future German nation-state were matters of dispute, the liberal deputy was optimistic that the nationalism of revolutionaries would limit the excesses of the left and overcome the opposition of the reactionary right. Even at the end of the year, after the reimposition of counterrevolutionary governments in Prussia and Austria, a constitutional and national revolutionary settlement still seemed possible. This study examines the stabilising effect of nationalism on the politics of the revolution, issuing in the new national polity outlined in the Reichsverfassung (Reich constitution) of 28 March 1849.

Пс. Съвременния нацизъм разбира се е удобен инструмент за въздействие в/у обществото. Примери колкото щеш.

 

[Atom]

Преди 4 часа, deaf said:

Когато човек от село се пресели в града, той губи националното си чувство или поне неговите деца и внуци. И става космополит.

Мен ако питаш е точно обратното. В средата на 19-ти век в селата  има по-скоро локален традиционализъм, отколкото национализъм.  Колко общи неща има между едно българско село в Шуменско и едно в Софийско? Облеклото и носиите? - народни, ама различни в двете села. Различни диалекти, различни местни обичаи и празници..... Общото е, че и за едните и за другите Великден и Коледа са най-големите празници.  Това "общото" обаче не е национална характеристика, а религиозна.  

Например в  преброяването на Дунавския вилает от 1866г. участват три вида българи: българи, българи-арнаути и българи-шопи.  Това  какво трябва да покаже?  - че има силен национализъм или, че все още има силен локален традиционализъм? Локалните българи са си българи (за тях си), но разни новодошли от шопско или от крайния югозапад за тях не са баш българи, а нещо друго. И дрехите им други, пък и говора им.  Така вместо само българи се пръкват и още два вида такива - българи-шопи и българи-арнаути. 

С други думи ако  в селото властва локалния традиционализъм, то градът премахва тези локални разлики и чак тогава на преден план излиза общото или националното.  

Редактирано Август 11, 2023 от Atom

[Кухулин]

Ако някой се чуди как протича преходът от традиционализъм към космополитизъм, може да погледне Gangs of New York  

 

 

[Dobri_I]

Преди 24 минути, Atom said:

Например в  преброяването на Дунавския вилает от 1866г. участват три вида българи: българи, българи-арнаути и българи-шопи.  Това  какво трябва да покаже?  - че има силен национализъм или, че все още има силен локален традиционализъм?

Означава, че има скорошна вътрешна миграция. То и след войните (1912-1918) се навъждат всякакви "видове българи" - маджури, макета, гърчета и т.н според от къде са дошли. По твоята логика има силен локален национализъм, обаче точно тогава е апогея на общо българския национализъм (доказано с 5 години в окопите и 150 000 убити, с цел освобождение/обединение на въпросните маджури, макета, гърчета, шопи, хърсои, турлаци, ваяци и т.н. в една държава - България.)

Редактирано Август 11, 2023 от Dobri_I