Защо Русия прави това, което прави в момента?

[Р. Теодосиев]

 

[Р. Теодосиев]

Нялко точки, които ми направиха впечатление от видеото. Ето какво мисли Дигин и очевидно много руснаци:

• През 1997 година Дугин пише своята книга "Основи на геополитиката", в която описва всичко, което се случва в момента с Русия и войната в Украйна.
• За Дугин истината е субективна и всяка нация може да си има своя истина.
• Русия влиза в тази война защото просто иска да покаже, че и тя е силна държава.
• Според Дугин е страшна катастрофа, че в момента седят на върха търговци, а не военни и свещенници.
• Либерализмът е диктатура.
• Руснаците не искат да са самостоятелини, те трябва и искат да са зависими от нещо по-голямо от тях - майка Русия!!!

 

[gmladenov]

Благодаря за видеото.

Всеки материал за/с Дугин неизбежно ме навежда на един и същи извод: руснаците така и не могат
да приемат намалената си роля и значимост в съвременния свят. Затова от девет кладенеца вода
носят, за да покажат колко са уникални и специални ... а в действителност на тях просто им се иска
да са по-велики и по-важни отколкото са.

За тяхно огромно съжаление, обаче, реваншистките им напъни са обречени на провал. Първо, нямат
ресурс, завалиите. Второ, в днешно време няма как със сила и бруталност да се наложиш над други
народи и страни, както е било възможно едно време. Днес това просто не работи. Човешките права
и демокрацията са наистина универсални ценности, които отвътре ще разядят всяка диктатура.
Случи ни се на нас със соца; рано или късно ще се случи и в Русия.

[kramer]

Eх, тоя Брекзит, и него го приписаха на руснаците. Тъпите англичани не видяха, че ЕС цъфти и връзва и взеха, че се махнаха...

 

Преди 7 часа, Р. Теодосиев said:

 

Е нали точно показания Пригожин на 26.03 е търговец, що го мешате с военните?

[gmladenov]

Преди 42 минути, kramer said:

Тъпите англичани не видяха, че ЕС цъфти и връзва и взеха, че се махнаха...

А те като се махнаха от ЕС направо цъфнаха и вързаха. Според BBC:

• Всичко по-горе допринася за една икономика, която се справя по-зле на фона на неотдавнашния
  катаклизъм от своите връстници. Обединеното кралство е единствената голяма богата икономика,
  която остава по-малка - по-бедна - отколкото преди пандемията и Брекзит може да бъде фактор.

https://www.bbc.com/news/business-64450882

Редактирано Юли 29, 2023 от gmladenov

[kramer]

Фукуяма кво иска да каже на 32.50, че по време на религиозните войни, примерно калвинистите са върха на либерализма ли?

Редактирано Юли 29, 2023 от kramer

[skorpion1980]

Отговорът на този въпрос и изключително лесен и простичък. В Москва управляват хора, които  смятат, че територия, която някога е била руска задължително пак трябва да бъде такава и ако по стечение на обстоятелствата днес не е, то е заради историческа несправедливост, която трябва да бъде поправена на всяка цена. Безспорните доказателства за това са циничните твърдения на Путин, че разпадането на СССР било най-голямата геополитическа катастрофа на 20 век, както и твърдението на Медведев, че крайната цел на управляващите в Москва била въстановяването на Русия в границите й до ПСВ. Това е единствената истина относно целите на войната от руска страна, всичко отклоняващо се на пръв поглед от тази линия е прах в очите и пропаганда.

[Skubi]

СМСМ. Русия е точно такъв колонизатор като другите които веднага всеки може да цитира. Само голямата разлика е, че докато другите са колонизирали и изнудвали разни страни от разни континенти дотогава Русия го прависъс съседите си. Завладява, обопщава всички източно европейски, средно и далеко азиатски страни които сама може. При разпадането на колониализмът руснаците държат в най-жестока диктатура тези страни и се наричат СССР. И точно този руски шовинизъм, фашизам се възражда в борбата срещу либерализма, срещу гендер движенията и тнт.  До толкова успешно са залъгали светът, че даже и във викито само  няколко колонии им са споменати. Така наречените съветски републики не ги и споменават....И когато се показа, че все така си не са могли да заличат идентитета на някои народи тогава видяхме, виждаме какво правят.

До толкова умело манипулират, че само гледам, че бивщите африкански колонии как радостно ръкопляскат на Путиновите лъжи. Южно Американските комл партии са путино и русофили. Консервативните сили из цял свят са Путинофили. Едновременно духа топло и студено като се възползва от антипатията към САЩ и Западна Европа......РУСИЯ НА НОВО ИСКА ДА НИ КОЛОНИЗИРА И АКО МОЖЕ ОЩЕ ПОВЕЧЕ!!!!!!

"Деколонизацията е процес, който се развива най-активно в годините след края на Втората световна война. Хонг Конг е последната колония, която получава своята свобода.Това се случва през 1997 г.Ето го и остатъка от списъка на страните-колонизаторки: 5. Холандия – 29 колонии;6. Германия – 20 колонии; 7. Русия – 17 колонии; 8. Дания – 9 колонии; 9. Швеция – 8 колонии; 10. Италия – 7 колонии;

Прочетете целия материал на следния линк: https://www.actualno.com/curious/koi-sa-naj-golemite-kolonizatori-v-istorijata-news_489195.html © Actualno.com"
 

Бивши руски колонии

 

А

•  Аляска‎ (6 К, 5 С)

Р

•  Руска Америка‎ (9 С)

Страници в категория „Бивши руски колонии“

Показани са 4 от общо 4 страници в тази категория.

Д

• Далян (Китай)

К

• Квантунски полуостров

П

• Порт Артур

Ф

• Форт Рос

https://bg.wikipedia.org/wiki/Категория:Бивши_руски_колонии

 

[Incorrectus]

Преди 12 часа, gmladenov said:

За тяхно огромно съжаление, обаче, реваншистките им напъни са обречени на провал. Първо, нямат
ресурс, завалиите. Второ, в днешно време няма как със сила и бруталност да се наложиш над други
народи и страни, както е било възможно едно време. 

За съжаление преминаха към план Б, който не са мислили предварително. Реваншистките закани сега се трансформират в самоизолация и затваряне от типа на Сев. Корея. Това е идеалният вариант за путин да увековечи властта си, а като имаме предвид неговите двойници вековечието на бункерния убиец става реалност. Това означава замразяване на войната - лошо за Украйна, лошо за нормалния свят.

Преди 17 часа, Р. Теодосиев said:

Нялко точки, които ми направиха впечатление от видеото. Ето какво мисли Дигин и очевидно много руснаци:

• През 1997 година Дугин пише своята книга "Основи на геополитиката", в която описва всичко, което се случва в момента с Русия и войната в Украйна.
• За Дугин истината е субективна и всяка нация може да си има своя истина.
• Русия влиза в тази война защото просто иска да покаже, че и тя е силна държава.
• Според Дугин е страшна катастрофа, че в момента седят на върха търговци, а не военни и свещенници.
• Либерализмът е диктатура.
• Руснаците не искат да са самостоятелини, те трябва и искат да са зависими от нещо по-голямо от тях - майка Русия!!!

 

Има една зависимост, на която наскоро обърна внимание Евгений Дайнов в една своя статия. Тази зависимост подлежи на различни интерпретации, тук давам една възможна. Ако индивидуално или като народ отказваш да живееш самостоятелно (либерално), това означава, че отказваш да мислиш и да решаваш драмите на живота в съгласие с целокупното население на планетата. Съответно вярваш на побъркания Дугин или конспираторите Ковалчук какво обясняват за майка ти - Россия.

[skorpion1980]

Преди 56 минути, Incorrectus said:

За съжаление преминаха към план Б, който не са мислили предварително. Реваншистките закани сега се трансформират в самоизолация и затваряне от типа на Сев. Корея. Това е идеалният вариант за путин да увековечи властта си, а като имаме предвид неговите двойници вековечието на бункерния убиец става реалност. Това означава замразяване на войната - лошо за Украйна, лошо за нормалния свят.

Има една зависимост, на която наскоро обърна внимание Евгений Дайнов в една своя статия. Тази зависимост подлежи на различни интерпретации, тук давам една възможна. Ако индивидуално или като народ отказваш да живееш самостоятелно (либерално), това означава, че отказваш да мислиш и да решаваш драмите на живота в съгласие с целокупното население на планетата. Съответно вярваш на побъркания Дугин или конспираторите Ковалчук какво обясняват за майка ти - Россия.

Точно Дайнов не го давай за пример. Неговото "либерално" е обратната крайност на Путиновия тоталитаризъм. Той пуши по време на лекциите си, прави политическа агитация в тях, опитвайки да отглежда неолиберален електорат сред студентите си и постига обратен ефект. Освен това като типичния пребоядисан комунист приравнява до Путин всеки, който не е с неолиберални възгледи на принципа "който не е с нас е против нас". Дайнов пропагандира един двуполюсен модел, който отдавна е изчерпан. За него не може да си едновременно против изверг като Путин и очевадна марионетка на американския ВПК като Байдън. За Дайнов сигурно д-р Рони Джаксън, бивш главен лекар на американската военна мисия в Ирак, бивш главен лекар на Белия Дом и настоящ републикански конгресмен, е агент на Путин, щом твърди, че Байдън има деменция. Така че Дайнов е другата паразитна крайност на путинофилите и такива като него са също толкова вредни за света.

[skorpion1980]

Скуби, това че консервативните сили в цял свят са путинофили е мит, неотговарящ на истината. Достатъчно е да погледнеш Мелони и Муравецки, за да ти стане ясно колко нелепо е такова твърдение, да не говорим за британските консерватори, за консервативното крило на републиканците, което е за много по-мащабна помощ за Украйна от тази, която дава администрацията на деменциалния лежедемократ Байдън, както и на всички държави с консерватиивно управление, определили Русия като агресор в ООН.

Редактирано Юли 30, 2023 от skorpion1980

[Incorrectus]

Преди 7 часа, skorpion1980 said:

Точно Дайнов не го давай за пример. Неговото "либерално" е обратната крайност на Путиновия тоталитаризъм. Той пуши по време на лекциите си, прави политическа агитация в тях, опитвайки да отглежда неолиберален електорат сред студентите си и постига обратен ефект. Освен това като типичния пребоядисан комунист приравнява до Путин всеки, който не е с неолиберални възгледи на принципа "който не е с нас е против нас". Дайнов пропагандира един двуполюсен модел, който отдавна е изчерпан. За него не може да си едновременно против изверг като Путин и очевадна марионетка на американския ВПК като Байдън. За Дайнов сигурно д-р Рони Джаксън, бивш главен лекар на американската военна мисия в Ирак, бивш главен лекар на Белия Дом и настоящ републикански конгресмен, е агент на Путин, щом твърди, че Байдън има деменция. Така че Дайнов е другата паразитна крайност на путинофилите и такива като него са също толкова вредни за света.

Като заемаш идея, редно е да дадеш цитат. Това е. А иначе аз също не съм му фен, особено относно позицията му за Македония. Що се отнася до либерализма, почитател съм на стария истински либерализъм на Джон Лок.

[skorpion1980]

Преди 26 минути, Incorrectus said:

Като заемаш идея, редно е да дадеш цитат. Това е. А иначе аз също не съм му фен, особено относно позицията му за Македония. Що се отнася до либерализма, почитател съм на стария истински либерализъм на Джон Лок.

Старият истински е едно, сегашният неолиберализъм си е жив тоталитаризъм.

[Skubi]

Преди 9 часа, skorpion1980 said:

Скуби, това че консервативните сили в цял свят са путинофили е мит, неотговарящ на истината. Достатъчно е да погледнеш Мелони и Муравецки, за да ти стане ясно колко нелепо е такова твърдение, да не говорим за британските консерватори, за консервативното крило на републиканците, което е за много по-мащабна помощ за Украйна от тази, която дава администрацията на деменциалния лежедемократ Байдън, както и на всички държави с консерватиивно управление, определили Русия като агресор в ООН.

Не искам тук да разнищвам работите, но според мен традиционалните названия от миналите векове като консервативни, либерални, дясни, леви, либерални не са вече валидни....Във всичките има всякакви направления...Англичаните...те традиционално са с поляците и затова независимо от цвета на партиите им, никога не са им били любимци руснаците...Същото е и за полските, чешките политици...Единствено Орбан е изключение, който от заместник председател на либераленият интернационал, и върл антикомунист, изпъдващ руснаците, стана най големият Путин фен и от консервативните по-консервативен. По е близо до истината ако кажем, че Путиновата пропаганда, се старае, независимо от идеологията да приюти всички тези които от една или друга страна или гледна точка мразят - американците, европейците, белите, екс колонизаторите, християните, империалистите, педерасите, лесбийктите, зелените, LMBTQ привържениците, либералфашистите,- като в един Свят Съюз ръководен от РФ и Путин цар. Така се опитват да позиционира и войната която водят в Украйна, срещу украинският народ...Русия и традиционалните национални ценности и християнска вяра срещу американският безбожният империализъм  който се стреми да разоре традиционалните цености в Европа с помоща на LMBTQ идеология и зеленият либерал фашизъм...СМСМ 

[skorpion1980]

Преди 13 часа, Skubi said:

Не искам тук да разнищвам работите, но според мен традиционалните названия от миналите векове като консервативни, либерални, дясни, леви, либерални не са вече валидни....Във всичките има всякакви направления...Англичаните...те традиционално са с поляците и затова независимо от цвета на партиите им, никога не са им били любимци руснаците...Същото е и за полските, чешките политици...Единствено Орбан е изключение, който от заместник председател на либераленият интернационал, и върл антикомунист, изпъдващ руснаците, стана най големият Путин фен и от консервативните по-консервативен. По е близо до истината ако кажем, че Путиновата пропаганда, се старае, независимо от идеологията да приюти всички тези които от една или друга страна или гледна точка мразят - американците, европейците, белите, екс колонизаторите, християните, империалистите, педерасите, лесбийктите, зелените, LMBTQ привържениците, либералфашистите,- като в един Свят Съюз ръководен от РФ и Путин цар. Така се опитват да позиционира и войната която водят в Украйна, срещу украинският народ...Русия и традиционалните национални ценности и християнска вяра срещу американският безбожният империализъм  който се стреми да разоре традиционалните цености в Европа с помоща на LMBTQ идеология и зеленият либерал фашизъм...СМСМ 

Путиновата пропаганда може и да се старае да приюти антинеолибералните кръгове, но на 90 % се проваля в това начинание, защото идиотите в Кремъл също си живеят във времето на двуполюсния модел на Студената война, който обаче умря преди повече от 30 години. 

[Warlord]

"В "История на Пелопонеската война" Тукидид разказва за една любопитна среща между представители на Коринт и Спарта. Коринтяните обясняват на спартанците защо Атина е по-силна от тях.

В аргументите има следното изречение: "Те (атиняните – б. а.) са новатори и съобразяват бързо, както осъществяват бързо и своите идеи, а вие запазвате онова, което сте придобили, не изнамирате нищо ново не осъществявате на дело дори онова, което е необходимо."
 

Обяснението продължава все в тази посока.

В крайна сметка коринтяните обясняват на Спарта, че Атина е пълноценно разгърнато общество, с толерантност, комуникации, откритост и включване на чуждото, динамики, гъвкава политика и пр.Докато Спарта, обратно, въобразява себе си като военна машина и е застинала завинаги в този образ. И така започва да деградира, отпусната, депресивна и мрачна е. Това няма да й попречи да печели във войната. Но дългосрочно, замръзнала във военната си поза, тя няма бъдеще.

Този епизод се повтаря периодично от експерти по международни отношения, когато се анализира виталност или дегенерация при т. нар. велики сили.
 

Този подход има отношение към разпада на СССР, а преди това на Османската империя и на други имперски тела. Обяснява в немалка степен хилядолетния успех на Рим. Подсказва защо Великобритания се прощава с колониалния си период, но остава велика сила.
 

Разказът има пряко отношение и към въпроса за силата на Русия днес.

Русия несъмнено е опасна до граници, които не бяха достигани след Кубинската криза. Но силна ли е Русия?

Типологически Русия наподобява Спарта и няма общо с Атина по Тукидид. Тя поддържа профил на уродливо общество от ниски социални нива до върха на политическата си система. Но има заплашителна военна гримаса и амбиции.

Анализирана и преценявана в тези параметри тя е дегенеративно ускорена, тъй да се каже. Това невинаги се вижда, защото е изместено от образа на "опасната Русия".

Как се мери силата на една велика сила и каква е силата на великата сила Русия? Отговорът остава същият: опасна не означава силна, величието се свежда до опасности и заплахи.
 

Русия е замръзнала в модуса на военизирана империя и няма да помръдне от него, това вече е необратимо.

Обратно, изследванията за сила, виталност, перспективи, устойчивост и т.н. показват, че силата не е в заплашителните жестове. Оценена по критерии за съвременно общество, Русия обитава маргиналиите на историята, по ръба на социеталната катастрофа. Нейните обществени потенциали, моторните социетални сили, са стопени вътрешно, а с прекъсването на отношения с развития Запад, са блокирани още по-радикално отвън.
 

Русия може да се върти в съновидението за т.нар. "Руски свят" (Русский мир). Но при нестихващи репресии и произвол на Кремъл това е свят без общество, жива утопия. "Общество" означава преди всичко свободни, предприемчиви индивиди и предпоставки те да бъдат такива.

Модерните общества предполагат разгърнати условия за индивидуално развитие, от които следва и развитието на обществените системи (пред тази дилема е изправен Китай). Тези характеристики са вързани в кръг и се усилват, за да породят спирала на развитие, която генерира силата на обществата.

Дори Русия да има предприемачество, то има патологичната форма на олигархичен тип организирана престъпност. Дори да има образование, то е абстрактно, разсеяно и асоциално по Обломов. Дори да има приходи в националния бюджет, те се генерират от примитивно преяждане с природни ресурси. Дори да има обществена солидарност, тя се надува от внушения за заплаха отвън.

Дори там да живеят 140 милиона, те в голямата си част са инертна маса, втрещена от митове за величие. Дори да има развит елит, той е натъпкан в два града с население от 15 милиона.
А отсъства и всичко останало, с което едно силно общество живее в устойчиви ритми: любопитство, експериментиране, комуникации със света, търпимост и въвличане на чуждото по естествен път и прагматични причини.

С две думи: Русия няма общество в съвременен смисъл, има фрагменти от социален свят, които с помощта на политическата система, са подложени на още-от-същото, тоест още деградация. С войната в Украйна обществената деградация се издига до статус на политически проект, изпълняван от пропагандната машина.

Това политическо тяло ще се срине в себе си, ще имплозира, поради липса на обществена плът. Дотогава обаче трябва да бъде обект на класически политики по възпиране и сдържане (deterrence/containment) по модифицирани схеми от Студената война.

И всичко друго е безотговорно."
 

~ Стефан Попов, Свободна Европа, via Дневник

 

Редактирано Март 6 от Warlord

[makebulgar]

Преди 33 минути, Warlord said:

Дори там да живеят 140 милиона, те в голямата си част са инертна маса, втрещена от митове за величие. Дори да има развит елит, той е натъпкан в два града с население от 15 милиона.
А отсъства и всичко останало, с което едно силно общество живее в устойчиви ритми: любопитство, експериментиране, комуникации със света, търпимост и въвличане на чуждото по естествен път и прагматични причини.

С две думи: Русия няма общество в съвременен смисъл, има фрагменти от социален свят, които с помощта на политическата система, са подложени на още-от-същото, тоест още деградация.

Много наивен анализ, който няма нищо общо с реалността. Руснаците доколкото знаем не са затворени в Русия и си пътуват свободно по света, където ги приемат, и там са си любопитни, експериментират си, комуникират си. И когато не им забраняват купуват имоти я в България, я в Австрия, или в Швейцария... В Турция, Северна Корея, Тайланд и други страни много ги обичат като туристи и дори специални курорти за тях строят.

Като признак за здравословното състояние на обществото може да се използва консумацията на алкохол. В Русия са въвели мерки, за да се намали консумацията с цел по-здраво общество и по-здрави хора, и съответно вече там са с по-ниска консумация от нас примерно. Някой може да каже, че алкохла не е признак за здравето на обществото, но фактите са че е признак. Въведените ограничения в различни сфери, които помагат на народа (дори и народа да не е съгласен винаги), са показател, че елита в Русия всъщност прави нещо за народа и че не са разделени. 

 

[Warlord]

Преди 35 минути, makebulgar said:

Много наивен анализ, който няма нищо общо с реалността. Руснаците доколкото знаем не са затворени в Русия и си пътуват свободно по света, където ги приемат, и там са си любопитни, експериментират си, комуникират си. И когато не им забраняват купуват имоти я в България, я в Австрия, или в Швейцария... В Турция, Северна Корея, Тайланд и други страни много ги обичат като туристи и дори специални курорти за тях строят.

Като признак за здравословното състояние на обществото може да се използва консумацията на алкохол. В Русия са въвели мерки, за да се намали консумацията с цел по-здраво общество и по-здрави хора, и съответно вече там са с по-ниска консумация от нас примерно. Някой може да каже, че алкохла не е признак за здравето на обществото, но фактите са че е признак. Въведените ограничения в различни сфери, които помагат на народа (дори и народа да не е съгласен винаги), са показател, че елита в Русия всъщност прави нещо за народа и че не са разделени. 

 

Отделни хора, които имат финансовата възможност, си пътуват - да. Там навън може и да са любопитни, да комуникират и експериментират, но не го правят като общество или като управление вътре в собствената си държава. 
Ако нещо тук е наивно, това е примерът ти, че консумацията на алкохол била признак за здравословното състояние на обществото. При талибаните в Афганистан например консумацията е 0, значи това би трябвало да е най-стабилното и проспериращо общество на света.
А това, че елита в Русия милее за народа и, че били неразделни, е нема такъв смех. По-добре не го казвай на живо пред нормални хора. На манифестация на Възраждане сигурно ще ти стиснат ръката, но навсякъде другаде ще ти се смеят.

[Skubi]

Преди 37 минути, makebulgar said:

Много наивен анализ, който няма нищо общо с реалността. Руснаците доколкото знаем не са затворени в Русия и си пътуват свободно по света, където ги приемат, и там са си любопитни, експериментират си, комуникират си. И когато не им забраняват купуват имоти я в България, я в Австрия, или в Швейцария... В Турция, Северна Корея, Тайланд и други страни много ги обичат като туристи и дори специални курорти за тях строят.

Като признак за здравословното състояние на обществото може да се използва консумацията на алкохол. В Русия са въвели мерки, за да се намали консумацията с цел по-здраво общество и по-здрави хора, и съответно вече там са с по-ниска консумация от нас примерно. Някой може да каже, че алкохла не е признак за здравето на обществото, но фактите са че е признак. Въведените ограничения в различни сфери, които помагат на народа (дори и народа да не е съгласен винаги), са показател, че елита в Русия всъщност прави нещо за народа и че не са разделени. 

 

 Не дей цитира главната статия от ПРАВДА от времената на Горбачов....

Впрочем когато въведе сухият закон, АЗ тогава казах /макар,че нямам дарбата на Ванга/, че Горбито има броени дни....

Това което споменаваш са 1-2 -5% от населението. Но понеже са колкото милиона, много Ти се виждат....

[Skubi]

Преди 1 час, Warlord said:

"В "История на Пелопонеската война" Тукидид разказва за една любопитна среща между представители на Коринт и Спарта. Коринтяните обясняват на спартанците защо Атина е по-силна от тях.

В аргументите има следното изречение: "Те (атиняните – б. а.) са новатори и съобразяват бързо, както осъществяват бързо и своите идеи, а вие запазвате онова, което сте придобили, не изнамирате нищо ново не осъществявате на дело дори онова, което е необходимо."
 

Обяснението продължава все в тази посока.

В крайна сметка коринтяните обясняват на Спарта, че Атина е пълноценно разгърнато общество, с толерантност, комуникации, откритост и включване на чуждото, динамики, гъвкава политика и пр.Докато Спарта, обратно, въобразява себе си като военна машина и е застинала завинаги в този образ. И така започва да деградира, отпусната, депресивна и мрачна е. Това няма да й попречи да печели във войната. Но дългосрочно, замръзнала във военната си поза, тя няма бъдеще.

Този епизод се повтаря периодично от експерти по международни отношения, когато се анализира виталност или дегенерация при т. нар. велики сили.
 

Този подход има отношение към разпада на СССР, а преди това на Османската империя и на други имперски тела. Обяснява в немалка степен хилядолетния успех на Рим. Подсказва защо Великобритания се прощава с колониалния си период, но остава велика сила.
 

Разказът има пряко отношение и към въпроса за силата на Русия днес.

Русия несъмнено е опасна до граници, които не бяха достигани след Кубинската криза. Но силна ли е Русия?

Типологически Русия наподобява Спарта и няма общо с Атина по Тукидид. Тя поддържа профил на уродливо общество от ниски социални нива до върха на политическата си система. Но има заплашителна военна гримаса и амбиции.

Анализирана и преценявана в тези параметри тя е дегенеративно ускорена, тъй да се каже. Това невинаги се вижда, защото е изместено от образа на "опасната Русия".

Как се мери силата на една велика сила и каква е силата на великата сила Русия? Отговорът остава същият: опасна не означава силна, величието се свежда до опасности и заплахи.
 

Русия е замръзнала в модуса на военизирана империя и няма да помръдне от него, това вече е необратимо.

Обратно, изследванията за сила, виталност, перспективи, устойчивост и т.н. показват, че силата не е в заплашителните жестове. Оценена по критерии за съвременно общество, Русия обитава маргиналиите на историята, по ръба на социеталната катастрофа. Нейните обществени потенциали, моторните социетални сили, са стопени вътрешно, а с прекъсването на отношения с развития Запад, са блокирани още по-радикално отвън.
 

Русия може да се върти в съновидението за т.нар. "Руски свят" (Русский мир). Но при нестихващи репресии и произвол на Кремъл това е свят без общество, жива утопия. "Общество" означава преди всичко свободни, предприемчиви индивиди и предпоставки те да бъдат такива.

Модерните общества предполагат разгърнати условия за индивидуално развитие, от които следва и развитието на обществените системи (пред тази дилема е изправен Китай). Тези характеристики са вързани в кръг и се усилват, за да породят спирала на развитие, която генерира силата на обществата.

Дори Русия да има предприемачество, то има патологичната форма на олигархичен тип организирана престъпност. Дори да има образование, то е абстрактно, разсеяно и асоциално по Обломов. Дори да има приходи в националния бюджет, те се генерират от примитивно преяждане с природни ресурси. Дори да има обществена солидарност, тя се надува от внушения за заплаха отвън.

Дори там да живеят 140 милиона, те в голямата си част са инертна маса, втрещена от митове за величие. Дори да има развит елит, той е натъпкан в два града с население от 15 милиона.
А отсъства и всичко останало, с което едно силно общество живее в устойчиви ритми: любопитство, експериментиране, комуникации със света, търпимост и въвличане на чуждото по естествен път и прагматични причини.

С две думи: Русия няма общество в съвременен смисъл, има фрагменти от социален свят, които с помощта на политическата система, са подложени на още-от-същото, тоест още деградация. С войната в Украйна обществената деградация се издига до статус на политически проект, изпълняван от пропагандната машина.

Това политическо тяло ще се срине в себе си, ще имплозира, поради липса на обществена плът. Дотогава обаче трябва да бъде обект на класически политики по възпиране и сдържане (deterrence/containment) по модифицирани схеми от Студената война.

И всичко друго е безотговорно."
 

~ Стефан Попов, Свободна Европа, via Дневник

 

Едно има, че тогава защо е толкова популярен Путин и руският иллиберализъм -ауторитизъм в 3. свят, в редица движения, в консервативните партии в демокрациите. 

Не е ли показател, че в тази ужасно приемливата от една страна от друга страна диктаторската демокрация нещо ужасно се е развалило....И че хората инстиктно чувстват, че нямаме толкова време колкото имахме в миналото....Например нивото на лекуване, хирургия на римската империя едва към 14. век го постига европа....И както се прогнозира сега идва периодът на диктатори, управляващи с наредби....сякаш ни е дотегнало от тази ужасна свободия която има от една страна и терор на мнение, от друга страна....Защо? Какво става? Един ютубер има повече власт от една партия....

[makebulgar]

Преди 44 минути, Warlord said:

Ако нещо тук е наивно, това е примерът ти, че консумацията на алкохол била признак за здравословното състояние на обществото. При талибаните в Афганистан например консумацията е 0, значи това би трябвало да е най-стабилното и проспериращо общество на света.

Примера ми си е много добър, тъй като говорим за развитите държави в които пиенето е или е било проблем, а не говорим за разни талибани, афгани, саудитци или други подвластни на шариата. В eдно развито общество, където алкохола става проблем, вкарването на закони водещи до ограничаване на проблема са признак за държавна политика целяща по-добро здраве за хората и от там за обществото. Както в САЩ са въвели такива закони, които ограничават пиенето и за децата и младите, и за възрастните, така и в Русия са ги въвели, и се предполага, че те водят към по-добро здраве и към по-добро общество. Тук при нас яко се пие повече от американците и повече от руснаците, което е признак за по-ниско обществено здраве и по-слабо общество. Всеки пияч у нас псуващ вечер на ракийка или биричка политиците, полицаите, лекарите и международното положение е онзи който прави обществото ни по-слабо.  

 

Друг параметър, който може да се използва за оценка на обществото, но в друго направление - свободата на словото, може да е самоопределянето на живеещите в Русия на преброяванията там. На последното преброяване в Москва примерно голяма част от населението е отказало да определи етническата си принадлежност. Близо милион руснаци там вече не са се самоопределили като руснаци, а също така голяма част от другите етноси са отказали да се самоопределят. Това говори или за това, че населението е станало по-потиснато и дискриминирано, и го е страх да се самоопределя по етнос, или говори за това, че населението е станало по-свободно и е имало свобода да пише в анкетите не реалните неща, а каквото си иска.   

[Gravity]

@makebulgar  Къде е информацията, че руснаците сега пият по-малко?

[makebulgar]

Преди 7 минути, Gravity said:

@makebulgar  Къде е информацията, че руснаците сега пият по-малко?

Данните за статистиките си вадя от https://ourworldindata.org/, като ето линк към страницата с консумацията на алкохол - https://ourworldindata.org/alcohol-consumption. На графиките могат да се разцъкват държавите и годините със статистически данни. 

Ето я графиката на консумацията на спиртни напитки в България, Русия и САЩ!

[Gravity]

Какво точно паказва тази графика? Колко алкохол се пие или колко се продава? Как го мерят. Дядо ми цял живот си прави вино и вари ракия в собствен казан (нелегален естественно). Мислиш ли, че това влиза в графиката? Погледни малко по-доло в същата страница. Има графика, която показва, че в САЩ по време на сухия режим консумацията на алкохол е била 0. Мислиш ли че е вярно? 

И сега въпросът е колко пият руснаците?

[deaf]

Преди 1 час, Skubi said:

Впрочем когато въведе сухият закон, АЗ тогава казах /макар,че нямам дарбата на Ванга/, че Горбито има броени дни....

Това беше целта на Горбачов – със сухият режим да ускори перестройката и да забие последният пирон в ковчега на комунистическият режим... Тоест,целта на Горбачов е политическа,а не че се е загрижил за здравето на съветският (руският) народ.

Сухият режим в САЩ също е имал политическа цел,а не здравоопазваща...