Чий е Крим? (Дискусия)

[Кухулин]

Преди 47 минути, Atom said:

Именно Государството или тази "политическая организация общества" или "политическая форма устройства общества" в РФ е персонална империя.  Това е възможно най-смотаната организация на обществото, тъй като не е институциализирана, а чисто персонална, опирайки се само на една личност. 

А според това разбиране за политическата обстановка в Русия самата персонална власт на Путин върху какво се крепи?

 

Преди 48 минути, Atom said:

Според теб силна държава е тази която има силна армия и силен тил. Само дето преди това,  тази държава трябва да има силно, институционализирано и добре  уредено "государство" за да е изобщо "держава".   Государството е базовото ниво, основите върху които се гради всичко останало. Ако основите липсват, всичко останало няма никакъв смисъл.

Тези неща не следват от дефинициите, които даде за "государство" и "держава", но въпреки това съм съгласен с тях. За да е силна държавата, са необходими силни институции. Да не забравяме, че и армията е институция, и полицията, и много други органи на държавната власт.

Та силните институции са необходими, но не са достатъчни за силна държава. Нужни са например добре обмислени приоритети, спрямо които да работят тези институции. Ето, по-горе НеЛетящ писа "да подобрят стандарта на живот на собственото си население". Това според мен не е добре обмислен приоритет - ако днес впрегнем институциите в неговото  осъществяване, българската държава няма да стане по-силна. Да не говорим за Русия. Или пък някъде в проекта за промени в конституцията като приоритет се закрепяше образованието.  Няма лошо, но ако върху главата ти започнат да се сипят по 20к снаряда дневно, този приоритет може да се окаже странен. 

В крайна сметка основата на всичко е маркирана в последните ти думи: какъв е смисълът от цялата работа - государства,  държави, институции. Според теб какъв е смисълът?

[deaf]

Преди 3 часа, Capitano Puyol said:

Той посочва и Путин като свой наследник

Путин свали с тих преврат Елцин,възползвайки се от събитията – Милошевич почна да "прочиства" Косово,а НАТО го удари и Елцин просто нямаше какво да направи... И Путин го обвини в предателство към руския съюзник Сърбия. А да мислите,че някой вожд (Елцин) доброволно може да сдаде властта (на Путин) в Русия и да "посочи" наследник,значи нищо не разбирате от политика...

[Atom]

Преди 1 час, Кухулин said:

Та силните институции са необходими, но не са достатъчни за силна държава.

Има "силни държави", но има и "провалени държави" (failed state). Такива в която липсват институциите или ако ги има те не работят..  Провалена държава (failed state)  на руски е Несостоявшееся государство.  

И какво ако Русия няма да е  'силна държава' (така както разбираш силата).  Какви рискове имаше от един такъв момент за самата Русия, преди 2014т.? Някой външен "враг" щеше да я нападне, да я унищожи или какво?   Рискът от провалена държава обаче е реален и никой не го е отменял.

Проблемът на Русия е вътрешен и се отнася до проблема с "политическая организация общества" или "политическая форма устройства общества". Този въпрос в момента не  е решен институционално , а персонално чрез  Путиновата персонална империя.   А проблемът се състои в това, че Путиновата персонална империя не може да съществува вечно, а има срок на годност, свързан със срока на годност на самата персона Путин.  Те руснаците си го казват сами:  "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России". Никакви войни, силни армии, експанзии в чужбина, провал на долара или "ФАЩ" не могат да решат този проблем. Решението му не може да бъде външно, а само вътрешно.

Та какви силни държави, какви пет лева? Въпросът е ще има ли изобщо държава Русия или няма да има.  Ще има ли state Русия или ще има failed state Русия.

Редактирано Август 16, 2023 от Atom

[miroki]

Вече са го правили 1917 г. вероятно ще го правят скоро отново, стотина години по-късно.

И вероятно пак ще се тръгне с лозунга, новата власт няма да дава и няма да взема, почти кръгло 100 години след основаването на СССР.

 

[Кухулин]

Преди 3 часа, Atom said:

Те руснаците си го казват сами:  "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России".

Не знам защо си се хванал за тази фраза. Днес някой говори така, а като умре Путин, ще говори иначе. Нормална ситуация.

[Atom]

Преди 54 минути, Кухулин said:

Не знам защо си се хванал за тази фраза. Днес някой говори така, а като умре Путин, ще говори иначе. Нормална ситуация.

Кое му е нормалното? Забрави за миг за РФ и за Путин и си представи подобен лозунг в някоя друга държава.  "Има Бойко - има България, няма Бойко - няма България". Или пък "има Байдън - има САЩ, няма Байдън - няма САЩ"  Навсякъде другаде това би се приело най-малкото  като подигравка със съответният народ и  държава, а някъде  може да се приеме и като национално предателство и престъпление.  Подобно нещо няма и в историята на самата Русия.  За Сталин има например десетки лозунги, но няма лозунг, който дори да се доближава, до нещо от типа на ""Есть Сталин - есть СССР, нет Сталина - нет СССР". Подобно нещо би било пълен абсурд и отричане на самата същност на съюза. Същото се отнася и за Руската Империя.

Тази фраза не е случайна и олицетворява цялата същност на съвременна Русия, а именно като лична империя на Путин.  При това, тази същност се приема като фактическа истина  както от елита, така и от електората който поддържа Путин, така и от опозицията.  Едни се кефят на Путин и го хвалят, други само го търпят, а трети го критикуват и искат да го махнат. Никой обаче не поставя под съмнение факта, че в момента държавата е персонална.  По тази причина и въпросът с "Транзит власти" или "Трансфер власти" (това са два различни процеса) има такова огромно значение и вълнува толкова много руснаците.  Ако държавата беше институционална, а не персонална, тези въпроси са безсмислени, освен ако в обществото не се планират някакви огромни и кардинални промени. 

Какво би означавал например в България термина "трансфер на власт"?  Този термин евентуално би могъл да описва някакви огромни конституционни промени с прехвърляне на власт от една институция към друга. А транзит на властта? Това пък за нас е напълно безсмислен термин и  няма никакво съдържание. 

Редактирано Август 16, 2023 от Atom

[gmladenov]

Преди 6 часа, Кухулин said:

... самата персонална власт на Путин върху какво се крепи?

Крепи се върху целият вертикал на властта.

Путин през годините е направил така, че цялата държава да му е подчинена - като основен инструмент
за това естествено са тайните служби (ФСБ-то), с които той репресира и подчинява.

Крайният резултат е, че всички в Русия са подчинени на Путин и така той държи и упражнява властта си.
Русия има Дума - ама тя гласува каквото Путин нареди. На хартия има и Централната банка - ама тя също
му е подчинена ... както и държавните компании Роснефт, Газпром и т.н.. Въобще всички в Русия правят
това, което Путин им нареди.

От всичко това следва, че вие и двамата с Атом в крайна сметка сте прави:
Русия няма държава ... в смисъл, че няма независими и фунцкионални институции. В същото време
държавата е много силна ... ако под държава се има предвид Путин, който командва целия парад и никой
копче не може да му каже.

Специално за водене на война, Путинленд е много силен, защото няма вътрешна опозиция (всички са му
подчинени) и Путин може си прави каквото си поиска. В същото време, обаче, "системата" е много крехка
и на секундата ще се срути ако стане нещо с Путин.

В САЩ е обратното: там ако президентът падне по стълбите и умре (което е реалистичен сценарий в момента),
системата даже няма да разбере, че се е сменил началникът.

Редактирано Август 16, 2023 от gmladenov

[Incorrectus]

Преди 4 часа, gmladenov said:

В същото време, обаче, "системата" е много крехка
и на секундата ще се срути ако стане нещо с Путин.

Така е. Русия при великия стратег деградира до преддържавно състояние, което в старата литература наричаха вождизъм - напр. „държавата“ на Атила, която я има само докато той е жив. Такава „система“ не се основава на нищо, освен на агресия и лъжи, в руския вариант, и съответно върви към саморазрушение. Но ако към всичко това добавим аморфното народно стадо и нищо неразбиращият от руските дела западен свят, смъртта на лидера ще се трансформира във възкресение на същия лидер, макар с друго име. Западът ще продължава да крои тънки сметки без кръчмар, глубинката ще приеме всичко, защото тя е застинала във вечно средновековие.

 

[Capitano Puyol]

Преди 11 часа, deaf said:

Путин свали с тих преврат Елцин,възползвайки се от събитията – Милошевич почна да "прочиства" Косово,а НАТО го удари и Елцин просто нямаше какво да направи... И Путин го обвини в предателство към руския съюзник Сърбия. А да мислите,че някой вожд (Елцин) доброволно може да сдаде властта (на Путин) в Русия и да "посочи" наследник,значи нищо не разбирате от политика...

Спокойно, от един отбор сме. Гледам че сте баннали дебилчето от форума на гонг "Кимон Георгиев". Там се пише "Drunken Master", кукуригото.

[Amazonski]

On 15.08.2023 г. at 16:35, Кухулин said:

Ами те правят каквото намират за нужно. Дотук всички останали предложения изглеждат доста по-зле от текущата реалност. Да викат китайците...   

Един вид - те толкова си могат? 

[Кухулин]

Преди 6 часа, Amazonski said:

Един вид - те толкова си могат? 

Тяхното "можене" е функция от множество фактори - география, икономика, култура и прочее. Тази комбинация е уникална, следователно руското общество си има своите специфики. Едни може да ги намират за странни, други за прогресивни, но всичко това са гледни точки, субективни мнения. Някаква обективност може да носи въпроса "оптимално ли действат  руснаците с оглед на целите, които са си поставили". Ако действат оптимално или близо до оптималното, значи "могат". Ако оптималната линия е далеч от техните дейтвия, значи "не могат". И тук е нормално да се запитаме: ако тяхната линия на действие е далеч от оптималната, то коя е оптималната? Това имам предвид в моя пост - засега тази "оптимална алтернатива"  остава неясна.

[Mirolub]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Крепи се върху целият вертикал на властта.

Путин през годините е направил така, че цялата държава да му е подчинена - като основен инструмент
за това естествено са тайните служби (ФСБ-то), с които той репресира и подчинява.

Крайният резултат е, че всички в Русия са подчинени на Путин и така той държи и упражнява властта си.
Русия има Дума - ама тя гласува каквото Путин нареди. На хартия има и Централната банка - ама тя също
му е подчинена ... както и държавните компании Роснефт, Газпром и т.н.. Въобще всички в Русия правят
това, което Путин им нареди.

От всичко това следва, че вие и двамата с Атом в крайна сметка сте прави:
Русия няма държава ... в смисъл, че няма независими и фунцкионални институции. В същото време
държавата е много силна ... ако под държава се има предвид Путин, който командва целия парад и никой
копче не може да му каже.

Специално за водене на война, Путинленд е много силен, защото няма вътрешна опозиция (всички са му
подчинени) и Путин може си прави каквото си поиска. В същото време, обаче, "системата" е много крехка
и на секундата ще се срути ако стане нещо с Путин.

В САЩ е обратното: там ако президентът падне по стълбите и умре (което е реалистичен сценарий в момента),
системата даже няма да разбере, че се е сменил началникът.

Младенов, не ти ли омръзна да пишеш глупости бе приятел?

Какво толкоз си се захванал с немощния и недъгав старец Путин, дето по украинските прогнози беше болен от рак и трябваше отдавна да е умрял?

Май това си го позабравил, но както и да е...

Каква е тая супер власт на някакъв неизлечимо болен ?   Ами че няма как, не се връзват работите им ... ( тия на украинската пропаганда)..

Путин може да нареди, но може и обратното... да си замълчи и да остави една фракция да се бори с друга...  И евентуално в някакъв късен момент  Путин се обажда и казва думата си.. Но думата на Путин в техните си среди е нещо като присъда.. И тежко  му и горко на оня дето е в немилост..

Видяхме го това в действие.  А относно това кой командва парада?  Дали това е Медведев, или Песков, или пък самия Путин?  Или пък възстанника Пригожин ?

Не е толкоз лесно да се даде еднозначен отговор. Днес може да е все още Путин, но утре нещата може да се обърнат или да се объркат... Няма нищо сигурно, точно обратното..  Дори и тия във Вашингтон и в Лондон го разбраха това .. Само ти Младенов не си го разбрал и няма скоро да го разбереш.. Дори и Путин да падне, ти Младенов все ще си живееш със страха от Путин и с призраците на Путин и Сталин и Ленин ... че и на Маркс и Енгелс... И на Жана Д'Арк,  че и на Спартак..

Избора си е твой Младенов... Или си живеи с призраците, или се огледай и приеми действителността.. Но за съжаление ти нямаш никакви шансове да прогледнеш в действителността... 

Според мен края на Путин ще е само в полза на Русия.. Трудно ще им е.. Няма спор.. И вероянто ще се намери кой да го замести. Дори и да минат през поредната гражданска война.. Русия все някак ще се оправи.. Но ти Младенов никога няма да се оправиш.. Съжалявам че се налага да ти го кажа в прав текст.... За съжаление дори не знам кое те е довело до тая патология, но това е положението...

[Incorrectus]

Преди 27 минути, Mirolub said:

Какво толкоз си се захванал с немощния и недъгав старец Путин, дето по украинските прогнози беше болен от рак и трябваше отдавна да е умрял?

В името на действителността, за която толкова се загрижвате. Тези слухове пръв ги пусна Валери Дмитриевич Соловей а не украинската пропаганда.

[Atom]

Преди 1 час, Кухулин said:

Някаква обективност може да носи въпроса "оптимално ли действат  руснаците с оглед на целите, които са си поставили". Ако действат оптимално или близо до оптималното, значи "могат". Ако оптималната линия е далеч от техните дейтвия, значи "не могат". И тук е нормално да се запитаме: ако тяхната линия на действие е далеч от оптималната, то коя е оптималната? Това имам предвид в моя пост - засега тази "оптимална алтернатива"  остава неясна.

"Оптималната алтернатива" е неясна, защото не е ясно кой  е целополагателя.  Кои са руснациТЕ които визираш и кой е субекта който стои зад този термин. Различните субекти, могат да имат различни цели, а могат да имат и общи цели. С други думи за кои руснаци става дума.

Това може да е многонационалния народ от конституцията, но според мен той все още няма своя субектност за да има някакви цели. Имаше някакви опити за формиране на "российская нация", но май тези опити не стигнаха до никъде.

Може да е  руската нация, като изразител на интересите на руския етнос. Сегашните власти обаче не и позволяват да се разгърне.  В РФ е забранено да се регистрират политически партии на етническа основа, включително и руски (русские). В тази връзка, доколко има руска нация, дали тя  има цели и ако Да какви са те изобщо не е ясно.

Може да е елита. До началото на войната целите на елита и на Путин съвпадаха. Дали и сега е така също не е ясно.

И накрая Путин. Неговата цел поне е ясна - да остане колкото може по-дълго на власт. В тази връзка е ясно, че той "може". 

Редактирано Август 17, 2023 от Atom

[miroki]

Другото интересно е, че има няколко двойника. И ако се налага ще поживее по-дълго.

Това в случай, че някой друг дърпа или почне да дърпа конците.

[todorg]

Напоследък има нова мода забелязвам от русофилите ,плашат "либерастите" (според тях всеки ,който счита ,че нашата страна  ,за пръв път в най новата си история е влязла в правилният коловоз е някакъв лявоориентиран сексуално) та заплашват ни с брадатите чеченци ,които щели ,да дойдат и да изнасилват едва ли не инакомислещите.Колко е къса човешката памет.бяха години в ,които новините на БНТ почваха с кадри ,как чеченци режат главите на руски войничета.Отделно катастрофите от 2002 и 2004 съответно в Нортийст и Беслан ,предизвикани от чеченските фанатици ,но стигнало се до смъртта на огромен брой руски граждани във вторият случай на практика деца само ,заради бруталната намеса на русофашистките спецслужби ,като слон в стъкларски магазин."Бий своите ,да се плашат чуждите".Стара руска поговорка.

[Tomata]

Преди 4 часа, Mirolub said:

Младенов, не ти ли омръзна да пишеш глупости бе приятел?

Какво толкоз си се захванал с немощния и недъгав старец Путин, дето по украинските прогнози беше болен от рак и трябваше отдавна да е умрял?

Май това си го позабравил, но както и да е...

Каква е тая супер власт на някакъв неизлечимо болен ?   Ами че няма как, не се връзват работите им ... ( тия на украинската пропаганда)..

Путин може да нареди, но може и обратното... да си замълчи и да остави една фракция да се бори с друга...  И евентуално в някакъв късен момент  Путин се обажда и казва думата си.. Но думата на Путин в техните си среди е нещо като присъда.. И тежко  му и горко на оня дето е в немилост..

Видяхме го това в действие.  А относно това кой командва парада?  Дали това е Медведев, или Песков, или пък самия Путин?  Или пък възстанника Пригожин ?

Не е толкоз лесно да се даде еднозначен отговор. Днес може да е все още Путин, но утре нещата може да се обърнат или да се объркат... Няма нищо сигурно, точно обратното..  Дори и тия във Вашингтон и в Лондон го разбраха това .. Само ти Младенов не си го разбрал и няма скоро да го разбереш.. Дори и Путин да падне, ти Младенов все ще си живееш със страха от Путин и с призраците на Путин и Сталин и Ленин ... че и на Маркс и Енгелс... И на Жана Д'Арк,  че и на Спартак..

Избора си е твой Младенов... Или си живеи с призраците, или се огледай и приеми действителността.. Но за съжаление ти нямаш никакви шансове да прогледнеш в действителността... 

Според мен края на Путин ще е само в полза на Русия.. Трудно ще им е.. Няма спор.. И вероянто ще се намери кой да го замести. Дори и да минат през поредната гражданска война.. Русия все някак ще се оправи.. Но ти Младенов никога няма да се оправиш.. Съжалявам че се налага да ти го кажа в прав текст.... За съжаление дори не знам кое те е довело до тая патология, но това е положението...

Това не е нищо ново, а просто симтом,  който се разглежда усилено от науките с медицинска насоченост

Лошото е, че не се лекува дори след челен сблъсък с бързия влак. Реалната политика за някой хора е тихоокеански остров и толкоз. Нищо, че  Путин управлява федеративно структурирана държавна уредба. Дори диктатор от неговия ранг не може да се е „разчекнал“ между нея и унитарното управление с ярко изразена вертикална власт. Друг е въпросът, че на днешна Русия може може да се вменят какви ли не прегрешения, ама точно „диктатура“, едва ли. 

В такива „дискусии“ изглежда е много по-важно да „бъдеш част от отбора“ който има „ясна визия“ за мироустройството, отколкото елементарна обективност.

[Incorrectus]

Преди 56 минути, Tomata said:

Реалната политика за някой хора

Много ви здраве от дядо Фройд. Ясно е кой е този някой. Толкова за „медицинската насоченост“.

А що се отнася до другото. Тук хората се преценяват не по думите, които хаотично могат да напишат, а по това дали изполват адекватно на техния смисъл думите. Това обаче е тънка работа. Между другото унитарното управление е с хоризонтална власт. По простата причина, че трите власти са равнопоставени. 

[Tomata]

Преди 5 минути, Incorrectus said:

Много ви здраве от дядо Фройд. Ясно е кой е този някой. Толкова за „медицинската насоченост“.

А що се отнася до другото. Тук хората се преценяват не по думите, които хаотично могат да напишат, а по това дали изполват адекватно на техния смисъл думите. Това обаче е тънка работа. Между другото унитарното управление е с хоризонтална власт. По простата причина, че трите власти са равнопоставени. 

Аз пък реших, че трябва да подкрепяме глупостите на „колегите“ с лайкове, та и те нас да ни подкрепят при нужда.. Явно съм се заблудил.. Някои май са си самодостатъчни

Пс. Браво, открихме най-накрая топлата вода.. Та Русия унитарна или федерална е тогава?

[deaf]

Преди 19 минути, Tomata said:

Русия унитарна или федерална е тогава?

Русия е Съюз на варварски народи управлявани от Вожд,който притежава цялата власт.

[scaner]

Преди 37 минути, Tomata said:

Та Русия унитарна или федерална е тогава?

Може би по-близко би било "неофеодализъм"? Унитарно нищо няма, а федералното се е изродило във феодално... Защото от федерацията имаме само буквите в името.

[Tomata]

Преди 13 минути, deaf said:

Русия е Съюз на варварски народи управлявани от Вожд,който притежава цялата власт.

Е, тогава като си тръгне „вождът“ друг варварин ще го замести. И в конституцията им го пише. Дилемата на россияните е, не дали да има вожд, а кой да е той. При 80% удобрение.. То от времената на Иван Грозни нищо не се е променило кардинално.

[deaf]

Преди 3 минути, Tomata said:

Дилемата на россияните е, не дали да има вожд, а кой да е той.

Това не е дилема на руснаците,а на руския варварски елит,(олигарсите). Руският народ няма думата...

Преди 4 минути, scaner said:

федералното се е изродило във феодално...

Няма нищо феодално в Русия... Потърси тук във Форум Наука темата "Що е това феодализъм (западноевропейски)...

[Tomata]

Преди 1 минута, scaner said:

Може би по-близко би било "неофеодализъм"? Унитарно нищо няма, а федералното се е изродило във феодално... Защото от федерацията имаме само буквите в името.

Може и така, Русия исторически и географски е осъдена на подобен вид управление. Можем да го наречем произволно, устройството се запазва същото.  Е, някога царете не са идвали на власт чрез избори, но всеки жител е чакал от „бащицата“ да му подобри живота в личен план. То затуй Путин го имат за върховен съдник и той обикаля из Сибир да им пуска газ или да им ремонтира пътищата, въпреки, че си има регионални власти отговорни за такива работи. 

[scaner]

Преди 12 минути, Tomata said:

Може и така, Русия исторически и географски е осъдена на подобен вид управление. Можем да го наречем произволно, устройството се запазва същото.  Е, някога царете не са идвали на власт чрез избори, но всеки жител е чакал от „бащицата“ да му подобри живота в личен план. То затуй Путин го имат за върховен съдник и той обикаля из Сибир да им пуска газ или да им ремонтира пътищата, въпреки, че си има регионални власти отговорни за такива работи. 

Да, някога, когато всички са били на същия хал, това е работело. Един политолог доста точно характеризира състоянието на Русия като "съвременна опричнина".

Но сега, когато околните държави са на друго ниво на развитие, тази политика бързо ще остане без въздух Което се случва и в момента.

Така че трябва да гледаме в бъдещето, а не да стискаме палци тая нежизнеспособна конструкция да се реанимира. Щото няколко стадия в общественото развитие са пропуснати, и само се развяват знамена. При това тази конструкция се оказва и опасна за съседите си.