Мислени Експерименти

[orlogin]

Преди 2 минути, Кухулин said:

Ще падат, ако на долната орбита има свободни места. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_shell#Number_of_electrons_in_each_shell 

 

За да паднат в по ниска орбитала трябва да са излезли от нея и в същност падането е завръщане. Електрониите слоеве се запълват от долу нагоре.

[Джереми]

Преди 16 минути, orlogin said:

Отклоняване от праволинейното движение на електроните в магнитно поле е следствие от силата на Лоренц, която им действа. С тази опитна постановка няма да се разбере ако заряда на електрона се промени.

Защо, ако заряда на електрона се промени стане по малък, тогава траекторията на електрона ще е друга. В уравнението за силата на Лоренц, фигурира и елементарният електрически заряд, щом той намалява тогава и Лоренцовата сила ще намалява.

 

Преди 19 минути, orlogin said:

За взаимодействието меду фотон и електрон има "ефект на Комптън" и обратен "ефект на Комптън".

Да, и какво от това, тези взаимодействия ще имат други стойности от очакваните, при положение че зарядът на релативистки електрон намалява. Трябват експерименти.

[scaner]

Преди 5 минути, Джереми said:

Ти ми даваш некоректна формула

Сериозно? Човече, колко пъти съм ти казвал да четеш преди да коментираш? Собствените ти заблуди в тоя форум не вървят за аргумернти

На, ЧЕТИ.

Преди 6 минути, Джереми said:

А сега по същество, кажи къде виждаш в тази формула E=m.C^2 че енергията не е пропорционална на масата, или в тази m=E/c^2

А тази формула е само частен случай на моята която ти дадох - когато импулсът е нула, т.е. системата е неподвижна (скоростта и е НУЛА).

[Кухулин]

Преди 3 минути, orlogin said:

 

За да паднат в по ниска орбитала трябва да са излезли от нея и в същност падането е завръщане. Електрониите слоеве се запълват от долу нагоре.

Е, завръщане. Може пък друг електрон да запълни дупката, оставена от предния. Но не разбирам това какво отношение има  към проблема за високите скорости.

[scaner]

Преди 2 минути, orlogin said:

За да паднат в по ниска орбитала трябва да са излезли от нея и в същност падането е завръщане. Електрониите слоеве се запълват от долу нагоре.

Не е задължително. Можем да имаме К-захват, при който да се освободи място на ниска орбита, и то да стане кандидат за запълване от по-висока.

[Джереми]

Преди 2 минути, scaner said:

Сериозно? Човече, колко пъти съм ти казвал да четеш преди да коментираш? Собствените ти заблуди в тоя форум не вървят за аргумернти

Какво да чета, аз го знам, а ти бягаш от неудобни въпроси.

 

Преди 3 минути, scaner said:

Преди 11 минути, Джереми said:

А сега по същество, кажи къде виждаш в тази формула E=m.C^2 че енергията не е пропорционална на масата, или в тази m=E/c^2

А тази формула е само частен случай на моята която ти дадох - когато импулсът е нула, т.е. системата е неподвижна (скоростта и е НУЛА)

Пак бягаш от неудобни въпроси, кажи къде виждаш непропорционалност, и също не е вярно че тази формула е частен случай на тази за импулса, двете формули нямат нищо общо.

[orlogin]

Преди 3 минути, Джереми said:

Защо, ако заряда на електрона се промени стане по малък, тогава траекторията на електрона ще е друга. В уравнението за силата на Лоренц, фигурира и елементарният електрически заряд, щом той намалява тогава и Лоренцовата сила ще намалява.

 Защото за да се промени заряда на електрона първо трябва да се промени скоростта, а промени ли се скоростта без да компенсираме магнитното поле няма да се разбере от къде идва промяната на траекторията.

[Джереми]

Преди 1 минута, orlogin said:

Защото за да се промени заряда на електрона първо трябва да се промени скоростта, а промени ли се скоростта без да компенсираме магнитното поле няма да се разбере от къде идва промяната на траекторията.

Защо , магнотното поле си е с определени тесли, защо да го променяме с промяната на скоростта на електрона, отклонението ще е за сметка на магнитното поле на електрона а не на магнита.

[orlogin]

Преди 8 минути, Кухулин said:

Е, завръщане. Може пък друг електрон да запълни дупката, оставена от предния. Но не разбирам това какво отношение има  към проблема за високите скорости.

Да, тук си прав, но въпреки това имам съмнение ако възбуден електрон е напуснал ниска орбитала и се "мотае" в по-висока, може ли в същото време друг да заеме празното място в ниската орбитала.

Редактирано Август 10, 2023 от orlogin

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

Какво да чета, аз го знам, а ти бягаш от неудобни въпроси.

Като го знаеш, защо твърдиш че формулата която давам не е коректна? Ъ?

Преди 2 минути, Джереми said:

Пак бягаш от неудобни въпроси, кажи къде виждаш непропорционалност, и също не е вярно че тази формула е частен случай на тази за импулса, двете формули нямат нищо общо.

Отговорих: твоята формула е частен случай на моята. В общата формула, моята, няма пропорционалност. Тя е само частно проявление за система която е в покой. За движещи се системи твоята формула не работи. Или продължаваш да не разбираш това?

Това ти го повтарям. Още колко пъти трябва да го правя, за да го схванеш?

[scaner]

Just now, orlogin said:

Да, тук си прав, но въпреки това имам съмнение ако възбуден електон е напуснал ниска орбитала и се "мотае" в по-висока, може ли в същото време друг да заеме празното място в ниската орбитала.

Да, може. Електроните (като фермиони) са неразличими.

[Джереми]

Преди 1 минута, scaner said:

Отговорих: твоята формула е частен случай на моята. В общата формула, моята, няма пропорционалност.

А как тъй в едната има пропорционалност а в другата не, сигурно само за инвариантната маса, т.е масата на покой важи пропорционалност с енергията, а в релативистката маса или енергия не важи пропорционалност с енергията.

[scaner]

Just now, Джереми said:

А как тъй в едната има пропорционалност а в другата не, сигурно само за инвариантната маса, т.е масата на покой важи пропорционалност с енергията, а в релативистката маса или енергия не важи пропорционалност с енергията.

Научи каква е разликата между частното и общото, и ще разбереш защо са различни. Това се учи още в трети клас, май си го пропуснал? С тоя никакъв багаж къде си тръгнал?

[Джереми]

Преди 6 минути, scaner said:

Научи каква е разликата между частното и общото, и ще разбереш защо са различни. Това се учи още в трети клас, май си го пропуснал? С тоя никакъв багаж къде си тръгнал?

Аз го знам, но ти не отговаряш как тъй в едната формула са пропорционални, а в другата не, макар втората да е по обобщена формула. Такъв казус в математиката няма, а ти се опитваш да го проправиш

[Джереми]

Преди 17 минути, scaner said:

За движещи се системи твоята формула не работи.

Как тъй, всяка движеща се система е в относително движение, така че движещата се кола , е покояща се за пътниците в нея 

[Кухулин]

Преди 2 минути, Джереми said:

Как тъй, всяка движеща се система е в относително движение, така че движещата се кола , е покояща се за пътниците в нея 

Освен когато става дума за енергии...

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

Аз го знам, но ти не отговаряш как тъй в едната формула са пропорционални, а в другата не, макар втората да е по обобщена формула.

Ами гледай формулата

A = b.X

и формулата

A = b.X + C.

В първата формула А е пропорционално на Х, втората формула е само линейна зависимост на А и Х, зависеща от допълнителен параметър. Ако например b=1, по втората формула няма да имаш тъждество на А и Х, докато по първата ще имаш. Втората формула е по-обобщена, зависи от повече параметри, и се превръща като частен случай в първата при С=0. Елементарна математика, като гъбено семе

Но не ти личи да го знаеш това, щом те препъват такива елементарни положения.

[scaner]

Преди 4 минути, Джереми said:

Как тъй, всяка движеща се система е в относително движение, така че движещата се кола , е покояща се за пътниците в нея

Ми ей тъй Разучавай формулата, тя обяснява нещата, не задавай глупави въпроси. Физиката изисква да можеш да четеш разговорът на формулите и да разбираш картинката. Формулите са езикът на физиката.

[Джереми]

Преди 4 минути, Кухулин said:

Освен когато става дума за енергии...

Да де, ама разбира ли от енергии

[orlogin]

Преди 31 минути, scaner said:

Да, може. Електроните (като фермиони) са неразличими.

Нямах предвид че са различни а това че атома ще стане с по-вече електрони.

Всъщтност сега се сещам, че е възможно. В живите организми се образуват така наречените реактивни кислородни радикали (ROS) в следствие на оксиредукционии приоцеси. Един такъв кислороден атом има по-вече от необходимия брой електрони и затова става много реактивен и опасен. Но за радост в живите организми има няколко ензима които са проектирани за да се справят с този проблем. Това е групата на супероксид дисмутаза. Тези ензими просто преместват излишния електрон в друга молекула и така кислорода вече е "нормален".

Редактирано Август 10, 2023 от orlogin

[Кибик]

Преди 1 час, Кухулин said:

Аз мисля, че всеки психически здрав човек ще се съгласи с теб - квантовата механика е доста странна работа. Впрочем, от твоя линк:

https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_orbital#Relativistic_effects

Не знам точно какви ги мътят другарите химици, но електроните не се "движат" около ядрото. Не знам откъде ги вадят тези скорости на електроните в орбита. Може би става дума за някакъв квантов импулс или нещо такова, но електрона има отрицателен заряд, който ако се движи в електрическото поле на ядрото, трябва да излъчва електромагнитни вълни.

Така че електрона не се "движи" и тия скорости са пълна заблуда. По скоро става дума за някакви импулси.

То даже няма електрон като такъв, а облак от вероятности къде би могъл да бъде. Какви скорости какви пет долара.

Редактирано Август 10, 2023 от Кибик

[scaner]

Преди 2 минути, Кибик said:

Не знам точно какви ги мътят другарите химици, но електроните не се "движат" около ядрото. Не знам откъде ги вадят тези скорости на електроните в орбита. Може би става дума за някакъв квантов импулс или нещо такова, но електрона има отрицателен заряд, който ако се движи в електрическото поле на ядрото, трябва да излъчва електромагнитни вълни.

Така че електрона не се "движи" и тия скорости са пълна заблуда. По скоро става дума за някакви импулси.

Не само това. В квантовата механика изобщо няма понятие за 'траектория'.

[orlogin]

Преди 2 минути, Кибик said:

Може би става дума за някакъв квантов импулс или нещо такова, но електрона има отрицателен заряд, който ако се движи в електрическото поле на ядрото, трябва да излъчва електромагнитни вълни.

 Може да излъчва само ако има промяна в неговото ускорение или забавяне. По принцип орбиталите където се движат са като тунели в които електроните са много тихи и "кротки".

[Джереми]

Преди 5 минути, scaner said:

Ами гледай формулата

A = b.X

и формулата

A = b.X + C.

В първата формула А е пропорционално на Х, втората формула е само линейна зависимост на А и Х, зависеща от допълнителен параметър. Ако например b=1, по втората формула няма да имаш тъждество на А и Х, докато по първата ще имаш. Втората формула е по-обобщена, зависи от повече параметри, и се превръща като частен случай в първата при С=0. Елементарна математика, като гъбено семе

Но не ти личи да го знаеш това, щом те препъват такива елементарни положения.

И по нататък, да го разгледаме как става в релативистките формули, в едната, масата-енергията са пропорционални в другата не.

[Кибик]

Преди 1 минута, orlogin said:

 Може да излъчва само ако има промяна в неговото ускорение или забавяне. По принцип орбиталите където се движат са като тунели в които електроните са много тихи и "кротки".

Това тихи и кротки квантови свойства ли са?