Произходът на прабългарите

[Кухулин]

Преди 2 минути, Южняк said:

презентация на конференция. Не го търси. 

Е какво да коментираме тогава...

[miroki]

Добавете и всички племена покорени от хуните. За което Руа търси мир с ромеите да действа спокойно. Както и самите боспорци. Та до готите.

[Южняк]

Коментираме каквото имаме. Щом за тебе имената на представилите резултатите, подписали се под резултатите с университети, екипи и титли,  са недостатъчно авторитетни, какво има да им коментираш. Недей... Интеграцията на това нещо може и десетилетия да отнеме. Но. Колелото се върти. Бързо-бавно, върти се и процесът няма спиране. вече има многобройни (по точно, 31) древно-славянски геноми и идентификацията на славянския компонент оттук нататък е далеч по лесна. Древните славяни съхраняват мистериозни връзки с източните и западните скити в себе си, като и с прото-тюрките, което е леко втрещващо и демонстрира една по-източна прародина на част т славянския компонент - по-скоро в лесостепта около урал, отколкото в прага-корчак. Прага - корчак също е несъмнен, но въпросът е, коя от двете групи е носителя на езика - тия със скитските хаплотипове ли са, или тия с балтийските от прага корчак. Както и да е миксирането на скити и сармати както в популациите на прабългарите, така и в тези на прото-славяните, прави нещата объркани и лесни за объркване от популационна гледна точка, т.е. кой кой е в некрополите. Отново, тюркската теория за произхода на хуни и прабългари за мен е бетон, непробиваем академичен бетон, но, като много от историческите "истини", е от напълно *условен* характер. Вятър я вее на бял кон.

Редактирано Септември 27, 2023 от Южняк

[tantin]

Преди 7 минути, Южняк said:

Ерго, хуните на атила не са дошли от монголия, а от другаде. За разлика от аварите. Групи с 10% монголско наследство има от западно-каспийската степ (сармати) до Бахаш и алтай. В балхаш и алтай обаче този компонент надхвърля 25% векове преди появата на хуните; той гони 16% и при каспийските сармати от 3-ти в. пр. н.е., 20% при канйу и усуни и т.н. Миграцията на хуните на атила очевидно не е "светкавична", а обратното бавно придвижване, вековно; моят персонален избор (следствие на хилядите генетични тестове, които извърших) за изходна точка и място на етногенезис на хуните са Саргат и Тагар, 2-4 век сл. н.е. когато тези две стари скитски култури рухват и преживяват драстична икономическа, културна и популационна смяна (измежду скитските гробове индивиди със съотношение 75% европа/25% далечен изток се появяват индивиди със 90-100% далечен изток, както и отделно от източняците - сарматски некрополи, които са компактни; тая смесена популация изоставя мирната уседнала икономика и живее от войни близо два века, деградация, един вид; От там (Саргат) е и хаплогрупата на, извинете, самоводене, както и на един от хуните от панония; в тестовете ми унгарските хуни се групират не със сюнну и монголците, а с тая смесена популация на саргат и тагар (некропола Берел). Дали там освен културно-икономическа се е осъществила и езикова смяна на скитските и сарматските групи под влияние на инфилтрацията на водещите кланове на сюнну, а дали това не е станало още по-рано - в пазирик, който още през 2-ри век пада под ударите на сюнну, а една група видими бежанци от пазирик (скити) нанася първия удар на саргат (берел) малко по-късно, е отворен въпрос.Вместо снежна топка по нанадолнище, ефектът на доминото, предизвикан от падането на пазирик под ударите на прогонените от китайците сюнну, последвано от превземането на Саргат от страна на мигранти от пазирик - оттам нататък може и снежна топка да го наречен. Но имат ли тези събития директна връзка с етногенезиса на прабългарите? Според мен - не.

Виждам ентусиазма и енргията по развитието на новата теза. В бързината множество детайли отиват на заден план , а други несъществени могат да идат на предна позиция и да изкривят картината.

Хуну и Шанюй са се смятали едва ли не за равни на Китайския Император. Разменяли са съпруги и делегации.

Събитията се случват на северната и западната граници на Китай.

Нашите прабългари са част от тоя процес. Легендата ги свързва с Джиджи (зиези) .

Връзката с тюрките е някъде източно от Хакасия, там става допира с началните тюрки наричани още киргизи.

Западно от Китай става допира и смесването с усуните. Шанюя Джиджи бяга от китайците и си прави своя империя на Запад. А Китайците признават друг шанюй.

От там нататък западните хуни си имат своята история и това са няколко стотин години до времето на Атила.

[Южняк]

Преди 6 минути, tantin said:

Виждам ентусиазма и енргията по развитието на новата теза.

За мен не е нова теза. Работя и я развивам вече втора година.

[tantin]

Преди 14 минути, Южняк said:

За мен не е нова теза. Работя и я развивам вече втора година.

Атила е имал много жени. Колкото племена подчинил, от всяко племе поне с по 1 жена се обзавел. Знаем за германката. Искал да си вземе и римлянка, но не се случило.

Може да е имало и сарматка. Примерно майката на Ернах.

Но да говорим за сарматски произход на прабългарите е твърде рано.  Вероятността за такова - дори не бих рискувал да дам цифра.

Все пак рода за него време се е задавал по мъжка линия. Говорим за типично патриархални общности. Рода на майките не е указан в именника.  Което пък идва да ни подкаже че жените са вземани и са поемали живота в средата на мъжкия род - с юртите и стадат, или където там са живеели, може и в дворци да са имали.

Но тука вече твърде много се отива в предположения. Да видим проби и проценти и ако има база за обобобщения - ще видим и коментираме.

[miroki]

След като е казано, че хуните са живели около Меотида до към северният ледовит океан. Каква е причината да се търсят на изток. Като е казано , че там (на изток) са били Аланите, с които се обединили.

Цитирай

2 1 Of the houses and customs of the Huns, the Halani, and other nations of Asiatic Scythia.

1 However, the seed and origin of all the ruin and various disasters that the wrath of Mars aroused, putting in turmoil all places with unwonted fires, we have found to be this. The people of the Huns,5 but little known from ancient records, dwelling beyond the Maeotic Sea near the ice-bound ocean, exceed every degree of savagery.

https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html

 

[resavsky]

Преди 56 минути, tantin said:

 Легендата ги свързва с Джиджи (зиези) .
 

Не е никаква легенда а Римския анонимен хронограф от 354 година.И там Джиджи няма.

[Dobri_I]

Преди 50 минути, miroki said:

След като е казано, че хуните са живели около Меотида до към северният ледовит океан. Каква е причината да се търсят на изток. Като е казано , че там (на изток) са били Аланите, с които се обединили.

https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html

 

Отдавна е доказано (археологически, чрез "хунските котли"), че хуните навлизат в Европа не през Казахстан, а през Урал. Тоест когато стават известни на европейските автори, те (хуните) наистина живеят на север, към Океана.

 

[miroki]

Има още една хроника, че идват от скандинавските острови и после се разпилели в горите. И още една,че не идват от никъде, а са си от старо време там, още като се наричали кимерийци.

Общо мисля 3 хроники съм намирал. И 3 те не са свързани със СюНу.

А във връзка с тази схема, която повече подхожда на аланите, как изглеждат аланските котли?

[sir]

Преди 11 часа, Кухулин said:

Логиката е следната: съществува тюркската хипотеза и комбинация от букви "таггран" пасва идеално на тази тюркска хипотеза. Ако комбинацията от букви "гхутуг" пасваше на някаква друга научна хипотеза, акад. Бешевлиев щеше да коментира и нея.

Това е нормална научна методология и аз някак съм убеден, че ти също си наясно с това. А фактът, че развиваш такива весели идеи за радост на тукашната публика, някак не внася красота в цялата работа.

Мисля, че семето на съмнението е посято и реабилитацията на Гхутуг е единствено въпрос на време.

Що се отнася до това кое е научна методология и кое - не, то явно имаме принципен разнобой във вижданията. Точно напротив - именно моето кратко текстче е научен прийом, използван достатъчно често в академични публикации. За пример мога да дам споменатия и по-рано от мен в тази тема Дьорфер, който - критикувайки именно такива "научни" методи в тюркологията като този на Бешевлиев (и гуруто му Фехер) - взема първата попаднала му книга (за ескимоския език и фолклор) и започва да етимологизира ескимоските имена през тюркски. Етимологиите му са прекрасни, от типа "стария (или безумния/силния) преследвач", както и коментарите към тях: "съвършено подходящо име за един ловец". Цялата статия на Хелимски с превода му на надписа от НСМ е в същия стил. Не, че Хелимски е бил някакъв убеден привърженик на тунгусо-манджурщината на този надпис, а просто му е дошло горница от смехотворните преводи, в които някакви жупани вместо с политически и административни дела се занимават с производство на тасове, гравиране на надписи и окачване на дръжки. Мога да продължа с подобни примери, но не виждам особен смисъл.

Научна методология е, когато имаш надпис на гръцки, който е сериозно повреден, да преведеш това, което можеш да разчетеш на гръцки, а останалото - комбинации като ТАГГРА(N), ГХОYТOYГ, РYСЕ и т.н. - да оставиш именно по този начин и евентуално да изкоментираш (както на други места в книгата), че няма достатъчно околен текст, за да се предложи четене. Така се прави в епиграфиката и на Бешевлиев това му е много добре известно.

Не е научна методология към ред, на който са запазени 4 букви общо в двата му края, произволно да се добавят още 12, при това без дори да е аргументирано дали изобщо има място за толкова много букви в повредената част.

Не е научна методология в текст на гръцки да се "разчитат" думи, които не са гръцки и чието съществуване както в гръцкия, така и в околните релевантни езици (вкл. в хипотетичния майчин език на човека, оставил ни надписа), е недоказана, недоказуема и небазираща се на никакви други данни хипотеза.

Ако все пак толкова държим да търсим негръцка дума (или думи) именно в тази поредица от букви, то една такава се набива на очи от самолет, както биха казали някои колеги. Името на владетеля, оставил ни най-много надписи, включая предполагаемо и въпросния. И по-конкретно последните 3 букви от името му (-ТАГ). Както впрочем и самият Бешевлиев е направил на първите два реда в този надпис с комбинацията от букви HOMOY, където - о, чудо, някак си е успял да забележи част от името на същия този владетел.

Не е научна методология да се твърди, че "тангра" било единственото възможно разчитане по простата причина, че в тези надписи подобни поредици от букви на два реда могат да бъдат както една цяла дума, така и част от една дума (т.е. по-дълга дума, от която липсват букви), две цели думи, части от две думи. Това не ни е съвременен текст и никакви съвременни правила за пренасяне не са спазвани и това е повече от очевидно дори и в този конкретен надпис. Ако това беше научна методология, то тогава и "гхутуг", "рюсе", "нка" и т.н. също щяха да са "единствените възможни четения". Но срещу тях виждам съпротива, защо ли? Ами защото не са единствените възможни четения.

Не намирам за научна методология също така да продължаваме да разчитаме на снимки и записки от преди половин век и повече, при положение че вече разполагаме със съвременна техника, която може да реши доста от тези спорове.

И така нататък, и така нататък. Да не става прекалено дълго.

Редактирано Септември 27, 2023 от sir

[Южняк]

Преди 37 минути, Dobri_I said:

Отдавна е доказано (археологически, чрез "хунските котли"), че хуните навлизат в Европа не през Казахстан, а през Урал. Тоест когато стават известни на европейските автори, те (хуните) наистина живеят на север, към Океана.

 

саргат и тагар са култури от средното и горното течение на иртиш и притоците. пазирик е в алтай. в същото време, ми е изключително трудно да си представя някой да събере огромна армия от мъжете в региона на централен сибир. ненасен тогава, ненаселен в наши дни. това би било армия от ловци на дивеч; можем да очакваме 1500 мъже от всеки 100 хиляди квадратни киломентра тайга. максимум. 100 хиляди кв.км е колкото цяла днешна българия. 1о хиляди мъже от един милион квадратни километра би било подвиг. изпълйим, но все така подвиг.за да бъде смислен опонент на рим, атила би се нуждаел от поне пет пъти по толкова. най-добре 10, като се имат предвид жертвите. Да побеждава степни иранци и германци и да ги инкорпорира в армията си е било ключово, иначе е щял да води 5 хиляди души в безсмислени задачи, похарчени при първия сблъсък. вероятно оригиналните хуни са били похарчени до дупка още при конфронтациите на хуните с алани и германци и празнините попълвани с всичко възможно. В унгария е влязла цветиста сбирщина и превъзходнаята унгарска демография, базирана на цветуща икономика и конници язиги като управляващ елит, им е дошла дюшеш. Както и да е хунските компоненти на хуните на атила са нещо като 14% далечен изток, 40% черняхов и 40% антична унгария (т.е. унгарски скити +латене);в периферията на унгария, 2-3 образеца от малко по-късно обаче са като близнаци на канжу и усуните; хо, и в трите групи от унгариян - хуни, сармати тиса и сармати дунав, водещият компонент, от 40-45% е черняхов.

[Южняк]

Странните хуни на Атила. Те са 3 групи (археологически). Хуни, сармати-тиса и сармати дунав. И трите живеят по едно и също време, 5-ти век, в пустата. 

Дунавските сармати всъщност са черняховци - 95% черняхов с по 2-3% кавказки алани и 2-3% далечен изток. Но това са просто едни черняховци, мигрирали колективно в пустата. Втората група са сарматите от транс-тиса. Те, макар и съседи на първите и идентични по култура, са по-странни и са различни сармати. Те също  са дошли от украинската степ - 65% черняхов; но изглежда са дошли по различни време от първите; имат близо 25% от дунавските сармати и малко по-голям далекоизточен компонент - 7-9%; според мен едните са язиги, другите, нова група, домъкнала се с хуните в пустата; самите хуни имат 11% далечен изток, 45% черняхов и...42% сармати от транс-тиса - тука виждаме тантоо за кукуригу - смесени бракове между сармати от тиса и хуни, в който сарматите от дунав неучастват, а мрачно гледат отстрани. Но, от време на време сарматите от транстиса крадат по някоя сарматка от дунавските. Обратното - не. Тая странна ситуация ми е напълно отвъд възможностите и силите за интерпретация. нНо това с геномите на 9 хуни (археологически) 20 сармата дунав и 20 сармата транс-тиса, всичките от времето на атила. Имаме и един по-стар сарматски геном от пустата, който съсъ сигурност е язиг, но повярвайте ми, той не осветлява ситуацията, защото се явява междинен между двете по-късни сарматски групи.  Това е, което показаха геномите от времето на атила. което, ами, плаши; има видими разлики между трите групи, както генетични, така и материални. Унгарските хуни са стажували в зоната на черняхов; дунавските сармати СА черняхов, който се е изместил (избягал, принудително преместен? ) в пустата; сарматите от тиса са брачни партньори с хуните и по-мязат на външни сармати и подозрението ми е, че са се появили в  пусвтата по различно време от дунавските сармати, които са канибализирали и, може би от по-далечко. А може и въобще да не е така. не знам. Но тука виждам масивен паноно-понтийски компонент, в хуните на атила, и далекоизточен в редукция хуни-сармати тиса-сармати дунав. Сармати тиса са някак междинни между хуни и сармати дунав генетично, като са реципиенти на бракове и откъм двете страни. Хм. П.С. за сравнение, аварски геноми (от порядъка на 50) от век по късно. 85% монголци плюс малко кавказ. Нищо общо с предходното дайвърсите и нагъчканите геноми на хунската популация, която може и тюркоезична да е била, но, основно за парлама и д се разбират черняховци с външните сармати и със сибиряците. Обаче, това, за мен просто не отговаря на представите ни за хуните, които сме придобили от историческата литература и лингвистиката.

 

 

 

 

Редактирано Септември 27, 2023 от Южняк

[Южняк]

И сега, за капак сарматите от дунав са като копие на съвременните българи и са групата с която споделяме най-голям общ компонент от абсолютно всички изследвани групи до тук, няма траки, няма мраки, няма славяно-балти. Но и трите групи - хуни, сармати-тиса и сармати дунав са изключително близки до съвр. българи. да, дори хуните.

[Южняк]

Тука да изтъкна нещо, което е изрязано неумишлено в графиката - сарматите транс тиса могат да бъдат предтставени в работещ/валиден модел като 9% далечен изток, 65% черняхов и 25% кавказки алани и са групата, показваща най-ясна връзка с аланите от северно-кавказкатая степ. разбира се, можем да си поиграем на оногури/кутригури, на агараганти/лимиганти, на язиги/роксоалани, но това би било игра, която на мен ми е над нивото. 

[Южняк]

Или, да го кажа иначе, докато се пуля с неразбиране на резултатите: теорията, друже мой, е суха. зелено е дървото на живота; тоест, историята, уважаеми приятели, е суха - в миналото има повече странни неща и е далеч по-жизнено, отколкото са си го представяли и най-добрите теоретици историци. Миналото просто е малко по-иначе от написаното за него - и от съвременници на събитията, и от по-късни интерпретатори на миналото. обаче няма кой да ни каже как всъщност е било. това което виждаме вкл. в генетиката е една шарена сянка на реалността, колкото да ни подскаже, че всичко е било далеч поо , екзотично и странно, предполагам, и че има неща които са се случили но са завинаги извън обхвата ни. наздраве.

Редактирано Септември 27, 2023 от Южняк

[Южняк]

Но да се фокусираме само върху геномите, дефинирани изрично като хунски. те са 9.  в тях виждаме около11% далечен изток; ако пра-прадядото е е чист хун, отнело е поне 6 генерации бракове докато стигнем до пра-пра-внук с 10% хунски компонент (по пътя му не е имало чисти европейки, поне в сибир и азия, а и, честно казано, в източна европа); това не е толкова много - 120 години; разбира се, чат от хунските геноми са с европейски игрек-хромозомни хаплогрупи; значи е било по-сложничко; по аутозомното днк можем да кажем, че дядовците на хуните са прекарали поне 3 генерации в зоната на черняхов и три генерации в зоната на тиса-дунав; така изглежда, но не ми харесва, защото те не са прекарали повече от 2 генерации в зоната на тиса (предшествениците на хунските образци); по-скоро, хуните са рекрутирали активно първо черняховци, а после, почерняховени, са рекрутирали унгарски сармати в зоната на тиса; както и смело са встъпвали в смесени бракове и на двете места; но към точката на пристигане в унгария, хуните на атила приличат на сибиро-черняховска военна операция срещу рим (и дори първо срещу готите, ако следваме аналитиката на краузе и райх, които отделиха готи от черняховци). Вливането на унгарските сармати в хунските редици е масово (очевидно армията се попълва от тях); от тази топилня, към която трябва да добавим и кавказки алани като самостоятелен играч - партньор на хуните, измежду по-ниските чинове се формира нова колективна идентичност, с гръмки военни титли (като всички парвенюта) от хунски характер - ичургу-боили, ханове, кавхан-таркани и канас-юбигита, които даже си имат и кетап за благорднически произход - Именника. Об аче са едни черняховци (полунемци-полусармати, но най-вече предславяни - по райх и краузе (ама не до там), те за това се тупат по рамената със северите и си смигат със седемте славянски племена) и язиги, независимо от гръмката алтайска титулатура, или с други думи, българите. И като са рекли, си оставаме тюрки завинаги, за историята. . Шегувам се, ама...

Редактирано Септември 27, 2023 от Южняк

[Кухулин]

Преди 2 часа, sir said:

Що се отнася до това кое е научна методология и кое - не, то явно имаме принципен разнобой във вижданията.

Не е фатално. Важното е специалистите, които движат нещата, да нямат принципен разнобой по научната методология.

Преди 2 часа, sir said:

Не намирам за научна методология също така да продължаваме да разчитаме на снимки и записки от преди половин век и повече, при положение че вече разполагаме със съвременна техника, която може да реши доста от тези спорове.

Така е, съгласен съм.

 

[tantin]

Преди 15 минути, Южняк said:

Но да се фокусираме само върху геномите, дефинирани изрично като хунски. те са 9.  в тях виждаме около11% далечен изток; ако пра-прадядото е е чист хун, отнело е поне 6 генерации бракове докато стигнем до пра-пра-внук с 10% хунски компонент (по пътя му не е имало чисти европейки, поне в сибир и азия, а и, честно казано, в източна европа); това не е толкова много - 120 години; разбира се, чат от хунските геноми са с европейски игрек-хромозомни хаплогрупи; значи е било по-сложничко; по аутозомното днк можем да кажем, че дядовците на хуните са прекарали поне 3 генерации в зоната на черняхов и три генерации в зоната на тиса-дунав; така изглежда, но не ми харесва, защото те не са прекарали повече от 2 генерации в зоната на тиса (предшествениците на хунските образци); по-скоро, хуните са рекрутирали активно първо черняховци, а после, почерняховени, са рекрутирали унгарски сармати в зоната на тиса; както и смело са встъпвали в смесени бракове и на двете места; но към точката на пристигане в унгария, хуните на атила приличат на сибиро-черняховска военна операция срещу рим. Вливането на унгарските сармати в хунските редици е масово (очевидно армията се попълва от тях); от тази топилня, към която трябва да добавим и кавказки алани като самостоятелен играч - партньор на хуните, измежду по-ниските чинове се формира нова колективна идентичност, с гръмки военни титли (като всички парвенюта) от хунски характер - ичургу-боили, ханове, кавках таркани и канас-юбигита, които даже си имат и кетап за благорднически произход - Именника. Об аче са едни черняховци (полунемци-полусармати, но най-вече предславяни (ама не до там), те за това се тупат по рамената със северите и си смигат със седемте славянски племена) и язиги, независимо от гръмката алтайска титулатура, или с други думи, българите. И като са рекли, си оставаме тюрки завинаги, за историята. . Шегувам се, ама...

 

Преди 6 часа, Южняк said:

тука с тантин нали се кълняхте в IBD и флегонтов? Дето се вика, analyze this - презентацията на Райх, Краузе и Флегонтов за произхода на славяните, прабългарската тематика също е засегната - 

 

Поглеждаме още веднъж и по-внимателно графиките ( предполагам дадени от Павел Флегонтов).

Клъстеринг (групирането) е направеоно от ПСА данните)

А графа -връзките между точките са дадени според IBD..  Съответно и разтоянията са също зададени от IBD.

Няма нищо учудващо че ПСА корелира с IBD.   Колкото повече са съвпаденията по IBD,  очаквано тези точки ще са по-близки и по ПСА..   IBD ни дава 100% или в някакви граници (примерно 95%)  на съвпадение на маркерите.    Не случайно много от IBD  схемите ни напомнят на познатите ПСА графики.

 

Сега по-конкретно за дадената графика:  За съжаление уважаеми Южнако,  поглеждаме точно Сарматите:  какво виждаме - същите седят  най-близо към Римската Империя.. Тоест частично роднини на римляните.

Даки и власи демек,  вероятно говорещи на същия развален латински / романски ..

От една страна родствени с римляни / латини/ , а от друга са скити и сака..

Прави впечатление голямата дистанциа на славяни и скити/сака..

Прабългарите въобще не ги виждам на тая картинка как могат да се впишат. 

Хуните Xiongnu - нещо средно между скитите / сака и тюрките..  Изненади в тая част ??? Никаква изнендада.

Сега ако има връзка скити-сармати - Хуните Xiongnu -->  това също е интересна област, има там 2 жълти групирания и предположението Южняко е напълно обосновано. Няма как да не го подкрепя.. Трябва да се види обаче и по другите методи: обикновенното ПСА , Ф4 статистики и подобно и да се прецени доколко тая група е смесена и резултат на микс между хуни и сармати. Ако прабългаркси проби се присламчат в тая област ще бъде много интересно за резултат и ще има и доста интересни последствия. 

[sir]

Преди 2 часа, Южняк said:

саргат и тагар са култури от средното и горното течение на иртиш и притоците. пазирик е в алтай. в същото време, ми е изключително трудно да си представя някой да събере огромна армия от мъжете в региона на централен сибир. ненасен тогава, ненаселен в наши дни. това би било армия от ловци на дивеч; можем да очакваме 1500 мъже от всеки 100 хиляди квадратни киломентра тайга. максимум. 100 хиляди кв.км е колкото цяла днешна българия. 1о хиляди мъже от един милион квадратни километра би било подвиг. изпълйим, но все така подвиг.за да бъде смислен опонент на рим, атила би се нуждаел от поне пет пъти по толкова. най-добре 10, като се имат предвид жертвите. Да побеждава степни иранци и германци и да ги инкорпорира в армията си е било ключово, иначе е щял да води 5 хиляди души в безсмислени задачи, похарчени при първия сблъсък. вероятно оригиналните хуни са били похарчени до дупка още при конфронтациите на хуните с алани и германци и празнините попълвани с всичко възможно. В унгария е влязла цветиста сбирщина и превъзходнаята унгарска демография, базирана на цветуща икономика и конници язиги като управляващ елит, им е дошла дюшеш. Както и да е хунските компоненти на хуните на атила са нещо като 14% далечен изток, 40% черняхов и 40% антична унгария (т.е. унгарски скити +латене);в периферията на унгария, 2-3 образеца от малко по-късно обаче са като близнаци на канжу и усуните; хо, и в трите групи от унгариян - хуни, сармати тиса и сармати дунав, водещият компонент, от 40-45% е черняхов.

Какъв Централен Сибир, т.нар. "елитни" комплекси на хунну са в Северна Монголия и Забайкалието (най-вече Бурятия). Макар че Бурятия можем спокойно да си я пишем и Централен Сибир. Ако хуните са северни хунну, то следва да са започнали прехода си именно от там.

Твърдението е, че може да са минали през Урал. А около Урал и до днес впрочем си живеят най-близките езикови роднини на маджарите. Те откъде са тръгнали и как са събрали армия да тормозят всичко от Хазария до Испания?

[Южняк]

Любопитна е съдбата на тези унгарски хуни-сармати. 100 години по-късно, някои от тях все още са в унгария, в качеството си на субекти на лонгобардите - виждаме, че субектната лонгобарска група е носител почти изцяло на далечните потомци на степните страшилища, хуните и сарматите - животът е курва - 

 

По-късно, ще видим част от тях последвали лонгобардите в коленьо, северна италия. а през това време панония попада под властта на новите господари - аварите. те тия са истински монголци. вероятно не им е било лесно да разпознаят в пустата далечните потомци на хуните, които вече са били неузнаваемо далеч от предшествениците си, във всяко отношение, и дисциплиниран субект на лонгобардите.Въобще, за прабългарите можем да си говорим до утре. 

[miroki]

Във връзка с мнението, че в по-северните райони има много малко живеещи искам да попитам: От къде се взема всичкото население на скандинавците, че нападат няколко пъти успешно земите до Меотида.  Според мен си е имало население и елени, както има и сега. Но в години в които се случи да е по-сурова или липсват ресурси да нападат южняците за провизии.

[Южняк]

Преди 1 минута, sir said:

Какъв Централен Сибир, т.нар. "елитни" комплекси на хунну са в Северна Монголия и Забайкалието (най-вече Бурятия). Макар че Бурятия можем спокойно да си я пишем и Централен Сибир. Ако хуните са северни хунну, то следва да са започнали прехода си именно от там.

Твърдението е, че може да са минали през Урал. А около Урал и до днес впрочем си живеят най-близките езикови роднини на маджарите. Те откъде са тръгнали и как са събрали армия да тормозят всичко от Хазария до Испания?

хунну приключват св елитизма  през 1-ви век преди н.е. Тия, които се появяват в Саргат през 2-ри век след н.е. и му виждат сметката, (обилно документирано археологически) не са особено елитни. По-скоро са леко изпаднали. 

[Южняк]

Преди 2 минути, miroki said:

Във връзка с мнението, че в по-северните райони има много малко живеещи искам да попитам: От къде се взема всичкото население на скандинавците, че нападат няколко пъти успешно земите до Меотида.  Според мен си е имало население и елени, както има и сега. Но в години в които се случи да е по-сурова или липсват ресурси да нападат южняците за провизии.

въпрос на икономика. ако е базирана на лов и риболов, за изхранването на селейство са меобходими близо 70 кв. км. ако е мобилно животнопвъдство - по-малко, но монголците днес са все така два милиона души на половин милион квадратни километра. 20 градуса по на юг, в китай, на половин милион кв. км сигурно живеят 500 милиона души. виж при топъл климат и земеделие работата е друга - демографска експлозия. 

[sir]

Преди 16 минути, Кухулин said:

Не е фатално. Важното е специалистите, които движат нещата, да нямат принципен разнобой по научната методология.

Така е, съгласен съм.

 

Т.е. забележки по същество няма, а има позоваване на авторитета (по тюркология?) Бешевлиев.

Ясно, мерси. По-нататъшна дискусия по темата е излишна.