Произходът на прабългарите

[Евристей]

Преди 4 минути, isav said:

Тюркоезичието на "прабългарите" не е логично и също не е доказано! Което не пречи да е интернационална историческа догма вече два века!

Най-силно е засвидетелствано ираноезичие, прилагайки горните аргументи, но никой не смее да напише и йота в тая насока...

Е хубаво де, защо тогава многобройните българи изостават това свое ...ираноезичие ?  И то за сметка на шепа маргинали склави ? 

[isav]

Къде твърдя такова нещо?

Просто използвам неговите аргументи, за да съборя неговата позиция...

Относно езиковата асимилация - тя е много лесна при подобни езици! Как наследниците на лидийците, или келтите, или хетите да проговорят лесно елински...???

Докато една маса племена плямпащи пруски и балтийски наречия лесно е проговорила славянската "лингва франка" с много подобно звучене, донесена от племе увлечено от хуните и появило се в 4-5 век в Пустата! А след разпада на империята им - върнало се пак при Черно море... Палатализациите показват, че са се случили в кратък период(1-2 века) и на общо място! Никога след това, дори в отделните славянски подгрупи, няма подобни езикови процеси...

А една част от балтите така и не проговорила тая "лингва франка", та до ден днешен!

Спекулирам си...  

[Tomata]

Преди 37 минути, Евристей said:

Ти чети първо литература която ще ти даде някаква база малко от малко да се запознаеш с историята на Асирия. Щото гледам положението не е добре. 

Веднага хващам човек неподготвен и не познаващ материята що се касае разбира се до Античността. 

След като разбереш, че Асирия не рухва от "персийските нашествия" и "народите ѝ" не поемат по пътищата на изгнанието ще спреш да досаждаш с глупости.

Въобще Ново Асирийската държава ти е тера инкогнита 

.......................................................................................................

За щастие плеяда големи лингвисти са изстреляли тази материя до Научна дисциплина и никакви ужасно-амбициозни аматьорчета не ще са в състояние да я принизят и направят за посмешище.

И не, не показват смут, а голия си задник показват

 

Ти сега пак за краставицата ми говориш..  Достатъчно е да да знам библейската притча за вавилонската кула за да ми светне лампичката.

Относно езикът си много прав, първият пространствен асирийски речник са го подготвяли 90 год. не един екип учени. Издаден е 90-те..

Пишеш за спец, аз не го оспорвам, но да ти кажа все пак това което не знаеш. Речникът който използвам е СЪВременен асирийски. Това не е точно езикът на древните. Акадски не съм използвал доколкото знам..

[sir]

Преди 1 час, makebulgar said:

Как един койне елинофон или един ранносредновековен славяноезичен би записал "кънез у богу" чрез гръцката койне азбука?

Такова средновековно славянско "кънез у богу", разбира се, не съществува. Но ако съществуваше, то единственото, което би представлявало някакъв проблем да се запише с гръцката азбука, е "ъ". Което най-вероятно просто би се пропуснало, понеже така или иначе следва да е неударено и трудно доловимо за чуждото ухо. Т.е. примерно ето така, ако е записано от елинофон:

κνεζουβογου

За сравнение:

κανασυβιγι

κανασυβηγη

κανεσυβυγη

Славянофон вероятно би потърсил начин да изрази и "ъ"-то. Може би отново с ου. А може би не. Може би го записал така, както е записана Плиска, където предполагаемият (малък) ер е изяден от хипотетичните славяноезични праболгари на Муртаг: Πλσκας.

[tantin]

Преди 4 часа, Южняк said:

И така, дами и господа, какво правим с всичките тези сармати (като материална култура), живеещи в пустата по времето на атила, които са директно върху както съвременните, така и средновековните български образци? А. Правим си лимонада. Б. Изпадаме в подозрението, че, ако прабългарите са наследници на тая какафония от сармати, съюъзници на атила, с щипка източни хуни, то тоя етнос, прабългарите, се е формирал конкретно от тях, а съвременните българи са със значително по-голям прабългарски компонент, отколкото обичайно си представяме. Ц. Това не са прабългари, а нещо друго - бтдещи южни славяни, примерно. Тогава опираме до проблема "славянизирани сармати" ли са славяноезичните от южнославянската група. Въпрос на вкус е кое от трите ще изберем. Но, което и от трите да е, унгарските сармати от епохата на атила са генетично най-близката група до съвременните българи, поне докато не излязат официално образците от аспарухова България; но от това, което виждаме, някои от тези "хуни" (със сарматска материална култура) са по-близо до съвр. българи, отколкото са няколкото средновековни български образци, което е куриозно. И стигаме до 5 годишните пледоарии на всевъзможни тракомани как "стамов и чобанов си измислили сарматската връзка". Измислили-неизмислии,, всеки новосеквениран образец го потвърждава, а очите на "критиците" се затварят все по широко. Доообре. Надявах се на по-сериозен feedback, който много често съм получавал в този форум, но виждам че такъв няма да има този път, поради което ви пожелавам хубаво време и до нови срещи. 

Няма доказателства че сармати са присъствали в лагера на Атила. Ако имаш - покажи.

Сведения за сарматите идват отпреди идването на хуните.

Сарматите имат голяма държава около Карпатите.

По време на някоя от многото войни там робите на сарматите вдигнали въстание.

Сарматите отишли при римляните и се предали в плен за да спасят живота си.

От там нататъка робите на сарматите се разпръснали и се размножили много.

Робите на сарматите са предполагаемо славяните -склавини.

Това са сведения от римските летиписци.

За езика на сарматите - едва ли знаем повече от 10-тина думи и то предимно имена.

Археологическата материална култура нищо не ни казва, щото археологията - това е производството, това е държавата, това е пазара. Това е и модата.

Това с което хората са живеели това се слага и в погребенията.

Погребаните може да са всякакви. Но да речем че археолога може да датира и да отнесе погребението към дадена култура. Езиково не може да се каже нищо освен ако не са оставени и разчетени надписи.

Конструктивната критика си я имате. Дори се опитваме да помагаме. 

Препъни камъните са повече от водещите следи. Сармати има несъмнено, но аз не виждам прабългарска следа там.

А с твърдението на Стамов че прабългарите били много отиваме в много сериозни трудности. Но това са си ваши трудности.

Все пак генетически може да се намерят някакви днк следи, поне от графиката с пробите ясно се вижда в коя зона са сарматските погребения. 

Дори и да докажем някаква генетична близост пабългари -сармати-славяни - то многото езикови въпроси пак ще си останат. Работата за филолозите си я има и не се влияе от генетическите търсения.

[genefan]

Всеки знае, че на плотовете един върху друг могат да попаднат индивиди, които съвсем случайно си приличат и съвсем не произлизат един от друг или поне от общ прародител. 
Виж, при хаплогрупите положението е съвсем друго - общият прародител или го има, или го няма.

Не е зле да си припомните какъв процент от тези хаплогрупи (мъжките са вжни защото тези общества са били стрикто патронимни) се срещат при българите и при кои съвременни народи са най-многобройни.
 

A genetic study published in Current Biology in July 2019 examined the remains of nine Sarmatians from the southern Ural Mountains between 7th–2nd century BC. The five samples of Y-DNA extracted belonged to haplogroup Q1c-L332, R1a1e-CTS1123, R1a-Z645 (two samples), and E1b1b-PF6746, while the nine samples of mtDNA extracted belonged to haplogroup W, W3a, T1a1, U5a2, U5b2a1a2, T1a1d, C1e, U5b2a1a1, U5b2c, and U5b2c.^[59]

A archaeogenetic study published in Cell in 2022, analyzed 17 Late Sarmatian samples from 4-5th century AD from the Pannonian Basin in Hungary. The nine extracted Y-DNA belonged to a diverse set of haplogroups, 2x I2a1b1a2b1-CTS4348, 2x I1a2a1a1a-Z141, I1a-DF29, G2a1-FGC725, E1b1b-L142.1, R1a1a1b2a2a1-Z2123 and R1b1a1b1a1a2b-PF6570, while the mtDNA haplogroups C5, H, 2x H1, H5, H7, H40, H59, HV0 I1, J1, 2x K1a, T1a, 2x T2b, U2.^[60]

[Atom]

Преди 1 час, makebulgar said:

Как един койне елинофон или един ранносредновековен славяноезичен би записал "кънез у богу" чрез гръцката койне азбука?

Отговарял съм поне 10 пъти. Хайде още веднъж. Думата не е нито кънез нито княз, а е кънѧꙃь / кънѧѕь.

К-то си е К.
Ъ-то в зависимост от това дали се произнася /съответно чува е "ОУ" или ако вече не се произнася и не се чува, не се и изписва.  Например българин е Βούλγαρος,  хъмель (хмел) е засвидетелствана от гърците като χούμελη, бъзь (бъз) като βούζιον и т.н. Имаш ли някъде изписана формата Βαλγαρος за да настояваш, че Ъ регулярно се записва с гръцката алфа?
Ν-то си е Н
Ѧ се възприема като "ен". Примерите са десетки. Например имена като Σφενδόσθλαβος, Σφεντόπλικος, думи като γρεντά (греда) и т.н.
З/S в никакъв случай няма да се предаде със Σ
ь - ако изобщо се е чувало / изговаряло ще се предаде с Е или И. Другият вариант е ако ерът вече е отпаднал да не се отрази изобщо.

Като обобщение, думата ще се запише като κουνενζη ако се чуват всички гласни или κνενζη или  κνενζ + някакво гръцко окончание ако са отпаднали единият или двата ера.  Това  са очакванията и точно такава форма е фиксирана в документ от 1345г, чрез топонима Πρωτοκνένζη  

[makebulgar]

Преди 10 минути, Atom said:

Отговарял съм поне 10 пъти. Хайде още веднъж. Думата не е нито кънез нито княз, а е кънѧꙃь / кънѧѕь.

К-то си е К.
Ъ-то в зависимост от това дали се произнася /съответно чува е "ОУ" или ако вече не се произнася и не се чува, не се и изписва.  Например българин е Βούλγαρος,  хъмель (хмел) е засвидетелствана от гърците като χούμελη, бъзь (бъз) като βούζιον и т.н. Имаш ли някъде изписана формата Βαλγαρος за да настояваш, че Ъ регулярно се записва с гръцката алфа?
Ν-то си е Н
Ѧ се възприема като "ен". Примерите са десетки. Например имена като Σφενδόσθλαβος, Σφεντόπλικος, думи като γρεντά (греда) и т.н.
З/S в никакъв случай няма да се предаде със Σ
ь - ако изобщо се е чувало / изговаряло ще се предаде с Е или И. Другият вариант е ако ерът вече е отпаднал да не се отрази изобщо.

Като обобщение, думата ще се запише като κουνενζη ако се чуват всички гласни или κνενζη или  κνενζ + някакво гръцко окончание ако са отпаднали единият или двата ера.  Това  са очакванията и точно такава форма е фиксирана в документ от 1345г, чрез топонима Πρωτοκνένζη  

Гръцкото "ου" се превежда като "у".

[Tomata]

Преди 25 минути, tantin said:

Няма доказателства че сармати са присъствали в лагера на Атила. Ако имаш - покажи.

Сведения за сарматите идват отпреди идването на хуните.

Сарматите имат голяма държава около Карпатите.

По време на някоя от многото войни там робите на сарматите вдигнали въстание.

Сарматите отишли при римляните и се предали в плен за да спасят живота си.

От там нататъка робите на сарматите се разпръснали и се размножили много.

Робите на сарматите са предполагаемо славяните -склавини.

Това са сведения от римските летиписци.

За езика на сарматите - едва ли знаем повече от 10-тина думи и то предимно имена.

Археологическата материална култура нищо не ни казва, щото археологията - това е производството, това е държавата, това е пазара. Това е и модата.

Това с което хората са живеели това се слага и в погребенията.

Погребаните може да са всякакви. Но да речем че археолога може да датира и да отнесе погребението към дадена култура. Езиково не може да се каже нищо освен ако не са оставени и разчетени надписи.

Конструктивната критика си я имате. Дори се опитваме да помагаме. 

Препъни камъните са повече от водещите следи. Сармати има несъмнено, но аз не виждам прабългарска следа там.

А с твърдението на Стамов че прабългарите били много отиваме в много сериозни трудности. Но това са си ваши трудности.

Все пак генетически може да се намерят някакви днк следи, поне от графиката с пробите ясно се вижда в коя зона са сарматските погребения. 

Дори и да докажем някаква генетична близост пабългари -сармати-славяни - то многото езикови въпроси пак ще си останат. Работата за филолозите си я има и не се влияе от генетическите търсения.

Еее, Тантине, поне това най-накрая възприе. Бравус от мен! Сега следва и другата част от сведенията да осмислиш, че сарматите не бягат от робите си, а след като губят войната с Рим, му се подчиняват. Императорът провъзгласява един от благородниците им на име Зизаис за Цар на сарматите. Възтанието на склавите е преди войната на сарматите с Рим, а причина да нападат римските провинции с които иначе са били в мир според мен може да е станала имено липсата на ресурси заради възтаналите роби.  Някои от сарматите по-рано избягали от бившите си роби и се предали на виктохолите, дуго племе със спорен произход, които да ги защитят срещу верноподанничество. Аз поне си мисля, си това са андите, защото са били относително далече, а на северозапад са били немски племена. Изглежда склавите дръпват на североизток посока балтите.

[Atom]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Гръцкото "ου" се превежда като "у".

Не се прави на ударен. Не става въпрос за превод на гръцкото "оу", а за адаптация на славянския звук Ъ на гръцки. Т.е. точно обратното на това за което настояваш

[Южняк]

Преди 35 минути, Atom said:

Не се прави на ударен. Не става въпрос за превод на гръцкото "оу", а за адаптация на славянския звук Ъ на гръцки. Т.е. точно обратното на това за което настояваш

в старославянския има звук, който се произнася като днешното "ъ"? виж, това е новост за мен.  "Старобългарската гласна ъ (голям ер) е била заден вокал, с предполагаем звук на свръхкратка гласна [u] (според някои автори [о])" - едно не мога да разбера - за чий ви е да се обаждате по теми, по които знанията ви са под критичния минимум? Откога има звук като днешния Ъ в старославянски? Тука си играете на спорове, предимно безсмислени. 

 

 

Иначе, за Тантин, да се пообразова малко (генефан е неспасяема. но и на нея бих казал 2-3 думи - примерно, от кога е най-ранно фиксирания индивид с I2a1b1a2b1-CTS4348 на балканите?  и въобще със субкладите на I2a-L621? Къде се срещат хаплогрупите в наши дни? а къде е най-ранно фиксирания образец от тях?) 

Но, обратно на Тантин - Тhe World of the Huns. Chapter IX. Language
O. Maenchen-Helfen
 

5. Iranian names
 

Αἰσχμάνος  —  Amazukes  —  Balas  —  Hormidac  —  Chorsomanos  —  Chorsomantis  —  Styrax, Glones  —  Zabergan   —  Zartir

http://www.kroraina.com/huns/mh/390_1.jpg

"Massaget," doryphorus in the Byzantine army about 540. [129] -manos is Iranian -mani- or -manah-, which is also transcribed manus, manes, and menes. [130] No satisfactory etymology has been offered for the first element.

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/390_2.jpg

A Hun chieftain in the Caucasus about 500. [131] "Having arms with power," Old Iranian *ama-bāzuka. [132]

 

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/390_3.jpg

Together with Sinnion, commander of six hundred Massaget auxiliaries, all mounted archers, in Belisarius' army in 533. [133] Balas, transcribed http://www.kroraina.com/huns/mh/390_3.jpg, http://www.kroraina.com/huns/mh/390_4.jpg, http://www.kroraina.com/huns/mh/390_5.jpg, and http://www.kroraina.com/huns/mh/390_6.jpg, is a common Persian name. [134]

 

---

Hormidac

Leader of the preponderantly Hunnic hordes which in the winter 465/6 devastated Dacia ripensis and mediterranea. When one considers that poets often slightly changed foreign names to fit them in the meter — Valerius Flaccus, Argonautica VI, 96, has Batarna instead of Bastarna; in Dionysius, Periegesis 302, http://www.kroraina.com/huns/mh/390_7.jpg became http://www.kroraina.com/huns/mh/390_8.jpg — it seems quite probable that Hormidac is Hormizdak, a common Middle Persian name in Sasanian times.

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/390_9.jpg

"Massaget," bodyguard of Belisarius. [135] According to Abaev, Ossetic xorz-aman, "(having) good intentions." [136]

http://www.kroraina.com/huns/mh/line_down.gif
 391

http://www.kroraina.com/huns/mh/391_1.jpg

"Massaget," bodyguard of Belisarius. [137] Abaev takes it to be Ossetic xors-amond, "(having) good luck." [138]

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/391_2.jpg and http://www.kroraina.com/huns/mh/391_3.jpg

The only source for the war between the Sabir and the Caucasian Huns, led by Styrax and Clones, is the Chronography of Malalas, preserved in a single manuscript, the codex Baroccianus, [139] which bristles with corrupt readings. [140] Some of them can be emended with the help of quotations in later works. Theophanes, in particular, often has the correct forms, confirmed by the Slavic translation of Malalas and, though to a very moderate degree, by John of Nikiu. In the codex Baroccianus the names of the two Huns are http://www.kroraina.com/huns/mh/391_4.jpg and http://www.kroraina.com/huns/mh/391_5.jpg. Theophanes has http://www.kroraina.com/huns/mh/391_2.jpg and http://www.kroraina.com/huns/mh/391_3.jpg; the Slavic translation, Sturaks and Eglon; John of Nikiu, Astêrâ and 'Aglânôs. [141] These forms show that the original Malalas text had Styrax and Glones.

Glones is the Grecized form of a Persian name. The general http://www.kroraina.com/huns/mh/391_3.jpg, commander of the garrison of Amida in 503, was "a Persian man." [142]  http://www.kroraina.com/huns/mh/391_6.jpg was the mōbadhan mōbadh who "refuted" the Mazdakites in the great religious discussion which marked the beginning of the end of the heresy. [143] Although les formes iraniennes des noms de Glonazes and Boazanes [bishop of the Persian Christians] ne se distinguent pas avec certitude," [144] there can be no doubt that the name of the highest Zoroastrian priest was Persian.

As Professor W. B. Henning informed me, Glones may be compared with Gołon-Mihran, a Persian commander in Armenia mentioned by Sebeos; there is a variant in other Armenian sources — Włon-Mihran. Henning took Włon-Gołon-http://www.kroraina.com/huns/mh/391_7.jpg for a late form of Vhttp://www.kroraina.com/huns/mh/r_t.jpgthraghna (Varhrān, Bahrām, and so forth.)

Styrax is a common Greek name. [145] Malalas altered the barbarian name of the Hun into one which was familiar to him and sounded better to his ear. Styrax is, I believe, the same as http://www.kroraina.com/huns/mh/391_8.jpg, in an inscription

http://www.kroraina.com/huns/mh/line_down.gif
 392

from Gorgippia, a transcription of *sturak, which V. Miller connected with Orgor stur-, "big." [146]

 

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/392_1.jpg

Leader of the Kutrigur Huns about 550-560. [147] Justi compared the name with http://www.kroraina.com/huns/mh/392_2.jpg in two inscriptions from Tanais, assuming that -an was the patronymic -ana, -an. [148] Zabergan is a Persian name. In the inscription of Shapur I, 261, A.D., it occurs as Pahlavi zplk'n, Parthian zbrkn, and Greek http://www.kroraina.com/huns/mh/392_3.jpg. [149] Although http://www.kroraina.com/huns/mh/392_1.jpg, the general who in 586 defended the fortress Chlomaron against the Romans, [150] might have been the commander of barbarian auxiliaries and, therefore, a barbarian himself, http://www.kroraina.com/huns/mh/392_4.jpg, a minister of Chosroes I, [151] was certainly a Persian. [152]

 

---

http://www.kroraina.com/huns/mh/392_5.jpg

"Massaget" in the Byzantine army about 549. [153] The etymology has been found by Professor Henning. [154] The second half is the Persian divinity Tīr. [155] Zar-tīr is a twin brother of Zar-mihr, a name of the same period. http://www.kroraina.com/huns/mh/392_6.jpg stands to Zarmihr in the same relationship as http://www.kroraina.com/huns/mh/392_7.jpg to http://www.kroraina.com/huns/mh/392_8.jpg.

We must be prepared to meet among the names borne by Huns Germanic, Latin, and (as a result of the long and close contact

http://www.kroraina.com/huns/mh/line_down.gif
 383

with the Alans) also Iranian names. Attempts to force all Hunnic names into one linguistic group are a priori doomed to failure.

"Let no one," warned Jordanes, "who is ignorant cavil at the fact that the tribes of men use many names, the Sarmatians from the Germans and the Goths frequently from the Huns." [58] Tutizar was a Goth [59] and Ragnaris a Hun, [60] but Tutizar is not a Gothic name and Ragnaris is Germanic. [61] The Byzantine generals who in 493 fought against the Isaurians were Apsikal, a Goth, and Sigizan and Zolban, commanders of the Hun auxiliaries. [62] Apsikal is not a Gothic but a Hunnic name; Sigizan might be Germanic. [63] Mundius, a man of Attilanic descent, [64] had a son by the name of Mauricius; [65] his grandson Theudimundus bore a Germanic name. [66] Patricius, Ardabur, and Herminiricus were not a Roman, an Alan, and a German as the names would indicate, but brothers, the sons of Aspar and his Gothic wife. [67] There are many such cases in the fifth and sixth centuries. Sometimes a man is known under two names, belonging to two different tongues. [68] Or he has a name compounded of elements of two languages. [69] There are instances of what seem to be double names; actually one is the personal name, the other a title. [70] Among the Hun names, some might well be designations of rank. [71] It is, I believe, generally agreed that the titles of the steppe peoples do not reflect the nationality of their bearers. [72] A kan, kagan, or bagatur may be a Mongol, a Turk, a Bulgar; he may be practically anything." - но това са тривиални неща.

 Или с други думи, сарматското присъствие в хуните (както и при монголските хунну, междувпрочем, е известно отдавна и е напълно безспорно. П.С. Мисля да си изтрия акаунта от тук за да приключа с тая краста. Няма отърване. Винаги е безсмислено да се спори и да се пише; да се чете  е по- интересно. Но много постингите са на границата на абсурда и вкарват спорещите в абсурдни разговори.... Ох. Или Ом, не съм сигурен.

Редактирано Септември 28, 2023 от Южняк

[makebulgar]

Преди 30 минути, Atom said:

Не се прави на ударен. Не става въпрос за превод на гръцкото "оу", а за адаптация на славянския звук Ъ на гръцки. Т.е. точно обратното на това за което настояваш

Цитирам ти уикипедия:

"Когато не е под ударение обаче, звукът ъ се редуцира до ɐ (ка̀мък [ˈkamɐk]). В такива случаи, звукът на буквата „ъ“ е практически неразличим от звука на неударената гласна „а“ ^[1], което понякога създава трудности при писане."

"Ненапрегнато-отворената средна гласна е вид гласен звук, използван в някои говорими езици. В Международната фонетична азбука той се отбелязва със символа ɐ.^[1] Много близък е до българския звук, обозначаван с „а“ или „ъ“, в неударена позиция."

 

Та въпросът е къде е било ударението в кънесубиги по времето на Муртаг и къде е било ударението в къняз по времето на Борис? И ако ъ-то в кънесубиги не е ударено как би го записал елинофонът, ако го е чувал като ненапрегнато-отворена средна гласна?

[makebulgar]

Преди 19 минути, Южняк said:

в старославянския има звук, който се произнася като днешното "ъ"? виж, това е новост за мен.  "Старобългарската гласна ъ (голям ер) е била заден вокал, с предполагаем звук на свръхкратка гласна [u] (според някои автори [о])" - едно не мога да разбера - за чий ви е да се обаждате по теми, по които знанията ви са под критичния минимум? Откога има звук като днешния Ъ в старославянски? Тука си играете на спорове, предимно безсмислени.

Съгласните сме ги нарекли съгласни защото са с-Ъ-гласни, тоест всяка съгласна я изговаряме накрая с гласната "ъ" - мъ, въ, гъ, дъ, жъ, зъ, къ, лъ, нъ, тъ, хъ, цъ, чъ... В старобългарския и в останалите ранносредновековни славянски езици дали са били изговаряни по този начин съгласните?

Редактирано Септември 28, 2023 от makebulgar

[Atom]

Преди 36 минути, Южняк said:

в старославянския има "ъ"? виж, това е новост за мен.  "Старобългарската гласна ъ (голям ер) е била заден вокал, с предполагаем звук на свръхкратка гласна [u] (според някои автори [о])" - едно не мога да разбера - за чий ви е да се оаждате по теми, по които знанията ви са под критичния минимум? Откога има Ъ в старославянски?

Хайде и ти се правиш на ударен. Пиша за буквате с които е изписана думата на кирилица в старобългарски, а не за днешния български звук Ъ.  Нали точно това казвам, че ако се чува изобщо тази гласна ще се предаде на гръцки с У (ου).  И това е така именно защото е свръхкратка гласна u. 

По същество имаш ли да кажеш нещо за прочутия "канас от бога" или просто както винаги, щом видиш, че съм писал нещо по автоматизъм се заяждаш?   Или този път не е заяждане заради самото заяждане, а и ти като Макето трябва да си опозиция за да може Канас да е княз, че и от бога, просто защото и на теб така ти се иска.   След като много добре знаеш, че Ъ е свръхкратко У, как и по какъв начин някой грък или който и да е друг би записал този звук с гръцки букви като използва алфа?  

Редактирано Септември 28, 2023 от Atom

[sir]

Преди 5 минути, Atom said:

Хайде и ти се правиш на ударен. Пиша за буквате с които е изписана думата на кирилица, а не за звуците.  Нали точно това казвам, че ако се чува изобщо тази гласна ще се предаде на гръцки с У (ου).  И това е така именно защото е свръхкратка гласна u. 

По същество имаш ли да кажеш нещо за прочутия "канас от бога" или просто както винаги, щом видиш, че съм писал нещо по автоматизъм се заяждаш?   Или този път не е заяждане заради самото заяждане, а и ти като Макето трябва да си опозиция за да може Канас да е княз, че и от бога, просто защото и на теб така ти се иска.   След като много добре знаеш, че Ъ е свръхкратко У, как и по какъв начин някой грък или който и да е друг би записал този звук с гръцки букви като използва алфа?  

То смешното е, че именно привържениците на тази хипотезка ни пробутват съществуването на звук "ъ", за да могат да въртят и сучат и да го докарат някак си до "на гръцки се изписва с алфа". Щото нали се сещаш, че свръхкратко "у" няма как да го докарат до алфа.

А после се правят на ерудити и сами си сриват хипотезата.

[Южняк]

P.S. за тия, които твърдят че не са чували за "хуно-сармати" - и сигурно не са, вярвам им, но от самата поява на хуните в европа една чат от тях е наричана  -

Hunis  Halanisque  permix- Ammianus 

освен  Hunis Halanisque,  Амианус пише за  "Halanorum manus" като отделна  хунска група и пак за трета група - Hunnorum Alanorumque , 
всичките учаастници в битката на готите срещу римляните край адрианопол, където загива валент; ножем да кажем, че през 3-4 век поне, 
Hunnorum Alanorumque са като дупе и гащи:
31.16.3At "Gothi Hunis Halanisque permixti", nimium bellicosis et fortibus, rerumque asperarum difficultatibus induratis, quos miris praemiorumи 

Изглежда, че  Амианус има известни трудности да отличи кой хунорум, а кой аланорум, но ги представя като съюз, като отвреме навреме добавя към съюза хуни-алани и някакви хуно-алани, като трета група. Цялото това богатство от номадски групи възгръсва в геномите на бандите на атила от пустата. кой хунорум, кой геторум, а кой направо аланорум; не мога да се съглася да го редуцираме до "прото-тюрки" - това са хора със собствена история, с родове идващи от степта хилядолетия назад, докато тюрките на асина са 100%-ви чукчи и ескимоси, появили се в степта през 4-ти век сл.н.е.

Редактирано Септември 28, 2023 от Южняк

[Южняк]

Преди 15 минути, sir said:

То смешното е, че именно привържениците на тази хипотезка ни пробутват съществуването на звук "ъ", за да могат да въртят и сучат и да го докарат някак си до "на гръцки се изписва с алфа". Щото нали се сещаш, че свръхкратко "у" няма как да го докарат до алфа.

А после се правят на ерудити и сами си сриват хипотезата.

на никаква хипотеза не съм привърженик. ей не ти писна да ме хапеш.

[tantin]

Преди 13 минути, Южняк said:

P.S. за тия, които твърдят че не са чували за "хуно-сармати" - и сигурно не са, вярвам им, но от самата поява на хуните в европа една чат от тях е наричана  -

Hunis  Halanisque  permix- Ammianus 

освен  Hunis Halanisque,  Амианус пише за  "Halanorum manus" като отделна  хунска група и пак за трета група - Hunnorum Alanorumque , 
всичките учаастници в битката на готите срещу римляните край адрианопол, където загива валент; ножем да кажем, че през 3-4 век поне, 
Hunnorum Alanorumque са като дупе и гащи:
31.16.3At "Gothi Hunis Halanisque permixti", nimium bellicosis et fortibus, rerumque asperarum difficultatibus induratis, quos miris praemiorumи 

Изглежда, че  Амианус има известни трудности да отличи кой хунорум, а кой аланорум, но ги представя като съюз, като отвреме навреме добавя към съюза хуни-алани и някакви хуно-алани, като трета група. Цялото това богатство от номадски групи възгръсва в геномите на бандите на атила от пустата. кой хунорум, кой геторум, а кой направо аланорум; не мога да се съглася да го редуцираме до "прото-тюрки" - това са хора със собствена история, с родове идващи от степта хилядолетия назад, докато тюрките на асина са 100%-ви чукчи и ескимоси, появили се в степта през 4-ти век сл.н.е.

Това добре го даваш като част от работната хипотеза. За съжаление Амиан Марцелин не е можал да ни каже повече подробности за това кой хун с какъв произход бил. Нито пък е знаел за езиците и диалектите на разните хунски формации.  И това логично е проблема с гените: ще се появят всякакви комбинации хун-сармат хун-алан хун-славянин хуно-римлянин  хоно-германец .. Да не ги продължаваме щото са много.

В тая пъстра мозайка надали можем лесно да хванем едни такива метиси и да ги кръстим за прабългари. Времето на хунското господство в Европа е твърде кратко,  няма достатъчно време за да се формира масивна и хомогенна общност.   

За да има масов език си трябват доста годинки и няколко поколения.  Метиси винаги е имало и ще има, но езика на метисите е тоя или другия.. За да има смесен език си трябва доста дълго съжителстване, по-дълго отколкото е времето за смесване на гените или поне съпоставимо. 

Затова пак ще се повторя:  генетически няма как да решим прабългарския проблем, особено в езиковата му част..   Славянската компонента е едната страна и там никакви особени изненади не се очакват,  дори и да се добавят някакви сарматски, гетски, готски, тракийски и други.. Славянския език откъм филология и езикознание си е добе записан и добре обяснен език откъм произход и развитие.

Прабългарската компонента е тера инкогнита.  Там имаме разни маркери и насочващи следи.  И те сочат към Централна Азия. Опита да се докарат тия следи и да се докаже че прабългарската върхушка са генетически и езикови славяни е обречен на неуспех още в зародиш,  това си е мое мнение.  (на база досегашните ми търсения)..

[cucumerario]

Преди 1 час, Atom said:

Хайде и ти се правиш на ударен. Пиша за буквате с които е изписана думата на кирилица, а не за звуците.  Нали точно това казвам, че ако се чува изобщо тази гласна ще се предаде на гръцки с У (ου).  И това е така именно защото е свръхкратка гласна u. 

По същество имаш ли да кажеш нещо за прочутия "канас от бога" или просто както винаги, щом видиш, че съм писал нещо по автоматизъм се заяждаш?   Или този път не е заяждане заради самото заяждане, а и ти като Макето трябва да си опозиция за да може Канас да е княз, че и от бога, просто защото и на теб така ти се иска.   След като много добре знаеш, че Ъ е свръхкратко У, как и по какъв начин някой грък или който и да е друг би записал този звук с гръцки букви като използва алфа?  

Може пък, да не е било чак пък толко сфръхкратко У. Изглежда такива предания се носят само в ограничени семейни кръгове..

Кащурка, Карджали, патека, калбо, калвач, калне, касмет, капалня... Дори българи от сой, съм ги чувал, да ги произнасят така... Има много случаи в които произношението е по-важно от правописа, защото показва характер. 

Редактирано Септември 28, 2023 от cucumerario

[sir]

Преди 27 минути, cucumerario said:

Може пък, да не е било чак пък толко сфръхкратко У. Изглежда такива предания се носят само в ограничени семейни кръгове..

Кащурка, Карджали, патека, калбо, калвач, калне, касмет, капалня... Дори българи от сой, съм ги чувал, да ги произнасят така...

Гърците от сой по-добре да си гледат гръцкия и да не се бутат там, където не разбират нищо.

Нито една от тези думи не произлиза от старобългарска с голям ер.

Я така и така си тука, вземи ни обясни ти как би написал с гръцки букви "кънез" (което не съществува, но да приемем за момент). Като κανας ли? Да те видим дали си от сой.

Редактирано Септември 28, 2023 от sir

[tantin]

Преди 54 минути, Южняк said:

не мога да се съглася да го редуцираме до "прото-тюрки"

Отнасянето на прабългарския към прототюрки е доста условно. Там в близост са цяла група езици: включително тунгуски, манджурски, орокен, монголски, евенски.

Прото-тюркския е едно от тия разклонения. Прабългарската терминология като част от хунските езици е дгуго съседно клонче.

Затова като казваме че прабългарския е тюрски, това е доста условно. Можем да го наречем хуно-монголски ако тюркското название толкова ни смущава. Цялата тая група езици включително тунгуско маджурските са свързани с тюркските , част от по-голямото езиково разклонение.

[cucumerario]

Преди 18 минути, sir said:

Гърците от сой по-добре да си гледат гръцкия и да не се бутат там, където не разбират нищо.

Нито една от тези думи не произлиза от старобългарска с голям ер.

Я така и така си тука, вземи ни обясни ти как би написал с гръцки букви "кънез" (което не съществува, но да приемем за момент). Като κανας ли? Да те видим дали си от сой.

Гърците, къде зорно, къде доброзорно, щът-нещът са се бутали, кога е трябвало да пишат.. Така, да се каже, били са необходимото зло...

Ти къде го видя тоз голям еР? Да нямате и вие някакви семейни предания от тогава?

Естествено бих го написал така както го чувам, няма да тръгна да си измислям правила я...

[resavsky]

Преди 27 минути, tantin said:

Отнасянето на прабългарския към прототюрки е доста условно. Там в близост са цяла група езици: включително тунгуски, манджурски, орокен, монголски, евенски.

Прото-тюркския е едно от тия разклонения. Прабългарската терминология като част от хунските езици е дгуго съседно клонче.

Затова като казваме че прабългарския е тюрски, това е доста условно. Можем да го наречем хуно-монголски ако тюркското название толкова ни смущава. Цялата тая група езици включително тунгуско маджурските са свързани с тюркските , част от по-голямото езиково разклонение.

Тоест хем е тюркски хем не е.

[sir]

Преди 9 минути, cucumerario said:

Гърците, къде зорно, къде доброзорно, щът-нещът са се бутали, кога е трябвало да пишат.. Така, да се каже, били са необходимото зло...

Ти къде го видя тоз голям еР? Да нямате и вие някакви семейни предания от тогава?

Естествено бих го написал така както го чувам, няма да тръгна да си измислям правила я...

Айде сега, не се прави на срамежлив. Покажи ни как грък от сой ще напише "кънез" с гръцки букви. Опровергай гнусните сплетни на някои съфорумци, че гръцката азбука не ставала за нищо и всеки можел да си заменя произволно буквите. Или пък ги потвърди.

[Кибик]

Преди 42 минути, resavsky said:

Тоест хем е тюркски хем не е.

Ами да, Огурските езици и чувашкия по-специално са толкова различни от другите тюркски езици, че са били за известно време групирани с фино-угорските езици.