Произходът на прабългарите

[Exhemus]

Преди 13 часа, makebulgar said:

 

И какво трябва да означава това канджу?

Кангюй.

Но по-интересно е как са решили кое е "сигнала"  канжу, след като досега имаме само размити описания на Кангюй?

[Atom]

Преди 3 часа, miroki said:

Така е, но пък чак нови теории.

Старо, старо. Добре забравено.

Да вземем например споменатите от теб кимерийци. Има всичко на всичко три изследвани проби, които са набедени за кимерийски. И трите проби са от една археологическа култура в Молдова. Пробите имат ясно изявен източно-азиатски компонент, като той е най-силен при най-древната проба.  Тези хора приличат повече на съвременните башкири или татари, отколкото на предходните популации по тези  райони. 

Според българската версия на Укипедия: "Кимерийците са били трако или ирано-говорещи".  Генетичният профил на трите проби обаче по-скоро загатва за пришълци с  различен произход както от траките , така и от разните иранци, така и от кавказците.  Тези проби биха подхождали по-скоро на някакви  древни сибирци.  

Редактирано Септември 24, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 56 минути, Exhemus said:

Кангюй.

Но по-интересно е как са решили кое е "сигнала"  канжу, след като досега имаме само размити описания на Кангюй?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кокмардан_(городище)

[Кухулин]

Преди 10 минути, Atom said:

Да вземем например споменатите от теб кимерийци. Има всичко на всичко три изследвани проби, които са набедени за кимерийски. И трите проби са от една археологическа култура в Молдова. Пробите имат ясно изявен източно-азиатски компонент, като той е най-силен при най-древната проба.  Тези хора приличат повече на съвременните башкири или татари, отколкото на предходните популации по тези  райони. 

Според българската версия на Укипедия: "Кимерийците са били трако или ирано-говорещи".  Генетичният профил на трите проби обаче по-скоро загатва за пришълци с  различен произход както от траките , така и от разните иранци, така и от кавказците.  Тези проби биха подхождали по-скоро на някакви  древни сибирци.  

Археологически кимерийците са авангард на средноазиатските скити. Имаше една много хубава лекция по въпроса...

[Кухулин]

 

[miroki]

Преди 15 минути, Atom said:

Да вземем например споменатите от теб кимерийци. Има всичко на всичко три изследвани проби, които са набедени за кимерийски. И трите проби са от една археологическа култура в Молдова. Пробите имат ясно изявен източно-азиатски компонент, като той е най-силен при най-древната проба.  Тези хора приличат повече на съвременните башкири или татари, отколкото на предходните популации по тези  райони. 

Според българската версия на Укипедия: "Кимерийците са били трако или ирано-говорещи".  Генетичният профил на трите проби обаче по-скоро загатва за пришълци с  различен произход както от траките , така и от разните иранци, така и от кавказците.  Тези проби биха подхождали по-скоро на някакви  древни сибирци.  

Наблегнах на хуните и боспорците, като по-разпознаваеми. Но да, нарича ги и кимерийци.

Ако местата обитавани от утигурите и кутригурите се считат и за Кавказки, освен боспорски и кимерийски. Значи може да излезе заек от трънката.

Самият факт, че го споменават в керамиката (погребалната) на утигурският район и която казват, че е сходна с тази в кутригурският район. Насочва да е напипана топла следа.

Та генетичният фонд явно е друг от на споменатите проби на митичните кимерийци. А при боспорци само елитът се води тракийски, населението друго уж било.

[sir]

Преди 17 часа, makebulgar said:

Еми като заемеш накой термин и название, го променяш с оглед на езика си. Йълан се отнася към дилом, както Иван към Джон, Йордан към Джордан, Исус към Джизъс... 

Особено като заемеш термина без да знаеш какво точно означава. 

Този звук в английския се появява именно под влияние на френския, с наплива на френски заемки. Страшен пример, както обикновено.

И малко теория. Адаптацията на чужди думи при заемане следва определени правила (писал съм, не ми се повтаря), а няма промени на случаен принцип. Затова и ако погледнеш например в укипедия как се е адаптирало името Йоханан на различните езиците, ще видиш много примери с Дж-, но нито един с Д-, т.е. никъде няма Дон, Дохан, Доан или подобни имена. Защо? Ами много просто - защото подобна адаптация е неестествена за комплекса от органи и части от човешкото тяло, който има функцията да произнася думите. Затова и такава промяна й>д е типологична екзотика, не се среща из световните езици. За разлика от обратното д>й, което по една ама много голяма случайност се постулира и за пратюркския. Тъй че честито отново за това, че най-после откри що е то (лир-)тюркска езикова хипотеза.

[sir]

Преди 18 часа, makebulgar said:

Тюркската хипотеза няма да я борим с анализ на алтайските думи. Тя сама ще падне като се видят глупостите, които са писани в миналото при изграждането й. Като се види как едни чисто индоевропейски термини са били превеждани от големите тюрколози през алтайски и чувашки езици и как на тези преводи е граден цял клон от тюркските езици, самите привърженици на хипотезата ще се откажат от нея.

Как така няма да я борите с "анализ на алтайските думи", а в същото време ще показвате "чисто индоевропейски термини"? Как точно ще покажете, че тези термини са индоевропейски, а не "алтайски", без да им направите анализ?

За твое сведение, както и за сведение на Чобанов, "алтайски" и "индоевропейски" не са някакви хвърчащи понятия и не са понятия от историята, археологията, генетиката или астрономията, а от лингвистиката.

Т.е. вие няма да им правите лингвистичен анализ, а явно по някакъв друг метод (ще призовете Тангра за свидетел?) ще накарате лингвистите да се откажат от лингвистичната си хипотеза. Бон шанс и попътен вятър.

[Втори след княза]

Преди 14 минути, sir said:

 промяна й>д е типологична екзотика, не се среща из световните езици. За разлика от обратното д>й, което по една ама много голяма случайност се постулира и за пратюркския. Тъй че честито отново за това, че най-после откри що е то (лир-)тюркска езикова хипотеза.

Проявявам интерес за това фонетично положение. Моля за пояснение относно необичайното име на растение "джулюн"- тук. Връзката с башкирски тук дава наименование "Һыу сәтләүеге", в което виждам присъства "й" и "у". Това растение няма аналогично име, обяснимо със славянски език.

[sir]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Какво ти подсказва интуицията - тези касети уногундурски ли са?

В практически най-авторитетната публикация към днешна дата - дисертацията на един руски археолог на тема кремациите от въпросния регион - най-близките паралели на касетите от Борисовский, които той посочва, са нашите тук. Но хайде направо да цитирам:

Кремационные погребения в каменных ящиках, известные на Нижнем Дунае и распространенные на некрополях, локализующихся на Черноморском
побережье: Девня 1 и 3, Варна, Бальчик, Топола, Бдинцы и Капул Виилор, составляют 14% от всех трупосожжений в биритуальных могильниках Нижнего Дуная (рис. 51, 5) (Коматарова-Балинова, 2012. С. 145. Рис. 5). По основным конструктивным особенностям (наличие четырех боковых плит, крышки сверху) и форме каменные ящики из названных некрополей очень близки погребальным сооружениям Борисовского могильника.

Аз лично не се наемам с категорично мнение какви са и чии са.

[БатеВаньо]

Преди 39 минути, sir said:

Този звук в английския се появява именно под влияние на френския, с наплива на френски заемки. Страшен пример, както обикновено.

И малко теория. Адаптацията на чужди думи при заемане следва определени правила (писал съм, не ми се повтаря), а няма промени на случаен принцип. Затова и ако погледнеш например в укипедия как се е адаптирало името Йоханан на различните езиците, ще видиш много примери с Дж-, но нито един с Д-, т.е. никъде няма Дон, Дохан, Доан или подобни имена. Защо? Ами много просто - защото подобна адаптация е неестествена за комплекса от органи и части от човешкото тяло, който има функцията да произнася думите. Затова и такава промяна й>д е типологична екзотика, не се среща из световните езици. За разлика от обратното д>й, което по една ама много голяма случайност се постулира и за пратюркския. Тъй че честито отново за това, че най-после откри що е то (лир-)тюркска езикова хипотеза.

Примерите не мисля, че са добри и не би трябвало да се дават като такива за преходи в живата реч.

Името Johanan както и да се произнася, в писмена форма прехода в дж е съвсем естествен.

 

 

[makebulgar]

Преди 49 минути, sir said:

Този звук в английския се появява именно под влияние на френския, с наплива на френски заемки. Страшен пример, както обикновено.

И малко теория. Адаптацията на чужди думи при заемане следва определени правила (писал съм, не ми се повтаря), а няма промени на случаен принцип. Затова и ако погледнеш например в укипедия как се е адаптирало името Йоханан на различните езиците, ще видиш много примери с Дж-, но нито един с Д-, т.е. никъде няма Дон, Дохан, Доан или подобни имена. Защо? Ами много просто - защото подобна адаптация е неестествена за комплекса от органи и части от човешкото тяло, който има функцията да произнася думите. Затова и такава промяна й>д е типологична екзотика, не се среща из световните езици. За разлика от обратното д>й, което по една ама много голяма случайност се постулира и за пратюркския. Тъй че честито отново за това, че най-после откри що е то (лир-)тюркска езикова хипотеза.

Принципно въобще не ме интересува с д- ли е било първо или с и-. Произхода и еволюцията на термините дилом, тох, етх и шегор са несъществен проблем. Единствено могат да насочат към народа, който е пренесъл календара. Ако трябва да дадем вероятностна оценка на възможностите чии са термините то бих дал 55% на аварите, 35% на гоктюрките, 5% на друго някакво алтайско племе примерно сюнну и 5% да речем на хазарите.

Другите термини са по важни и показват тези тюрки от къде са взели календара. 

 

Преди 32 минути, sir said:

Как така няма да я борите с "анализ на алтайските думи", а в същото време ще показвате "чисто индоевропейски термини"? Как точно ще покажете, че тези термини са индоевропейски, а не "алтайски", без да им направите анализ?

Т.е. вие няма да им правите лингвистичен анализ, а явно по някакъв друг метод (ще призовете Тангра за свидетел?) ще накарате лингвистите да се откажат от лингвистичната си хипотеза. Бон шанс и попътен вятър. 

На индоевропейските термини разбира се, че ще се прави анализ, но ще е по-скоро сравнителен, тъй като приликите са достатъчно големи, че да не е нужен задълбочен фонетичен анализ. Тоест, алтайските етимологии няма смисъл да се борят и да доказваме чрез техен лингвистичен анализ, че са грешни, тъй като ще се види, че по начало са грешни.

 

Редактирано Септември 24, 2023 от makebulgar

[sir]

Преди 3 часа, resavsky said:

Никой по никакъв начин не е доказал,че тези надписи са свързани с българите на Кубрат и Аспарух.

То никой не ги е и разчел още, пък какво остава да докаже с кого били свързани. И по-точно няколко човека са ги "разчели", но всички по различен начин и през различни езици.

[sir]

Преди 12 минути, БатеВаньо said:

Примерите не мисля, че са добри и не би трябвало да се дават като такива за преходи в живата реч.

Името Johanan както и да се произнася, в писмена форма прехода в дж е съвсем естествен.

В "дж" е естествен именно в живата реч, в "д" не е. Което казвам и аз.

Сиреч, думата дилом е много, ама много слабо вероятно да е адаптация на заето йълан. По ред причини впрочем, а не само заради началния звук. Подобна аргументация като на Макето може да мине само по форумите, където мнозинството изобщо отрича лингвистиката като наука.

[sir]

Преди 15 минути, makebulgar said:

Принципно въобще не ме интересува с д- ли е било първо или с и-. Произхода и еволюцията на термините дилом, тох, етх и шегор са несъществен проблем. Единствено могат да насочат към народа, който е пренесъл календара. Ако трябва да дадем вероятностна оценка на възможностите чии са термините то бих дал 55% на аварите, 35% на гоктюрките, 5% на друго някакво алтайско племе примерно сюнну и 5% да речем на хазарите.

Другите термини са по важни и показват тези тюрки от къде са взели календара. 

 

На индоевропейските термини разбира се, че ще се прави анализ, но ще е по-скоро сравнителен, тъй като приликите са достатъчно големи, че да не е нужен задълбочен фонетичен анализ. Тоест, алтайските етимологии няма смисъл да се борят и да доказваме чрез техен лингвистичен анализ, че са грешни, тъй като ще се види, че по начало са грешни.

 

Теб ми е ясно, че не те интересува. Интересува ги обаче лингвистите, които вие уж ще карате да се отказват от теориите си. Както казах - успех.

Другото за мистериозния език няма какво да се коментира повече. Ти досега верно можеше да напишеш цяла книга. С твои мнения от форума, в които даваш отговор на въпроса "кой е този език?".

[Кухулин]

Преди 7 минути, sir said:

Другото за мистериозния език няма какво да се коментира повече. Ти досега верно можеше да напишеш цяла книга. С твои мнения от форума, в които даваш отговор на въпроса "кой е този език?".

Може би е време да организираме форумен облог по въпроса "кой е този език". Аз залагам половинка домашна гроздова, че е някаква лурска екзотика  

[sir]

Преди 9 минути, Кухулин said:

Може би е време да организираме форумен облог по въпроса "кой е този език". Аз залагам половинка домашна гроздова, че е някаква лурска екзотика  

Аз залагам, че такъв език няма.

А иначе теоретично погледнато, ако наистина става въпрос за индоевропейски език, то той трябва да е някакъв, който е претърпял доста сериозни фонологични промени, в стил примерно английския или да кажем тохарските, за да произведе числителни с такъв облик като от Именника. Като имам предвид всичките числителни накуп, като сет, а не отделни думи. Аз лично своето мнение за тези думички съм го споделял многократно във форума, не ми се занимава да го повтарям.

[makebulgar]

Преди 11 минути, sir said:

Аз залагам, че такъв език няма.

А иначе теоретично погледнато, ако наистина става въпрос за индоевропейски език, то той трябва да е някакъв, който е претърпял доста сериозни фонологични промени, в стил примерно английския или да кажем тохарските, за да произведе числителни с такъв облик като от Именника. Като имам предвид всичките числителни накуп, като сет, а не отделни думи. Аз лично своето мнение за тези думички съм го споделял многократно във форума, не ми се занимава да го повтарям.

Има такъв език, не залагай, че няма - ще загубиш. 

Езика наистина е с доста фонетично променен, като при това и термините от Именника са претърпели известни допълнителни промени през вековете, през които са съществували  при алтайските си преносители и после при българите. 

Но и там има проблеми за решаване. Примерно там няма алем, и можем да допуснем, че е добавка от друг език, примерно от скитското арима "едно"... 

[Tomata]

Преди 1 час, sir said:

И по-точно няколко човека са ги "разчели", но всички по различен начин и през различни езици.

Зитко(и) и черку булех.. 

Второто „и“ са го набили погрешка или „Зиткой (в падежна форма) черку булеху“

Туртуна пиле джопан.. (пуешки бутчета, „туртуна“ а е заемка он анг.Turtle-dove is attested from c. 1300.)

[sir]

Преди 59 минути, Tomata said:

Зитко(и) и черку булех.. 

Второто „и“ са го набили погрешка или „Зиткой (в падежна форма) черку булеху“

Туртуна пиле джопан.. (пуешки бутчета, „туртуна“ а е заемка он анг.Turtle-dove is attested from c. 1300.)

Ставаше въпрос за т.нар. източноевропейски рунически надписи, а не за тези нашите с гръцките букви.

Както казах, тях няколко човека са ги "разчели", но така са ги разчели, че ... абе ето направо един пример за "разчитане" на рунически надпис (от Хумара) от трима различни "специалисти":

1. Уви! Съчувстващи (на) мъртвите... (~ Уви! Съчувстващи, мълчаливо...)

2. Йод Тегин го направи.

3. В третия месец от годината на планинската коза, вечност (т.е. паметник)...

Такива ми ти работи с тия надписи.

[sir]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Има такъв език, не залагай, че няма - ще загубиш. 

Езика наистина е с доста фонетично променен, като при това и термините от Именника са претърпели известни допълнителни промени през вековете, през които са съществували  при алтайските си преносители и после при българите. 

Но и там има проблеми за решаване. Примерно там няма алем, и можем да допуснем, че е добавка от друг език, примерно от скитското арима "едно"... 

Е, а дано да загубя.

И по-точно дано да доживея да видя, че губя.

[Tomata]

Преди 20 минути, sir said:

Ставаше въпрос за т.нар. източноевропейски рунически надписи, а не за тези нашите с гръцките букви.

Както казах, тях няколко човека са ги "разчели", но така са ги разчели, че ... абе ето направо един пример за "разчитане" на рунически надпис (от Хумара) от трима различни "специалисти":

1. Уви! Съчувстващи (на) мъртвите... (~ Уви! Съчувстващи, мълчаливо...)

2. Йод Тегин го направи.

3. В третия месец от годината на планинската коза, вечност (т.е. паметник)...

Такива ми ти работи с тия надписи.

Ясно, благодаря. Аз  реших да се помайтапя с нашите преводи, че колегите намекнаха за пилешка супа, та и аз така..

 

 

[tantin]

Преди 7 часа, resavsky said:

Никой по никакъв начин не е доказал,че тези надписи са свързани с българите на Кубрат и Аспарух.

Прабългарските термини от именника и титлите имат съотношение към подобните термини от ранните рунически тюркски надписи.

Календара също. 

[tantin]

800 -850 г.

Прабългарите и техните хора установяват контрол върху огромна за онова време територия.  Прабългарите са нещо като банда, отряд. Към тях са просламчени войни и от други племенни групи.

Кой е най-масовия език?

Славянския естествено, езика на най-масовото подчинено население.

[Tomata]

Преди 2 часа, makebulgar said:

алем

Пробвай да го разделиш. „Al“ е червено в доста езици, а имаме и „shegor“, което доста напомня на „чекор“>  „çakir”- небесносин, гълъбов, синкав; Хем цвят, хем

животно..