Произходът на прабългарите

[resavsky]

Преди 5 минути, Tomata said:

Защото, род идва в славянските езици от чув. „турду“,- ту рду, то роду

И в омуртаговият надпис го има,- тоурдатци...

Е защо този роднина да не е от аварите?За твое сведение " жупан" е точно аварска титла  

[Tomata]

Преди 1 минута, Кибик said:

Да си кажа честно и това пиле=благословен мнооого съмнително ми изглежда на ПИЕ

https://en.wiktionar

Преди 5 минути, Кибик said:

Да си кажа честно и това пиле=благословен мнооого съмнително ми изглежда на ПИЕ

https://en.wiktionary.org/wiki/bless

 

 

Възможно, но ето тук нещо във връзка с жопан със значение на кожен ремък, колан?

пиле жопан

Eastern Syriac :    ܦܵܠܹܥ' pa: li:
English :    1) intransitive ; to section / to be separated into parts , to become cut into parts , to be dismembered , to be quartered , to be carved up , to be torn apart , to be split up ;

Т.е пила, отпиля

Сещам се за два превода, наряза ремъци или отряза ремъци, освободи някого може би? 

 

 

Беше ми

[Tomata]

Преди 7 минути, resavsky said:

Е защо този роднина да не е от аварите?

По-горе постнах възможен превод на „жопан“ от асир,- кожен ремък, юзда. Т.е. управление на някого или нещо. Много странно.. или?

[makebulgar]

Преди 2 часа, Tomata said:

Не мисля, че ще съм разочарован, защо както и на всички останали, на мен не ми е известен произхода на българите. Не е грешно да разглеждаме аргументи за и против различните днешни теории, колкото и аматьорски да изглеждат на пръв поглед.

Нали знаеш, че има една поговорка: "Не е важна целта, а пътят". Тоест може накрая да стигнеш до под кривата асирийска круша, но пък ще си си изминал пътя и ще си натрупал опит. По-интелигентен избор е да не се занимаваш с глупости и пътя ти да не минава от където ти хрумне, а да почетеш малко и да използавш малко научен метод, малко историческа наука, малко истинска научна лингвистика и т.н. 

Редактирано Септември 26, 2023 от makebulgar

[Кибик]

А най-големия майтап е, че Тангра ще го прекръстим май на Тор. Чувашите така казват, какво да ги правиш.

[Tomata]

Преди 20 минути, makebulgar said:

Нали знаеш, че има една поговорка: "Не е важна целта, а пътят". Тоест може накрая да стигнеш до под кривата асирийска круша, но пък ще си си изминал пътя и ще си натрупал опит. По-интелигентен избор е да не се занимаваш с глупости и пътя ти да не минава от където ти хрумне, а да почетеш малко и да използавш малко научен метод, малко историческа наука, малко истинска научна лингвистика и т.н. 

Сега нямаше да има повод да коментираме, ако както сам казваш, научният метод бе дал някакви задоволителни резултати. Както сам виждаш, хипотезите не само не се изясняват, а стават все повече. Всички чакаме умните глави да отсъдят в спора.. 

[sir]

Преди 1 час, Южняк said:

в унгария, не в европа. ако бях почнал да го обяснявам в подробности, трябваше да обяснявам цял ден.  далекоизточния компонент в скитската епоха (изчислен с адмикстулс) -  

 

и в сарматската/хунската епоха: 

Това ако бях взел да го обяснявам в подробности, отиде. В пустата и западна украйна през античността и до появата на хуните е 0%. Поздрави и продължавай да не ме гледаш. Няма да се меся повече, освен че за мен още нищо не е ясно в тематиката. Имам си хипотезите, но те трябва да бъдат изложени от човек с далеч по-голям авторитет от моя в историческата общност, иначе ще си останат една интелектуална игра + няколко англоезични публикации. Но от малкото свързвано с прабългарите в смк и унгария, + пбц, имат си хората далекоизточен компонент, но не са като аварите с по 80-90% далечен изток, те и хунските образци не са така, хуните от унгария са най-общо как си представям прабългарите, като съставки, но дали е така още не знам.

Да, голям зор да кажеш "Унгария" вместо "Европа", цял ден обяснение.

Затова не те и слушам. Защото ги плещиш едно към гьотере, а след това "ама аз друго исках да кажа". За чий да те слуша човек?

А и да не подскачаме какво имало и какво нямало преди хуните в Унгария, понеже от цялата сарматска епоха има проби от два късни некропола, единият от които изглежда леко съмнителен, а в другия (е те това DanubeTisza) примесите очевидно са повече от нула. Въобще, тия изводи, които си ги правите в генетиката на базата на една шепа проби (или буквално на една проба - няма да казвам какво имам предвид, хората ще се сетят) от по 1-2 некропола, са ми много забавни лично на мен.

Западна Украйна е съвсем различен ландшафт, нормално там да е нула. Голяма изненада.

[Tomata]

Преди 5 минути, Кибик said:

А най-големия майтап е, че Тангра ще го прекръстим май на Тор. Чувашите така казват, какво да ги правиш.

То това си е древният шумерски Денгир>Thunder.. Виж ако искаш как е на скандинавските езици стрел/стрелки

[tantin]

Има я и втората част с интервюто:

 

[makebulgar]

Преди 13 минути, Tomata said:

Сега нямаше да има повод да коментираме, ако както сам казваш, научният метод бе дал някакви задоволителни резултати. Както сам виждаш, хипотезите не само не се изясняват, а стават все повече.

Ненаучните методи със сигурност няма да дадат резултати, и са загуба на време. Единствено могат да ти дадат психологическо спокойствие, че вършиш нещо, а не стоиш.

[Кухулин]

Преди 4 часа, Atom said:

Относно генетиката, май хипотезата за "снежната топка" набира скорост.

Тя практически е потвърдена - авари, маджари и хуни се вписват 100% в нея. Въпросът е прабългарите какъв отломък от тази топка се явяват. Дали са захапали и част от ядрото.

[Tomata]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Ненаучните методи със сигурност няма да дадат резултати, и са загуба на време. Единствено могат да ти дадат психологическо спокойствие, че вършиш нещо, а не стоиш.

Щом така смяташ, толкова по зле. Аз лично научавам туй-онуй докато ровя тук и там. Другият вариант са високопарни изказвания или ухилени човечета в коментарите, сакън да не напишем нещо излишно. 

Пс. има и друга поговорка,- „за лудо работи, за лудо не стой“..

[sir]

Преди 9 минути, Tomata said:

Сега нямаше да има повод да коментираме, ако както сам казваш, научният метод бе дал някакви задоволителни резултати. Както сам виждаш, хипотезите не само не се изясняват, а стават все повече. Всички чакаме умните глави да отсъдят в спора.. 

Хипотезите стават повече, понеже една шепа хора са си наумили, че могат да решат всички спорни исторически въпроси. И понеже по някои въпроси наистина внасят решителен принос, то явно са си повярвали, че могат да го направят навсякъде. Проблемът е, че по тези въпроси, по които внасят решителен принос, няма кой знае колко реалистични хипотези за тестване - примерно по въпроса с аварите, за които така или иначе отдавна е известно, че имат чисти монголоиди в редиците си, особено т.нар. "ранни авари". И там ползващите се с някаква академична подкрепа хипотези открай време са си точно две - жужани или ефталити. Сиреч, няма какво толкова да се умува. По-точно не, че няма, но умуването е между две опции.

За древните маджари например също е ясно (още от 17 век е ясно, че унгарският има връзка с финландския), че няма как да нямат някакво уралско ядро, т.е. значим генетичен компонент, който да се върже там с разните ханти, манси, нганасани и тем подобни. И, каква изненада - изследванията го потвърждават.

Докато за т.нар. прабългари дори вътре в рамките на самата тюркска хипотеза не е много ясно каква постановка доминира - дали са хуни или се появяват след хуните (там разните оногури, сарагури и тем подобни), а да не говорим за всичките останали хипотези. И тук господата взичкознаещи и всичкорешаващи започват да се препъват на всяко камъче. И всяка нова проба - без значение каква е, откъде е и дали изобщо има нещо общо с прабългарите - внася нова гениална хипотеза.

Туй то.

[Янков]

Преди 4 часа, sir said:

Според мен пък Именника е вмъкнат там чак на руска почва. От някой, който не е бил наясно за какво става въпрос в текста и имената вътре не са му говорели нищо.

А как обясняваш причините Именника да е стигнал до Русия?

В случая, предпочитам да се доверя на Гарина. Въпрос на гледна точка.

[Кухулин]

Преди 2 часа, Южняк said:

Д-р Чобанов не е много съгласен и мисли, че едните сармати от изследването са наистина сармати( язиги или черняхов), другите обяче не са язиги, а славяни.

За кои сармати издига такава хипотеза? Нещо не си спомням по плотовете да има подобна близост...

Между другото, можеш ли да внесеш някаква яснота по това упорито твърдение, че двете елитни хунски проби били 50% монголи? Всички го повтаряте по телевизията, а аз нещо не мога да го схвана. На мен ми изглеждат като 100%.

https://www.forumnauka.bg/topic/20392-генетиката-в-помощ-на-историята-сарматският-произход-на-българи-и-славяни/page/80/#comment-570122

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2604#p2604

 

[tantin]

Преди 8 часа, resavsky said:

Е защо трябва да е точно славянски този родственик?Славянски до доказване на противното....

Жупан по всичко личи да е славянска благородническа титла. При поляците дори се е запазило Пан ( Пане ) .  Среща се и при сърбите. Аз имах едно алтернативно тълкуване че може да е с тюркски (прабългарски) произход, нещо като командир на 100, стотник или  хилядник. Но нямаме база за да твърдим подобно,  това са си чисти предположения.  Освен при славяните надали ще намерите къде другаде в кои езици има такива титли.. Дали това са чисто славянски титли или пък славяните са ги прихванали през хунски / аварски или старобългарски период е вече друг въпрос с повишена трудоност..

[Кухулин]

Преди 46 минути, Кибик said:

А най-големия майтап е, че Тангра ще го прекръстим май на Тор. Чувашите така казват, какво да ги правиш.

Чувашката дума тор "бог" се произнася така в днешния чувашки език. В "древночувашкия" от времето на прабългарите се  реконструира (т. е. вероятно се е произнасяла) като *тангръ. В рамките на тюркската хипотеза това е и прабългарската дума за "бог".

[Кухулин]

Преди 10 минути, tantin said:

Жупан по всичко личи да е славянска благородническа титла.

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/9258-

[resavsky]

Преди 13 минути, tantin said:

Жупан по всичко личи да е славянска благородническа титла. При поляците дори се е запазило Пан ( Пане ) .  Среща се и при сърбите. Аз имах едно алтернативно тълкуване че може да е с тюркски (прабългарски) произход, нещо като командир на 100, стотник или  хилядник. Но нямаме база за да твърдим подобно,  това са си чисти предположения.  Освен при славяните надали ще намерите къде другаде в кои езици има такива титли.. Дали това са чисто славянски титли или пък славяните са ги прихванали през хунски / аварски или старобългарски период е вече друг въпрос с повишена трудоност..

Жупан е длъжност а не титла.Вярвам,че правиш разлика  .Славяните не са имали особено много титли .Никак даже.

[sir]

Преди 7 минути, Янков said:

А как обясняваш причините Именника да е стигнал до Русия?

В случая, предпочитам да се доверя на Гарина. Въпрос на гледна точка.

Ами че то почти всичко запазено е в руски преписи (а старобългарските оригинали подозрително липсват). Именника е стигнал до Русия по същия начин, както и останалите текстове - кое пренесено от някой монах, кое окрадено от бандюгите на Светльо Киевски и т.н.

На когото искаш, на него се доверявай. Аз се доверявам на логиката. В текста на Именника няма никакви указания какви са тези владетели, над кого са управлявали (тъй де, има - над остриганите глави), няма споменавания на българи или България. Над него, т.е. над текста, има друг текст, в който говори за някакви други владетели - пичът, някой руски монах от кой знае кога точно (примерно от 12 век), въобще си е нямал понятие какви са тези Авитохол и компания и ги е вмъкнал след Навуходоносор. На мен това ми изглежда съвсем логична хипотеза.

Доста повече еквилибристики изисква аргументирането на хипотезата, според която някой българин от 9-10 век (или пък от времето на Умор, както настояват някои) умишлено ще реши да вмъкне хора и събития, за които би следвало да има ясна представа какви са и що са, след Четвърта книга на царете.

 

[makebulgar]

Преди 21 минути, Tomata said:

Щом така смяташ, толкова по зле. Аз лично научавам туй-онуй докато ровя тук и там. Другият вариант са високопарни изказвания или ухилени човечета в коментарите, сакън да не напишем нещо излишно. 

Пс. има и друга поговорка,- „за лудо работи, за лудо не стой“..

Ти обясни от какъв зор се занимаваш и ни занимаваш с асирийски речници, а не примерно с занзибарски или с нубийски речници. Може би на празанзибарски и пранубийски няма клинописни книги и съответно не са чак толкова интересни, като зона на търсене на произхода на прабългарите. В съвременния занзибарски език можеш да откриеш много сходни на българските и прабългарските думи и титли, така че защо да не търсим и там?! А може и в японски да потърсим... и там има сходни думи.

[Кибик]

Преди 33 минути, Кухулин said:

Чувашката дума тор "бог" се произнася така в днешния чувашки език. В "древночувашкия" от времето на прабългарите се  реконструира (т. е. вероятно се е произнасяла) като *тангръ. В рамките на тюркската хипотеза това е и прабългарската дума за "бог".

Е да де, аз обаче гледам чувашката интерпретация на старобългарския надпис. И там си пише: Тор туна, не тангръ туна.

Да напомня: Тортуна Пиле Жупан

И в този ред на мисли, къде някъде има споменато Тангра в някои старобългарски надписи?

Редактирано Септември 26, 2023 от Кибик

[Кухулин]

Преди 11 минути, Кибик said:

Е да де, аз обаче гледам чувашката интерпретация на старобългарския надпис. И там си пише: Тор туна, не тангръ туна.

Това е стандартен проблем при много от "преводите" - стари текстове се разчитат на база съвременни езици.

[Южняк]

Преди 41 минути, Кухулин said:

За кои сармати издига такава хипотеза? Нещо не си спомням по плотовете да има подобна близост...

Между другото, можеш ли да внесеш някаква яснота по това упорито твърдение, че двете елитни хунски проби били 50% монголи? Всички го повтаряте по телевизията, а аз нещо не мога да го схвана. На мен ми изглеждат като 100%.

https://www.forumnauka.bg/topic/20392-генетиката-в-помощ-на-историята-сарматският-произход-на-българи-и-славяни/page/80/#comment-570122

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2604#p2604

 

от мен идва. не са 100% по причина, че са наполовина на аварските. трябва да потърся в компютъра и ще ти постна резултатите тук, но сигурно не тази вечер.

п.с. намерих.

 

ей тука с малко по-високо П - 

 

за сравнение авар - и то забележи, късен авар - 

 

ранен авар - 

но има и авари с по 92% далечен изток, просто това намерих набързо. Хуните, вкл двата елитни, просто не са така. те и източните не са така, т.е. сюнну. Масово са смесени още в монголия. Дори да приемем, че има някакъв процент отклонение в резултата, хунските елитни са с 20-на % и повече по-малко от аварските като компонент.

[Южняк]

ох, забрави, това горе не са хунските елитни погребения, обикновените са. грешка. сори, трябва да ги потърся.