Произходът на прабългарите

[Кухулин]

Преди 4 минути, Южняк said:

езиково и генетично. Няма ги още монголците, това е ръкав на скито-иранските групи в тоя период. така ми изглежда.

Имам чувството, че твоите плотове идват от съседните теми на антирелативистите - пространството явно е на Минковски или дори на деСитер. Монголците - скито-ирански ръкав...

 

Преди 4 минути, Южняк said:

Кво да се губиш - тюрките преди 7-ми век са пантюркистка измишльотина. няма такива. има прото-тюркска популация в слаб грейв. в пазирик са скити от андроново и афанасиево. тюрките малко ги поизклали по някое време и заселили алтай, не виждам нищо сложно.

А според теб какво са говорели хората между разпада на пратюркския и 7-ми век? И ако Слаб грейв е прототюркски, коя култура е протомонголска?   

Колкото до Пазърък, те са скити археологически, а езиково - загадка. Андроново е само един техен компонент, наред с БМАК и ИА.

 

[Atom]

Преди 19 минути, Южняк said:

Време беше някой да каже, че палеогенетиката е буржоазен предразсъдък. Освен това, всички сме траки, нали така. Е, карай да върви.

Хайде моля не ми приписвай глупости, които никога не съм твърдял.  Палеогенетиката си е супер, но в конкретния случай проблемът не засяга раси и геноми, а език.  Собствената ми хипотеза съм я изказвал тук многократно. Според мен масата от "народа на Аспарух" са славяногласни, привлечени от "близката чужбина".  Първобългарските надписи за съжаление не дават категорични доказателства, че славянският е бил език на елита или дори, че е изпълнявал ролята на общ език. Писах вече, че в тях са се промъкнали много малко думи със славянски произход: Плиска, Смоляни, може би Тича + жупан ако приемем последната дума за славянска, но там няма консенсус и въпросът е дискусионен. Това е, друго няма. За сметка на това в гръцките текстове на първобългарските надписи са се промъкнали една камара думи с неясен произход. Те не са гръцки, но не са и славянски. 

Редактирано Октомври 2, 2023 от Atom

[Южняк]

Just now, Кухулин said:

Имам чувството, че твоите плотове идват от съседните теми на антирелативистите - пространството явно е на Минковски или дори на деСитер. Монголците - скито-ирански ръкав...

 

А според теб какво са говорели хората между разпада на пратюркския и 7-ми век? И ако Слаб грейв е прототюркски, коя култура е протомонголска?   

Колкото до Пазърък, те са скити археологически, а езиково - загадка. Андроново е само един техен компонент, наред с БМАК и ИА.

 

Кухулин, здраве да е, бъди жив и здрав. Ще ги нищим тия работи тука, надявам се. Кога се е извършила езиковата смяна в Пазирик, нямам представа и едва ли някой има. Поздрави.

[Atom]

Преди 26 минути, Кухулин said:

Колкото до Пазърък, те са скити археологически, а езиково - загадка. Андроново е само един техен компонент, наред с БМАК и ИА.

Това май го обсъждахме с теб. Според мен това с иранския език на скитиТЕ (всички скити) е много спорно.  Иранският се формира като такъв от индо-ирански + допълнителна лексика придобита в земеделски общности най-вероятно в околностите на БМАК. Т.е. Андроново би трябвало да е прото-индо-ирански.  Доколкото знам в уралските езици има достатъчно голям пласт от заемки, които се определят точно като индо-ирански, отделно от тези които сe определят като ирански.  За да станат всички скити "иранци", индо-иранският  първо би трябвало да стане ирански в околностите на БМАК и после да се върне на север и да обхване цялата степ. Не, че теоретично не може да стане нещо подобно, но е твърде съмнително. 

С други думи Пазарък може и да са иранци, но може и да не са, а да са носители на някакъв друг език, еволюирал от пра-индо-ирански. 

Редактирано Октомври 2, 2023 от Atom

[Кухулин]

Преди 40 минути, Atom said:

Това май го обсъждахме с теб. Според мен това с иранския език на скитиТЕ (всички скити) е много спорно.  Иранският се формира като такъв от индо-ирански + допълнителна лексика придобита в земеделски общности най-вероятно в околностите на БМАК. Т.е. Андроново би трябвало да е прото-индо-ирански.  Доколкото знам в уралските езици има достатъчно голям пласт от заемки, които се определят точно като индо-ирански, отделно от тези които сe определят като ирански.  За да станат всички скити "иранци", индо-иранският  първо би трябвало да стане ирански в околностите на БМАК и после да се върне на север и да обхване цялата степ. Не, че теоретично не може да стане нещо подобно, но е твърде съмнително. 

С други думи Пазарък може и да са иранци, но може и да не са, а да са носители на някакъв друг език, еволюирал от пра-индо-ирански. 

Съгласен съм, Пазърък и околните скитски култури може да са всякакви в езиково отношение. Но генетично там присъства и БМАК:

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414

Г25 също дава сходен процент:

 

 

[Atom]

Ето и модерното разпределение на Y-DNA в Алтай.  Картинката е от старо изследване, но разпределението все още е актуално.  

За разлика от Казахстан, в Алтай мъжките линии са си все същите или най-малкото подобни на древните: R1a (z93), Q ,N, R1b......  Що се отнася до Казахстан, там действително има голяма промяна от древността до днес, но голямата промяна става основно по време на монголския период и след него, а не в по-ранните периоди. Преди това промените са плавни и не са толкова ясно видими. 

Редактирано Октомври 2, 2023 от Atom

[tantin]

Преди 1 час, Atom said:

Добре де, така и не ми стана ясно, защо трябва да търсим 100% източно-азиатци и какво искаме да докажем с липсата на такива индивиди.  Още в изследването на модерните тюркски народи от 2015 стана ясно, или хайде нека да е "загатна се", че тюркските езици са свързани със смесени популации, които имат както източни, така и западни компоненти.  Няма един единствен генетичен маркер за тюркоезичие.  Ако на запад, като маркер за евентуално тюркоезичие може да се приеме източния компонент, то на изток за такъв маркер може да се приеме западния компонент.  Няма тюркоезичен народ без видим западен компонент в геномите си (дори якутите имат такъв), но за сметка на това има тюркоезичен народ без източния компонент и това са гагаузите. 

Ето една картинка, на която са дадени проби само от Монголия - хунну, ранни тюрки и ранни уйгури.  Това е снимка на различни "етноси"  през приблизително равен интервал от 500 години:

 

Ясно се вижда, че всички тези популации са смесени още в Монголия.  Който и да е от тези етноси да тръгне на запад,  с отдалечаването от изтока, източният му компонент само ще намалява, а западният ще се увеличава. Разбира се, освен ако не направят "марш на скок" като аварите. И забележете, че това е така от епохата на хунну, до епохата на уйгурите.   

Тюркската теория е преди всичко езикова (а не расова) и може да се обори само с методи на лингвистиката.  Не виждам как генетиката може да помогне в случая и с какво. 

 

 

 

Много добре ги е показал Атома с тая извадка от Г25. И приблизително така са разпръснати, така са се омешали с близки и далечни групи. В тая извадка са проби от Монголия.  А подобни извадки с разпръснати индивиди имаме и от Унгария, също подобниимаме и от Казахстан. Първо по времето на Скития-Сарматия после с хуни , тюрки и авари картината не се променя кой знае колко. Някаква нова група завзема политическата власт, но териториите на бившите скити са приблизително същите, в някогашните скитски пространства на огромни разтояния има бързи смени на политическата власт, съответно конни отряди се придвижват и налагат политическата власт над някакви части от Европейско-азиатската степ.

Можем ли да правим някакви езикови предвиждания?  Можем разбира се. Хората с типично изтоно-азиатски гени най-вероятно ще да са говорили езици от типа на тунгуско-манджурски, турски и монголски.

Хората откъм европейската част е по-вероятно да са говорили индо-европейски езици свързани с ирански, тохарски а ако щете и латински.

Фино-угрите също може да са участвали в тоя езикови обмен. Особено с примера с унгарците.

Намирането на дадена група и позиционирането им на картата на гените ни дава доста информация и за тяхното формиране.  Многото проби от Унгария, Монголия, Казахстан, Русия вече ни помогнаха да видим как е изглеждало населението на степите. Обаче липсата на достатъчен брой проби от средновековна България не ни позволява да преценим как точно се е стигнало до окончателното формиране на съвременното балканско население. 

И още нещо интересно: погребенията на царе, елитни войни и шамани в много случаи ни показват гени различни от това на масовото население.  За да можем да правим надеждни изводи ни трябват по-голям брой проби, което пък е скъпа процедура и само държавите с повечко петрол и доходи или външна субсидия могат да го правят системно.

Проблема с българските проблеми донякъде е в липсата на национална политика, в липсата на консенсус. Археолози много, и кости има изровени премного, но не мога да го разбера как така няма единна политика, а хора като Чобанов трябва да ходят тука и там и да искат от тоя и оня. При условие че си има министерства и един куп народ в Бг си изкарва хляба с парите и събсидийте от бюджета. Тоест поддържа се огромна мрежа от музеи, археолози.. Има закони за културно-историческото наследство. А като стане въпрос за тия новите изследвания няма човек на официална държавна дейност дето да координира усилия, работа и пари.. Някакви доброволци шетат насам натам,  а държавата я няма.  За да има "дейност" трябва да има фондове и отчетност.   Отдавна към културното министерство  и към министерство на здравето е трябвало да се създадат такива направления, обаче явно се чака дядо сорос да отвори поредния чувал и да тръгне да раздава коледни подараъци. 

[Кухулин]

Преди 26 минути, tantin said:

Някакви доброволци шетат насам натам,  а държавата я няма.

Много весело  Такива проекти не могат да съществуват без държавна подкрепа. А каква е целта... явно нещата се въртят около македонския въпрос. Не знам дали усещаш уважаемият Южняк какви напъни генерира, направо ушите му пушат от усилие да поддържа някакви тези за дистанциране от тюрките. Няма лошо, дори може да е полезно в политически план. Затова и писах по-горе, че критиката обективно може би не е и нужна в случая. Обаче някак по-фино, по-научно да се прокарват тези неща, а то разумът се бунтува...

[sir]

Преди 6 часа, Южняк said:

Не знам, черняховци изглеждат наследници на скитите и сарматите, не на даки, траки или готи; освен това изглежда, че част от черняховци се местят към панония, а друга - към крим и южна украйна, изглежда под готския натиск . Сарматите от пустата (особено от едната група) изглеждат като мигранти от черняхов; много по късните смк от цент. украйна - също. Курта няма работа тук. Повече Рашев. От пенковка за съжаление нямаме образци - макар да имах навремето едно предложение, от един руснак, професор по археология, но дойде войната. Но си ги преставям като черняхов и смк; тия двете са наследници на старите групи от понта - имам предвид скити, меоти, кимери, кой знае кои още. Българите си ги преставям поне като етноним да възникват в панония от останките на хунската конфедерация и заедно с денгизих/ернах част от тях да поемат към украйна, където се обединяват с друго племе, от типа на стария черняхов и бъдещия смк СМК, това, което не се видя от анализа е, освен връзката със старата скитска популация, имат огромен кавказки компонент, алгоритъмът се обърква и колебае заради една много странна комбинация кавказ/евронеолит, която имат и им е 60-70% от целия геном. Но ми изглежда етнонима да идва от панония и да пътува с ернах или денгизих на изток, където нищо чудно да има още една група пост-хуни. Опитвам се да впиша тия панонски сармати в картината и не съм сигурен как. но се водя по това че българите за пръв път са споименати в панония, лонгобардите у п. дякон въобще не знаят за никакви хуни, те си ги знаят като "българи", не като хуни,кутригури, оногури, това са византийцските хронисти; панонските народи и централноевропейскте си ги карат на българи - воюват с българи, крадат им дъщерите, убиват им царете; византийците се сещат да напишат българи много по-късно, виждат разни кутригури и оногури, не правят връзка с хуни и българи. Още нещо интересно: византийците: "отде се взе тоя никому неизвестен народ" Йорданес, поне век по рано, пак византиец: "добре известните българи, които греховете ни направиха известни" - т.е, българите са добре известни на йорданес и никому неизвестниу според византягите век по късно. Бия към това, че йорданес като гот много добре знае кои са българите, че са аватар на хуните от панония, примерно.

За мен пък Черняховската култура е без особено съмнение едно и също с "държавата" на Ерманарих от изворите. Друг кандидат така или иначе няма. Съдейки по археологията, населението й е етнически разнородно, което е съвсем нормално - идват едни натрапници отнякъде (готите) и покоряват местните, които айде да кажем, че в ранните етапи от съществуването на културата са предимно някакви сармати и късни скити, макар че моето лично мнение е, че там е имало и балто-славянски елементи, особено в лесостепната зона. Та, не виждам причина да се търси някакъв единствен предшественик на черняховци.

Що се отнася до Курта, то той има много място тук. Тезата на Рашев я знаем всички. Българите са групата Сивашовка, чийто (тюркски) елит е "хоризонтът" Перешчепина. И този елит много общувал с Пенковската култура и така се славянизирал езиково.

Тезата на Курта е, че групата Сивашовка и Пенковската култура са едно и също.

А иначе аз така и не мога да разбера от всички тези дълги мнения според теб кои конкретно са българите от времето на Кубрат. Визирам археологически.

Редактирано Октомври 2, 2023 от sir

[genefan]

Преди 7 часа, Южняк said:

За мен това, че са опрели до митохондриално днк, което представят за аутозомно и до да142 ми говри, че, резултатите до тук са, ами, обезкуражаващи, а това им е част от националната идентичност - огури-булгари. Проблем.  все едно да се уверяват едни други, че са наследници на пинокио.

Не съм сигурна, но в екселския файл си пише, че има Whole genome shallow shotgun sequencing informations, като има част за Х и У хр., но има друга номерация на семпълите. Това може да се провери: The bam and FastQ files were uploaded to ENA (https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/home) under the accession number: PRJEB49842.
Това, което дадох бе поствано от един татарин на Фейсбук. Има даже глобалните координати:

Координаты:
Башкиры
Bashkir_south_Burzjan_Baimaksky,0.0882129,-0.1198324,0.0602921,0.0322192,-0.0396995,-0.0051944,0.0064039,0.0109321,-0.007542,-0.0216179,0.0022126,-0.0031848,0.0084365,-0.0217444,-0.0020016,-0.0016905,-0.0038138,-0.0012352,-0.0019955,-0.0007504,-0.0126652,0.0017466,-0.0011862,0.0017472,-0.0020958
Bashkir_south_Tamyan_Kypcak,0.0899203,-0.1127236,0.0663194,0.0292084,-0.0413263,-0.0047809,0.0101053,0.0113401,-0.0092329,-0.0177551,0.0047556,-0.0023979,0.0109584,-0.0191296,-0.0032184,-0.0069517,-0.0072269,-0.0010497,-0.0040043,-0.0018939,-0.0082177,0.0013777,-0.0020777,0.0012739,-0.0042594
Bashkir_central_Ming_Miyakinsky,0.0954218,-0.0495915,0.0627907,0.0368758,-0.0226708,0.0010692,0.0087738,0.0116148,-0.0082832,-0.0222632,0.004168,-0.0065692,0.0122645,-0.0144503,-0.0088445,-0.001171,0.0011735,-0.0013092,-0.0049653,-0.002647,-0.0035147,0.0016487,-0.0036563,0.0004015,-0.0001797
Bashkir_North_IkskoBelsky,0.0898064,-0.1126224,0.0650155,0.0301036,-0.0378224,-0.0023985,0.0093299,0.010961,-0.0062175,-0.0191713,0.0015752,-0.0043461,0.0087561,-0.020382,-0.0064331,-0.0023996,-0.0007041,-0.0007855,-0.0028534,-0.0044271,-0.0078862,0.0012984,-0.0023541,0.0017351,-0.00097
Булгары
Late_Bulgar1,0.090103071,-0.076179583,0.047300658,0.025636665,-0.037828688,-0.003259931,0.003488367,0.003226763,-0.01417651,-0.016413122,-0.005045188,0.0006254,-0.001584019,-0.017437813,0.008513066,0.000661628,-0.003317052,-6.65452E-05,0.00064165,0.004772906,-0.009741537,0.000146306,-0.003373706,0.001382636,-0.001323538
Late_Bulgar2,0.088131953,-0.086876135,0.048329821,0.02757324,-0.031608328,5.02075E-05,0.004023897,0.00441861,-0.01228259,-0.016666476,-0.011199645,-0.001323123,0.000423344,-0.012950294,0.00873613,0.002346606,-0.003678655,-0.000128253,-0.000342267,0.004417411,-0.012188459,0.001488375,-0.002378403,-0.00022964,-0.000907451
Volga_Bulgar,0.091445261,-0.062810165,0.045818573,0.029127626,-0.031374025,0.000485222,0.003839491,0.00339122,-0.013863806,-0.01377074,-0.000504255,0.001285381,6.87134E-05,-0.018816892,0.006207795,0.000686007,-0.002550169,-0.000619262,0.000349061,-0.000694681,-0.010903052,0.004420678,-0.000720186,0.001766611,0.001006778
Early_Bulgar,0.084119876,-0.118595418,0.05901723,0.046310419,-0.042154409,0.003855616,0.004359184,0.005337431,-0.014501437,-0.022589362,-0.001269083,-0.000522848,0.004474411,-0.023339704,0.010641155,0.002901193,-0.005140344,-0.001126154,-0.000489356,-0.00018898,-0.012286608,0.004540023,-0.000596032,0.001580675,0.001751614
Onogur_Bulgar_Rostov:DA142_noUDG.SG,0.087644,-0.092413,0.05242,0.0323,-0.037545,-0.006136,0.00376,0.006923,-0.007158,-0.017495,-0.007957,-0.00045,0.003568,-0.006055,-0.004207,-0.006629,-0.008736,0.0019,0.002011,-0.003126,-0.004492,0.009769,0.004807,-0.00012,-0.00467
 

[Кухулин]

Преди 6 минути, sir said:

За мен пък Черняховската култура е без особено съмнение едно и също с "държавата" на Ерманарих от изворите.

EVA = Early Viking Age

 

[sir]

Преди 1 минута, Кухулин said:

EVA = Early Viking Age

 

Ами значи несъмнено потвърждение. Швеция, Гнездово (варяги), отново Швеция и т.н.

[Кухулин]

On 1.10.2023 г. at 18:28, Кухулин said:

Освен това казват, че има Y-връзка с хуните или аварите в Панония.

Нещо ми бяга конкретната унгарска проба. В YFull е под номер ERS9945166, около 690 г.

https://www.yfull.com/branch-info/R-Y52/

Сигурно е някакъв авар, но ако го намерим като aвтозомен профил, сигурно ще е интересно сравнението с DA142.

[tantin]

Преди 1 час, Кухулин said:

Нещо ми бяга конкретната унгарска проба. В YFull е под номер ERS9945166, около 690 г.

https://www.yfull.com/branch-info/R-Y52/

Сигурно е някакъв авар, но ако го намерим като aвтозомен профил, сигурно ще е интересно сравнението с DA142.

Не става ясно за коя точно проба . Най-вероятно е от това изследване:

• DOI: 10.1016/j.cub.2022.04.093

Кода на пробата е: MT-17

https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/ERS9945166

[tantin]

Този войн MT-17 , заровен с аварите си е почти чист европеец. 

 

The Middle Avar MT-17 individual from Madaras-Téglavető in the Eur-cline also carried R1a-Z94, although in this cemetery, all three other males carried N1a1a1a1a3a with Asian genomes.

Редактирано Октомври 3, 2023 от tantin

[Кухулин]

Преди 5 часа, tantin said:

Не става ясно за коя точно проба . Най-вероятно е от това изследване:

• DOI: 10.1016/j.cub.2022.04.093

Кода на пробата е: MT-17

https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/ERS9945166

Това ще да е пробата, мерси много. Класически авар.

MT-17: Grave No. 17: It was a burial of a middle-adult male, oriented in the NW–SE directions. Hair-clamps made from bronze and gold plates, earrings, a saber, arrows, iron buckles, a knife, and animal bones were found. The grave was dated between 670–700 CE.

В Г25 излиза плътно до сарматите от времето на Атила, които коментирахме по-горе. Неразличим от тях. Тоест европеец, но с лек азиатски примес. На твоя плот се вижда същото. Явно местен воин от времето на хуните, който се е присламчил към аварите.

Какви могат да са хипотезите за връзка с DA142 - нека някой друг да каже, че аз вече съм пристрастен към този степен хубавец  

[Кухулин]

Забравих да добавя, че третата антична проба от тази линия в YFull е хунну от гореспоменатия монголски некропол Burkhan Tolgoi. Четвъртата е някакъв сармат от 3-ти век, още не съм го прегледал.

https://www.yfull.com/tree/R-Y52/

[tantin]

Преди 7 минути, Кухулин said:

Това ще да е пробата, мерси много. Класически авар.

MT-17: Grave No. 17: It was a burial of a middle-adult male, oriented in the NW–SE directions. Hair-clamps made from bronze and gold plates, earrings, a saber, arrows, iron buckles, a knife, and animal bones were found. The grave was dated between 670–700 CE.

В Г25 излиза плътно до сарматите от времето на Атила, които коментирахме по-горе. Неразличим от тях. Тоест европеец, но с лек азиатски примес. На твоя плот се вижда същото. Явно местен воин от времето на хуните, който се е присламчил към аварите.

Какви могат да са хипотезите за връзка с DA142 - нека някой друг да каже, че аз вече съм пристрастен към този степен хубавец  

Ако погледнем мястото на DA142 от предишната схема, то можем да предположим приблизително къде трябва да е:

 

Червените  линии, ориентировъчно за средата. 

Дистанцията до източна Азия (генетично) е огромна. 

Виждаш как всичките европейски проби са наблъскани (нагъчкани) в левия край. 

Всякакви там тракийци, римляни и ямненци са направо първи братовчеди ако вземем да ги сравняваме с генетичното разнообразие от Азия. 

И затова DA142 се набутва някъде по средата, нещо като ранен микс на източен азиатец с европейците, 50:50.

Но не мога да кажа нищо конкретно, това е на око.  Южняка може да пусне адмикс тоолс и да го види по компоненти.  

А тези другите унгарски ( с МТ-17) ги има на публикация, но генетичните данни май бяха само в суров вид. Тоест нямаме ги във формат плинк.  Предполага се че те в общи линии повтарят другите унгарски(аварски) дето ги имаме достъпни. 

[Южняк]

Да, добре. Дай сега да гo видим тоя образец от черняхов, който кухулин изкара швед, на кои съвременни народи прилича. Това едно. Но защо ще прилича на "викингите" от гнездово? Да постнем и един гнездовски викинг, давидим той какво е. Сега, по мистериозни причини, черняховската работа изглежда малко по-друга.

 

 

Тука наистина ви казвам довиждане, защото просто абсолютно ми омръзна. забавлявайте се, дами и господа. Хубав ден.

[Кухулин]

Преди 4 минути, Южняк said:

Да постнем и един гнездовски викинг, давидим той какво е.

Ти ги гледай като цяла популация, а то така всеки си дърпа нанякъде.

[tantin]

Преди 56 минути, Южняк said:

Тука наистина ви казвам довиждане, защото просто абсолютно ми омръзна. забавлявайте се, дами и господа. Хубав ден.

Ние трябва да кажем мерси че ни отдели време ..  (и нерви ).  Попътен вятър в новите търсения!

Редактирано Октомври 3, 2023 от tantin

[Кухулин]

Преди 2 часа, Кухулин said:

Четвъртата е някакъв сармат от 3-ти век, още не съм го прегледал.

https://www.yfull.com/tree/R-Y52/

Типичен сармат от Южен Урал, датиран 81-236 calCE.

Значи да обобщим. DA142, който се мота по устието на Дон и е датиран първоначално 550 BCE - 850 CE, влиза в състава на следната Y-линия: 

- хунну от Монголия 150 BCE - 450 CE;

- сармат от Южен Урал  81-236 calCE;

- авар от Унгария 670-700 CE, наследник на Атиловите сармати.

Автозомно пък е най-близък до тяншянските хуни 3 - 5 век (етап от миграцията на хунну към Европа) и до няколко елитни маджари от 10 век.

Тук мога да добавя някои мои разсъждения. Това археологическо (!) предатиране 12-14 век не го открих в нито една  археологическа публикация. А прегледах няколко. Освен това д-р Райх в своята база не е мръднал долната граница, а само е  разширил горната.  Явно схваща за каква глупост става дума, но не иска да се кара с проф. Дамгор.

Засега толкова  

[Atom]

Преди 29 минути, Кухулин said:

Значи да обобщим. DA142, който се мота по устието на Дон и е датиран първоначално 550 BCE - 850 CE, влиза в състава на следната Y-линия

А защо го обсъждаме този?  Хайде прабългарин иди-дойди, все ще му измислят обяснение защо да е прабългарин.  Ама точно оногур? 

Независимо от датировката мен силно ме съмнява този да е точно прабългарин, че и оногур.  Това мирише отдалеч на политическа поръчка.  Името "унгарци" обикновено се извежда от етнонима "оногур".   Не е много в реда на нещата, но пък за сметка на това съвсем очаквано, хората да потърсят и по една щастлива случайност да "намерят" толкова нужния им "оногур".   Щом има търсене ще се намери и "предлагане".

Та кой го знае какъв е  бил този индивид в реалност и има ли изобщо някаква връзка (каквато и да е) с прабългарите. 

[sir]

Преди 16 минути, Atom said:

А защо го обсъждаме този?  Хайде прабългарин иди-дойди, все ще му измислят обяснение защо да е прабългарин.  Ама точно оногур? 

Независимо от датировката мен силно ме съмнява този да е точно прабългарин, че и оногур.  Това мирише отдалеч на политическа поръчка.  Името "унгарци" обикновено се извежда от етнонима "оногур".   Не е много в реда на нещата, но пък за сметка на това съвсем очаквано, хората да потърсят и по една щастлива случайност да "намерят" толкова нужния им "оногур".   Щом има търсене ще се намери и "предлагане".

Та кой го знае какъв е  бил този индивид в реалност и има ли изобщо някаква връзка (каквато и да е) с прабългарите. 

То по принцип този етикет "оногур-булгар" се използва почти ексклузивно именно от унгарската школа историци, тюрколози, а отскоро и генетици. Точно поради посочената от теб причина за произхода на името "унгарци". Открай време именно такива като Фехер, Лигети, Рона-Таш и тем подобни пробутват тази фантасмагория за великите контакти между древни българи и маджари. И понеже нямат източници, им се налага да си съчиняват някаква алтернативна история на древните маджари, а от там - и на българите. Рона-Таш даже има една карта, на която в средата на 7 век, т.е. по времето на Кубрат, маджарите са позиционирани северно от Кавказ, между Азовско море, Дон и Волга. Т.е. непосредствени съседи на българите според географията на Рона-Таш. Пускал съм я и преди. Пълна измислица, за която няма абсолютно никакви данни. Та, когато някой тръгне да цитира Рона-Таш за това къде била Велика България, да си има едно наум, че неговото виждане не е продиктувано от някакви основания от изворите, а чисто и просто от необходимостта да намери място на маджарите някъде в региона. Те затова и сега изследват ударно разни на пръв поглед случайни археологически обекти от типа на споменатите Новинковски кургани - с цел да намерят някъде нещо, което да го свържат с маджарската миграция. В което принципно няма лошо - току-виж някой ден изследвали и Сивашовка, понеже на руснята явно не може да се разчита да го направи.

А тази конкретна проба, смятам, е ясно, че няма нищо общо с никакви българи, оногури или оногур-булгари, тъй че не ми е ясно защо продължава да се пробутва тук.

[БатеВаньо]

Преди 25 минути, sir said:

 

А тази конкретна проба, смятам, е ясно, че няма нищо общо с никакви българи, оногури или оногур-булгари, тъй че не ми е ясно защо продължава да се пробутва тук.

Заради същите причини, които спомена за унгарските историци, но в наш, форумен вариант. Как иначе да се гради фентъзито, ако не на фантасмагории! Цялата доказателствена чат на тюркската теория е от подобни, но някакси се е промъкнала още преди 150 години и заради липса на други теории и бездействие от страна на българската историческа гилдия, се е изтегнала комфортно на мекия фотьойл в научното историческо лоби.

 

Поговорката за палавата сестра е валидна в този случай. Сега сме на фазата ходи обяснявай, че нямаш сестра.

Редактирано Октомври 3, 2023 от БатеВаньо