Двете лица на България

[Южняк]

България има две лица, отбелязани от Отец Паисй. И днес е така. Едното е на добрия, незлоблив българин, на българската незлобливост, добронамереност и гостоприемност - "По-добра е българската простота и незлобливост. Простите българи в своя дом приемат и гощават всекиго и даряват милостиня на ония, които просят от тях. А мъдрите и културни..никак не правят това, но и отнемат от простите и грабят несправедливо и повече грях, а не полза ще получат от своята мъдрост и култура."

Второто лице, опакото обаче е напълно различно - това на "неразумния и юрода". През два реда буквално Паисий дава две противоположни описания на българина. 

Разбира се, синтезът на тезата и антитезата е направен още от Паисй, още два реда по-нататък - "срамуваш от своя род и език пред учените и търговците и славните на земята, защото българите са прости и няма от тях много търговци и грамотни, и вещи, и знаменити на земята в днешно време, но повечето от тях са прости орачи, копачи, овчари и прости занаятчии".

И нататък - "  ..простите и незлобливи орачи и овчари ... а ти се срамуваш, защото българите са прости и неизкусни, и овчари, и орачи, оставяш своя род и език, хвалиш чуждия език и се влачиш по техния обичай.

Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят."

Като теглим чертата, виждаме, че тези две категории българи са тясно свъзани; в своя домейн, българинът е незлоблив, гостоприемен и добронамерен човек; докато не се срещне с "гърците". Тогава гостоприемния, кротък, работлив и почтен българин се превръща, след контакта си с "гърците", в "неразумен юрод и отцеругател", който се "срами да се нарече българин" и се отвращава от българския си език, ("хвалиш чуждия език и се влачиш по техния обичай). Така. Къде кроткият, самоуверен, работлив и добродушен, отворен към доброто българин е "срещал грък" в паисиево време? В османската империя, градовете са територия, лишена от българи; в течение на столетия българинът е жител на колибите, на селцето, работлив, упорит добродушен, кротък и госоприемен; отварянето на градовете за този селски жител е бавно - той пристига там когато те са заети от други - ако отвори ръкописи и хроники от онова време, ще видим, че в градовете на империята българите или отсъстват, или са малцинство - дори дядо Вазов описва Варна като "този чужда за българите град" и според него през 1878-а във варна не живее нито един българин - само гагаузи, турци, гърци, арменци и евреи. Подобна е и ситуацията в Македония дори до началото на 20-ти век, където един британски антрополог казва, че западът не познава и не разбира ситуацията в македония, защото западните журналисти и дописници не излизат от градовете "където гърците са мнозинство", докато "вътрешността е изцяло българска", но те не го знаят. Чудомир дори през 30-те описва градовете ни като "чужбина", "превзети" от чужди имена по витрините на магазините, държани от гърци, евреи, арменци и почти никакви българи, което го забавлява. 

Или с други думи, българинът, който се мести в града през 17-ти и 18-ти век, попада в чуждо, дори враждебно място, където той е самотно малцинство и където набързо му обясняват, че да си българтин е срамно, че е прост, че е неразумен, че е юрод, с една етническа ненавист, наследство от по-стари, византийски времена. Тоя съвсем явен комлекс за малоценност, отбелязан от паисий, е създаден в градска среда, където натискът превръща кроткия, незлоблив и самоуверен българин в българофоб, и комплексар, който се мрази и целува ръка на чужденците. Другото го знаем от Паисий. 

За съжаление, късното влизане на българина в градовете има дългосрочен ефект върху националната ни психика - веднъж наложена една черта - българофобията, самоподценяването, себеомразата, ненавистта към българското и юродството, по Пасисий, тази модалност се възприема от всяка следваща генерация, която я получава от родителите си, бедни пришълци от село, набита в главите им от тогавашния градски жител - по правило не-българин -дори когато тя е вече богата и успяваща и го предава нататък - към деца и внуци  - и до ден днешен, когато българите са господари на градовете.

И така и си оставаме, и до ден днешен - едните "умно-красиви", срамящи се от всяка проява на любов към България и българското, дълбоко-неосъзнато комплексирани по отношение на колективната си идентичност, която те възприемат като срамен факт и порицават всяка нейна изява, другите (а всъщност същите, буквално) обичливи, естествени, самоуверени, незлобливи, добронамерени и гостоприемни.

[Last roman]

доста повърхностно наблюдение, особено пък отнесено към днешна дата. 45 годишното управление на БКП на практика унищожава българското село, създавайки озлобен лумпенпролетариат в градовете, лишен от всякакви добродетели. Маргинализацията на откъснатите от корените си селяни /които още Буров нарича келемета/ продължава и порез годините на т. нар. преход, така че при сегашният български народ го няма това романтично разграничение от 19 и началото на 20-ти век. А и да не забравяме, кои са истинските патриоти и родолюбци по време на Възраждането и Третото Българско царство и към коя прослойка спадат. Нещо повече, бежанската криза покрай войните в Близкия изток и Украйна показа, че населението в големите градове /поне по-грамотната, космополитна и възпитана прослойка/ проявява повече емпатия към бежанците, отколкото периферията. Което е нормално, покрай стандарта на живот и възприетите западни ценности, в противовес на озлобените от мизерия и липса на перспектива граждани и селяни, за които понятието свой-чужд е особено остро не само по отношение на мигрантите, но и към различните 'жълтопаветни' сънародници. Определено умните и красивите, демек съвременната българска интелигенция, ако се осъзнаят като единна политическа класа и сила, могат да извадят България от мутренския батак на близо 25 годишната 'стабилност', който дойде покрай един несъстоял се монарх, продължи с гротескното управление на ДС креатурите от тройната коалиция и завърши с близо 10 години тежка пожарникарска обвързаност с диктаторска Русия, която направи думи като патриотизъм, възраждане и пр. синоними на путинофилия.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Last roman

[Южняк]

Преди 41 минути, Last roman said:

А и да не забравяме, кои са истинските патриоти и родолюбци по време на Възраждането и Третото Българско царство и към коя прослойка спадат. 

Наистина, да си припомним. Трявна, Копривщица, Габрово, т.е. броеницата градчета, *създадени като градове* и обитавани *доминиращо от българи от момента на създаването си*, са доказателство, че съм прав - там българофобия и себеомраза не възниква, напротив, любовта към отечеството, самочувствието, колективната воля в името на българското, са естествени - защото това са градчета, родени като такива в българска среда, а не в чужда. Те са доказателство, че причината за себеомразата на българина към изявите на колективната му идентичност не е в градската среда сама по себе си, а в "чуждият" характер на една среда, където той е късен гостенин и аутсайдер. Там, където е домакин - копривщица, калофер, сопот, сливен, елена, габрово..оооо..там е различно и там българинът, българският градски жител е напълно различен. Там, в тая, създадена от него градска среда, българинът възприема българофобията с погнуса и недоумение. Там той е Вазов, той е Ботев, той е Левски. 

Хареса ми и един аргумент от друго място - централен аргумент на гъркоманите в Македония бил, че "грагянин" идвало от "грък", че гърците били "грагяни"...което не знаех. Така че, не виждам къде греша. Последният агрумент е доста директен.

 

П.С. - това е доста интересно - "Определено  съвременната българска интелигенция, ако се осъзнаят като единна политическа класа и сила, могат да извадят България от мутренския батак". - ми тя си е осъзната и разбира се, движи чарковете на държавата от поне век насам. Аз не знам за политик или депутат без висше образование, което е българският критерий за "интелигенция" (умни и красиви не е, защото са условни понятия - кой е умен, а кой красив?). Ти си млад човек ине помниш, но в първия бг парламент след 89-та над 50% от депутатите бяха юристи; в момента мп е академик, нои сме минали и през професор беров, и през доцент костов, да не се връщам по-назад, преди 9-ти; от 89-а насам властта е изрично в ръцете на интелигенцията. Изключение прави периода 1945-а -1989, когато ни управляваха партиджаносите на бай тошо, с основно образование, но има хора, които твърдят, че и тогава пак конците са дърпани от интелигенцията....Мисля че интелигенцията в гб е доста единна, стане ли въпрос за кастови интереси, може и като един човек да бъде. Което е напълно естествено.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Южняк

[Last roman]

Преди 8 минути, Южняк said:

Наистина, да си припомним. Трявна, Копривщица, Габрово, т.е. броеницата градчета, *създадени като градове* и обитавани *доминиращо от българи от момента на създаването си*, са доказателство, че съм прав - там българофобия и себеомраза не възниква, напротив, любовта към отечеството, самочувствието, колективната воля в името на българското, са естествени - защото това са градчета, родени като такива в българска среда, а не в чужда. Те са доказателство, че причината за себеомразата на българина към изявите на колективната му идентичност не е в градската среда сама по себе си, а в "чуждият" характер на една среда, където той е късен гостенин и аутсайдер. Там, където е домакин - копривщица, калофер, сопот, сливен, елена, габрово..оооо..там е различно и там българинът, българският градски жител е напълно различен. Там, в тая, създадена от него градска среда, българинът възприема българофобията с погнуса и недоумение. Там той е Вазов, той е Ботев, той е Левски. 

Хареса ми и един аргумент от друго място - централен аргумент на гъркоманите в Македония бил, че "грагянин" идвало от "грък", че гърците били "грагяни"...което не знаех. Така че, не виждам къде греша. Последният агрумент е доста директен.

Удобно пропускаш дунавските космополитни градове. Но дори и в подбалканските градчета прослойката българи не е селска. Това са образовани, ерудирани и заможни хора. Тези, които след Освобождението се преселват в София, Пловдив и пр. и създават средната класа. Щото иначе, Андрешко и Бай Ганьо е положението.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Last roman

[Южняк]

"Удобно пропускаш дунавските космополитни градове"  е ти сега какво искаш да напиша, дисертация по темата ли? Естествено, че ще  пропусна. 

[makebulgar]

Държавата е виновна. 

[Last roman]

Преди 8 минути, Южняк said:

"Удобно пропускаш дунавските космополитни градове"  е ти сега какво искаш да напиша, дисертация по темата ли? Естествено, че ще  пропусна. 

да, защото не импонира на разсъжденията ти за доброто село и злият град, дето погубвал 'българщината'.

[makebulgar]

Разбира се, че е грешен анализа. Няма как да слагаме подобни рамки клишета на целия народ и да генерализираме, както го е направил Паисий. Подобно поставяне в две противоречащи си групи, каквото правят онези, които разделят народа на русофили и русофоби, или на американофили и американофоби, представлява логическа заблуда - фалшива дилема. 

Българския народ като всеки друг има много лица и много характеристики. Някои си пращат децата да учат навън, други не, някои псуват правителството други не, някои са политически активни, други не и т.н. много лица и много профили. Няма как всички да ги сложим само в две групи. На българолюбци патриоти и българомразци изменници. Хората си живеят живота и един може да мрази държавата, но да пее патриотични песни в кръчмата, друг може да е държавен служител и да казва, че не е голям признак на патриотизъм, това че пееш патриотични песни, а трябва да бачкаш и да правиш икономика и пътища. Тъй че всеки си има гледната точка и живота и не може да се съди за днешното му мнение и позиция, чрез поглед от 19 век. 

Редактирано Ноември 7, 2023 от makebulgar

[Южняк]

Преди 12 минути, Last roman said:

да, защото не импонира на разсъжденията ти за доброто село и злият град, дето погубвал 'българщината'.

не ми вменявай чужди разсъждения, моля. Тези категории - добро/зло нямат място и не могат да имат в разказ за О. Паисй. Или ти е ниска топка и Паисий? Хахахаха. Къде в цитата видя добро село и лош град? И като как съм виновен, че паисий написал о неразумний и юроде? Ми така поискал, така го написал. Не можем да го отменим. Т.е. можем, но още не сме. "По-добра е българската простота и незлобливост. Простите българи в своя дом приемат и гощават всекиго и даряват милостиня на ония, които просят от тях. А мъдрите и културни..никак не правят това, но и отнемат от простите и грабят несправедливо и повече грях, а не полза ще получат от своята мъдрост и култура" - това тука аз ли съм го писал? Не.

А това? ""срамуваш от своя род и език пред учените и търговците и славните на земята, защото българите са прости и няма от тях много търговци и грамотни, и вещи, и знаменити на земята в днешно време, но повечето от тях са прости орачи, копачи, овчари и прости занаятчии". - пак не.

Нито това - 

"  ..простите и незлобливи орачи и овчари ... а ти се срамуваш, защото българите са прости и неизкусни, и овчари, и орачи, оставяш своя род и език, хвалиш чуждия език и се влачиш по техния обичай.

Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят." - аз какво съм виновен, че Паисий така е писал и така е мислил? ОПстаналото в постинга е мое, да. Опит да интерпретирам думите му. Ей тия горе. Нищо извън това. Като всеки опит, къде успешен, къде не. Толкова, щото толкова мога. Ако имаш по-добро предположение какво е имал предвид Паисий и защо, ще го прочета с интерес.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Южняк

[Южняк]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Разбира се, че е грешен анализа. Няма как да слагаме подобни рамки клишета на целия народ и да генерализираме, както го е направил Паисий.

Маке поне е хванал смисъла на каквото направих - т.е. цитирах позицията на Паисий. Разбира се, според него тя е погрешна, но съм удовлетворен че поне се ориентира напълно правилно в постинга ми - то в тия времена, не знам, май и това е повече, на отколкото обикновено се надявам.

[Atom]

В историята  има един куп събития, личности, процеси и т.н.  Съответно, избирателно може да се вземе нещо от тук, нещо от там и да се защити едва ли не всякаква теза относно културата и особеностите на българите, "българщината" и други подобни.  

В случая обаче не е ясно какво точно представлява "българщината" от която се срамуват една част от съвременните българите и порицават всяка нейна изява.  Кое е "българщина" по смисъла на това заявление? Аз не познавам хора за които българския език, българското писмо или българската история (това за което пише Паисий) да е "срамен факт".  

[Южняк]

Преди 2 минути, Atom said:

Не е ясно какво точно представлява "българщината"

Не е ясно за кого? Как да не е ясно, българщина е българската колективна идентичност. Имаме индивидуална идентичност и колективна - наистина ли някой трябва да го оябснява това, щото "не било ясно"? Без иключение, всяка колективна идентичност, вкл. етническата, какъвто е слючая, е социална по характера си - става въпрос за колектив а там където има колективна идентичност - етнос, класа, каста, професионална идентичност - има ли колектив, там имаяме социален характер на идентичността, който в случая с колективната етническа идентичност се предава трансгенерационно с маркерите си и т.н.; това с неясния характер на "българщината" не е сериозно. Неясно - за някои. За други не, но бях с впечатление че си от другите.

[Last roman]

Преди 13 минути, Atom said:

В историята  има един куп събития, личности, процеси и т.н.  Съответно, избирателно може да се вземе нещо от тук, нещо от там и да се защити едва ли не всякаква теза относно културата и особеностите на българите, "българщината" и други подобни.  

В случая обаче не е ясно какво точно представлява "българщината" от която се срамуват една част от съвременните българите и порицават всяка нейна изява.  Кое е "българщина" по смисъла на това заявление? Аз не познавам хора за които българския език, българското писмо или българската история (това за което пише Паисий) да е "срамен факт".  

т. нар. 'българщина' в момента е сведена до патридиотична изродщина, с която се оправдават всякакви нечисти мероприятия, усвояване на пари и разпространение на уродливи и изкривени форми на култура, музика, история и пр.

[Atom]

Преди 21 минути, Южняк said:

Не е ясно за кого? Как да не е ясно, българщина е българската колективна идентичност. Имаме индивидуална идентичност и колективна - наистина ли някой трябва да го оябснява това, щото "не било ясно"? Без иключение, всяка колективна идентичност, вкл. етническата, какъвто е слючая, е социална по характера си - става въпрос за колектив а там където има колективна идентичност - етнос, класа, каста, професионална идентичност - има ли колектив, там имаяме социален характер на идентичността, който в случая с колективната етническа идентичност се предава трансгенерационно с маркерите си и т.н.; това с неясния характер на "българщината" не е сериозно. Неясно - за някои. За други не, но бях с впечатление че си от другите.

Хубаво, но в случая нямаме една българска колективна идентичност, а поне две, а може би и повече "колективни" български идентичности.  Например една на Алеко, а друга на Бай Ганьо.  Защо едната да е по-българска от другата? Защо едната е българщина, а другата не?  

Или да вземем другото разделение, на т.н. русофили, срещу русофоби.  За много хора русофилията е част от тяхната българска национална идентичност. От тяхна гледна точка, ако не си русофил не си и българин, а някакъв майкопродавец, чуждопоклонник, соросоид, гейропеец и т.н. При това положение русофилията също ли е част от българщината?

Редактирано Ноември 7, 2023 от Atom

[Южняк]

Преди 11 минути, Last roman said:

т. нар. 'българщина' в момента е сведена до патридиотична изродщина, с която се оправдават всякакви нечисти мероприятия, усвояване на пари и разпространение на уродливи и изкривени форми на култура, музика, история и пр.

Ето човека. До преди два постинга пледираше за "обединение на българската интелигенция" и за "даване на властта в ръцете на българската интелигенция". Сега сакън, тя създава "уродливи и изкривени форми на култура, музика, история" - Романус, кой създава култура - интелигенцията; кой създава музика - пак интелигенцията, а кой създава история - последното е с повишена труднос, но, да го кажем така, интелигенцията активно участва, дори да е пост фактум - интелигенцията е тая, която казва *какво се е случило*, а последното е дефиниция на "що е история*. Всичко което спомена действително е работа и функция на интелигенцията. И сега - "уродлива". Ти да видиш. че го и разпространявала, викаш - уродливите си произведения; ами до стената тогава. Абе ти да не си станал от атака или възраждане? 

@Atom, да, това би било проблем, стига да беше вярно, т.е. да имаше две български идентичности, а не една. Камо ли едната ако беше "Алеко", а другата "Ганьо". Ама не са две, една е, така мисля поне. Но каквото казваш е наистина труден въпрос. За мен няма две българщини, "представлявани" респективно от Алеко и Ганьо. Не мисля, че и Алеко го е мислил, нито е мислил, че Отец Паисий някакси представлява и защитава "Ганьо". Но, ако имаме две идентичности, това би било огромен проблем в дългосрочен план, така ми се струва...

[Airflow]

Преди 3 часа, Южняк said:

За съжаление, късното влизане на българина в градовете има дългосрочен ефект върху националната ни психика - веднъж наложена една черта - българофобията, самоподценяването, себеомразата, ненавистта към българското и юродството, по Пасисий, тази модалност се възприема от всяка следваща генерация, която я получава от родителите си, бедни пришълци от село, набита в главите им от тогавашния градски жител - по правило не-българин -дори когато тя е вече богата и успяваща и го предава нататък - към деца и внуци  - и до ден днешен, когато българите са господари на градовете.

И така и си оставаме, и до ден днешен - едните "умно-красиви", срамящи се от всяка проява на любов към България и българското, дълбоко-неосъзнато комплексирани по отношение на колективната си идентичност, която те възприемат като срамен факт и порицават всяка нейна изява, другите (а всъщност същите, буквално) обичливи, естествени, самоуверени, незлобливи, добронамерени и гостоприемни.

Значи, това, просто не е вярно

Първо, за ситуацията в "ден-днешен", търси пряка връзка с 45 годишния човеконенавистен режим, който унищожава българската интелигенция, българското офицерство, българските ценности и морал, и свежда мнозинството от народа до някаква биологична маса от дребнави тарикатчета и откровени глупаци. Връзка с Паисий не търси.

Категорично народо-психологията от Третото Българско Царство е коренно различна от тази днес. А, точно хората от 1878г. - 1944г. са наследници на Паисий и компания. В този времеви прозорец ясно се вижда, че българите са преодолели своите комплекси и са целеустремени в изграждането на една наистина силна България. Като пример ще дам българските имигранти от Канада и САЩ, които са не само горди с корените си, но и се връщат, за да бъдат доброволци във войните за национално обединение. Като пример ще дам и великата книга на големия Георги Ст. Георгиев "Един от първа дивизия" - който не я е чел и реши да го направи ясно ще си даде сметка какъв е бил българският дух. 

Иначе, две Българии безспорно има, но делителят е 9 септември 1944г.

[Южняк]

Преди 12 минути, Airflow said:

Значи, това, просто не е вярно

Първо, за ситуацията в "ден-днешен", търси пряка връзка с 45 годишния човеконенавистен режим, който унищожава българската интелигенция, българското офицерство, българските ценности и морал, и свежда мнозинството от народа до някаква биологична маса от дребнави тарикатчета и откровени глупаци. Връзка с Паисий не търси.

Категорично народо-психологията от Третото Българско Царство е коренно различна от тази днес. А, точно хората от 1878г. - 1944г. са наследници на Паисий и компания. В този времеви прозорец ясно се вижда, че българите са преодолели своите комплекси и са целеустремени в изграждането на една наистина силна България. Като пример ще дам българските имигранти от Канада и САЩ, които са не само горди с корените си, но и се връщат, за да бъдат доброволци във войните за национално обединение. Като пример ще дам и великата книга на големия Георги Ст. Георгиев "Един от първа дивизия" - който не я е чел и реши да го направи ясно ще си даде сметка какъв е бил българският дух. 

Иначе, две Българии безспорно има, но делителят е 9 септември 1944г.

1, Има нещо вярно в написаното. Нямам нищо против него. Смачкали са ни комунистите, че и още ни мачкат; загубата от изтребленията покрай девети са уви, трудно въсзстановими. Но. Ако прочетете антрополозите отпреди девети - конкретно А. Старшимиров, Н. Шейтанов, Стефан Попов (конкретно "Третото поколение") ще видите две неща:

1. Колко малко знаете по тематиката всъщност и

2. Че, за съжаление, съм прав.

Отново, каквото сте написал е напълно основателно и вярно, само дето не е в контекста на постинга ми, в което няма нищо лошо, само че двата текста се разминават.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Южняк

[Airflow]

Преди 1 минута, Южняк said:

Отново, каквото сте написал е напълно основателно и вярно, само дето не е в контекста на постинга ми, в което няма нищо лошо, само че двата текста се разминават.

Не се разминават, доколкото твърдите, че България на Паисий има пряк ефект върху България днес.

Преди 3 минути, Южняк said:

1. Колко малко знаете по тематиката всъщност и

Въздържайте се от подобни категорични оценки, защото май нямаме честта да се познаваме и без съмнение не бихте могъл да съдите аз колко знам или не знам от един пост с няколко изречения. А, иначе, ако искате да си пишете сам и без странични мнения - моля.  

[Южняк]

Преди 33 минути, Airflow said:

Не се разминават, доколкото твърдите, че България на Паисий има пряк ефект върху България днес.

  

Тоест България на Паисий няма пряк ефект върху България днес? Искате да кажете, че ако Паисий не беше възкресил българската идентичност, днес щеше да има България ли?

За останалото сте прав - не Ви познавам и няма как да знам колко и какво сте чели, извън това, което демонстрирахте, на каквато и база формулирах мението си. Поздрави и бъдете здрави. Моля, не го възприемайте като обида, ако съм ви засегнал - искрени извинения. Няма как да ви квалифицирам, без да ви познавам.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Южняк

[Atom]

Преди 1 час, Южняк said:

Тоест България на Паисий няма пряк ефект върху България днес? Искате да кажете, че ако Паисий не беше възкресил българската идентичност, днес щеше да има България ли?

Далеч съм от мисълта да принизявам Паисий или да омаловажавам делото му.  Според мен обаче не трябва и да се преекспонира.  Например работите на Раич, Наскович и Венелин са оказали не по-малко влияние от тази на Паисий.  Ако историята на Раич обхваща историята на сърби, хървати и българи, то Наскович например преработва работата на Раич и пише изцяло и само за българската история.  За разлика от историята на Паисий, която се разпространява чрез ръкописи, историята  на Наскович е печатна и има няколко издания.  Това са хиляди екземпляри които се спонсорират, поръчват и четат от някакви хора.  Историята, която печата през 1844г. Петър Сапунов, също се базира на работата на Раич.  

Всичко това показва, че освен Паисий е имало и други популярни четива от които българите биха могли да научат нещо за своята история.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Atom

[Кибик]

Гледах някакви германски етнически карти от около Освобождението и южното черноморие  и нагоре чак до Варна беше нацапано цялото като гърци.

И честно казано не виждам никакви проблеми с това да има индивиди които се идентифицират етнически различно от българи.

Важното е да се държат като български граждани.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Кибик

[makebulgar]

Преди 6 часа, Южняк said:

Маке поне е хванал смисъла на каквото направих - т.е. цитирах позицията на Паисий. Разбира се, според него тя е погрешна, но съм удовлетворен че поне се ориентира напълно правилно в постинга ми - то в тия времена, не знам, май и това е повече, на отколкото обикновено се надявам.

Никъде не съм казвал, че позицията на Паисий е грешна. Казвам, че е грешно това ситуацията, която описва Паисий да се налага като модел върху днешната ситуация, и да се твърди, че нищо не се е променило и че реално сме със същия манталитет като преди. Такива твърдения, които днес ни слагат в две конфликтни групи са грешни, тъй като днес не сме същите като онези българи през 19 век.

Паисий е имал основание да критикува онези българи, които са се гърчеели, тъй като ситуацията е била такава - трябвало е да се обединяват българите, за да се освобождават. И сред онези българи е имало много необразовани, които е трябвало да бъдат научени.

Днес ситуацията е съвсем различна и вече сме свбодни, имаме други приоритети, гледаме си живота, а не воюваме, образовани сме и т.н.

Преди 8 часа, Южняк said:

И така и си оставаме, и до ден днешен - едните "умно-красиви", срамящи се от всяка проява на любов към България и българското, дълбоко-неосъзнато комплексирани по отношение на колективната си идентичност, която те възприемат като срамен факт и порицават всяка нейна изява, другите (а всъщност същите, буквално) обичливи, естествени, самоуверени, незлобливи, добронамерени и гостоприемни.

Ето това мнение критикувам като грешно и представляващо неформалната заблуда фалшива дилема. Фалшива дилема е, тъй като има още много други видове българи и много други позиции. Има патриоти, които си татуират Левски и се бият в гърдите с "булгар, булгар", но има и патриоти, които нямат татуйровки, но ходят да поставят някое цвете на паметниците на героите. Има добри и обичливи патриоти, има и лоши такива, има добри и обичливи граждани на България, които не смятат, че е толкова важно да са влюбени в държавата и да си татуират Левски, а смятат примерно, че е по важно да работят здраво, да изкарват пари, да развиват икономиката, да участват в политиката, да са умни и красиви, да се развиват първо като личности, и след това ако могат да помагат на общността...

Редактирано Ноември 7, 2023 от makebulgar

[cucumerario]

Преди 2 часа, Кибик said:

Гледах някакви германски етнически карти от около Освобождението и южното черноморие  и нагоре чак до Варна беше нацапано цялото като гърци.

И честно казано не виждам никакви проблеми с това да има индивиди които се идентифицират етнически различно от българи.

Важното е да се държат като български граждани.

Ами няма никакво значение дали е нацапано или насрано, проблема идва когато започнат да се държат като български граждани...

[Кибик]

Преди 1 час, cucumerario said:

Ами няма никакво значение дали е нацапано или насрано, проблема идва когато започнат да се държат като български граждани...

Ами те са си български граждани, мисълта ми е че щом германци, англичани (проверих има и английска карта) пишат че са гърци, едва ли е само "гърчеене"

Ето френската:

 

Даже и 1910

Мисълта ми беше че не е само гърчеене, имало си е различни етноси, а си ги има и сега.

Редактирано Ноември 7, 2023 от Кибик

[Airflow]

Преди 22 часа, Южняк said:

Тоест България на Паисий няма пряк ефект върху България днес? Искате да кажете, че ако Паисий не беше възкресил българската идентичност, днес щеше да има България ли?

Паисий е безспорно Будител, с главна буква. Трудно ми е да спекулирам какво би станало с България ако го нямаше Паисий, или ако беше решил да бъде, например търговец (какъвто впрочем е родът му Хадживълчови, ако приемем тезата, че е от Банско), а не книжовник. Това, което аз казвам обаче, е малко по-различно. В моята теза има два основни момента. 

1) Българите днес, чисто психологически и ценностно, не са наследници на България на Паисий. Не са наследници и на българите от Третото Царство. Каквито и да бяха българите преди Девети, крайният резултат няколко десетилетия след Девети щеше да е един и същ. Народ, който премине през физически и културен геноцид няма как да има кой знае колко стойностни представители, поне не и без дълъг период на 'чистене'. А, иначе - дали имаме време за такъв период - предвид местната, и общоевропейска впрочем, демография - е друг въпрос. Отделно, при нас има и други фактори, каквито няма при държавите преминали през лустрация, и на които им е по-лесно много по-бързо да сформират стойностни общества.

2) България през ТБЦ е напълно освободена от всякакви комплекси за малоценност. Напротив - българите гледат към Цариград. Не само, че гледат към Цариград, те стремително напредват към Цариград горе-долу по това време на годината, но през далечната 1912г. Това, поне на мен ми прилича на народ, твърдо уверен в своите възможности. Няма капка малодушие, няма капка чувство за малоценност. Българите до такава степен са държали на своето и са имали вяра в себе си, че офицерството открито е подценявало и дори се е присмивало на гръцките войски, например. Всичко това не говори за малоценност. Дали е било разумно или не е отделен въпрос. Но при всички случаи, няма и следа от плахите и неуважаващи собствената си идентичност неразумни юроди, описани от Паисий.