Защо либерализмът се провали

[dora]

On 17.12.2023 г. at 18:05, Atom said:

Изключение може би има там където социалните и правни норми се диктуват от религията.  Възможно е при някои от тях  да се получи забавяне на скоростта на намаляване на този коефициент, но не и на самото намаляване.

Навсякъде има забавяне на раждаемостта. Ако през петдесетте фертилността е около 5, 2000 фертилността глобално е 2,7, а днес е 2,3 - общо в света. Раждаемостта спада вкл. по причина, че децата все повече са пасив, не актив. Какво разбирам под това - в прединдустриалните общества броят на децата, понеже те работят от много ранна възраст, определя оцеляването на семейството. Едно дете може да изработи повече, откокото ще изяде. Днес детето е пасив, защото за да може да работи каквото и да било, то трябва да бъде обучавано до след 20-годишната си възраст (в развития свят), тоест семействата в развития свят могат да си позволят 1-2 деца. Заради пазара на труда времето, в което семействата могат да създадат деца, също е много редуцирано - никой вече не ражда от 14 до 50. Вкл. в набедените за производители на много деца общности.

Децата са и начинът имотите на семейството да не попаднат в чужди ръце, като при огромна детска смъртност е нормално да се създават колкото се може повече деца, че поне едно да оцелее и наследи.

Aко погледнем държавите с най-висока раждаемост, те са тези огромна несигурност и много висока детска смъртност: напр. Нигер, Сомалия, Чад, Конго, Мали, Ангола, Нигерия.

Този тип дискусии специално  в развития свят обикновено много по-често са резултат от морална паника (леле, ще се затрием) с целия характерен за това bias, отколкото от нещо друго. Развитите икономики в крайна сметка ще се пренастроят и към условията на застаряващо население, напр. чрез роботизация - по простата причина, че хем са демократични, тоест ще положат усилия да минимизират социалното напрежение от все по-високата данъчна тежест върху по-младите, хем имат ресурс, който да инвестират в това пренастройване. По-малко население (а то в обозримо бъдеще ще намалява изобщо) не е обезателно нещо лошо - предстои да видим.

Климатичните промени пък означават. че за немалка част от сегашното население на по-малко развитите държави предстои масов глад, нещо, от което най-уязвими са децата. До към 2100 година се очаква увеличаването на населението да спре и без катаклизми, само на основата на сегашните модели.

Ако към момента можем да си направим някакъв демографски извод, то той е ясен: ако искаме да раждаме колкото в Сомалия или Чад, трябва да живеем в условията на Сомалия или Чад. Другаде това е невъзможно.

Линк по темата: https://www.unfpa.org/swp2023/too-few#:~:text=Worldwide%2C fertility has fallen from,births per woman by 2050.

 

Редактирано Декември 19, 2023 от dora

[dora]

Преди 57 минути, gmladenov said:

Разбирам откъде изхождаш, но виж, например, какво казва бившият американски попосланик в Москва:

• Като човек, който десетилетия наред е изучавал диктаторските режими, аз мога да кажа, че е
  много трудно да разбереш истинските предпочитания на хората, които живеят в диктаторски
  режими. Хората, живеещи в тоталитарни режими, нямат никакъв стимул да изразяват истинските
  си предпочитания. Това им създава само неприятности. Ето защо дори допитванията, на които най-
  много се доверяваме, трябва да бъдат разглеждани с едно наум, че във всеки тоталитарен режим,
  особено когато той води война, протича огромна фалшификация на предпочитанията. Защото ако на
  висок глас кажеш, каквото мислиш, можеш веднага да се озовеш зад решетките. Да, има го здравото
  ядро (привърженици на Путин - бел.ред.), аз ги наричам "сибирските бабички", които поддържат
  войната срещу Украйна, защото гледат руска телевизия и се намират под нейното влияние.

Допитванията показват, че голяма част от руснаците подкрепят Путин ... но доколко реална е тази подкрепа.
Това е въпросът. Иначе на хартия имаме безусловна вътрешна легитимност на режима.

Ето и по въпроса за въшната легитимност:

• В: Г-н Макфол, Владимир Путин навярно ще спечели президентските избори в Руската федерация.
  Дали САЩ и другите западни държави ще го признаят като законно избран държавен глава?
  Макфол: Никой няма да зачете тези избори като свободни и честни. Положението се влошава и от факта,
  че главният опонент на Путин Алексей Навални в момента умира в затворническа килия в Русия. Така че
  не си правете никакви илюзии. А в САЩ на тези избори не се гледа като на важно събитие. Колкото до това
  дали САЩ и администрацията на президента Джо Байдън ще признаят Путин за законно избран президент
  - аз не знам отговора. Предполагам обаче, че ще го признаят, защото те имат още някои работи за вършене
  заедно с него.

Дефинициите за вътрешна и външна легитимност май не са съвсем строги.

Пак ми цитирате мнение.

Дефицинята за държавност не е въпрос на мнение.

Това, че една държава е тоталитарна, не я прави недържава

Редактирано Декември 19, 2023 от dora

[gmladenov]

Преди 18 минути, dora said:

Това, че една държава е тоталитарна, не я прави недържава

Въпрос на дефиниция и интерпретация.

[deaf]

Преди 19 минути, dora said:

държава е тоталитарна

За протокола,тоталитарна е само комунистическата държава. А Русия на Путин все още не е станала тоталитарна. Например,все още руснаците могат да я напуснат...

Преди 30 минути, dora said:

Климатичните промени пък означават. че за немалка част от сегашното население на по-малко развитите държави предстои масов глад,

Защото ще се увеличи сушата ли? Къде в кои държави?

[dora]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Въпрос на дефиниция и интерпретация.

Не. Това е официалната дефиниция за държава.

Списък с държавите:

https://www.un.org/en/about-us/member-states

 

[dora]

Преди 2 минути, deaf said:

За протокола,тоталитарна е само комунистическата държава. А Русия на Путин все още не е станала тоталитарна. Например,все още руснаците могат да я напуснат...

Защото ще се увеличи сушата ли? Къде в кои държави?

не само заради сушата, ето това е от Международния валутен фонд:

https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/08/30/africas-fragile-states-are-greatest-climate-change-casualties

[Atom]

Преди 17 минути, dora said:

По-малко население (а то в обозримо бъдеще ще намалява изобщо) не е обезателно нещо лошо - предстои да видим.

Не знам. По принцип  броят на населението като брой не е нещо страшно.  Има страни с неголямо население които се справят чудесно. За България мен повече ме притеснява не толкова самото намаляване на  населението, колкото скоростта с която става това.   

Намаляването на населението изисква постоянна адаптация на социалните, икономическите и политическите системи. Човешките социални и политически системи обаче са сравнително инертни и  самата адаптация ще изпитва трудности. Специално в България  ако скоростта се запази е почти сигурно, че институтите ни няма да успяват да се адаптират достатъчно бързо и в синхрон с демографията.  Това води след себе си  доста неприятни последици.   

[dora]

Преди 2 часа, Atom said:

Не знам. По принцип  броят на населението като брой не е нещо страшно.  Има страни с неголямо население които се справят чудесно. За България мен повече ме притеснява не толкова самото намаляване на  населението, колкото скоростта с която става това.   

Намаляването на населението изисква постоянна адаптация на социалните, икономическите и политическите системи. Човешките социални и политически системи обаче са сравнително инертни и  самата адаптация ще изпитва трудности. Специално в България  ако скоростта се запази е почти сигурно, че институтите ни няма да успяват да се адаптират достатъчно бързо и в синхрон с демографията.  Това води след себе си  доста неприятни последици.   

Вижте тази статия, според нея България се представя съвсем добре:

https://www.economist.com/europe/2023/10/12/our-european-economic-pentathlon?utm_medium=social-media.content.np&utm_source=facebook&utm_campaign=editorial-social&utm_content=discovery.content.evergreen&fbclid=IwAR2X3mbmbIcXT4lBfvv5itGgz22Dy3XjrJTdzzW9M_ArYSIfQFj8p0wlSpc

Асен Василев обяви думата "демография" за дума на годината, ето защо, той смята, че тенденцията започва да се обръща:

"През най-тежките години по данни на НСИ българските жени са имал средно по 1,3 деца. Последните 15 години стигат до 1,5 деца. През 2022 г. сме на 1,78 деца и се предполага, че 2023 г. тази възходяща тенденция продължава."
"Миграцията – за първи път в последните 15 години имаме около 9000 повече българи, които са се върнали в България, отколкото тези, които са заминали."

Не е ясно дали има връзка между това и по-либералната финансова политика на правителството, но знае ли човек.

[Skubi]

Преди 9 часа, dora said:

Вижте тази статия, според нея България се представя съвсем добре:

https://www.economist.com/europe/2023/10/12/our-european-economic-pentathlon?utm_medium=social-media.content.np&utm_source=facebook&utm_campaign=editorial-social&utm_content=discovery.content.evergreen&fbclid=IwAR2X3mbmbIcXT4lBfvv5itGgz22Dy3XjrJTdzzW9M_ArYSIfQFj8p0wlSpc

Асен Василев обяви думата "демография" за дума на годината, ето защо, той смята, че тенденцията започва да се обръща:

"През най-тежките години по данни на НСИ българските жени са имал средно по 1,3 деца. Последните 15 години стигат до 1,5 деца. През 2022 г. сме на 1,78 деца и се предполага, че 2023 г. тази възходяща тенденция продължава."
"Миграцията – за първи път в последните 15 години имаме около 9000 повече българи, които са се върнали в България, отколкото тези, които са заминали."

Не е ясно дали има връзка между това и по-либералната финансова политика на правителството, но знае ли човек.

Нация се казва /но нали не може да се маркират по принцип, расите/ тези които мерят навярно са писали граждани....Но ние знаем да четем между редовете...За връщането пък...При засилването на консервативните правителства първото е, че изчезва в бюрокрацията толерантноста към чужденците....Тези които са им изтекли документите са принудени да се приберат. Но много нелегални работни места биват изместтени с африканските пришълци...

ОФФ

Например в Унгария, за да получиш или удължат статутът за местопребиваване е нужен валиден паспорт. Лична карта/макар и валидна/ не фигурира. Ако не си двоен гражданин и нямаш българско ЕГН /защото си на 70 години и само стар червен паспорт си имал и никога не си и живял в България/, попадаш в беля защото трябва да имаш постоянен адрес за да си направиш.  Изведнъж нямаш валиден унгарски документ за постоянно живущ чужденец....И това е  последствие на повишаването строгоста на миграционният закон и неговото по-строго спазване от страна на бюрокрацията. 

ОН

Така, че журналистът на економист само да следи статистиката как се увеличава количеството на стари скапани голяма категория коли с западни рег. номера в София около и в факултета....Там властите също засилват контрола...

[deaf]

Преди 13 часа, dora said:

за първи път в последните 15 години имаме около 9000 повече българи, които са се върнали в България, отколкото тези, които са заминали."

Само като уточнение. Повечето от завръщащите се българи са в предпенсионна или пенсионна възраст и се връщат в България за да прекарат старините си със западна пенсия.

[dora]

Преди 45 минути, deaf said:

Само като уточнение. Повечето от завръщащите се българи са в предпенсионна или пенсионна възраст и се връщат в България за да прекарат старините си със западна пенсия.

има ли статистика за това? според мен се връщат и учили в чужбина?

[deaf]

Преди 7 минути, dora said:

има ли статистика за това? според мен се връщат и учили в чужбина?

И да има статистика,не я показват. Това са мои наблюдения. Не познавам нито един млад човек под 45 годишна възраст,който да се е върнал. Изключваме Кирил Петков и Асен Василев,понеже те са от червената номенклатура...

[Atom]

Моите лични впечатления са, че поне половината от младежите които придобиват висше образование в чужбина се връщат в България.  Обаче от тези които са заминали с родителите си в детска възраст и са получили средно образование в чужбина, а след това и висше (пак там), почти никой не се връща.  Т.е. това дали ще се върнат или не,  до голяма степен зависи от това на каква възраст са били, когато са заминали за чужбина.

 

[dora]

Преди 33 минути, Atom said:

Моите лични впечатления са, че поне половината от младежите които придобиват висше образование в чужбина се връщат в България.  Обаче от тези които са заминали с родителите си в детска възраст и са получили средно образование в чужбина, а след това и висше (пак там), почти никой не се връща.  Т.е. това дали ще се върнат или не,  до голяма степен зависи от това на каква възраст са били, когато са заминали за чужбина.

 

И моите наблюдения са такива. Вкл. защото е непрагматично - децата не говорят достатъчно добре български език, за да се влеят в българското образование, те нямат резонен път към България, освен някое форсмажорно обстоятелство за родителите им. Родителите пък не се връщат, защото са заминали, за да осигурят по-добро бъдеще на децата си.

Редактирано Декември 20, 2023 от dora

[deaf]

Преди 1 час, Atom said:

поне половината от младежите които придобиват висше образование в чужбина се връщат в България. 

Нормално е човек на двадесет+ години да е все още неориентиран. Те се връщат,но после колко от тях отново отиват на Запад? Защото познавам хора,които се върнаха през края на 90-те години и началото на 2000+ години,но след това отново заминаха на Запад. Това което се знае (от медиите) е че през Прехода поне два милиона българи избягаха на Запад. Но както посочих и по-горе,НСИ не се занимава със статистика,а със стЪкмистика. Най-важните данни ги крие и ние трябва да правим сложни сметки за да открием истинската картина.

[Atom]

Преди 22 минути, deaf said:

Но както посочих и по-горе,НСИ не се занимава със статистика,а със стЪкмистика. Най-важните данни ги крие и ние трябва да правим сложни сметки за да открием истинската картина.

Не знам дали става въпрос за криене или толкова си могат.  За да се крият някакви данни би трябвало данните все пак да съществуват и просто да не ги показват на широката публика.  Силно ме съмнява случаят да е такъв.  При това ниво на заплащане на труда в НСИ е цяло чудо, че изобщо има някакви данни.

[dora]

Преди 31 минути, Atom said:

Не знам дали става въпрос за криене или толкова си могат.  За да се крият някакви данни би трябвало данните все пак да съществуват и просто да не ги показват на широката публика.  Силно ме съмнява случаят да е такъв.  При това ниво на заплащане на труда в НСИ е цяло чудо, че изобщо има някакви данни.

Toзи тип статистика е политически непопулярна, ако им беше важно, щяха да знаят. По-лесно е според конюнктурата на момента вината за какво ли не да се хвърля на българите в чужбина без факти, отколкото да се събират достоверни данни. Напр. виновни за демографската криза са българите в чужбина. Или виновни за ниската данъчна събираемост са пак те (а не сивата икономика). Виновни, че недостатъчно пари влизали в Здравната каса също сме били, защото не сме плащали здравни осигуровки в България. Врътките в изборното законодателство, да не би българите в чужбина да обърнели изборните резултати също - пак без да се събира статистика. Сегиз-тогиз някой започва да прави политическа кариера на наш гръб точно защото знае, че няма как да се съберем на протест в триъгълника на властта, да блокираме пътни артрии и да правим нелепи циркове в парламента.

Редактирано Декември 20, 2023 от dora

[Atom]

Преди 15 минути, dora said:

Toзи тип статистика е политически непопулярна, ако им беше важно, щяха да знаят.

Не знам.  Мисля, че дори за тази която им е "важна" положението хич не е розово.  Например в последния отчет за населението, за данните от 2022 са взети предвид и данните от преброяването.  В момента ако влезеш в сайта на НСИ ще видиш огромен спад на населението (почти 6%) през 2022 спрямо 2021.  Всъщност спадът за една година не е чак толкова голям, а просто данните за предходните години не са верни е ще трябва да се "ревизират".  Т.е. някъде през следващата година НСИ ще трябва да публикува ревизирани данни за последните десетина години.

Самите ревизии на са нещо невиждано и се правят от всички статистически служби.  Ако обаче между ревизираните и не-ревизирани данни има съществени разлики  има проблем.  Излиза, че политиците и управляващите през изминалите 10 години са нямали правдива и достатъчно достоверна текуща информация. Това от своя страна предполага работа "на сляпо" и  пропускане на шанса да се забележат навреме важни тенденции.  

[deaf]

Преди 44 минути, Atom said:

Излиза, че политиците и управляващите през изминалите 10 години са нямали правдива и достатъчно достоверна текуща информация.

Напротив,държавата има абсолютно точна информация за всеки българин и за всичко,което става в страната,(все пак те са наследници на ДС/КГБ),но пускат подбрана и фалшива информация предназначена за плебса.

[gmladenov]

Преди 3 часа, deaf said:

Това което се знае (от медиите) е че през Прехода поне два милиона българи избягаха на Запад.

Най-много хора заминаха в последните 16г - откакто сме в ЕС.

Някои хора се опитват да припишат тази емиграция на лошото управление на Бойко, но истината е, че
хората просто отидоха на гурбет след като границите се отвориха. Много от гурбетчиите сигурно ще се
върнат (дори да е в пенсионна възраст), но ако тези хора са заминали с деца, децата няма да се върнат.

Не знам какво казват психолозите, но за мен най-формиращи са годините в средното училище. Ако в
средното училище си бил в чужбина, става спорно доколко имаш българско самосъзнание.

Моя братовчедка замина за Германия в 10-ти клас. Сега е женена за германец и има деца. Не я виждам
някога да се върне.

[todorg]

Не че се правя на потребителят Голъм от един друг  сайт ,но все пак трябва  ,да се уточни ,какво е либерализъм и след  ,като го уточним ,да разнищим провалил ли се е или не?Аз си имам моя теза  ,че ако го нямаше либерализма  ,като доктрина Путин  ,нямаше ,да  е президент на РФ ,а най вероятно шеф на охраната  ,да кажем в някакъв хотел в Санкт Петербург.Това с досието му на провалил се разузнавач ,който  ,направо си издава агентурата и в двете Германии 80-те години.Само либерализмът  ,като теория ,дава  шанс на човек провалил се стигнал до 0 ,да получи нов шанс за развитие.Друг пример Доналд Тръмп.Либерализмът , както го разбирам  , аз няма  как да се провали ,тъй  ,като този термин означава свобода ,а всяко човешко същество се стреми към лична свобода.

[deaf]

Преди 1 час, todorg said:

какво е либерализъм

Какво е?

[Atom]

Преди 10 часа, deaf said:

Какво е?

Предполагам, че за теб политическият либерализъм е "комунизъм", а тиранията или едноличното и безотговорно управление на някой (пък бил той и просветен монарх) е "свобода".  

[Skubi]

Преди 1 час, Atom said:

Предполагам, че за теб политическият либерализъм е "комунизъм", а тиранията или едноличното и безотговорно управление на някой (пък бил той и просветен монарх) е "свобода".  

Защо не? Има такива на които е много удобно едно умно, строго но справедливо Тати да казва кога, какво, как да прави....И те изпълняват. Не трябва да се мисли за другият ден. Татито и без това всичко ще уреди....или Мамито....

Тише, малыш, не плачь.

Mama's gonna check out all your girlfriends for you.

Мамка оценит всех твоих подружек для тебя.

Mama won't let anyone dirty get through.

Мамка не позволит влезть ни одной лахудре.

Mama's gonna wait up until you get in.

Мамка будет дожидаться пока ты придёшь.

Mama will always find out where you've been.

Мамка всегда поймёт где ты был.

Mama's gonna keep baby healthy and clean.

Мамка сбережёт малыша здоровым и опрятным.

Ooooh baby oooh baby oooh baby,

Ууу, малыш. Ууу, малыш. Ууу, малыш,

You'll always be baby to me.

Для меня ты всегда будешь малышом.

[Atom]

Преди 52 минути, Skubi said:

Защо не? Има такива на които е много удобно едно умно, строго но справедливо Тати да казва кога, какво, как да прави....И те изпълняват. Не трябва да се мисли за другият ден. Татито и без това всичко ще уреди....или Мамито....

Интересно.  Сега се замислих за руснаците.  Ние имаме една дума за мъж. Мъж си е мъж. Руснаците обаче имат три:
- муж,  в смисъл на съпруг
- мужик. Произлиза от умалителна форма на "муж".  Т.е. смисълът на тази дума е нещо като "мъжленце". Уж мъж, но не още мъж, а  момченце или в най-добрия случай юноша
- мужчина - мъж.

Масата от мъжете в Руската империя са възприемани като "мужики". Т.е. непълноправни мъже, които от социален аспект са "момченца" за които трябва да се грижи някой Тати.  От друга страна пълноправните мъже са "Мужчины". Не знам  каква е етимологията на тази дума, но народната етимология я третира като "муж с чином" т.е.  "мъж с ранг".

Наличието на тези три думи обяснява много неща.  Ако масата е с менталност и култура на мужики, а не на мужчины е съвсем нормално руснаците да искат едно умно, строго, но справедливо Тати да казва кога, какво и как да се прави.

Това обаче си е за руснаците. Не виждам нас с какво ни засяга и защо ние трябва да слушаме или да искаме да слушаме някакво "Татенце"

Редактирано Декември 21, 2023 от Atom