Защо либерализмът се провали

[Б. Киров]

On 18.12.2023 г. at 14:29, ramus said:

Не съм фен на това понятие и досега не съм забелязал някой сериозно да го ползва за сериозни концепции.

Ако наистина Ви интересува, някой сериозно ги ползва за сериозни концепции:

https://shipdf.com/book/end-times-by-peter-turchin/?template=pdf_show

[dora]

Преди 10 часа, Airflow said:

Значи, има няколко маркера в мнението ти, които подсказват неразбиране. Позволих си да ги удебеля, за да коментирам по-лесно. 

По първото твърдение - за мен това е нонсенс, подкрепи ако обичаш, мнението си с доказателства и факти. 

По второто твърдение - ами, как да ти кажа DEI, включва в себе си Diversity, което пък е "Разнообразието" от първото ти твърдение. Кое е последно: да "прецакат" евреите или да "прецакат" източно-азиатците, или нещо си се объркал? 

Иначе, фактът, че източно-азиатците имат най-високи резултати в САЩ е от ясен, по-ясен и в това няма нищо лошо. Лошото идва, когато се предпочитат хора с далеч по-ниски способности, за да се запълнят някакви нео-либерални квоти. 

Та, до такива глупости води нео-лизерализма, като тази симпатична новинка от миналата година: Oregon governor signs bill ending reading and math proficiency requirements for graduation (yahoo.com)

По третото ти твърдение: дали Гей е случайна или не, дали има background и е от семейство с позиции или не, не е толкова важно. (Естествено, че има позиции, та нали иначе щеше да е друга чернокожа дама, избрана да заема поста президент на Харвард, а не Гей). Това, което е от значение е, че е неподготвен кадър (и това е всеобщо мнение, използвай google search), и единственото и предимство е, че е черна (пак всеобщо мнение). 

Пак леко се обърквам, като чета, защото identity politics не е неоилиберализъм.

Неолиберализмът е политическо и икономическо течение, което разчита на това, че приоритетите на управлението следва да се опрелят от принципите на свободния пазар, но за разлика от по-ранни свои версии прехвърля каквато и да било отговорност за несъвършенствата на пазара върху индивида, защото изисква от него да е толкова независим, че сам да трябва да се справя с тези дефицити. Неолиберализмът иска пълна приватизация на риска. Един вид пазарът е това, оправяйте се. Затова той всъщност работи отлично за корпорациите и много зле за средната класа.

Включването на хора от непривилигировани до преди време малцинства в свободния пазар, пак по неолибералната концепция, изисква те да са дотолкова независими, че да успяват да компенсират сами дефицитите на пазара. Но включването им е важно, защото неолиберализмът предполага минимален ангажимент на държавата към когото и да било. Тоест по-добре е колкото се може повече хора да са икономически независими, за да може държавата колкото се може по-малко да се занимава със социални дейности. Дори социалните дейности в неолиберализма са децентралирани, считат се за услуги, НЕ за задължение на държавата. Неолиберализмът е нещо като краен капитализъм.

Identity politics e по-скоро неомарксизъм, който си харесва някои неща от либерализма, тоест свободата на индивида и индивидуализма, но твърди, че свобода и равенство - вкл. равна възможност за достъп изобщо до пазара, са невъзможни, докато съществуват основани на идентичността привилегии за едни и системна липса на достъп до равен старт за други. Тоест че пазарът е крайната цел, но тя не може да бъде постигната без еманципация (empowerment я наричат вече) на ощетените.

Когато примерно става дума за университетите, тезата на пропонентите на diversity е, че са опитват подберат най-доброто от възможно най-широк брой различни групи хора (доколко това става така на практика, е друг въпрос), за да могат да постигнат по-висока конкурентноспособност за всички поотделно, а и заедно като общност. Тоест те формално пак се основават на пазарния принцип, гледат на diversity като средство за включване в пазара, не като съревнование на идентичности.

Какво се получава на практика, е друг въпрос, но от нищо от горното не следва, че неолиберализмът е равносилен на lgbtq+/малцинствения активизъм; той може да е причина, но не е следствие, и със сигурност не е едно и също.

Редактирано Декември 21, 2023 от dora

[ramus]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

Ако наистина Ви интересува, някой сериозно ги ползва за сериозни концепции:

https://shipdf.com/book/end-times-by-peter-turchin/?template=pdf_show

за първи път се доближих до понятието КЛИОДИНАМИКА преди няколко години. Турчин го въвежда, но понеже съм голям фен на Азимов и поредицата ФОНДАЦИЯТА беше и си остава за мен нещо изключително, веднага забелязах аналогията със "ПСИХОИСТОРИЯТА".  По-късно се оказа че и други са я забелязали...  

Това само в рамките на любопитното. Свеждането на теорията на сложните системи до човешката динамика... е твърде сложна задача, вкл и за Турчин. Прилагането на математически описания към тази абстрактна материя, изисква на много нива да се правят различни... допускания. А това веднага става слабо място, защото през него в хипотезите прониква пристрастието на автора/ите.

Цикличността е част от живота, но опитите за моделиране са с чисто хипотетичен характер и макар че има и застъпници, този подход има и твърде много критици, при това доста аргументирани.

Може би с навлизането на ИИ ситуацията ще бъде изменена, защото става въпрос за огромно количество разностранни данни, които трябва да бъдат обработени и да им бъде уловен модел, при това с висока степен на вероятност... А всичко това ИИ го реализира по-добре от всеки човек. И най-вече - защото му липсват типичните за човешките същества пристрастия - както е според мен в случая с Турчин...

Въпросът беше до понятието ЕЛИТИ... При Турчин то е просто част от опитите за историческо моделиране. Вие какво значение точно му прилагате - икономическия му аспект, или политическия? Защото разликата е налице и в някои отношения е значителна...

Редактирано Декември 22, 2023 от ramus

[Б. Киров]

Преди 34 минути, ramus said:

Въпросът беше до понятието ЕЛИТИ... При Турчин то е просто част от опитите за историческо моделиране. Вие какво значение точно му прилагате - икономическия му аспект, или политическия? Защото разликата е налице и в някои отношения е значителна...

Същото, за което говори и Турчин, макар че той се концентрира върху американската действителност, развивайки тезата, че богатството дава възможност за власт във всички аспекти, включително политическа, икономическа и идеологическа "мека власт", а властта е структурирана йерархично.

Новото, според мен, при Турчин, е че той говори за свръхпроизводство на елити, защото има свръхпроизводство на богатство в горните 10 процента на пирамидата на богатството, и по-специално в най-горния 1 процент. И го доказва статистически, без да обременява с математическите си методи читателя. Простата аналогия е играта на музикални столове, при която играчите се увеличават експоненциално с увеличаването на богатството в горния 1 процент. Процесът е успореден на обедняването на долните 50 процента, защото помпата на богатството работи така - тя изхвърля богатството нагоре, за сметка на долната част от пирамидата. В резултат на такова изпомпване на богатство, отгоре се поражда хаос и нарушаване на правилата и нормите /прекалено много кандидати за елит при лимитирани места/, а в долната част на пирамидата гняв.

Все пак, Турчин е биолог по образование, и като такъв трансферира опита си в изследване на биологични системи върху човешката история.

На въпроса Ви, кой е водещия, според мен, аспект при прочита ми на Турчин - това е икономическия, защото без така направената машина за трансфер на богатство отдолу нагоре, не биха се проявили толкова остро и политически хаос и напрежение.

[Atom]

Преди 13 часа, Airflow said:

Любопитна хипотеза представяш, но не мога да я взема насериозно. Някак си не разбирам как така квотите за (полу-неграмотни) чернокожи в американските университети увеличават шансовете "именно на децата на най-богатите и най-влиятелните".

За елитните университети ли говорим или за всички университети и колежи.  Можеш ли да  намериш полу-грамотни чернокожи в елитните университети?  Тези чернокожи които учат в елитните  заведения са от типа на г-жа Обама или въпросната госпожа.  Всякакви определения могат да се дадат на тези хора, но не и определението "полу-грамотни".  Гледай статистиката и числата които стоят зад тази статистика, а не разни декларации или пропагандни статии.

 

Преди 14 часа, Airflow said:

Твърдиш, че (нео)либерализмът не се е провалил, въпреки че, по-скоро "би порицал системата". В светлината на горното дали всъщност не казваш, че либерализмът работи добре, но само за тази тънка прослойка от хора, които наричаш елити? Защото ако е така, то донякъде съм склонен да се съглася

Ако има провал, то той би трябвало да се отчита и сравнява спрямо "нещо". Т.е. ако либерализмът се е провалил, то този провал ще може да се отчете спрямо някаква друга система или спрямо нещо друго.  Аз не виждам с какво точно и спрямо какво се отчита провал.    

[ramus]

Преди 43 минути, Б. Киров said:

трансферира опита си в изследване на биологични системи върху човешката история.

за мен точно това е и слабото място, довеждащо до пристрастие.

За мен - когато нещо касае човешки същества, всичко, което ги определя са техните психични особености. В рамките на психичното развитие, също може да се обособят цикличности - както за един човешки субект, така това преминава и по всички мащаби на групи от тях. В същата призма са и т.н. "кризи" - това са "преходни" точки, при които насищането на даден етап, довежда до известни конфликти и опитите за разрешаването им дава нов качествен тласък, и начало на нов етап...

От от това към общото на концепцията на ТУРЧИН - за мен колапсът на дадено общество... е просто преходна криза, довеждаща до нещо "ново", нов кръг от спиралата. Защото е заложено сред биологичните същества да оцеляват, при това е дълбоко заложено.

Разбира се - опростявам, казусите са сложни, психологичните познания не са точна наука и опитите да се математизират не са доникъде.  Разбирането на психичния свят на индивида е една призма, на група от тях - друга...

Да, тук не е тема за психологични познания, но за мен - навсякъде където има хора, най-важното и определящото се задава от тяхното "отвътре". Особено като тенденция, като вектор - все повече света се "виртуализира", все по-важно става значението на частното пречупване - от личността, до цели групи, вместо типичното за научното познание "истината - обективна действителност".

Разбира се всичко това е през моята призма и не пледирам, нито доказвам нещо си...

[nik1]

On 18.12.2023 г. at 18:40, dora said:

Aз съм песимист в случая, защото Путин има огромна подкрепа в самата Русия. Дори да бъде ликвидиран (за което не пледирам,  никога в историята на човечеството, доколкото ми е известно, политическо убийство не е обърнало хода на историята към добро), това няма да реши нищо (извинявам се за отплесването)

С една принципна забележка:
Путин според мен няма ограмна поддръжка (не повече от 40 процента е), но има достатъчна подръжка за да гарантира оставането му на власт. Много днешни персоналистки автокрации се крепят не на всенародната поддържка, а на "всенародното отблъскване" от участие в изборите на гражданите , и всенародната толерантност (търпимост) Също, дължи се и на атомизацията на обществата
(Ние в България смятаме,  че това е някакъв балкански и изтоноевропейски феномен, или поне аз доскоро смятах така- но преди няколко дни прочетох една публикация от американски автор- атомизацията на обществата е модерна "болест", САЩ в момента  също "страдат" от нея)

 

И още една принципна забележка:

При неуспех на Путин на президентските избори да убеди руското общество, че той няма алтернатива (резултатите от изборите ще бъдат нарисувани, но те не могат да бъдат подменени, при подмяната ще се случи белоруският сценарий, защото всички ще разберат за тази подмяна, и че Путин няма тази подръжка) , той ще се превърне в легитимна цел на украинските служби, и премахвнето му ще сложи край на войната.

 

Това за мен е единственият възможен начин за края на войната - ликвидирането на Путин.

 

Украйна няма достатъчно хора и оръжие на противопостои на 3-кратно превъзхождащият я в ресурси и хора противник. Западната подкрепа се "изхабява" политически (Франция само на думи подкрепя Украйна), защото Украйна не можа да направи големия пробив през 2023-та, което очакваха западните политици.

За разлика от РФ, където Путин не се съобразява с никакви закони и става това, което той каже, западните политици, както и украинските са подвластни на електората, работят в прозрачност и се отчитат на гражданите. Не биха могли да мибилизрат тези ресурси, с които разполага и мобилизира Путин (въпреки, че ресурсите на Запада са на порядък по-големи от тези на РФ) - Окопната война излиза в "страни" от западната политика на подкрепа. Подкрепата не е само морална, а и е свързана с това политиците да могат да се отчетат за нея пред избирателите- т.е. да кажат "ето как с нашето оръжие и пари Украйна победи".

Времето на game-чейнжърите приключи - нито 25 броя Ф-16 ще обърнат войната (Русия има силно ПВО), нито пък 250-те или 300-те танка ново поколение ще обърнат войната.

Войната е в тупик, и Украйна е много по-неизгодно положение от РФ - материални и технически ресурси, хора (мобилизацията в Украйна вече се прави със сила, за разлика от първите месеци на войната, когато армията не можеше да поеме доброволците), публичност (всяка нова смърт в Украйна дълбоко засяга обществото, за разлика от РФ, където всичко свързано със войната се крие и се замита, по принцип, а не само заради предстоящите президентски избори, и заради кандидатурата на Путин)

Путин трябва бъде "садамизиран" и ликвидиран. Никой в РФ няма да е склонен да продължи войната. Почти всички призиви за продължение, идват от хора, които лично се страхуват от Путин - например корупционера Медведев, чийто близки бизнесмени и олигарси дори попаднаха под криминално обвинение.
 

Смъртта на Путин ще разбърка пластовете, и клановете, в борбата да вземат връх или да оцелеят, сговаряйки се с опозицията и опозиционните сили (защото опозицията и опозиционните сили имат електорат, слушатели и зрители- докато клановете нямат такъв), на клановете няма да и е до войната.
 

Оставането на власт на Путин няма да е само заплаха за Украйна (на Путин не може да се вярва и за една стотинка, дори да и завземе напълно трите области, за които претендира , той няма да се откаже от завладяването и унищожението на свободна Украйна), а и ще бъде заплаха за Европа.
 

САЩ след избора на Тръмп през 2024-та (25-та) този път ще се оттеглят в изолационизъм (и вероятно ще есклалират междухегемониалния конфликт с Китай, предлагайки отстъпки на Путин с надеждата РФ да не вземе страната на Китай) от ангажиментите си към Европа, особено към Източна Европа.
 

Тръмп този път няма да допусне в обкръжението си хора от "дълбоката държава" на САЩ, хора, за които РФ е реален противник.

Американците вече не харесват много Байдън. Въпреки, че икономиката на САЩ се развива много добре, и безработицата е на рекорни ниски исторически нива, инфлацията е 3 процента ,а реалните доходи на работническата класа надвипават нивата от 2019-та, - човекът е много възрастен, а в 2021-ва САЩ преживя голяма инфлация : Заплатите се вдигнаха , но и цените се двигнаха - всеки първо гледа нарастването на цената на бензина, и едва после отчита дали заплатата му е нарастнала. Както написа един колумнист- "американците не са толерантни към инфлацията".
Изтеглянето от Афганистан изглеждаше като бястство и унижение, и това не спомогна да се задържат високите нива на одобрение към Байдън.

 

Демократите нямат алтернатива на Байдън, защото е кандидат, който е действащ президент, а това значи, че Тръмп ще спечели президентските избори през 2024-та.

 

[Skubi]

ЕС е около 300-400 милиона. По икономическа и военна /НАТО/ сила  3 или 4 на света. КОГАТО СПЕЧЕЛИ ПУТИН /С ЛЪЖА ИЛИ НЕ НЯМА ЗНАЧЕНИЕ/ ИЗБОРИТЕ И НАРЕДИ ПЪЛНА МОБИЛИЦЗАЦИЯ ОБЯВЯВАЙКИ ОФИЦИАЛНО ВОЙНА НА УКРАЙНА, .....ако ЕС иска да има бъдеще и въобще да продължава да съществува ще дойде кулмитационната точка. Ако през тези следващи 3-4 месеца които имат още продължават това което правиха през цялото време на Специалната Военна Операция с Украйна....Край на ЕС. Даже и на НАТО. 

Орбан каза на пресконферецията,  когато го питаха за войната в украйна, но кой го слуша. ОРБАН: "Война? Не бих казал война. ВОЙНА ЩЕ Е КОГАТО РУСИЯ ОБЯВИ ОФИЦИАЛНО ВОЕНО ПОЛОЖЕНИЕ С УКРАЙНА И ИЗВЪРШИ ПЪЛНА МОБИЛИЗАЦИЯ. ТОГАВА ЩЕ ПОЧНЕ ВОЙНАТА....." 

[gmladenov]

Преди 6 часа, nik1 said:

 

При неуспех на Путин на президентските избори да убеди руското общество, че той няма алтернатива (резултатите от изборите ще бъдат нарисувани, но те не могат да бъдат подменени, при подмяната ще се случи белоруският сценарий, защото всички ще разберат за тази подмяна, и че Путин няма тази подръжка) ...

Горният анализ е много добър ... освен цитираното тук.

Аз лично не виждам никакъв шанс да се разбере каква е реалната подкрепа за Путин в Русия.
Той ще спечели изборите с поне 80% и никога няма да се знаят истинските данни.

[todorg]

On 21.12.2023 г. at 12:08, Airflow said:

Междувременно, новият президент на Харвард, Клоудин Гей, се е принудила да прави корекции на 2 (от общо 11-те си) труда след непрестанните обвинения в плагиатство срещу нея. До момента срещу Гей има обвинения за 40 случаи на плагиатство в 5 от 11-те и публикации. Гей е професор по 'African American Studies', каквото и да означава това (на мен лично ми звучи като Gender Studies, несъмнено реномирано), и въпреки всичко изглежда неспособна да напише сама академичните си трудове.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12874903/claudine-gay-harvard-plagiarism-correction.html

https://nypost.com/2023/12/20/news/claudine-gay-accused-of-40-acts-of-plagiarism-in-new-complaint/

За контекст, малко съпоставка с един от предходните президенти на Харвард, Лоурънс Съмърс https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers: автор на 150 академични публикации, можество книги и между другото - Министър на финансите на Съединените щати, както и Старши вицепрезидент на Световната банка.

В този контекст, дали г-жа Гей е DEI кадър (Разнообразие, Справедливост и Включване), което впрочем е един от разкошните инструменти на (нео)либерализма? Твърдо нье!!! 

Гей си е старинна английска дума означаваща весел  ,лъчезарен човек.По стечение  ,на обстоятелствата ,тя  е била пришита към хомосексуалистите ,като жаргонен израз ,най вероятно 70 -80 те години. Има една песен на Доли Партън за Гражданската война ,в  ,която се описва войник от севера прибиращ се в къщи и е гей (весел)В днешно време под всеки пост на тази песен  ,какви ли не коментари  ,може  ,да се прочетат ,най вече от южняци в САЩ ,но не само .И руски коментари съм чел  , и откъде ли не.

Редактирано Декември 22, 2023 от todorg

[todorg]

On 21.12.2023 г. at 11:51, Atom said:

Това за религията го разбирам.  По горе някъде писах, че в зависимост от това пред кого е отговорно едно управление, съществува вариант за "отговорност пред Бога".  Т.е. управлението и елита се съобразяват с религиозно-правни норми, които са НАД тях и не могат да се заобиколят.  За мен е напълно нормално да има хора, които предпочитат този вариант. 

Но ако махалото в близкия изток наистина сега е в посока към религията, то в Европа не съм сигурен, че има такова нещо.  Консервативна посока - да, но не съм видял някъде да има стремеж към връщане на религиозно-правните норми на религията.  По-скоро се залита само към определени елементи на религията, но не и в нейната цялост така, че елитите и управляващите да се чувстват отговорни пред Бога, църквата и религията. 

При либерализма властта е дефинирана, че произтича "от народа" и съответно е отговорна "пред народа".  При доминация на религията, властта е дефинирана, че произтича  "от Бога" и съответно отговорността е "пред Бога". 

Ако властта не е отговорна нито пред народа, нито пред Бога, тя е отговорна само към някакъв тесен кръг от хора или пък съвсем безотговорна (или суверенна).  Ето този вариант не го разбирам.  Този вариант е приемлив само за тези които са в тесния кръг от хора, пред които е отговорно управлението или за някой лидер който управлява абсолютно безотговорно. 

 

Пак опираме  до личност.Ердоган ,като умре един ден ,дали  ,ще има наследник ,който на 100% ,да продължи политиката му.В Турция има милиони хора  ,които презират Ердоган и реформите му  ,които са  в тотален контраст със заветите на Ататюрк.Даже имаше  ,някакъв конгрес преди години , на партията му ,където "по невнимание" .бяха пропуснали ,да сложат портрета на Ататюрк ,даже и симпатизантите на партията се бяха възмутили.

Редактирано Декември 22, 2023 от todorg

[nik1]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Аз лично не виждам никакъв шанс да се разбере каква е реалната подкрепа за Путин в Русия.
Той ще спечели изборите с поне 80% и никога няма да се знаят истинските данни.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экзитпол

[todorg]

Преди 23 часа, nik1 said:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экзитпол

В момента руснаците масово се правят ,че няма такова нещо като война с Украйна.Тук е проблем и на запада  руските граждани ,така и не са санкционирани от страните в НАТО и ЕС ,да пътуват ,дори и на тяхна територия.

Редактирано Декември 23, 2023 от todorg

[deaf]

On 22.12.2023 г. at 9:56, ramus said:

икономическия му аспект, или политическия?

В САЩ има 564 милиардери,но само Тръмп стана президент. Което означава,че парите не са решаващи.

On 22.12.2023 г. at 12:30, nik1 said:

Путин има огромна подкрепа в самата Русия.

Тогава защо се крие в бункер незнайно къде?

[Zara Thustra]

Мисля, че Железният закон на олигархията може да се окаже интересна тема за размисъл тук:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_oligarchy

[deaf]

В Древна Гърция и днес в САЩ по същество е олигархична "система". Олигархията не е нещо лошо...

[Втори след княза]

Преди 14 часа, todorg said:

проблем и на запада  руските граждани ,така и не са санкционирани от страните в НАТО и ЕС ,да пътуват ,дори и на тяхна територия.

Всъщност между Русия и Украйна има локална война, в която САЩ и ЕС не са страна. Както не се ограничават правата на евреи и палестинци, така не би трябвало да се ограничават и тези на руснаци. Друг е въпросът, че ЕС и САЩ имат интереси в региона.

[deaf]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Всъщност между Русия и Украйна има локална война, в която САЩ и ЕС не са страна.

Това че САЩ и ЕС официално не са обявили война на Русия,не означава че не воюват срещу нея. Воюват и още как...

[Втори след княза]

Преди 2 часа, deaf said:

Това че САЩ и ЕС официално не са обявили война на Русия,не означава че не воюват срещу нея. Воюват и още как...

Вероятно имаш предвид т.нар. хибридна война. Само дето не й знаем средствата и не можем да определим нещо като начало за да видим с колко предхожда 2014 г.

[Б. Киров]

On 22.12.2023 г. at 9:56, ramus said:

Може би с навлизането на ИИ ситуацията ще бъде изменена, защото става въпрос за огромно количество разностранни данни, които трябва да бъдат обработени и да им бъде уловен модел, при това с висока степен на вероятност... А всичко това ИИ го реализира по-добре от всеки човек. И най-вече - защото му липсват типичните за човешките същества пристрастия - както е според мен в случая с Турчин...

Питър Турчин не работи сам, а с голям екип от археолози, историци и антрополози, базиран във Виена, и поне от 2017 година екипът му използва компютърно моделиране на голяма база данни.

Тук:

https://peterturchin.com/cliodynamica/

е неговия блог, в който детайлно обяснява методите си на работа.

Доколкото разбирам, методите му са донякъде идентични с количествения анализ на голяма база от данни /Big Data/, който използват и най-големите хедж-фондове като Renaissance Technologies LLC, които моделираха Брекзит на Великобритания, обсъждали сме го в темата за Брекзит, по-точно тяхното подразделение Cambridge Analytica.

https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies

Това, според мен, включва и ИИ.

[skorpion1980]

Ако трябва да сме точни, провали се съвременният неолибеларизъм, който посегна на маса вековни културни ценности. Лошото е, че маса съвременни политици с неолиберални възгледи решиха да го играят изкупуващи вината на предходни поколения политици, занимавали се с колониализъм и преследване на ЛБГТ общността, с което заприличаха на български политици, неправещи разлика между Путин и Александър 2. Един вид политика, според която ако дядо ми е бил длъжник на дядо ти, значи аз съм ти длъжник на теб. И естествено обикновеният човек това в един момент започва да го отвращава, съответно налаганата идеология се изчерпва и проваля.

[deaf]

Преди 1 час, skorpion1980 said:

заприличаха на български политици, неправещи разлика между Путин и Александър 2

В смисъл,че за тях Путин и Александър 2 са добрички?

[skorpion1980]

Преди 12 часа, deaf said:

В смисъл,че за тях Путин и Александър 2 са добрички?

Не, имам предвид, че съвременни наши политизи смятат, че щом навремето Александър 2 е направил нещо знаково за България, значи автоматично днес трябва да се кланят на актуалния руски държавен глава, в случая Путин. На Запад пък смятат, че щом някога други хора са изграждали колониални империи, значи днешните политици трябва да компенсират идващите при тях емигранти от бившите с абсурдни привилегии.

[Втори след княза]

On 9.12.2023 г. at 19:50, Втори след княза said:

Какво следва след либерализма? Бърни Сандърс?

Понеже не ми стана ясно какво следва след провала на либерализма сам търся отговор. Ще използвам за пример провала на религиозния либерализъм в Римската империя. Следват периоди на толерантност и гонения срещу християните, докато накрая християнството е наложено като държавна религия.

Следователно, по подобие, След продължителен период на противоречия, на гонения и толериране на социализма, той ще бъде наложен в страната на американския либерализъм.

[skorpion1980]

Преди 41 минути, Втори след княза said:

Понеже не ми стана ясно какво следва след провала на либерализма сам търся отговор. Ще използвам за пример провала на религиозния либерализъм в Римската империя. Следват периоди на толерантност и гонения срещу християните, докато накрая християнството е наложено като държавна религия.

Следователно, по подобие, След продължителен период на противоречия, на гонения и толериране на социализма, той ще бъде наложен в страната на американския либерализъм.

След този провалил се западен неолиберализъм следва западен неоконсерватизъм, налаган успешно в Италия от Мелони. И това е истинското противопоставяне на дясната издънка на фашизоиден консерватизъм, налагана в Русия. Срещу антилиберална, но подчертано прозападна политика като тази на Мелони, Русия няма шанс.

Редактирано Януари 2 от skorpion1980