Надписът от Филипи

[D3loFF]

Искам да попитам форума относно надписа от Филипи на хан Пресиян. Понеже горната лява част е отчупена и се казва, че преди да стане това текстът е бил преписан от отец Франсоа Браконие, някой знае ли къде е реално преписът? В смисъл къде отецът го е реално написал/публикувал и кой е документът? Защото различни хора са го изследвали и коментирали през годините, но откъде са го гледали ми е питането.

 

[sir]

В документите на някой си отец Вилоасон, които се намират в Националната библиотека в Париж.

 

А къде впрочем се казва, че преписът на Браконие е от преди да бъде отчупена горната лява част? Не виждам такава информация никъде. Като гледам какво е издавано на базата на този препис, никакви допълнителни букви няма, а напротив - липсват букви и преписът е определен от Дворник като "непълен и дефектен".

[D3loFF]

Преди 5 часа, sir said:

В документите на някой си отец Вилоасон, които се намират в Националната библиотека в Париж.

 

А къде впрочем се казва, че преписът на Браконие е от преди да бъде отчупена горната лява част? Не виждам такава информация никъде. Като гледам какво е издавано на базата на този препис, никакви допълнителни букви няма, а напротив - липсват букви и преписът е определен от Дворник като "непълен и дефектен".

Аз това се опитвам да разбера. Нямам мнение по въпроса все още т.е. тотално неутрален, така да се каже. 

"В сп. Минало (1, 1909—1910; 3, 219—238 и 4, 327—345) Γ. Баласчев преиздаде 10 надписа. Това издание обаче не показва някакъв особен напредък в допълването или тълкуването на надписите. То е направено предимно въз основа на изданието на Успенский, без да е използувано изданието на Калинка, което, както изглежда, е останало неизвестно на издателя. В „Български старини из Македония", София 1908, 1 и сл. (второ издание 1931), Йор. Иванов преиздаде надписа от Филипи (№ 14 а) според преписа на Браконие със сполучливи предложения за допълване."

В. Бешевлиев

Иначе си прав да. Много липсва и има много свободни интерпретации на текста като цяло. Уж бил видян в пълната си слава от въпросния йезуит, но това предполага, че въпросните изследователи са го гледали от някъде. Но откъде нямам представа.

П.П. "Началото на надписа е видял и преписал отец Браконие през 1707 г. Обаче с течение на времето той бил засипан и в 1923 г. отново открит."

В. Бешевлиев

Редактирано Декември 13, 2023 от D3loFF

[sir]

Общо надписът се състои от 2 плочи и 4 откъслека (по Бешевлиев). Браконие е видял само една от шестте части - плоча а) - това се има предвид под "началото на надписа", а не, че е видял някакви букви, които после са изчезнали.

[D3loFF]

Преди 51 минути, sir said:

Общо надписът се състои от 2 плочи и 4 откъслека (по Бешевлиев). Браконие е видял само една от шестте части - плоча а) - това се има предвид под "началото на надписа", а не, че е видял някакви букви, които после са изчезнали.

Най-вероятно е така. Прави ми впечатление обаче, че доста голяма част от текста, който е преведен е реално реконструиран и не е много ясно дали е правилно.

И самите преписи не са много добри също. Ето тук например липсват "О"-то "П"-то след АРХОN. Много, много въпроси има по този текст.

[sir]

Преди 11 часа, D3loFF said:

Най-вероятно е така. Прави ми впечатление обаче, че доста голяма част от текста, който е преведен е реално реконструиран и не е много ясно дали е правилно.

И самите преписи не са много добри също. Ето тук например липсват "О"-то "П"-то след АРХОN. Много, много въпроси има по този текст.

Нали това ти обяснявам - това, което си постнал, е куцият препис на Браконие. Над него са се упражнявали разни учени преди плочата да бъде преоткрита при археологически разкопки през 1923г. След това са открити и останалите части и си има вече нормални издания, а тези по преписа на Браконие са за кошчето.

Проблемите около този надпис се свеждат до това, че голяма част от него просто липсва. Няма какво да се направи по въпроса. Далеч по-проблемен ти е например т.нар. Надпис от Василика.

[D3loFF]

Преди 2 часа, sir said:

Надпис от Василика

Да разбирам, че оригинала го няма изобщо, нали така. А наличните снимки са с покъртително качество, което е нормално де като се има предвид кога са правени.

Но да, като гледам има съществени разлики при снимките, преписа и транскрипцията.