Съдебната реформа; Прокуратурата

[Втори след княза]

За намеса в дейността на прокуратурата разказва бившият главен прокурор Гешев. Тази намеса показва неспираща и задълбочаваща се зависимост на България от чужда държава.

Цитирай

 

Иван Гешев съобщи, че докато е бил главен прокурор, хора от посолството са дошли на среща с него и са поискали да се намеси в полза на Иво Прокопиев по негово дело в Специализирания съд. Бившият държавен обвинител направи коментара по повод страха на българските политици от САЩ, за да не попаднат в списъка на санкционираните по закона „Магнитски“.

Иво Прокопиев е съсобственик на медийната група, издаваща „Дневник“ и „Капитал“. Той е съосновател и на „Афа финанс холдинг“. Групата се занимава с финансови услуги и проекти, свързани с възобновяема енергия.

„От посолството искаха да се реши проблем на Прокопиев. Приключи безславно, защото им казах, че няма как да стане. Разговорът беше за определени действия в хода на досъдебното производство, което беше на първа инстанция“, каза бившият главен прокурор в YouTube канала на Ивелин Николов. Гешев обаясни, че няма право да прави това според бългрската конституция.

„Ние сме си виновни, като сме се навели наявсякъде. Не са виновни те, ние сме си виновни, че не защитаваме интереса си. Пускаме украинско зърно, за да фалират нашите хора. Даваме БТР-и (на Украйна), които можем за 100 милиона да оправим, но даваме 5 милиарда лева за други морално остарели „, заяви Гешев, визирайки сделката за американските „Страйкър“-и между МО и САЩ. „Не са винивни американците, нашите управляващи са продажници“, каза бившият главен прокурор.

Гешев съобщи, че е засичал собствениците на Нова тв в кабинета на Борисов.

„Не ме канят в БНТ, Нова и бТВ, защото има цензура. В стаята му в Бояна съм виждал един от крайните собственици на тази медия. Един българин и един сърбин“, каза Гешев.

„Бойко Борисов още от началото знаеше, че съм тяхна грешка. Стигнахме дотам, че след като изтече информация, че срещу него ще се предприемат действия, той изпревари ситуацията. Целта беше освен да бъда махнат, недосегаемият главен прокурор според корифея Христо Иванов, да се покаже сила и да се подейства смразяващо на цялата съдебна система. Щом можеш да махнеш главния прокурор незаконно за 6 дни, какво правят съдиите, прокурорите и следователите?! Мълчат, защото имат семейства“, каза Гешев.

„Видяхте ли, че прекратиха делото за двойното гражданство на Кирил Петков? Това беше част от причината да бъда отстранен“, заяви бившият главен прокурор.

 

Редактирано Декември 21, 2023 от Втори след княза

[gmladenov]

Преди 29 минути, Втори след княза said:

Тази намеса показва неспираща и задълбочаваща се зависимост на България от чужда държава.

Когато по времето на соца бяхме подчинени на Масква, подобна намеса в нашите вътрешни работи
беше абсолютно недопустима !!

[Втори след княза]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Когато по времето на соца бяхме подчинени на Масква, подобна намеса в нашите вътрешни работи
беше абсолютно недопустима !!

Доколкото разбирам, смяташ независима прокуратура за нещо неосъществимо. Така ли е?

[gmladenov]

Програмният съвет на Българското национално радио взе решение в събота да препоръча на
ръководството на програма "Хоризонт" да не излъчва интервюто с руския посланик в България
Н.Пр. Елеонора Митрофанова в предаването "Политически НЕкоректно" заради неспазване на
журналистическите стандарти.

В интервюто с г-жа Митрофанова имаше директни заплахи към България.

Това заяви в предаването "Нещо повече" председателят на Програмния съвет на БНР Даниела
Късовска и уточни: 

"Имаше заплахи в това интервю (интервю на водещия на "Политически НЕкоректно" Петър Волгин
с посланика на Руската федерация у нас Елеонора Митрофанова - б.р.) към България за решенията
и позициите, които тя взема, в две посоки - по отношение на Паметника на съветската армия и по
отношение на бъдещето на "Лукойл". Директни заплахи, че България ще понесе последиците от
тези свои решения".

https://bnr.bg/horizont/post/101923877/daniela-kasovska-v-intervuto-s-g-ja-mitrofanova-imashe-direktni-zaplahi-kam-balgaria

Редактирано Декември 21, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 11 минути, Втори след княза said:

Доколкото разбирам, смяташ независима прокуратура за нещо неосъществимо. Така ли е?

Смятам, че тенденциозно разпространяваш руска пропаганда и така служиш на чужди интереси.

Редактирано Декември 21, 2023 от gmladenov

[Втори след княза]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Смятам, че тенденциозно разпространяваш руска пропаганда и така служиш на чужди интереси.

Пиши за прокуратурата, не си изсипвай политическите възгледи.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Пиши за прокуратурата, не си изсипвай политическите възгледи.

Твоят извод е, че САЩ се месят във вътрешните работи на България - и това не е редно. 
А като редни ли ще определиш директните заплахи към България от страна на Русия?

[Втори след княза]

Преди 1 час, gmladenov said:

Твоят извод е, че САЩ се месят във вътрешните работи на България

Ще ти помогна. Не е извод, а предубеждение и като съм попаднал на нещо, което го потвърждава, го публикувам.

А самото предубеждение е следното: "Съдебната реформа" се състои в това, под благовиден предлог за повече справедливост в правораздаването, да бъдат сменяни значими лица, докато се намерят достатъчно политически предубедени, безпринципни, корумпирани, безхарактерни, компрометирани и заради това уплашени, които да изпълняват всички поръчки по Маккартистко преследване на другомислещите.

И понеже темата е за прокуратурата, накрая на почерненото следва да се добави само "чрез прокуратурата". За съда си има друга тема.

[Gravity]

Цитирай някакви източници. От къде черпиш информация?

[Gabraka]

На този съветски институт, наречен "главен прокурор", му е време да си ходи напълно, а не да бъде реформиран. Самото му наличие в правния мир на България е предпоставка за корупция.

Властта се дели на законодателна, изпълнителна и съдебна. Народното събрание определя законите, Министерски съвет ги прилага, а Съдът наказва нарушителите. Наличието на "независима прокуратура" означава, че се появява нова, четвърта власт - обвинителна. Главният прокурор нито определя закони, нито ги прилага, нито съди. Той е нещо отделно от класическите три власти и не се вмества в този модел. Партията на един плевенски виолист продължава да настоява главният прокурор да бъде пряко избиран от народа, с което окончателно би се озаконила тази четвърта обвинителна власт. Всяка партия би си издигнала кандидат и победителят би имал явна партийна окраска, следователно и партийна пристрастност.

От друга страна, министърът на правосъдието нито следи за изпълнението на законите, нито ги определя какви ще са, нито обвинява, нито съди. Той "дава становища по законопроекти". А това е доста близко до нищоправене.

Главен прокурор, или обвинител на български, следва да бъде министърът на правосъдието. Така в изпълнителната власт ще бъдат министърът на вътрешните работи (главен стражар), който трябва да хваща закононарушителите, и министърът на правосъдието (главен обвинител), който трябва да обвини хванатите вече закононарушители. За съдебната власт остава да разследва (Национална следствена служба), ако се налага, и да съди.

А как да се постигне истинска независимост на съдебната власт в български условия е вече друг въпрос.

[gmladenov]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Не е извод, а предубеждение ...

Ами ти сам го казваш: твоето е предубеждение.

Ето какво пише Капитал за промените:

• Точно осем години след неуспешния "исторически компромис", както тогава Радан Кънев описа
  планираните, но саботирани от ГЕРБ и ДПС, конституционни изменения, почти същите текстове в
  крайна сметка бяха приети от парламента. В сряда, на 20 декември с третото четене на промените,
  шестата поправка на основния закон у нас стана факт.

  Измененията постановяват, че основен носител на съдебната власт в България е съдът, като по този
  начин ясно разграничават арбитъра в процеса и една от страните в него - прокуратурата. С приетите
  разпоредби се намалява безконтролната, останала от социализма, власт на главния прокурор,
  преструктурира се кадровият орган на съдебната власт - Висшият съдебен съвет, отнема се
  едноличната власт на президента при назначаване на служебно правителство, регламентира се
  прозрачен избор на регулаторите, разширява се кръгът на институциите, които могат

Промените очевидно са насочени към орязване на правомощията на главния прокурор и на президента.
Това е демократизиране на съответноите институции ... което ти тълкуваш като начин да се назначават
политически удобни фигури.

Главният прокурор на България не е изборна длъжност, а се назначава от народното събрание. Значи
и без поправките в конституцията НС може да назначи политически-удобна фигура, която да изпълнява
поръчки на Посолството. Вчерашните промени по никакъв начин не променят това.

[Gabraka]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Промените очевидно са насочени към орязване на правомощията на главния прокурор и на президента.
Това е демократизиране на съответноите институции ...

Първо, нека се абстрахираме от това, че днес Денков е премиер, а Радев е президент. Утре може ролите да са разменени.

Доколкото разбрах от българските "медии", новите закони ограничават президента да избира служебен премиер измежду определен брой чиновници, като например управителя на БНБ. Това не е "демократизиране", а "придърпване на чергата към себе си". Ако утре Денков е президент, а Радев - премиер, не мисля, че Денков би бил доволен от тази промяна. Чиновниците в списъка с възможни служебни премиери са избрани от мнозинство, което вече се е разпаднало. За да се налага избор на служебен премиер, значи ново мнозинство, което да избере нови чиновници, няма и тези чиновници от списъка не са легитимни да управляват служебно. Ако президентът и премиерът бяха от една партия, изобщо нямаше да се гласува такава промяна, но сега изпълнителната власт придърпа чергата към себе си. Утре може това статукво да не им отърва, но те не мислят толкова далече в бъдещето.

Казусът се създава от самата институция "президент" - държавен глава, който е обединител на нацията. Само че българските президенти са партийнообвързани и няма как да обединяват нещо повече от партийния си електорат. Е, Радев обединява повече от електората на БСП, но така или иначе е възприеман като червен и няма как да обедини нацията.

При Макиавели президентът не се избира сред партийни кандидати, а е пожизнен и се нарича монарх. За да има неутралност при избора на служебен премиер, трябва президентът да не се избира на партиен принцип, а да е извън партийните интриги - сиреч цар. Макиавелизмът обаче е неприложим в държава, в която всички са наследници на селяни, а детронираният царски род е небългарски потенциален агент за чуждо влияние.

Може би единственият истински новобългарски благороднически род е Богориди. Вярно, пак наследници на селяни, които даже знаем поименно, но извървял естествен път към благородие. Не ми е известно обаче да има съвременни наследници на този род, които да са българи, а и да имаше, едва ли българите бихме ги приели за царе.

[Втори след княза]

Преди 51 минути, gmladenov said:

С приетите
разпоредби се намалява безконтролната, останала от социализма, власт на главния прокурор,

Недосегаемостта на прокурора е съвременна новост, но облечена във вълшебната глазура за гълтане на всяко хапче "останала от социализма" става годна за смяна. Ако Гешев се е съгласил с настояванията, цитирани в анонса на темата, щеше да си е несменяем.

Не харесвам Гешев и не искам да се връща, но той показва как стоят нещата.

Преди 56 минути, gmladenov said:

Главният прокурор на България не е изборна длъжност, а се назначава от народното събрание. Значи
и без поправките в конституцията НС може да назначи политически-удобна фигура, която да изпълнява
поръчки на Посолството.

Да, бавят се докато намерят личност с качества, които изредих непълно в предишен коментар.

[Втори след княза]

Преди 17 минути, Gabraka said:

Първо, нека се абстрахираме от това, че ...

Първо, нека се абстрахираме от другите актуални и важни теми и пишем за прокуратурата.

Естествено, можеш да започнеш каквито искаш теми в който искаш раздел. 

[gmladenov]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Да, бавят се докато намерят личност с качества, които изредих непълно в предишен коментар.

Да познаем от три пъти каква фигура ще изберат за главен прокурор БСП и Възраждане, ако имаха
мнозинство в парламента:

• някой, който ще изпълнява политически поръчки на Посолвството ... или
• някой, който ще изпълнява поръчките на тези, които са ни обявили за вражеска страна и
  искат да отправят директни заплахи към България по националното радио

[gmladenov]

Преди 33 минути, Gabraka said:

Това не е "демократизиране" ...

Напротив. Правомощията на главния прокурор се орязват, докато тези на парламента се увеличават.
Това е демократизиране.

От БСП са определили вчерашите промени за като опит за "политическо овладяване на прокуратурата“
... но нали се сещаме кой ще "овладее прокуратурата" ако БСП и Възраждане имаха мнозинство в
парламента.

Ама пусто те нямат мнозинство ... за което ествествено е виновен неграмотният електорат, който не
разбира колко е хубаво да се подчиняваме на Масква.

Редактирано Декември 21, 2023 от gmladenov

[Gabraka]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Напротив. Правомощията на главния прокурор се орязват, докато тези на парламента се увеличават.
Това е демократизиране.

От БСП са определили вчерашите промени за като опит за "политическо овладяване на прокуратурата“
... но нали се сещаме кой ще "овладее прокуратурата" ако БСП и Възраждане имаха мнозинство в
парламента.

Ама пусто те нямат мнозинство ... за което ествествено е виновен неграмотният електорат, който не
разбира колко е хубаво да се подчиняваме на Масква.

Възражението ми за "демократизиране" беше като цяло за промените в Конституцията и го защитих с примера за служебните правителства. Авторът на темата обаче ме скастри, че това е извън нея, така че оттеглям възражението си щом "демократизиране" се отнася само за институцията "главен прокурор".

А БСП и Възраждане са партии с различни идеологии, така че и да имаха мнозинство, не биха се разбрали за взаимодействие.

[deaf]

Преди 59 минути, gmladenov said:

Правомощията на главния прокурор се орязват, докато тези на парламента се увеличават

Колега,какво е прокурора? Държавен обвинител. Държавата обаче,това е премиера. (Народното събрание е законодателен орган). Следователно главния прокурор трябва да се избира и да е подчинен на премиера,както е в нормалните държави. Парламентът да избира и контролира гл.прокурор е пълен нонсенс. Защо тогава правят тази безсмислица? За да не може никой да търси отговорност на главния прокурор. Всички са го избрали. Всички са в кюпа. Колективната отговорност е пълна безотговорност. Типично по комунистически.

[Втори след княза]

Направих кратка справка в уики

Прокуратурата е в

Изпълнителната власт в Германия, Австрия, Япония.

Съдебната власт във Франция, Лихтенщайн, Литва, Южна Африка

Законодателната власт- (докладва пред парламента) Англия и Уелс.

Четвърта власт- в Бразилия.

Лично аз не мога да обобщя "нормални държави", но това е термин с голям авторитет от миналото (в което още има хора), когато нямаше възможност да се провери как е другаде. 

Редактирано Декември 21, 2023 от Втори след княза

[deaf]

Преди 8 минути, Втори след княза said:

Съдебната власт във Франция,

Съдът във Франция се управлява от Висшият магистратски съвет в който влизат...премиера на Франция и министърът на правосъдието,който е и пазител на държавния печат. Но това не е всичко. Участват и трима членове,които забележете не са юристи,демек събрани от улицата,така да се каже. И прокуратурата се нарича Публично министерство.

Преди 16 минути, Втори след княза said:

Законодателната власт

Не. В Англия Кралската прокурорска служба е независима и само докладва на Парламента. Нищо друго. Но по принцип е част от изпълнителната власт. В смисъл,че британският премиер може да заповяда на главния прокурор,но избягва да го прави.

[Втори след княза]

Интересна констатация на проф. Искра Баева за съображенията на СДС за мястото на прокуратурата

Цитирай

През лятото на 2001 г. в България настъпва нова дълбока политическа
промяна, тъй като завърналият се в страната бивш български цар Симеон Сакскобургготски успява да спечели изборите и да отстрани от властта водещите до момента партии на прехода. След като се оказва отново в опозиция, СДС възражда интереса си към конституционните промени. През юни2002 г. тази дясна формация лансира програма от „идеи, които ще променят България“ – 24 конституционни промени, между които са: намаляването броя на депутатите, промяната в избирателната система, отмяната на имунитета на депутатите и съдиите, ограничаването на правомощията на президента, излизането на прокуратурата и следствието от съдебната власт и др. Те имат политически характер и са мотивирани по-скоро от желанието СДС да си върне доверието на избирателите. 

 

Преди 11 минути, deaf said:

Съдът във Франция се управлява от

Значи във Франция, родината на Монтескьо не са отделили съдебната от изпълнителната власт, така ли?

[gmladenov]

Преди 59 минути, deaf said:

Държавата обаче,това е премиера. (Народното събрание е законодателен орган). Следователно главния прокурор трябва да се избира и да е подчинен на премиера,както е в нормалните държави.

В САЩ редица длъжности като Главния прокурор и Председателя на Съвета на началник-щабовете
се предлагат/номинират от президента и одобряват от Сената (горната камара на парламента).

Това осигурява някаква независимост от изпълнителната власт (правителството), както и по-голяма
демократичност, прозрачност и отчетност.

Според мен в държава като нашата е най-добре парламентът да е с най-високите правомощия от
различните органи на властта.

[Втори след княза]

Преди 22 минути, deaf said:

И прокуратурата се нарича Публично министерство.

Пък в Германия се нарича Staatsanwaltschaft Държавен застъпник= Държавен адвокат

И к`вo?

[gmladenov]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Интересна констатация на проф. Искра Баева за съображенията на СДС за мястото на прокуратурата

...  излизането на прокуратурата и следствието от съдебната власт ...

Според мен това е правилно. Съдебната власт трябва да е независима, докато за Главния прокурор
не е нужно да е независим - нито пък да е изцяло политически зависим.

Ако Главният прокуро е част от правителството, той няма как да се опази от политически поръчки.
Ако е напълно независим, той не подлежи на (парламентарен) контрол.

Златната среда е Главен прокурор, който не е част от правителството - но се одобрява от и отчита на
парламента.

[Втори след княза]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Златната среда е Главен прокурор, който не е част от правителството - но се одобрява от и отчита на парламента.

За четвърт от новия век, това не е проблем да се направи, но не е направено. Мнението ми е, защото 1. не е от значение за дейността. Прокуратурата си функционира и така 2. добре е да има нещо, което да предизвиква внимание, с т. нар. обществен резонанс, с което да се отвлича погледа от по- важни политически решения 3. Много по- важна е личността и зависимостите на главния прокурор, а отчетите пред НС може да пише и някой чиновник.