Кого обслужва идеята, че сме траки?

[БатеВаньо]

Преди 1 час, genefan said:

Както и да го тълкуваме този текст, фактът е, че това е средновековен славянин, както хаплогрупата, така и аутозомните резултати го доказват.

A информацията че пробата(тоест средновековния славянин евентуално) има връзка с андрофагите и в последствие с готи, бастарни, таври подкрепена ли е с нещо или е предположение? И ако е подкрепена със смислени факти какво ще означава че е средновековен славянин, но бивш гот, бастарн и т.н.?

[miroki]

Преди 59 минути, БатеВаньо said:

A информацията че пробата(тоест средновековния славянин евентуално) има връзка с андрофагите и в последствие с готи, бастарни, таври подкрепена ли е с нещо или е предположение? И ако е подкрепена със смислени факти какво ще означава че е средновековен славянин, но бивш гот, бастарн и т.н.?

Има предвид, че е i2a1 Която е Динарската обявена (набедена) от нашите за славянска. Така и е името на групата за по-лесно. Нека Генефан да каже точния мотив за името, да е по-коректно. Въпреки, че Динарска си е по-добре понеже другата е  прекалено обвързваща и виждам, че в английското издание на уикипедия, хич не я водят така.

Което пък ще рече, че има и засечени други такива проби при бастарни или други от написаното. Ако написаното е вярно.

Докато за самата група се води така (славянската):

Цитирай

I2a1a2b-L621 is typical of the Slavic populations, being highest in Southeastern European regions of Bosnia-Herzegovina and South Croatia (>45%),^[3][12][13] in Croats (37.7-69.8%), Bosniaks (43.53-52.17%) and Serbs (36.6-42%), because of which is often called "Dinaric".^[14] It has the highest variance and also high concentration in Eastern Europe (Ukraine, Southeastern Poland, Belarus).^[15] According to YFull YTree it formed 11,400 YBP and had TMRCA 6,500 YBP, while its main subclades lineage is I-CTS10936 (6,500-5,600 YBP) > I-S19848 (5,600 YBP) > I-CTS4002 (5,600-5,100 YBP) > I-CTS10228 (5,100-3,400 YBP) > I-Y3120 (3,400-2,100 YBP) > I-Y18331 (2,100 YBP) / I-Z17855 (2,100-1650 YBP) / I-Y4460 (2,100 YBP) / I-S17250 (2,100-1,850 YBP) > I-PH908 (1,850-1,700 YBP).^[16]

Вероятно поради разликата:  I2a1b2 и I2a1a2b

Редактирано Януари 16 от miroki

[ДеДо Либен]

Преди 4 часа, БатеВаньо said:

И последно тези бастарни или певкини как да ги определим, като за тях данните са леко противоречиви - един път са келти, друг път са германоезични, трети скити...... а според генетиката хоп славяни. Нещо не е както трябва. И тук ли ще се окаже бозата пълна!?

За бастарните чети при Коломийцев(чак накрая с обясненията за аварските копелета и славянския пиджин оцапва работата) за участието им с най-югозападните балти в Зарубинецката и Постзарубинецките култури.В пряк контакт с остатъците от свободните даки по външните североизточни склонове на Карпатите и под скитско , а после и под готско управление.

Изкарани от тоя затънтен край и ,,вкарани в оборот,, от хуните и ,,преместени,, в Панония.

Така че бастарните най-вероятно са келти(назад във времето в историята на хаплогрупата е отбелязано движение Баварски Алпи-Халщтад-Панония - Източни Карпати) , които на един етап езиково стават славянофони и съответно представители на втората по численост ,,славянска,, хаплогрупа.

п.с. Динарска(Мироки) , защото в днешно време са представени с най-висок процент в Босна и Монтенегро.

п.п.с. за тая хаплогрупа има интересни дискусии в Молген.

[tantin]

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

п.п.с. за тая хаплогрупа има интересни дискусии в Молген.

Дай линк

[BG читател]

Сега покрай войната в Украйна излизат интересни неща които са били замитани под масата преди. Например документацията от робските пазари - там съвсем ясно си пише че склави означава роби. Стотици документи показващи кои са склавите - робите продавани от роботърговците ловуващи основно в лесовете и блатата населявани от може би славяни или и други. По пътищата идващи от варягите към греките се е возело пушина, воск и склави. Дори някои руснаци изкарват сега името славянин от словен, хванат по време на лов, а не както ние словен - който владее словото. И много други интересни неща излизат покрай антиславянската истерия в русия. Киевска рус са водели преводачи в москва до 16 век, не са се разбирали с фино угрите. Интересно как за 5 века не можаха да ги научат в москва да говорят на български, а нашите българи за нула време се отказали от езика си, за стотина години.

[Втори след княза]

Големият интерес към генните изследвания ме кара да мисля, че идеята, че сме траки обслужва генно- изследващите лаборатории.
Шегичка.  

[BG читател]

Цената на кастриран млад склав е била значително по голяма, защото при кастрацията явно е имала голяма смъртност.

[bulgaroid]

Преди 16 часа, Кухулин said:

Сунгир-6 е еталонна славянска проба, вероятно доста близка до праславянския геном:

Къде точно е близостта с нас нещо не видях,в тоя еталон? Може ли да ми покажеш? Погледнах времето е след 750-850г сл.н.е. даже Волжка България е съществувала тогава, а Владимирското княжество не, тепърва ще го основават в 1125г малко е спорно тука.

[tantin]

Преди 34 минути, bulgaroid said:

Къде точно е близостта с нас нещо не видях,в тоя еталон? Може ли да ми покажеш? Погледнах времето е след 750-850г сл.н.е. даже Волжка България е съществувала тогава, а Владимирското княжество не, тепърва ще го основават в 1125г малко е спорно тука.

Ще ти го обясня накратко:  както виждаш всичките тези индивиди са разпръснати по доста голяма територия. Събрани са от всякакви предимно славянски територии, и близкостоящи към славяните.  Сунгир-6 е някъде от периферията спрямо тези територии, откъм най-източната страна спрямо древното поселение на славяните.

Забелязваш ли че разтоянието от тоя сунгирец до свързаните със славяните индивиди е неголямо, всичко са в зелено?

Ако сложим тук няколко германци, французи, турци, гърци, то цвета на последните веднага ще стане червен или какъвто се пада там за по-големите дистанции..   ( а и това се вижда много добре от втората колона в дъното)...

Което ни показва как този "еталонен славяни" или прото-славянин е равно или близко отдалечен спрямо съвременни славяни и свързани със славяните групи..  Затова Кухулин го нарича еталонен. 

[Кухулин]

Преди 44 минути, bulgaroid said:

Къде точно е близостта с нас нещо не видях,в тоя еталон? Може ли да ми покажеш?

Не мога да ти я покажа. Ние сме близки до Сунгир-6 горе-долу колкото сме близки до ирландците. 

Преди 44 минути, bulgaroid said:

Погледнах времето е след 750-850г сл.н.е. даже Волжка България е съществувала тогава, а Владимирското княжество не, тепърва ще го основават в 1125г малко е спорно тука.

Малко бъркаш нещата. Датировката е 1046-1218 calCE. А другото е BP (Before Present).

[bulgaroid]

Преди 18 минути, Кухулин said:

Не мога да ти я покажа. Ние сме близки до Сунгир-6 горе-долу колкото сме близки до ирландците. 

Демек нищо общо,а защо тука се разпространяват твърдения за родство? Какво ни е общото с този индивид? По нагоре ми го представиха като наш роднина и предтеча и т.н. 

[todorg]

В крайна сметка траки ли сме или не.ДНК тестовете ,какво показват в сравнение с днешната българска популация?

[bulgaroid]

Преди 19 минути, Кухулин said:

Не мога да ти я покажа. Ние сме близки до Сунгир-6 горе-долу колкото сме близки до ирландците. 

Малко бъркаш нещата. Датировката е 1046-1218 calCE. А другото е BP (Before Present).

Може да бъркам има няма 300 години,ама другото си е абсолютно вярно.Нищо не променят тия 300 години!

[bulgaroid]

Преди 1 минута, todorg said:

В крайна сметка траки ли сме или не.ДНК тестовете ,какво показват в сравнение с днешната българска популация?

Ами имаме родство за разлика с тоя Сингур. Минимално,но има. Като направят тестове на останките от българските некрополи ще разберем,сега я караме на общи приказки.

[bulgaroid]

Преди 38 минути, tantin said:

Ще ти го обясня накратко:  както виждаш всичките тези индивиди са разпръснати по доста голяма територия. Събрани са от всякакви предимно славянски територии, и близкостоящи към славяните.  Сунгир-6 е някъде от периферията спрямо тези територии, откъм най-източната страна спрямо древното поселение на славяните.

Забелязваш ли че разтоянието от тоя сунгирец до свързаните със славяните индивиди е неголямо, всичко са в зелено?

Ако сложим тук няколко германци, французи, турци, гърци, то цвета на последните веднага ще стане червен или какъвто се пада там за по-големите дистанции..   ( а и това се вижда много добре от втората колона в дъното)...

Което ни показва как този "еталонен славяни" или прото-славянин е равно или близко отдалечен спрямо съвременни славяни и свързани със славяните групи..  Затова Кухулин го нарича еталонен. 

Ние какво общо имаме ?  Като гледам еталона никакви славяни не сме. 

Редактирано Януари 16 от bulgaroid

[todorg]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Ами имаме родство за разлика с тоя Сингур. Минимално,но има. Като направят тестове на останките от българските некрополи ще разберем,сега я караме на общи приказки.

Нали пак ,да изясним ,че  генетиката  ,няма нищо общо с формирането на нациите  ,които като такива се формират 19-и 20-и век поради политикоикономически причини ,на база на някакво  ,да го кажем средновековно съседство..Но все пак е интересно хората самоопределящи се като българи ,да установим от каква мая сме замесени.

Редактирано Януари 16 от todorg

[bulgaroid]

Преди 10 минути, todorg said:

Нали пак ,да изясним ,че  генетиката  ,няма нищо общо с формирането на нациите  ,които като такива се формират 19-и 20-и век поради политикоикономически причини ,на база на някакво  ,да го кажем средновековно съседство..Но все пак е интересно хората самоопределящи се като българи ,д аустановим отб клаква мая сме замесенки.

В случая изяснихме липсата на родство. Славяните не са ни никакви роднини,ама ние това си го знаем. Проблема какъв е,имаме първоначално няколко вида славяни,глупости говоря,славяноговорящи. Та тия славяноговорящи нямат нищо общо с нас,не са участвали в генезиса на нацията и народа. 

Е как така.Ми така. 

Имаме обече едни други славяноговорящи който участват,но те не се наричат склави а анти,който преди това са се казвали готи,и са прекрасно индетифицирани под Черняховската култура. Та тия хора вземат дейно участие в формирането на българите. И като казвам ,готи разбирам всички местни заедно с придошлите сармати,германци и кавказци. А местните са се наричали гети, който кой знае защо после нарекли даки,но това не променя нещата. Но те не са се преселвали никъде,живеят тук и затова си имаме родство с местните. И накрая придошлите хуни,който покоряват и формират българската нация и народ. Просто е.

Редактирано Януари 16 от bulgaroid

[tantin]

Преди 47 минути, bulgaroid said:

В случая изяснихме липсата на родство. Славяните не са ни никакви роднини,ама ние това си го знаем. Проблема какъв е,имаме първоначално няколко вида славяни,глупости говоря,славяноговорящи. Та тия славяноговорящи нямат нищо общо с нас,не са участвали в генезиса на нацията и народа. 

Е как така.Ми така. 

Имаме обече едни други славяноговорящи който участват,но те не се наричат склави а анти,който преди това са се казвали готи,и са прекрасно индетифицирани под Черняховската култура. Та тия хора вземат дейно участие в формирането на българите. И като казвам ,готи разбирам всички местни заедно с придошлите сармати,германци и кавказци. А местните са се наричали гети, който кой знае защо после нарекли даки,но това не променя нещата. Но те не са се преселвали никъде,живеят тук и затова си имаме родство с местните. И накрая придошлите хуни,който покоряват и формират българската нация и народ. Просто е.

Ти коментираш все едно дявол чете евангелието..

След като езика ти е славянски то как така да нямаш връзка със славяните?

Генетически връзката със славяните се показва по 2 направления: 

1 по посока Добруджа и Скития

2. Към централна Европа: в посока Унгария, Полша, Чехия.

Има и трета компонента, по която можем да търсим близост на балкански народи със славяните, и това са в Панония, Пеония, Динарската група, тоест възможно е много по-ранно присъствие на славяни в Западните Балкани и не само..

Когато обаче в генетиката се включат и други компоненти като например микенци, малоазиатци, централно-азиатци и прочие, то това може да отмести значително южните европейци / балканите  , спрямо другите славяни. Сунгир-6 от 10 век няма как да е прото-славянин, щото по него време вече първата Българска Държава е приключена.  Но чисто и просто може да ни служи като референтен индивид за ранни славяни. (вместо да се взираме в съвременниците)..

[miroki]

Аз изчаках за отговор, да не е от мен. Но групата се води славянска понеже е най-разпространените сегашните славянски страни. А не че е знак за склави.

Понеже стана на въпрос, 22% е у нас.

Но не е тази от Сунгул 6. Там буквите са наобратно. В предното мнение нарочно ги болднах.

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml

"Haplogroup I2a1 is by far the largest branch of I2 and the one most strongly linked to Neolithic cultures in south-east, south-west and north-west Europe."

https://www.eupedia.com/images/content/Haplogroup_I2a.png

 

 

 

 

[bulgaroid]

Преди 51 минути, tantin said:

След като езика ти е славянски то как така да нямаш връзка със славяните?

Ами според последните твърдения и руснаците нямат,което не им пречи да говорят славянски, или по-точно развален български. Езиковата връзка не значи родственна,нали? Щото и южноафриканските негри си говорят на англииски ама нещо не приличат много на англичани,или не си съгласен?

Преди 54 минути, tantin said:

1 по посока Добруджа и Скития

2. Към централна Европа: в посока Унгария, Полша, Чехия.

Тука ми преразказваш идеите на историците и модерното четене на историята. Ама хайде първо да ги намерим тия славяни и тогава да тикаме в очите на другите и да разказваме откъде били дошли. Защото разказите на хронистите изобщо не се покриват с деиствителнотта. И от Полша,Унгария и Чехия като гледам май никой не е дошъл. И въобще кой наричаме славяни? От Добруджа и Скития са дошли разни хуни под формата на разни кутригури и уногури. Да нямаш в предвид Влахия? Я виж?

Преди 1 час, tantin said:

Има и трета компонента, по която можем да търсим близост на балкански народи със славяните, и това са в Панония, Пеония, Динарската група, тоест възможно е много по-ранно присъствие на славяни в Западните Балкани и не само..

Там са отивали според някой а не са идвали.

 

Преди 1 час, tantin said:

Когато обаче в генетиката се включат и други компоненти като например микенци, малоазиатци, централно-азиатци и прочие, то това може да отмести значително южните европейци / балканите  , спрямо другите славяни. Сунгир-6 от 10 век няма как да е прото-славянин, щото по него време вече първата Българска Държава е приключена.  Но чисто и просто може да ни служи като референтен индивид за ранни славяни. (вместо да се взираме в съвременниците)..

Абе дай да видим нашите некрополи пък после ги мисли микенците. Тая работа със Сунгира голям феик излезе.

[tantin]

Преди 28 минути, bulgaroid said:

Абе дай да видим нашите некрополи пък после ги мисли микенците. Тая работа със Сунгира голям феик излезе.

Фейка е в твоята глава.  Нямам си представа какво искаш и какво очакваш да видиш. 

[bulgaroid]

Преди 16 минути, tantin said:

Фейка е в твоята глава.  Нямам си представа какво искаш и какво очакваш да видиш. 

Верно ли? Добре де, нали гледам интересуваш се от генетика,дали пък ако изследват нашите български некрополи няма да ни е по-лесно да разберем кой сме и откъде произлизаме? Това като идея да разберем произхода си, гледам никой не я подкрепя и никой не си прави труда, сигурно не съм прав знам ли!

[tantin]

Преди 30 минути, bulgaroid said:

Верно ли? Добре де, нали гледам интересуваш се от генетика,дали пък ако изследват нашите български некрополи няма да ни е по-лесно да разберем кой сме и откъде произлизаме? Това като идея да разберем произхода си, гледам никой не я подкрепя и никой не си прави труда, сигурно не съм прав знам ли!

В нашите древни некрополи имаш всичко от кол до въже.. Каквото си поискаш ще намериш, но нямаме проби от групата на Западни Ловци Събирачи.

Тоест нашите проби са в обхвата между източните фермери на Анатолия  (EEF) и Източни Ловци (EHG) .  И при това имаме както чисти EEF така и чисти ямненци (EHG).

Ако си мислиш че това ще ти помогне да се самоидентифицираш - много се лъжеш. 

После към времето на създаването на Първата Българска Държава се случва едно стабилизиране на положението, това е времето на закрепостяването и на феодализма. Хората отсядат там дето са,  закрепват се към местата и нивите си и дори стават крепостни, тоест подчинени на феодала и няма мърдане от там.

И вече чак към това време откъм феодализма се получават големите хомогенни маси, дето гените се смесват и се уеднаквяват за по-големи територии.

От времето на Римската империя има всякакви преселения и движения на екзотични групи, подобно на Сталиновите репресии и преселения.  А със създаването на Българска Държава вече Балканите и територията на сегашната България се случва сравнително закрепване и уседналост на нашенците. 

[Кухулин]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Ами според последните твърдения и руснаците нямат,което не им пречи да говорят славянски

Специално за теб една табличка кои руснаци с кои украинци колко са близки:

За сравнение:

[genefan]

Руснаците, поне в Средната полоса са си в голяма степен славяни, и о, ужас, повечето са дошли от земите на Западна Украйна, когато се разраства Московското княжество. Сега, имаше някаква група референтни руснаци в първата база данни за пълни геноми, която беше събрана някъде в Колска област и естествено си бяха в голяма степен угрофини. Тях много обичаха да ги полозват украинците, че уж не били близки. Фактът е, че произлизат от едни и същи хора, но с различни примеси. Украинците пък са се омешали с власи, на запад с поляци, пък и с доста степни народи.
До 18 век, голяма част от територията, която Украинците смятат за исконно своя,.т.е., някога Киевската Рус формално е владеела е била заселена или с татари, или изобщо никой не е живеел. Това е така нареченото Дикое поле, парадоксално разположено на най-плодородните черноземи. Там земеделец не можел да се засели от 5 до 18 век.
Когато Русия се разправя с татарите, тогава на юг поемат заселници  както от Западна Украйна, така и Средна Русия, по тази причина Източна Украйна, която тогава, както споменах е много рядко населена с разни степняци става основно рускоезична. До тогава населението на Русия е доста малобройно (в Средновековието не по-голямо от това в България), защото северните гори не са могли да изхранват много хора. Но отвореното жизнено пространство с плодородни черноземи води до бум на размножението и руснаците за 200г, стават от 20 на 120мил.