Кого обслужва идеята, че сме траки?

[bulgaroid]

Преди 2 часа, sir said:

Не схващаш и очевидно никога няма да схванеш, че всичко това е на базата на лингвистика и най-вече на изследването на руснаците Топоров и Трубачов върху хидронимията (Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962). Археологическите култури, които влизат в очертаната от въпросните двама територия, са набедени за балтийски. Тези пък, които са извън нея - за други, примерно за славянски. Просто е като фасул. Но очевидно не и за теб. Толкова по тази тема, че хората недоволстват. Повече с теб по лингвистични въпроси нямам намерение да дискутирам.

Не ти не схващаш. Лингвистиката е помощно средство, а на първо място е археологията. Защото там специално има една предшестваща култура,Милорадската, а след това Зарубинецката, която е пряк потомък на предната,след това Киевската, която е унищожена от Черняховската. От тях първата е балтска, а следващите са обявени за славянски, от група руски учени. Как така не е ясно. Ако приемем ,че са станали славянски, тези славяни откъде са дошли,къде са били преди това? Коя е предшестващата славянска култура? Има ли си име,територия? В случая лингвиситката само потвърждава очевидното,всичките последователни култури от първото хилядолетие   пр.н.е. до Черняховската са балтски. Фактически до IIIв. славяни няма и няма откъде да има в района. Но, в IVв. ние вече имаме славяноговорящи там,как така? Еми така. Унищоженините балтски култури,барабар с победилите ги германци попадат под нов завоевател. И в този котел се появява славянския. Който неочаквано се оказва говорим за населението на Влахия,Молдова,и Украйна. Е така за една нощ.

Аналогично е положението в Прага-Корчаг, предшестващата Пшеворска култура е другото име на Вандалите. А това са германци,който завладели Померанската  култура която е каква? Тази култура е пряк потомък на Лужицката култура която е келтска. И точно келтите донасят типичните балтскии погребения с изгаряния,не някой друг. Кое е просто като фасул? Нищо не е просто,вие забравяте сума ти фактори и народи оказали влияние на формирането на славяните, пишат се някакви глупости и фантазии.  Аз по славянска лингвистика не дискутирам, това нещо противоречи на всичко в историята. Просто ви разказвам ,че това са пълни глупости. Каква лингвистика като руския е дериват на българския,ама насериозно ни разказват как бил произлязал от старославянския,който не бил български,а нещо друго,пък после се оказа,че бил обикновен български и се казвал църковнославянски дето и той не бил български,а нещо друго, нищо ,че българите пишели и говорели на него,той бил създаден мъртъв, само да можели славяните да се разбират. Доскоро беше общославянски а от скоро е македонски, и на него македонците пишели ехее преди Кирил и Методии,ония били преписвачи. И се почна то трудове то беседи,от там разбрах,че и кирилицата била от македонците,не само глаголицата. И древноруския имало,пък после руската църква сама си призна,че бил най-обикновен български.Ама трябваше Вартоломей да ги напъне иначе и те отричаха.Има и още ама и това стига по въпроса. Защото за какво дискутирате като половината славянски езици не са собственни а деривати на българския? Нали,да не забравим сърбите.

А забравих ето го и изследването ако някой не го е чел http://baltystyka.uw.edu.pl/wp-content/uploads/sites/46/2015/02/LgB1_24.pdf

 

Редактирано Януари 29 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Atom said:

Има принципни положения, които явно не може да схванеш. Те са много прости: историята на даден език, историята на даден етнос и историята на дадена биологична популация са ТРИ, съвсем РАЗЛИЧНИ истории.  Археологическите култури са нещо четвърто, което също е различно от предните три и тези култури си имат собствени истории.  Държавите са нещо пето и също имат собствени истории и т.н. и т.н. 

Между тези различни категории може и да има някакви пресечни точки и зони, но те нито са очевидни, нито  са прости  (една култура, един език, един етнос), нито стабилни във времето и пространството. 

"Славяните" не са етнос, нация или биологична популация, а преди всичко езикова общност.  След като става въпрос за езикова общност и за език е напълно логично изследванията да се съсредоточат в езикознанието и историята на езика. Всичко останало е на втори, трети и четвърти план.  Следователно в случая няма как да се отхвърли лингвистиката. 

 

Различни са викаш? Ами след като са различни посочи ми с прътче на картата къде е родината на праславяните,можеш ли? И кога аджеба са се пръкнали според лингвиситката? Пък аз ще ти обесня дали е така. 

И ще помоля след като вече призна,че разните славяни имат различен произход как така са проговорили на един език.Просто е.

Редактирано Януари 29 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 2 часа, fanatick said:

Чакай малко! Откога славяните не са етнос, нация или биологична популация? Малката "прабългарска" ордичка от кого и как е претопена тогава? Едва ли се е случило със силата на словото..

 

Ами откакто за да кажеш истината не те пращат в Белене. И малката ордичка заселва почти целия полуостров,и са претопени от славяните дето имат на територията на България,Македония,Европейска Турция и Гърция 4 некропола, но това не е сигурно.

[bulgaroid]

Преди 1 час, miroki said:

Никой не знае от кого и дали са претопени българите.

Но склавите описани от Прокопий и Йорданес са описани като народ с родове. Преди това не се говори за склави. Там са макромани, квади и др. племена. Идат готи и след тях се появяват и склави.

За славяни се говори много по-късно. Което наистина е обвързано и с езикова общност.

Българите от обсадите на Солун и Константинопол, по аварско време са в тясна симбиоза със склавите, както и останалите племена/народи. Но кой кого е претопил и дали...

Е как да не знае? Я питай Графа, от него са тия глупости,после се усети и отрича, не сме го били разбрали. 

[bulgaroid]

Преди 1 час, fanatick said:

А ордичката значи не сключва съюз със 7те славянски племена, а със??? Хипотетично, ако по аварско време са претопени от склави.. какво се случва? 7 век идват тук склави, сключват договори със славяни и славяни претопяват склави, но то пък нямало славяни. Значи са претопени от макромани, некромансъри, квади. А къде се дяна римското население пък, а кои са скито-сарматските кавказки алани?

 

Ти шегуваш ли се?

[Atom]

Преди 18 минути, bulgaroid said:

Различни са викаш? Ами след като са различни посочи ми с прътче на картата къде е родината на праславяните,можеш ли? И кога аджеба са се пръкнали според лингвиситката? Пък аз ще ти обесня дали е така. 

И ще помоля след като вече призна,че разните славяни имат различен произход как така са проговорили на един език.Просто е.

Моето мнение по въпроса съм го писал в този форум поне 20 пъти, включително и няколко поста по-горе в тази тема.  За теб специално ползата от това  е нулева.  Дали ще се промени нещо, ако го напиша за  21-ви път? Едва ли.  

Редактирано Януари 29 от Atom

[fanatick]

Преди 31 минути, Янков said:

"Ордичката" не е сключвала никакъв съюз с никакви славяни:

"Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите."

Патриарх Никифор.

https://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_296.html

"... и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена...."

Теофан Изповедник

https://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_263.html

Не само са ги покорили, а и направо са им заповядали да се изселят, за да не им се мотаят в краката. И това ако е съюз....

А ромейското население е във Варна, средец и още няколко града. Поне според археолозите. Другаде ги няма.

A, интересно. Значи българите изгонили славяните за да не им се пречкат в краката, а за отплата - славяните ги претопяват и българите стават славяногласни. Ех тая Варна, в нея само българи не е имало - то не бяха елини, траки, романизирани траки, гърци, османци, руснаци.. славяни де.. Много удобно! Вярвате ли си на тия щуротии, не знам

 

[БатеВаньо]

Преди 29 минути, fanatick said:

A, интересно. Значи българите изгонили славяните за да не им се пречкат в краката...

 

Да! Така разказват единствените автори писали подробно около тези събития.

 

Сега, въпросителната е дали са ги разкарали за да не им се пречкат в краката или просто за да си направят "гаргара" с тях, или някаква друга ще да е била причината.

[Втори след княза]

Преди 38 минути, fanatick said:

то не бяха елини, траки, романизирани траки, гърци, османци, руснаци.. славяни де.. Много удобно! Вярвате ли си на тия щуротии, не знам

И келти. Щапаров

https://shtaparov.blog.bg/politika/2024/01/29/kazionnite-psevdoucheni-sa-tolkova-sakati-invalidi-che-ne-mo.1896749

[БатеВаньо]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Различни са викаш? Ами след като са различни посочи ми с прътче на картата къде е родината на праславяните,можеш ли? И кога аджеба са се пръкнали според лингвиситката? Пък аз ще ти обесня дали е така. 

И ще помоля след като вече призна,че разните славяни имат различен произход как така са проговорили на един език.Просто е.

Българите са приели езика да се казва славянски, не заради склави, славяни или някакви други а заради това че са говорили същия език, но  тази разлика, че папата вече е официализирал езика за богослужение като славянски. Причината е сложната последователност от събития от Солун до Велехрад и повече от един народ за описменяване. Ако не византийците а българите бяха пратили Методий в Рим, с голяма вероятност езика щеше да се казва български а не славянски. Но, византийците са винаги с една крачка напред.

 

Не си спомням каква е последователността на изброяване на владетелите в "о писменах", но мисля че балатонския княз беше споменат последен. Тоест, до там се е забелязвало взаиморазбирането на говоримите диалекти и вероятно това е била и главната причина за провала на мисията на КиМ, естествено не без помощта на немците.

Редактирано Януари 29 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

Преди 25 минути, Втори след княза said:

И келти. Щапаров

https://shtaparov.blog.bg/politika/2024/01/29/kazionnite-psevdoucheni-sa-tolkova-sakati-invalidi-che-ne-mo.1896749

Келтите са една голяма екзотика. Като далечни роднини, за които никой не се сеща вече, защото няма смисъл да го прави.

[sir]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Не ти не схващаш. Лингвистиката е помощно средство, а на първо място е археологията. Защото там специално има една предшестваща култура,Милорадската, а след това Зарубинецката, която е пряк потомък на предната,след това Киевската, която е унищожена от Черняховската. От тях първата е балтска, а следващите са обявени за славянски, от група руски учени. Как така не е ясно. Ако приемем ,че са станали славянски, тези славяни откъде са дошли,къде са били преди това? Коя е предшестващата славянска култура? Има ли си име,територия? В случая лингвиситката само потвърждава очевидното,всичките последователни култури от първото хилядолетие   пр.н.е. до Черняховската са балтски. Фактически до IIIв. славяни няма и няма откъде да има в района. Но, в IVв. ние вече имаме славяноговорящи там,как така? Еми така. Унищоженините балтски култури,барабар с победилите ги германци попадат под нов завоевател. И в този котел се появява славянския. Който неочаквано се оказва говорим за населението на Влахия,Молдова,и Украйна. Е така за една нощ.

Аналогично е положението в Прага-Корчаг, предшестващата Пшеворска култура е другото име на Вандалите. А това са германци,който завладели Померанската  култура която е каква? Тази култура е пряк потомък на Лужицката култура която е келтска. И точно келтите донасят типичните балтскии погребения с изгаряния,не някой друг. Кое е просто като фасул? Нищо не е просто,вие забравяте сума ти фактори и народи оказали влияние на формирането на славяните, пишат се някакви глупости и фантазии.  Аз по славянска лингвистика не дискутирам, това нещо противоречи на всичко в историята. Просто ви разказвам ,че това са пълни глупости. Каква лингвистика като руския е дериват на българския,ама насериозно ни разказват как бил произлязал от старославянския,който не бил български,а нещо друго,пък после се оказа,че бил обикновен български и се казвал църковнославянски дето и той не бил български,а нещо друго, нищо ,че българите пишели и говорели на него,той бил създаден мъртъв, само да можели славяните да се разбират. Доскоро беше общославянски а от скоро е македонски, и на него македонците пишели ехее преди Кирил и Методии,ония били преписвачи. И се почна то трудове то беседи,от там разбрах,че и кирилицата била от македонците,не само глаголицата. И древноруския имало,пък после руската църква сама си призна,че бил най-обикновен български.Ама трябваше Вартоломей да ги напъне иначе и те отричаха.Има и още ама и това стига по въпроса. Защото за какво дискутирате като половината славянски езици не са собственни а деривати на българския? Нали,да не забравим сърбите.

А забравих ето го и изследването ако някой не го е чел http://baltystyka.uw.edu.pl/wp-content/uploads/sites/46/2015/02/LgB1_24.pdf

 

Археологията сама по себе си не може да определи езика на обитателите на която и да било археологическа култура. Ако и това не схващаш, то няма никакъв смисъл да говорим не само за лингвистика, ами и за археология.

Първата култура била балтска или как беше - "класическа балтска", а следващите някакви руски учени ги били обявили за славянски. А кой и на какво основание е обявил първата култура за "балтска"? Искаш ли да ти кажа? Група руски и балтийски учени (в т.ч. Гимбутас) на базата на езиков анализ от други руски учени. 

Толкоз. 

[БатеВаньо]

Преди 47 минути, sir said:

Археологията сама по себе си не може да определи езика на обитателите на която и да било археологическа култура. Ако и това не схващаш, то няма никакъв смисъл да говорим не само за лингвистика, ами и за археология.

Първата култура била балтска или как беше - "класическа балтска", а следващите някакви руски учени ги били обявили за славянски. А кой и на какво основание е обявил първата култура за "балтска"? Искаш ли да ти кажа? Група руски и балтийски учени (в т.ч. Гимбутас) на базата на езиков анализ от други руски учени. 

Толкоз. 

УжасТ! Ами това тяхното е псевдо наука висш пилотаж.

[Втори след княза]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

папата вече е официализирал езика за богослужение като славянски.

По онова време в Полша се чете на латински, но езикът им остава славянски. След изгонването на Седмочислениците, в чешко- също. Прочее една стара форма в полския е на чичо да се казва стрий (strij). У нас- жена му е стринка. Ще да е от преди папата.  

[БатеВаньо]

Преди 22 минути, Втори след княза said:

По онова време в Полша се чете на латински, но езикът им остава славянски. След изгонването на Седмочислениците, в чешко- също. Прочее една стара форма в полския е на чичо да се казва стрий (strij). У нас- жена му е стринка. Ще да е от преди папата.  

Не казвам че поляците са проговорили български.

Изказвам съмнение, че славянските диалекти са били близки по това време, за да се разбират без преводач. До Панония иди-дойди, но нагоре към Бохемия, Полша... преводач е било нужно да има. Имаме църковни текстове и на тази база правим сравнение на говорими езици.  

Ростислав не си е направил правилно сметката сякаш. Поръчал е кон, а е получил магаре или нещо такова. В Киевска рус и московията този процес отнема векове. 

Съмнява се, Методий да се е опитвал да се нагоди спрямо местния диалект. Вероятно е поставил въпроса на учениците си ребром: - това са преводите на Библията които направих и ви донесох от долната земя солунска. Ето ви глаголицата, действайте! И те започват да преписват от мострата, без значение дали някоя дума няма да знаят какво означава. След това историята я знаем. В България глаголицата е изоставена поради излишна сложност и заменена с кирилица, но текстовете са си същите и развитието на езика ни дава право този език да го наречем старобългарски. Едва ли чехите могат да кръстят църковнославянския старочешки!? Нали уж е същия, който е бил използван в Бохемия и Моравия.

Редактирано Януари 29 от БатеВаньо

[Димитър Йорданов]

On 12.01.2024 г. at 11:32, Втори след княза said:

Нали разбирате, темата не е толкова за генетично- културният принос на траките при формиране на българската народност, а кого обслужва. Една политическа, а не историческа тема.

Моите обяснения

• Обслужва "мръсните комунисти", не зная защо. Нямам и понятие как славата на траките вреди на българското самочувствие
• Обслужва реалната наука. Просто реалностите са такива, че траките са значителен дял в населението на Първата България.
• Други- лична суетност на някои учени и пр.

Интересно е и кого обслужва отсъствието на траки като съществен елемент. Моите обяснения

• Обслужва тези, които искат да присвоят тракийското културно наследство
• Обслужва тези, които искат да наложат като най- съществено римското, така че подобно на Влахия, да приемем с гордост римско-латинския си произход и да се заличим.
• Вечната опозиция, която намира своята реализация да оспорва историци от преди и след Девети.
• Други

 

Ти замислял ли си се дори за секунда, че ако траките бяха такива супер, мега, гига специални и бяха запазили своето самосъзнание като нещо чуждо и различно след колко - 6 века римско управление ние сега можеше и да не съществуваме? 

Помислял ли си, че ако те бяха такова супер голямо изключение както явно ти се иска (съдя за това от думите ти за трите основни съставки на народа ни - траки, славяни и прабългари) да се запазят като език, бит и религия, вместо да станат римляни като всички останали покорени или присъединени чужденци, то това би било проблем за всеки настанил се по земите ни. Кое е по-лесно - да завладееш едно население и то лесно да стане част от държавата ти пък дори и само като погранична защита в началото (славяните и разни там други по-късно) или да се настаниш сред хора запазили се и останали нещо отделно и уникално след 6 века в римската империя? 

След христианизацията на България не е било чак толкова важно какъв ти е произхода - нали религията е била ПРЕДИ И ПО ВАЖНА от това дали си грък, арменец, славянин, българин или друг по произход. 

Е, представи си сега идат българите и вместо славяни (които изтикват и завладяват) и ромеи заварват и някакви Траки, които на пук на всякаква логика отказват да се впишат в която и да е чужда държава и са устояли 6 века на мека и твърда асимилация и са запазили своя език, бит, култура, религия. Е, тези биха ли успели да се впишат в държавата ни? Да станат част от нея? Да станат Българи? Надали. Докато романизираните и отдавна изгубили чувството че са нещо различно и чуждо от римляните доста успешно се вписват в новата държава и стават част от нейното население. Не малка част се побългаряват, така както и българи се ромеизират. Въпрос на това кой владее дадени територии за дълго време, въпрос на интерес, въпрос на сигурност и още куп фактори. 

Ей това феновете на траките не могат да проумеят. Че няма как 6 века те да се запазят и изведнъж идват българите и те решават да станат част от тях и да станат българи. И че ако все пак по някакво чудо не бяха станали част от римляните след толкова векове, дори повече римляни и от римляните в някои случаи, то те по същите причини и по същата логика не биха станали и не биха искали да са част от нещо много по-малко, по-слабо и незначително каквато е била България тогава. Като военни сили, икономика, култура - във всичко империята ни е превъзхождала. 

Редактирано Януари 29 от Димитър Йорданов

[Втори след княза]

Преди 8 минути, Димитър Йорданов said:

Ти замислял ли си се дори за секунда, че ако траките бяха такива супер, мега, гига специални

Жалко, че не стигна до тера-спецални, звучи някак си елинско, божествено. Шегичка.

Сега, по същество. Нали отделяме тракоманите от трикореновата теория? Тракоманите смятат, че българите сме траки. Не съм съгласен. Смятам, че траките имат някакъв принос в българския ген, дори да е санти-мили- микро- нано- пико.  

Преди 14 минути, Димитър Йорданов said:

Е, представи си сега идат българите и вместо славяни (които изтикват и завладяват) и ромеи заварват и някакви Траки, които на пук на всякаква логика отказват да се впишат в която и да е чужда държава и са устояли 6 века на мека и твърда асимилация и са запазили своя език, бит, култура, религия. Е, тези биха ли успели да се впишат в държавата ни? Да станат част от нея? Да станат Българи? Надали. Докато романизираните и отдавна изгубили чувството че са нещо различно и чуждо от римляните доста успешно се вписват в новата държава и стават част от нейното население.

Това е твоят разказ, подражавайки  на който ще изложа друг разказ

Е, представи си сега, идат българите и вместо славяни (които изтикват и завладяват) и ромеи заварват и някакви Траки, които са мачкани 6 века, изтиквани са от доходните занаяти по гори и безплодни земи, но са запазили своя език, бит, култура, въпреки че са приели християнската религия на завоевателите. Е, тези биха ли успели да се впишат в държавата ни? Да станат част от нея? Да станат Българи, след като са подтискани като население от ромеите и презирани от елините? Съседстващи и насъбрали злост срещу романизираните и отдавна изгубили чувството че са нещо различно и чуждо от римляните продажници? Отървани от империята, тези траки по кръв, доста успешно се вписват в новата държава и стават част от нейното население.

За съжаление историята е противоборство на разкази. Археолози не могат да обяснят много промени, заради това са оставени на въображението и предръзсъдъците.

[sir]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

УжасТ! Ами това тяхното е псевдо наука висш пилотаж.

Няма никакъв висш пилотаж. Има елементарен интердисциплинарен подход.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Atom said:

Моето мнение по въпроса съм го писал в този форум поне 20 пъти, включително и няколко поста по-горе в тази тема.  За теб специално ползата от това  е нулева.  Дали ще се промени нещо, ако го напиша за  21-ви път? Едва ли.  

Твоето мнение е,елементарно,идея си нямаш за какво говоря и така е било винаги. Така и не си направи труда за тия години да седнеш да прочетеш.Разказваш ни кое как е ама не коментираш църковнославянския и древноруския. Дето не ги е имало никога.

 

Преди 8 часа, fanatick said:

A, интересно. Значи българите изгонили славяните за да не им се пречкат в краката, а за отплата - славяните ги претопяват и българите стават славяногласни. Ех тая Варна, в нея само българи не е имало - то не бяха елини, траки, романизирани траки, гърци, османци, руснаци.. славяни де.. Много удобно! Вярвате ли си на тия щуротии, не знам

 

Не са гонили никого.Тия 7 рода са си живеели някъде по Карпатите,и там си остават. И незнам как ги претопяват при положение,че изобщо липсват.Раскажи ни как е било,да ни светне малко.

 

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Българите са приели езика да се казва славянски, не заради склави, славяни или някакви други а заради това че са говорили същия език, но  тази разлика, че папата вече е официализирал езика за богослужение като славянски. Причината е сложната последователност от събития от Солун до Велехрад и повече от един народ за описменяване. Ако не византийците а българите бяха пратили Методий в Рим, с голяма вероятност езика щеше да се казва български а не славянски. Но, византийците са винаги с една крачка напред.

 

Не си спомням каква е последователността на изброяване на владетелите в "о писменах", но мисля че балатонския княз беше споменат последен. Тоест, до там се е забелязвало взаиморазбирането на говоримите диалекти и вероятно това е била и главната причина за провала на мисията на КиМ, естествено не без помощта на немците.

Я чакаи малко,кога е станало това събитие? Доколкото си спомням си пишат най-прилежно,че говорим българки. Откога приемаме да говорим на език с дума която тогаване е съществувала?

 

Преди 7 часа, sir said:

Археологията сама по себе си не може да определи езика на обитателите на която и да било археологическа култура. Ако и това не схващаш, то няма никакъв смисъл да говорим не само за лингвистика, ами и за археология.

Първата култура била балтска или как беше - "класическа балтска", а следващите някакви руски учени ги били обявили за славянски. А кой и на какво основание е обявил първата култура за "балтска"? Искаш ли да ти кажа? Група руски и балтийски учени (в т.ч. Гимбутас) на базата на езиков анализ от други руски учени. 

Толкоз. 

 Същото важи и за славяните,абсолютно. Как така бившите келти стават германци а после славяни имаш ли отговор?

[Atom]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

  Как така бившите келти стават германци а после славяни имаш ли отговор?

Нали това е твоята теза. Защо питаш другите как е станал номера?  Ти самият ги твърдиш тези неща, пък после  искаш някой друг да ти каже как и защо е станало нещо, което е плод на собствената ти фантазия. 

Нали според теб под хунска власт,  разни германци, иранци, келти и не знам още какви са си измислили  общ език за да могат да се разбират помежду си. 

Та ти кажи как става номера бивши келти, германци, иранци и т.н. да минат на чисто нов, измислен език, който се е появил от нищото.

Редактирано Януари 30 от Atom

[miroki]

Преди 9 часа, Димитър Йорданов said:

Че няма как 6 века те да се запазят ...

Може да звучи странно, но за мен е тъпо, при положение, че в тази тема има качен извор за наличието на племена началото на 6 ти век, да се пише подобно нещо. Не само племената знаят, че ги има, но дори властта знае за тях, за да ги опише в хроника и да ги вземе за война. Да се преструваме,че изворът го няма е самоцелно безсмислено отричане. Римската империя е империя, а не държава. Не е племе, а съвкупност от различни народи. Характерно за империите. Създава държавно устройство, но не ликвидира бита на хората. Безспорно го променя в някаква степен.

...

В изворите е описано как от 1 век до 7 ти е преместено близо милионно население от Тракия, северно от Дунав, голяма част като роби. Такова, което в по-голямата си степен не е приело още ромейските обичаи. А някои, понеже били непокорни (като бесите 107 г.), а и такива които са си били "чисти" ромеи. А гетите дори и не успяват да ги местят много. Там си остават всички при Северно Дунавските племена. Където се появяват и българите. Отначало няма описано смесване (понеже няма нищо описано за българите освен, че били оттатък Дунав и техните военни походи, както и бунтове), но в последните векове от периода си е черно на бяло документирано такова. Също така пък има дори и теза за склави, като роби. Която за сега си е недодялана.

Та не е задължително всички с които са се смесили българите, да са се били ромеизирали преди това.

...

Друго характерно е, че пак се говори за 2 различни линии, гени и държавно устройство. Как някой си бил сменил религията.  И антипода, как някой си боядисал косата руса и от турчин станал скандинавец, без да си смени гените.

В България и сега живеят много нехристияни и са си българи.

Не смесвайте понятията:

1. Какви са били българите на Аспарух- половината говорят за тях;

2. Какви сме ние сега -другата половина спорят, кои сме ние съвременните. И няма как да се разберат, ябълки с круши не се събират.

Поради това неразбирателство са повечето проблеми.

Сега се върна и от другата тема проблема с подобно неразбирателство.

Склави и славяни.

Всички знаем, че имаме 20 %  неолитно европейско ДНК, сега въпросът  е, от кои сме го взели? Не е задължително от 1 или 2 племена/ народи. В това число са набедени и склавите.

- Една част от хората търсят, кои са те. 

- Другите или успоредно всички, търсят кои са 20 те % на Аспаруховите българи и откъде са дошли.

По някое време ще се появи и група която търси останалите, условно 60% та. И ще спорят ябълки с круши и накрая с новите 60% семки (различни видове семена).

[Евристей]

Преди 1 час, miroki said:

в тази тема има качен извор за наличието на племена началото на 6 ти век, да се пише подобно нещо. Не само племената знаят, че ги има, но дори властта знае за тях, за да ги опише в хроника и да ги вземе за война.

Moже ли цитат къде има наличие на племена в началото на 6-ти век ( На Балканите говорим) ?  Има беси - с които се обозначават не племето на античните беси, а общо название на траките които са местни за разлика от другите жители на диоцеза. Местни траки които все още говорят/пазят своя си език, спазват някои традиции (без никой да им пречи) но също са поданици на империята, служат в армията, издигат офицери и областни управители. Тракийски управители със запазени тракийски когмомени (Котис, Реметалк, Диосур и т. н) стават и най-стриктни изпълнители на централната власт. 

Явно не се надграждат нещата, а се дърпат в посока.  Както ѝ да е, за да стане градеж казваш - с това съм съгласен, с това не, защото ...така и така.  Иначе със стари подхвърляния...

[miroki]

Преди 19 минути, Евристей said:

Moже ли цитат къде има наличие на племена в началото на 6-ти век ( На Балканите говорим) ?  Има беси - с които се обозначават не племето на античните беси, а общо название на траките които са местни за разлика от другите жители на диоцеза. Местни траки които все още говорят/пазят своя си език, спазват някои традиции (без никой да им пречи) но също са поданици на империята, служат в армията, издигат офицери и областни управители. Тракийски управители със запазени тракийски когмомени (Котис, Реметалк, Диосур и т. н) стават и най-стриктни изпълнители на централната власт. 

Явно не се надграждат нещата, а се дърпат в посока.  Както ѝ да е, за да стане градеж казваш - с това съм съгласен, с това не, защото ...така и така.  Иначе със стари подхвърляния...

Да, публикувал съм го точно в тази тема. Малко по-рано. За това се изненадах от предния пост.  Самият факт, че го има веднъж запазено до днес. Вероятно го е имало споменато много пъти повече.

Ключовото е "и други тракийски племена" което е определящо идентичност и показва, че има диференциране за племена.

[Евристей]

Кои са "другите тракийски племена "  Едно име различно от беси ?  И най-важното в кои войски участват ? 

Тук интересни тези за произхода на ...Византийските императори, разбира се с малко жълтина от епохата

https://byzantium-blogger.blog/2020/02/07/the-ethnic-origins-of-the-byzantine-emperors/

Интересното е при Лъв I Тракиец (Бес) Той е трак, жена му е тракийка, дъщеря му Елия Ариадне (разбира се като родителите си е тракийка) трябва да се омъжи за юначен, но див и суров мъж на име с погърченото Зенон, но истинското му е : Тарас Кодиса Русомблададиот който обаче има особени заслуги към татко Лъв. 

Кой е Тарас Кодиса ?  Главатар начело на дивите исаври  извикан от Лъв Бес да го отърве от готите които го задушават. Исаврите смазват готите, но безплатен обяд няма. Императорът го жени за собствената си дъщеря и го прави свой зет. 

Никой в Константинопол не обиква Тарас включително и съпругата му, балдъзата му Леонтия и разбира се най-вече тъщата Верина.  Трите дружно майка, дъщеря и балдъза организират свалянето на Тарас-Зенон и заменянето му с вуйчо Василиск . 

Все още Византия е запазила реализма в изкуството си и може да предостави реалистични образи

Лъв Бес  и очевидната прилика с дъщеря му Елия Ариадне 

              

 

За какво го пиша това ?

Ами Тракийците Лъв, жена му Верина, шурея му Василиск, дъщерите му Елия и Леонтия не обичат чужденци/не римляни

Редактирано Януари 30 от Евристей

[miroki]

Преди 29 минути, Евристей said:

Кои са "другите тракийски племена "  Едно име различно от беси ?  И най-важното в кои войски участват ? 

Администрацията на ромеите знае, че съществуват тракийски племена.  Само форумните потребители не знаят.

Скандинавците в чии войски участват, като идват за освобождението на България? И те руснаци ли са или не? Естествено е, че в която страна/империя живееш в нейната войска ще участваш. Дори и за чужди се участва. Както и българите при Зенон. Или кутригурите под наем. Тук  с войските говориш за различни неща.

По-рано спомена, че дърпам в някаква, посока. Нищо не дърпам. Нито съм Белчо нито Сивушка. Не харесвам отричането на реални неща.

Имаме смесване от преди Аспарухово време, добре документирано. Ромеизирани или не, нищо не променя.

Още ми е странно защо дърпате точно за тях. Вероятно заради афроамериканците - антипода негърците в империята? Не търсим тях. Ромеин е синоним на жител на света. Търсим само тези от европейският неолит. Не от Африка. Ромеизиран с нищо не стопля за приближаване до произход. Търси се какъв ромеизиран. Което няма общо с българите, на този етап. Понеже те са си оттатък Дунав.

...

Искам да те попитам нещо, понеже те считам за по-запознат. Знаеш ли какво означава, да се вдигне бунт или въстание в чужда страна?  Понеже българите не веднъж участват в такова в ИРИ, как би го тълкувал?

 

 

Редактирано Януари 30 от miroki