Псевдонауката е хит в България в момента

[Arwen]

Хора, забелязвате ли, че последно време супер много хора вярват в псевдонауката. Появяват се хора, които твърдят, че българите сме в основата на човешката цивилизация, че българи, траки и славяни са едно, че римлпните са българи, че гърците са българи, направо целия свят е български. Как имало някакво скрито, мистично познание, което е скрито от нас българите и само чрез него ние можем да се възродим като народ и само няколко човека разбираш ли го знаят. Те сега са новите будители. Пишат книги, ходят в училища, правят видеа, интервюта, "просвещават". И хората им вярват. Ако случайно ти защитаваш истинските факти, те ти се нахвърлят и ти казват, че мразиш българското. Като някаква секта са. Пиша темата защото видях темата за траките и според мен няма значение откъде се финансира. Според мен всички са свързани и са една голяма псевдонаука. По-важното е, че тези хора дебилизират населението, извинявам се за израза. Това ни пречи като народ. Най-притеснителното е, че съм срещала такива хора и в университета. Вярващи на всичко това. Според вас как може да се спре псевдонауката? Аз си мисля за няколко точки:

1) Да се правят повече страници и подкасти в които да се канят истински историци и учени и да се говори за истинска наука. Както Българско рационално общество.

2) Да се издава повече истинска наука. Като екипа на Българска история.

3) Да се правят посещения на училища и да се изнасят уроци на учениците и да им се казва как да разпознават псевдоисторията.

4) Да се провеждат публични дебати където да се оборват с факти и наука псевдоисториците. 

Смятам, че трябва да се действа, защото псевдонаучните статии, подкасти, книги, постове стават все повече. Преди 2-3 години по-малко хора им вярваха и то предимно възрастни, но сега забелязвам, че дори ученици и студенти им вярват. Хора на 23-4 години вярват, че българите сме основали човечеството.  Лудост. 

[deaf]

Преди 42 минути, Arwen said:

псевдоисторията.

Историята не е на 100% наука. Тя е близка до криминалогията. Историкът,също като полицейският следовател трябва от няколко докопани факти да състави цялата картина на случилото се в миналото. Тя картината може да е вярна,но може и да е грешна.

[gmladenov]

Преди 38 минути, Arwen said:

Според мен всички са свързани и са една голяма псевдонаука.

Прав(а) си, че става дума за псевдонаука, но коренът на явлението е друг.

Наскоро тук коментирахме националната изключителност. Тя е присъща е на всички нации,
включително и на нашата.

Щеше да е забавно, ако с тези псевдонаучни писания просто си придавахме важност като нация,
но проблемът е, че именно националната изключителност лежи в основата на фашистките идологии.
Крачката от псевдонаучни писания до маршируващи "патриоти", готови за война, не е голяма.

Така че наистина трябва да се борим срещу това явление ... без да отричаме, че сме най-великата
нация на света.

[todorg]

Историята не е точна наука.Например за древната история и за средновековието ,се правят изводи от някакви частично оцеляли документи и артефакти археологически находки и както се изрази един колега историците ,като криминалисти навързват нещата и при тази оскъдна информация ,е възможно историята ,да е тотално изкривена.Говоря за добросъвестни историци.Тези там за величието на страните им и за уникалността им са ясни.

[Warlord]

Не че хората са станали по-глупави, просто от сравнително скоро на практика вече всички имат достъп до интернет - от неуките келеши до изкуфелите бабички. Всеки има сега трибуна за изява пред всички и на свой ред лесно може да бъде облъчен с дезинформация. Докато навремето само най-близките хора на един плоскоземец са го знаели, че е тъп като галош, сега вече всеки може да го разбере

[Кухулин]

Преди 11 часа, Arwen said:

По-важното е, че тези хора дебилизират населението, извинявам се за израза. Това ни пречи като народ.

Псевдонауката не дебилизира хората, други неща ги дебилизират. Псевдонауката кара хората да вярват в неистини, вместо да вярват в истината. Това обаче невинаги е лошо. Особено в областта на науката история. Истината понякога може да бъде много-много вредна за обществото. Затова всички учебници по история за средното образование включват по същество и псевдонаука.

[Втори след княза]

Преди 4 часа, Кухулин said:

Истината понякога може да бъде много-много вредна за обществото.

Кои са критериите и при какви обстоятелства? Кой е цензорът, определящ кое-да и кое- не? 

[scaner]

Преди 36 минути, Втори след княза said:

Кои са критериите и при какви обстоятелства? Кой е цензорът, определящ кое-да и кое- не? 

Фактите в тяхната съвкупност.

Масата народ го мързи да се оправя с фактите, и предпочита готови интерпретации, които да му паснат.

[Малоум 2]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Кои са критериите и при какви обстоятелства? Кой е цензорът, определящ кое-да и кое- не? 

Малко трудно за определяне, защото абсолютна истина не съществува.

Истината е винаги конкретна. Зависи от обстоятелствата на експериментална проверка на фактите - приети за истинност. Повторяемостта на обстоятелствата,  в детайли, е мисия  невъзможна. Приети са разни "средни" състояния, съответно - се работи със средни величини. Това е и една от причините да не се вярва "твърдо" в тълкуванията на резултати от научни експерименти.

...

Редактирано Януари 5 от Малоум 2

[ramus]

Преди 5 часа, Кухулин said:

Псевдонауката кара хората да вярват в неистини, вместо да вярват в истината.

ИСТИНА - е сложно съставно понятие, с особено значение за всеки човек.

Има лична истина, социално договорена истина, нарицателно за "обективна истина"...

Стремежа да се сложи като приоритет "обективната истина", среща проблем с това че човешките същества имат нужда и от лична версия на "истина", която общо се нарича "лична реалност". Това се отнася до всеки един от нас, вкл и тия от форума, нали? Няма изключения...

Ние израстваме и формираме личностите си под въздействието и факторите на "личната и социална реалност". И това чрез виртуализацията се засилва като тенденция, и като устойчиво състояние.

Единствено за рационалното познание, т.н "обективна истина" е приоритетна пред личните и социалните форми на ИСТИНА. Това изисква особен тип "личности" - които пробват да намерят компромис между личната си версия и идеала за "обективната истина".

С научните си занимания и рационалния си избор на свой аспект и отношение към света - постепенно се затвърждава приоритета към "обективната истина'. Но това не е възможно за всички хора. Всъщност - е възможно за съвсем малко от тях и това е въпрос на елементарно наблюдение. Останалите имат потребност от личните или конвенционалните си версии - по редица причини и фактори, които са от психологичен характер и не е темата тук за това.

С което искам да изведа следното:

ПСЕВДОНАУКА - е производно от конвенционални истини, конструирани по модела на научния идеал за "обективна истина". Все пак - научните истини относно обективната реалност не могат да 'свършат работа' на голяма маса от хора, в чисто личен план и те търсят форми на "заместители".

Според мен е налице една инерция в обобщенията - т.н. Генерализиране. Всъщност е нужно само да си напомняме, че ХОРАТА... сме много различни. Много сме различни и това важи най-вече за "нашето отвътре"

 

Редактирано Януари 5 от ramus

[T.Jonchev]

За съжаление науката не е пригодена да се бори с такива неща, нито пък дебилно вярващите на псевдонаука ще обърнат внимание на аргументите й.

[ramus]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

нито пък дебилно вярващите

не са дебилни - вярващите. Просто се нуждаят от нещата в които вярват.

По-горе беше изразено че обективната истина често е твърде неудобна и създава дисонанси, конфликти...

Например - идеологиите ( вкл и националната) не са научни обективни истини, а са специално конструирани интерпретации и описания, които да послужат за обединяващ фактор за дадена група, по национален признак.

Ама историята като наука определяла друго като "ИСТИНА" - идеологията не се интересува толкова от "историята" а от обединителния фактор и резултат. Хората, които са привлечени от идеологията, формират идентичността си и слагат приоритета си на нея.

Ако нямаше идеологии човечеството нямаше да е това, което е сега. А всички чудесно си даваме сметка че всяка идеология е заблудна приказка. И че идеологията е продължение на това, че всеки човек също си има своя "заблудна приказка" и идеологията задава сходство в личните приказки на тия, които си образуват приказките по "основната и общата" Така те се усещат в група, в ОБЩност.

Хората сме много по-често емоционални и чувствени същества, отколкото рационални. Няма нищо дебилно сред всичко това, а просто "човешко".

Започваме живота си като емоционални и чувствени същества и през по-голямата част от екзистенцията ни носим това в себе си.

И накрая - колкото и да е неудобно да се напише:

 всеки един от нас тук, също носи своите си заблуди. И си ги списваме - всеки сам. И понякога много личи, друг път - по-малко. На всеки един от нас неговите си заблуди му изглеждат "истина". През очите на всеки неговите си - чуждите му изглеждат заблуди, неистини...

Това е огромен и много сложен казус и през цялата история и по целия глобус е създавал огромни проблеми на човечеството. Така е и досега.

Редактирано Януари 5 от ramus

[Skubi]

Псевдонауката.....Смея се защото кое е псевдо и кое не е мнага пъти само от датата зависи....Кога ли сменя църквата своите изповеди за хелиоцентрични? Дотогава който е проповядвал това много пъти свършвал на огъня....

За сегашните дезинформационни възможности и да не говорим...

Ами дорогие товарищи, който в комунизмът биваше ограмотяван колко пъти е патил от това, че в училището казаното не съвпада с това което в къщи разказваха старите хора...Забравихме ли? 

Друго.

Колко ли колко доказани неща ги държат във тайна, защото истината би сломила вярата в НАУКАТА?

Така, че с ръкавици трябва да се хващат тези неща, защото всичко може да бъде истита и противоположното му също....

СМСМ 

ПС: ВСЕКИ ЛЪЖЕ! АЗ СЪЩО!

[ramus]

Преди 13 минути, Skubi said:

защото истината би сломила вярата в НАУКАТА

За вас науката е нещо в което е важно да се вярва ли?

А за мен - не.

Научното познание се занимава с това, което е извън човешките пристрастия и заблуди. За вас какво е - си е ваша работа, но за науката не е важно кои са частните случаи на личните истини на един или друг.

Иначе, да - много хора вярвали в науката... Но това е проблем не на науката, а на социалните и лични нужди от вярвания в едно или друго. Дали това дето си вярват е по същество НАУКА - те няма как да знаят, нито ги интересува особено.

НАУКАТА се ползва непрекъснато за една или друга митология или идеология. Но това не е до науката, а до митологиите и нуждите от тях. За потребителите на митове  НАУКА също е мит.

няма нищо митологично в това да те удари влак в железопътен тунел. Митовете, лъжите, заигравките и фантасмагориите по въпроса може да са всякакви, но експерименталната проверка винаги дава един и същ резултат.

Редактирано Януари 5 от ramus

[Skubi]

Преди 11 минути, ramus said:

За вас науката е нещо в което е важно да се вярва ли?

А за мен - не.

Научното познание се занимава с това, което е извън човешките пристрастия и заблуди. За вас какво е - си е ваша работа, но за науката не е важно кои са частните случаи на личните истини на един или друг.

Иначе, да - много хора вярвали в науката... Но това е проблем не на науката, а на социалните и лични нужди от вярвания в едно или друго. Дали това дето си вярват е по същество НАУКА - те няма как да знаят, нито ги интересува особено.

НАУКАТА се ползва непрекъснато за една или друга митология или идеология. Но това не е до науката, а до митологиите и нуждите от тях. За потребителите на митове  НАУКА също е мит.

няма нищо митологично в това да те удари влак в железопътен тунел. Митовете, лъжите, заигравките и фантасмагориите по въпроса може да са всякакви, но експерименталната проверка винаги дава един и същ резултат.

БОГ. Светият дух е над всичко....

[Втори след княза]

Кое наричаме псевдонаука?

Смятам, че науката е изградила някаква система от методи, които да ограничават волността на разказите. Примерно за историята значимост на материалните артефакти, неколкостранни непротиворечащи си източници. Спирам се до две. Псевдонауката се отказва от някой от научните методи на установяване на истината. Не е забранено. Щом в Евклидовата геометрия може да се пренебрегне постулата за успоредността... 

При тези нови приемания също може да се стигне до истина, но не е надеждно. Примерно, Авитохол= Атила се споменава в единствен източник, именно като владетел с български корени. Приема се на основа един източник. Или се игнорира коренното различие в археологически открития на съдове при прабългари и траки. Разказът е съвсем друг, но това е псевдонаука- твърде важен елемент от науката е игнориран.

Псевдонауката може и да игнорира достоверността на фактите- прим. мистификацията с Веда словена.

Институционализираното (?) мнение на Уики е, че характерно за Псевдонауката е 

1. не използват научния метод
2. не могат да представят разумни и достоверни доказателства
3. не отговарят на елементарни научни критерии

 горе- долу и моето мнение е такова.  

Темата за псевдонауката е дискутирана и в 

 

 

Редактирано Януари 5 от Втори след княза

[Last roman]

псевдонаука е всяко учение, което изкривява и манипулира дадена информация, с цел да получи желан за създателите му резултат. Т. е. тя не действа рационално, а емоционално. В основата й, обикновено стои схващането за световен заговор и конспирация, който заблуждава населението на земята или дадена етническа група. За щастие има малко група посветени, които знаят ИСТИНАТА и я разпространяват напук на всички рептили, илюминати, франкмасони, евреи и пр.

[Втори след княза]

Възможно е псевдоучените и псевдонауката да се появяват в определени моменти-  Ганчо Ценов преди Първата световна, И. Гологанов преди Освобождението, граф Сен Жермен преди Френската революция. 

Изглежда възниква някаква обща криза и хората се опитват да предложат решения, които са истина или средата е готова да приеме недомисленото за истина. В такива моменти се появяват заедно и наченките на новото научно обяснение и бурена на псевдонауката.

Не може да се отрече родолюбието на Ганчо Ценов, на Гологанов или дори Спароток. Само че на голо родолюбие наука не се прави.

ПП. Дойде ми на ум, че Спароток сигурно има двойник в Украйна или Русия, а това би потвърдило, че псевдоучените се появяват преди война.

От друга страна темата за Псевдонауката е повдигана във Форумнаука и преди 10 г., т.е. критиката на псевдонауката не е от вчера. Може би е някаква предъвкана дъвка, защото става дума за персони от миналото. Види се, в разцвета на Спароток 2009-2013 при нас има критично отношение. Ето и едно особено мнение

Цитирай

 

Публикува Септември 19, 2010

Зелас, я ми посочи поне 3 (словом три) имена на сериозни изследователи от вашата черга. Хора с титли, трудове, владеене на древни и редки езици и т.н.

Много добре знаеш, в България никой не може да направи академичан кариера следвайки тази посока, защото опозицията в БАН е дори по-силна, отколкото тук.

                Без вашия гуру, вожд и учител Ганчо Ценов, него само вие го смятате за сериозен изследовател.

С тази предубеденост има ли смисъл да споменавам някой друг?

               Да пробваме, все пак ...

Паисий Хиледнарски, Раковски, Цани Гинчев, Асен Чилингиров, Трендафил Кръстанов, Павел Серафимов

 

И по- надолу Aspandiat пише "Последния от списъка ти Павел Серафимов не съм го чувал. Сигурно е голям авторитет във вашите среди....".

Две са основните тези по това време, които излага авторът Зелас: Спароток е наравно с Паисий и Науката на БАН не е наука. Общо взето домът на науката се руши, а в замяна се предлага ...

По този повод има поговорка "Разтури къща, направи колиба". Пък после псевдонауката станала хит.  

 

 

 

Редактирано Януари 5 от Втори след княза

[Admixtools_guy]

On 4.01.2024 г. at 17:20, Arwen said:

Пиша темата защото видях темата за траките и според мен няма значение откъде се финансира. Според мен всички са свързани и са една голяма псевдонаука. По-важното е, че тези хора дебилизират населението, извинявам се за израза. Това ни пречи като народ. Най-притеснителното е, че съм срещала такива хора и в университета. Вярващи на всичко това.

Специално по въпроса за "произхода ни", и "дали сме траки", може всеки съвсем мирно и тихо да си направи ДНК тест, вече има за по 40 евро, после да си качи резултатите на независим чуждестранен сайт, който да му покаже къде са живели негови известни роднини от миналото. 

Аз лично предлагам облог по този въпрос, понеже съм фен на наука, която може да бъде емпирично доказана - https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

[makebulgar]

Преди 1 час, Admixtools_guy said:

Специално по въпроса за "произхода ни", и "дали сме траки", може всеки съвсем мирно и тихо да си направи ДНК тест, вече има за по 40 евро, после да си качи резултатите на независим чуждестранен сайт, който да му покаже къде са живели негови известни роднини от миналото. 

Аз лично предлагам облог по този въпрос, понеже съм фен на наука, която може да бъде емпирично доказана - https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Е това ви е проблема на автохтонците псевдоучени и лаици, че търсите някакви известни роднини и облози с които да си доказвате лаишките хипотези. Най-известните роднини на автохтонците разбира се са в Африка, тъй като теста за 40 евро ще ти покаже, основно, че произхождаш от Африка, като всички хомосапиенси. Хомосапиенсите са автохтонни в Африка. Може би теста ще ти покаже конкретното дърво, от което е слязъл първия трак.

Автохтонците нещо много ги мешате нещата. Учените днес търсят основно произхода на прабългарите, а не на Гошо и Пешо от Обеля и Каспичан, тъй като са напълно наясно с откритието, че всеки може да си направи тест за 40 евро. За автохтонците е лесно да обявят прабългарите за траки, тъй като еди кой си казал че българите са мизи и че друг по нов казал, че хун, скит, славян, булгар и трак е едно и също, ама науката не работи така.

Предлагам контра облог. Феновете на автохтонизма или на псевдонауката да вземат 40 евро и да ги изпратят на независимия чуждестранен сайт, който да докаже, че прабългарите са траки. Разбира се кости от прабългари няма да могат да им изпратят, тъй като нямат достъп до тях, но все пак науката нали работи с 40 евро и с независими сайтве, тъй че облога е отворен.

[miroki]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Предлагам контра облог. Феновете на автохтонизма или на псевдонауката да вземат 40 евро и да ги изпратят на независимия чуждестранен сайт, който да докаже, че прабългарите са траки.

Всъщност, точно тук е разковничето.

На никой не му пука точно прабългарите какви са. На всеки му пука, самият той, какъв е.

Тук много се заиграваме с прабългарите. А пра ромите в кои извори са описани?

А колко са наследници на куманите? Или пък на склавите?

Всеки знае, че има от всички, дори тези неписани в изворите, както и от описаните. Да, дори и тракийски наследници има сред нас и няма здравомислещ човек, който да мисли обратното.

Само, че не разбирам причината за отричането.

Аз познавам дори един африканец у нас. Може би той се явява автохтонен дори у нас. Където и да иде, си е той, първият. От първите хора, както припомни с тестовете.

Май още се делим на българи и по-българи. Или почти българи.

То, има ли значение... какви сме?

 

 

[makebulgar]

Преди 34 минути, miroki said:

На никой не му пука точно прабългарите какви са. На всеки му пука, самият той, какъв е.

Е това е твоето виждане по въпроса, а не реалността. Може гледната ти точка да е на ром, турчин, албанец или грък, но българите принципно ги интересува произхода на прабългарите. Както по-горе написах, учените, сред които са историци, археолози, антрополози, лингвисти и други българи ги интересува произхода на онези създали първата ни държава, а по-малко ги интересува произхода на конкретния съвременен индивид българин, като този интерес е от как е създадена третата ни държава. Тия въпросните учени умуват как е възникнал днешния българин, какви смески са се смесили в него и т.н., като в тези смески един от компонентите са прабългарите, друг са завладени ромеи, трети са завладени склави, после идват и кумани и други.

Простолюдието и отделния индивид ако го вълнува какъв е личния му произход това е съвсем друг въпрос, който е личен и не може на негова база да се генерализира какъв е произхода НИ като българи. Някои си Автохтон Църцаров примерно си направил тест за 40 евро и теста го изкарал албанец или балкански северно-африкански наследник, и после същия иска всички българи да са такива, барабар с всички ромеи, с всички прабългари, с всички славяни и с все що е бледолик в Европа. Ама не става така. Псевдонаучна логическа заблуда е да се генерализира по тоя начин на база частен тест на 5 съвременни индивида, какъв е произхода на цялата популация българи, а още по-голяма заблуда е на тая база да се вади заключение за прабългарите.

Редактирано Януари 5 от makebulgar

[Admixtools_guy]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Простолюдието и отделния индивид ако го вълнува какъв е личния му произход това е съвсем друг въпрос, който е личен и не може на негова база да се генерализира какъв е произхода НИ като българи. Някои си Автохтон Църцаров примерно си направил тест за 40 евро и теста го изкарал албанец или балкански северно-африкански наследник, и после същия иска всички българи да са такива, барабар с всички ромеи, с всички прабългари, с всички славяни и с все що е бледолик в Европа. Ама не става така. Псевдонаучна логическа заблуда е да се генерализира по тоя начин на база частен тест на 5 съвременни индивида, какъв е произхода на цялата популация българи, а още по-голяма заблуда е на тая база да се вади заключение за прабългарите.

Напомням, че авторката на темата е била подбудена да коментира заради другата тема, озаглавена "Кого обслужва идеята, че сме траки", която в заглавието си обсъжда "простолюдието и отделния индивид", а не прабългарите.

В тази тема се обсъжда "псевдонауката", а когато аз предложа възможно най-точната наука по този въпрос, ти я отхвърляш с аргумента "теста за 40 евро ще ти покаже, основно, че произхождаш от Африка". Което естествено е пълна глупост.

Мироки пък извади друг аргумент "То, има ли значение... какви сме?"

Аз не виждам у теб желание за конструктивна дискусия и установяване на обективен критерий, според който да можем да отхвърлим или приемем дадена хипотеза. Но може някой друг четящ да има такъв интерес. Нека приемем, че за някого не е интересно "простолюдието и отделния индивид", нито "Някои си Автохтон Църцаров", нито пък "Гошо и Пешо от Обеля и Каспичан, тъй като са напълно наясно с откритието, че всеки може да си направи тест за 40 евро". Нека приемем, че "ги интересува произхода на онези създали първата ни държава". Преди месец бяха публикувани ДНК данни на популация от първата българска държавва, които коментирах тук. Генетически те са като съвременни българи. Така че навсякъде, където пишеш "Някои си Автохтон Църцаров" и "Гошо и Пешо от Обеля и Каспичан", можеш да ги замениш с "публикуваните досега индивиди от първата българска държава". И пак предлагам същия облог - ако някой твърди, че останки от Кавказ, от 5-и век или по-рано, ще са по-близо до тяхната ДНК, отколкото останки от Балканите от 5-и век и по-рано, това е твърдение, което можем да подложим на тест.

[Втори след княза]

Понеже темата не се ограничава само върху корените на българите, ще изложа още един пример за псевдонаука.

Месмеризмът се е появил преди Френската революция (все, тази връзка с кризите и безредиците). Имал е две значителни вълни в 18 и 19 в. и сега домува в окултни и любителско- хипнотични кръгове. Същността му е, че има хора, излъчващи "магнетизъм", с който могат да влияят на други хора, за лечение или манипулиране. Ще сравня определението на месмеризма от Уикипедия на "цивилизованите държави" с българската и се надявам, ще потвърдя, че псевдонауката е хит в България в момента.

Уики англ. машинен превод

"Животинският магнетизъм , известен още като месмеризъм , е теория, изобретена от немския лекар Франц Месмер през 18 век. Той постулира съществуването на невидима природна сила ( Lebensmagnetismus ), притежавана от всички живи същества, включително хора, животни и растения. Той твърди, че силата може да има физически ефекти, включително изцеление.

Виталистичната теория привлича множество последователи в Европа и Съединените щати и е популярна през 19 век . Практикуващите често са известни като магнетизатори , а не като хипнотизатори . Той имаше важно влияние в медицината за около 75 години от началото си през 1779 г. и продължи да има известно влияние за още 50 години. Стотици книги са написани по темата между 1766 и 1925 г., но днес вече не се практикува, освен като форма на алтернативна медицина на някои места."

А ето и българското обяснение

"Месмеризъм наречен още животински магнетизъм представлява сбор от древни теории и терапевтични практики. Отнася се за чисто сексуалното привличане или естествената харизма. Терминът възниква през 1773 година. Негов основател е Фридрих Антон Месмер или Франц Месмер, германски лечител, открил и практически използвал през 18 век човешките флуиди, които той нарича животински магнетизъм. Някои го считат и за родоначалник на съвременната хипноза и косвено на психоанализата.

В чест на Месмер този тип клинично лечение се нарича месмеризъм. Той е популярен във Франция по време на откриването му, но впоследствие е забранен като метод на лечение, защото скептиците за успеха на този метод били твърде много. Но в наши дни месмеризма се практикува успешно и законно в редица европейски държави, и е включен в целителските науки на алтернативната медицина. Чрез този метод се постигат положителни ефекти върху човешкия организъм, там където официалната медицина се проваля."

Очевидно авторът и редактор на българската статия смята, че съществуват флуиди, свързани с магнитната енергия. Коментирано е, че псевдонауките охотно ползват модни и недотам разбирани от публиката термини като енергия, така че в 18 и 19 в. Месмер е имал много привърженици. Забелязвате ли и разликата между "вече не се практикува, освен като форма на алтернативна медицина на някои места.", както е о английската статия  и "  в наши дни месмеризма се практикува успешно и законно в редица европейски държави, и е включен в целителските науки на алтернативната медицина. Чрез този метод се постигат положителни ефекти върху човешкия организъм, там където официалната медицина се проваля" в българската? Ами приказките за "забранен", които също са от езика на псевдонауките и привличат любителите на забранения плод? Намирам двата примера за характерни.

Ами, това е положението. ПСЕВДОНАУКАТА Е ХИТ В БЪЛГАРИЯ В МОМЕНТА.

[Кухулин]

Преди 21 часа, Втори след княза said:

Кои са критериите и при какви обстоятелства? Кой е цензорът, определящ кое-да и кое- не? 

Човечеството е създало "глобална цивилизация", в която действа постоянна конкуренция между отделните общества. Ако вярата в някаква истина прави дадено общество по-слабо в борбата му с другите общества, можем да приемем въпросната истина за "вредна в обществен план". Тоест, да установим критерий.

С други думи вярата в неистини понякога ни прави по-силни, отколкото вярата в истини. За добро или лошо, но така е устроен светът.

Кой е цензорът... очевидно този, в когото е властта. Няма как да бъде друг.