Безумни измислици за старата ни история

[sir]

On 19.02.2024 г. at 19:32, D3loFF said:

И сега какво:

- руснаците не са славяни според текста, а и по имената повече на варяги/викинги/нормани мязат

- руският език е различен от славянския, но имат общи думи. Не знам на какъв или близко до какъв език пеликан е "айфар", но ще ми е много интересно да разбера.

- изобщо няма такова нещо "славяни" - склавини са в текста

- преминали ли са руснаците смяна на езика също - от руски на склавински и в такъв случай какъв е оригиналният руски (диалект или различен език)?

Или в крайна сметка всичките са както са си и днес - диалекти на един език?

Съвременните руснаци са си славяноезични.

Древните рус, популярно известни още и като варяги, не са.

Кое е толкова сложното за разбиране?

[sir]

On 19.02.2024 г. at 21:31, БатеВаньо said:

Причината заради която попитах какви са наличните данни за липса на славяногласие при прабългарите беше, че ти спомена че славяногласието влиза в конфликт с наличните данни.

Сега, като няма такива, не е грешно да се допусне поне като вариант, над който може да се надгражда.

Също така, може да се допусне близост на диалектите в рамките на езика. Преди 1000 и повече години едва ли са били толкова прецизни що е то диалект и що е то език. Ето например северномакедонците наричат езика си македонски, но за българите той е български диалект. Или пък сърби и хървати, все полиглоти. По рождение говорят перфектно по 4 езика + разбират и български и македонски.

Наличните данни са коментирани във форума милион пъти. Надявам се, не смяташ, че ще седна да ти пиша студия на тема "налични данни за прабългарите", понеже си решил да се преструваш, че не знаеш за какво става въпрос.

Разбира се, че не е грешно да се допусне вариант славяноезичие. Както не е грешно да се допусне и вариант тюркоезичие или вариант бушменоезичие. Няма данни, че не е имало такова, следователно вероятността да го е имало не е нулева. Логически вярно. От там насетне обаче следва да се обоснове научно. На този етап хипотезата издиша и преминава директно в кошчето за боклук. Както казах, това е положението.

On 19.02.2024 г. at 21:31, БатеВаньо said:

Също така, може да се допусне близост на диалектите в рамките на езика. Преди 1000 и повече години едва ли са били толкова прецизни що е то диалект и що е то език. Ето например северномакедонците наричат езика си македонски, но за българите той е български диалект. Или пък сърби и хървати, все полиглоти. По рождение говорят перфектно по 4 езика + разбират и български и македонски.

Почти всичко може да се допусне. Трудно ми е обаче да допусна, че древен автор е разсъждавал по същия политически обременен начин като съвременните северномакедонци, сърби и хървати и специално е решил да опише два близки диалекта като отделни езици. Разбира се, ти си допускай, каквото ти кефне.

Редактирано Февруари 22 от sir

[tervel]

Иска ли питане ?

 

[todorg]

Фани Попова Мутафова ,Васил Златарски ,Димитър Талев като цяло нашето средновековни сред масата се крепи от тези творци литературни ,но не и историци.

Редактирано Февруари 28 от todorg

[Евристей]

Преди 13 часа, todorg said:

Фани Попова Мутафова ,Васил Златарски ,Димитър Талев като цяло нашето средновековни сред масата се крепи от тези творци литературни ,но не и историци.

Ти самият разбираш ли се какво точно искаш да кажеш ? 

Фани и Талев са писатели и автори на исторически романи. Като такива не са длъжни да се съобразяват с точност, прецизност и историческа достоверност.  Още Ал. Дюма го е казал, а неговите романи се радват на световна слава без ни най-малко да имат претенцията за историческа точност.

Златарски е вече професионален историк.  Добър или лош, предател или патриот и тем подобни глупотевини, но все още има принос и е дал основата. Разбира се, че много от неговите заключения и анализи подлежат на ревизионизъм,  но и да се нарече ...че "не е историк, а литературен творец"  е ...тъпо.  Не се сещам да е писал романи, но и да е, то лошо няма. Вера Мутафчиева е професионален историк-османист и се впуска да пише исторически романи.  Романите ѝ нямат претенция за историческа достоверност, за разлика от трудовете ѝ за тамарна, вакъфна и всякаква поземлено-икономическа система в Османлъка..която си е на ниво. 

[Last roman]

On 29.02.2024 г. at 0:04, tervel said:

Иска ли питане ?

 

вачковица наистина е безумна.

[T.Jonchev]

Никак не е безумна Вачкова, само че бизнес-усетът й доминира над останалото. Инак чудесно разбира какви простотии пише и говори из медиите, но не й пука. Прави пари, останалото явно не е важно за нея.

 

[todorg]

On 29.02.2024 г. at 15:17, Евристей said:

Ти самият разбираш ли се какво точно искаш да кажеш ? 

Фани и Талев са писатели и автори на исторически романи. Като такива не са длъжни да се съобразяват с точност, прецизност и историческа достоверност.  Още Ал. Дюма го е казал, а неговите романи се радват на световна слава без ни най-малко да имат претенцията за историческа точност.

Златарски е вече професионален историк.  Добър или лош, предател или патриот и тем подобни глупотевини, но все още има принос и е дал основата. Разбира се, че много от неговите заключения и анализи подлежат на ревизионизъм,  но и да се нарече ...че "не е историк, а литературен творец"  е ...тъпо.  Не се сещам да е писал романи, но и да е, то лошо няма. Вера Мутафчиева е професионален историк-османист и се впуска да пише исторически романи.  Романите ѝ нямат претенция за историческа достоверност, за разлика от трудовете ѝ за тамарна, вакъфна и всякаква поземлено-икономическа система в Османлъка..която си е на ниво. 

Антон Дончев например ,бе писал ,някакъв роман за Самуил ,където той бе представен за ръководител на антифеодална революция едва ли не.Отделно Време разделно  ,роман после и филмиран през Възродителният протест.При все  ,че липсват данни за насилствено ислямизиране на Родопите сред българското ,население там ,по скоро е бил доброволен акт свързан с особеностите на Османската империя ,която е  Теократична  ,а не етническа , и огромна част от това население  е възприела Исляма външно и до ден днешен ,не е вникнала във вътрешността му.Отделно ,самата Османска империя  ,не е имала нужда от обращение  ,на християните в Мсюлмани ,тъй ,като християните са им осигурявали огромна ,част от данъчните постъпления ,които е трябвало ,да плащат според Корана.

Редактирано Март 1 от todorg

[Втори след княза]

On 9.02.2015 г. at 20:22, resavsky said:

истинкото име на Омуртаг е Муртагон.

Смятам, че спорът за Муртагон е част от грешките в старата ни история. Разбирам Паисий, който ползва по- късни и ползващи гръцки език източници, но след разчитането на Чаталарския и Търновския надпис, името смятам за уточнено. Имам следните съображения: Тези надписи са изсечени приживе на владетеля. Всяка промяна на името на владетеля е оскърбление на величието му и ако той не може да чете гръцки, все някой ще му подшушне, та каменоделецът ще отнесе сопата и ще поправи грешката си. А Омуртаг е знаел добре как се казва.   Изглежда проблемът е бил дали да пишат О с омикрон или омега, но аз ако бях на негово място, щях да предпочета с омега. По- мега е. Може би има някакъв друг смисъл на омега пред владетелското име, който го знае, да напише. Дори О-то да е съкращение, титла, името пак е Муртаг, но не и гръкоезичното Муртагон, като Агамемнон

Редактирано Март 2 от Втори след княза

[Stoned1312]

On 22.02.2024 г. at 15:44, sir said:

Съвременните руснаци са си славяноезични.

Древните рус, популярно известни още и като варяги, не са.

Кое е толкова сложното за разбиране?

Следващото може да бъде сложно за разбиране: - Исторически контекст на различните групи руси и техния езиков и културен потенциал - Еволюцията на руския език и неговата употреба в съвременната руска култура - Разликите между древните руси и съвременните руснаци в контекста на езикови и културни промени.

Интересно е как се е развивал руският език през вековете - Руският език има дълга и богата история на развитие. През вековете той е преминавал през редица етапи и изменения, които са включвали както фонетични и граматически промени, така и влиянието на различни езици и култури. Ето някои от ключовите етапи в развитието на руския език:  1. Древноруският период (9-13 век) - това е ранният период от развитието на руския език, който е свързан с Киевската Рус и влиянието на православното християнство и българската култура.  2. Средновековен руски език (14-17 век) - през този период руският език претърпява съществени фонетични и граматически промени, а също така и влиянието на църковнославянския език.  3. Руският класически език (18 век) - този период е свързан с разцвета на руската култура и литература, като руският език става основен инструмент за изразяване на великия руски писателски талант.  4. Съвременен руски език (от 19 век досега) - този период е характерен с утвърждаването на съвременния руски литературен език, както и с влиянието на различни езици и технологични промени.  През всички тези етапи руският език е претърпял значителни промени, които са направили този език един от най-развитите и важни славянски езици.Езикът на древните руси, известен още като древен руски език, е предшественик на съвремения руски език. Той е средновековен източнославянски език, който се използвал от древните руси в периода от 9 век до 13 век. Езикът на древните руси е бил тясно свързан с кирилицата и използването на православното християнство, като църковнославянският език също е оказал влияние върху него.  Модерният руски език, от своя страна, е резултат от еволюцията на древния руски език и включва влияния от различни периоди и култури. Той се различава от древния руски език по много начини, включително по отношение на фонетиката, граматиката, лексика и изразителните средства.  Модерният руски език съдържа по-широка лексика, много нови думи и изрази, които са били заети от други езици, както и еволюция на граматиката и правописа. Също така, различните диалекти и социални фактори също са оказали влияние върху модерния руски език.Така че, древният руски език и модерният руски език се различават в много аспекти и са предмет на интересиране за лингвистите и историците за езика.

 

 

[Втори след княза]

Преди 4 часа, Stoned1312 said:

Исторически контекст на различните групи руси и техния езиков и културен потенциал - Еволюцията на руския език и неговата употреба в съвременната руска култура - Разликите между древните руси и съвременните руснаци в контекста на езикови и културни промени.

Това има ли отношение към безумните измислици за старата ни история или е разказ за една краставица, която съдържа 99 % вода?