За и против абортите

[Frujin Assen]

Както знаете, наскоро една гинеколожка бе отлъчена от църквата защото отказала да престане да извършва аборти. Според мен това е изключително важна тема за обществото.

Затова ви предлагам да я обсъдим. Според мен направеното от свещенника е напълно правилно. Действително абортите би трябвало да се забранят. Навремето те може и да са представлявали начин за прекъсване на нежелана бременност, но днес те не са нищо нопевече от немотивирано узаконено убийство. При положение че има презервативи и противозачатъчни до тях може и да не се прибягва. От друга страна е моралният проблем. В днешното общество незнайно защо за морален коректив се смятат интелектуалците. Обаче някой интелектуалец може да е добър писател, композитор или каквото и да било друго и пълен и завършен мръсник. Същевременно църквата която като институция вече две хилядолетия играе ролята на истински морален коректив е изпратена в трета глуха. На никого въобще и не му дреме какво казват свещенниците и църквата изобщо. На времето още римляните хората са казвали че това престъпление и изващение което не го забранява закона трябва да го забранява морала. При християнската епоха когато са искали да укорят някого са казвали че той няма страх от бога и срам от хората. Днес за съжаление религията умишлено е пренебрегвана и никой няма страх от бога, какво остава пък за срам от хората.

[Р. Теодосиев]

Фружите тук си напълно прав за отношенията на хората към църквата, но според мен не е удачно тя да се занимава точно с абортите. Мисля, че (и както каза Ц. Цонев) църквата нито е вързала нито цъфнала, за да се занимава с абортите…

Един познат ми разказа следното:

Момиче по малко от него (той е 18 годишен) сега е (отново) бременна и за пореден път ще прави аборт…и й казали, че ако сега (пак) направи то тя няма да може да има повече деца...тя без дори и да се замисля ще абортира…

Как може това дете да гледа дете…какъв е смисълът. Много голяма част от всички тези аборти се правят от подобен род „майки” аз и за това не виждам смисъла тези хора да гледат деца.

Около 100 000 деца не проплакват за една година поради голямата абортност в страната. А ако се забрани тази дейност със закон то приютите за изоставени деца ще се препълнят, но голяма част от майките ще искат да отгледат децата си при такива ситуации…

[Galahad]

Според мен направеното от свещенника е напълно правилно. Действително абортите би трябвало да се забранят.

Макар изреченията да стоят едно до друго, става дума за две съвсем различни неща. Става дума за два обществени регулатора - религията и правото. За християнската религия аборта е грях и тя е наложила своята санкция - отлъчване от църквата. Но дали да речем едно атеистка би се изплашила от отлъчване?

В правен аспект обаче нещата с абортите са далеч по-сложни:

1. Отваря зе врата за криминалните аборти - при нехигиенични условия лица със съмнителни познания предлагат незаконната услуга ... и в крайна сметка умира не само детето, а и майката.

2. При някои заболявания бременността може да се окаже доста опасна и за детето и за майката. Когато по-твърдо е бил прилаган принципа за недопускане на абортите, случаите в които родилката и детето умират са били доста по-чести.

3. Някои новости също понякога изискват подобна мярка - въпросът за абортите се беше поставил да речем във връзка с аварията в Чернобил - да се прекъсне бременноста от определен период, заради опасността да се родят изродчета.

4. Какво става с нежеланите деца? Най-лесно е да се каже, че се дават за осиновяване или в сиропиталища. Колко обаче от привържениците на идеята за забрана на абортите са осиновявали такова дете за да го отгледат - а има много такива деца? Още повече, че често при нежеланата бременност се правят разни опити за премахване на плода и децата се раждат с увреждания. Какво пък става с децата останали в домовете неосиновени? Още повече при днешните условия в България. Като се почне от битовите условия и се стигне до това, че като навършат 18 г. буквално ги изхвърлят на улицата да се оправят сами - без дом, без близки, без ничия подкрепа. Често тяхното бъдеще е да станат крадци или да си намерят работа като наркодилъри и да свършат в затвора.

5. Каква е грижата за самотните майки в днешна България - иначе казано онизи жени, които са решили да не направят аборт и да отгледат сами детето си. Те не могат да разчитат на помощ и подкрепа от никоя институтция. Е, има някаква закрила по Кодекса на труда - но колко хоря в днешна България имат възможност да работят по трудов договор, а и като го има колко е защитата им при честото закриване на предприятия заради подмасова приватизация или когато фирмата фалира. А Църквата като институция - за нея роденото в грях дете е копеле.

Та това е положението със забраната на абортите.

[Frujin Assen]

Галахаде, това за абортите по медицински съображения никой не го поставя под съмнение.

Тук говорите за малолетни момичета дето са забременели. Ами за да се предпазят има презервативи и противозачатъчни. Като са направили грешка ще си теглят последствията. Ти като играеш комар (защо си избрал да играеш можело е и да не играеш) и ти вземат парите какво? Да не би да ти ги връщат? Когато това момиче и партньора му не са ползвали презервативи-да си теглят от грешката.

Църквата баш с такива морални въпроси трябва да се занимава, защото ако тя не се занимава с моралното възпитание на хората то остава в съмнителните ръце на разни самозваци които си приписват сами ролята на морален коректив. Църквата няма и да върже докато ролята и в обществото не нарастне, а това няма да стане докато хората не започнат да се вслушват в мнението и.

[Galahad]

Тук говорите за малолетни момичета дето са забременели. Ами за да се предпазят има презервативи и противозачатъчни. Като са направили грешка ще си теглят последствията.

Малолетните момичета са тези от раждането до 14г. , а те е малко съмнително да забременеят. Предполагам става дума или за непълнолетни (14-18г.) или въобще за млади момичета. Там има един друг проблем - като са сбъркали веднъж да забременеят, ще сбълкат и 2 път да направят криминален аборт. Пък и ме съмнява, че с готовност ще приемат ролята на майки.

[fixxxsers]

сложен е този въпрос

на мнението на Galahad съм

ако се забранят абортите, то те няма да намалеят съществено, просто ще станат по-опасни за майката , а дори и да намалеят децата които ще се родят са обречени ( една голяма част от тях ) на мизерия по домовете и т.н.

и не може да се разсъждава така збъркала - да си търпи последствията - не живеем в първобитния строи

винаги може да се случи по една или друга причина

друг е въпроса от морална гледна точка, но може би е по добре "родителите" да решат това

а и специално за абортите ( и проституцията ) най-добрият начин да се контролират е като се легализират

[Bridget]

Да се намеси и жена в тази дискусия, която изключително касае жените (все пак те забременяват и раждат, нали ).

Съгласна съм до голяма степен с мнението на Галахад. От практичка гледна точка, забраната на абортите ще предизвика повече отрицателни, от колкото положителни последствия (повече нежелани деца, криминални аборти, по-висока смъртност при бременни). От морална гледна точка, дилемата е много по-сложна. От една страна е църквата, която тълкува аборта като грях и го наказва според каноните си, защото претендира, че ембриона почти веднага след зачеването придобива душа и следователно, аборта е детеубийство. А от друга страна е науката, според която две клетки не могат да се нарекат живот. Да ме поправят биолозите, ако греша, но през деветмесечния период, в който майката носи плода, развитието му преповтаря в съкратени срокове човешката еволюция. Та в кой точно момент ембрионът става човек с душа - когато е на етапа на поповата лъжичка или когато повече прилича на крокодилче, отколкото на малко човече ?

А и да се замислим за един друг казус - църквата забранява аборта, държавата възприема подхода на църквата и също забранява аборта. Не се ли нарушават в този случай гражданските права на тези жени, които са атеистки или пък имат някакви други различни религиозни убеждения ?

Въпроси много, отговори също ... в случая мисля, че човек трябва да си изгради собствена позиция, която да се отнася за него и да постъпва съгласно нея, но да не се опитва да я натрапва на други инакомислещи.

[Galahad]

Разбира се и в правен аспект плодът не е съвсем обезправен. Това се отнася не само до ограниченията за абортите (с напредването на бремеността възможността за аборт се ограничава, до забрана). Когато се засягат правата на плода по силата на фикция той се счита роден. Или както се казва в Дигестите (Част от Юстиниановия кодекс)

"conceptus qundam modo in rerum natera esse. "(D. 38.16.7)

В този смисъл теоретически може да се говори и за право на плода на живот. Обаче ... естествената граница на правата на един човек са правата на друг човек - в случая тези на родителите. Биологически с раждането си човек става самостоятелен, но не и способен за един дълъг период да оцелее сам. Тук иде вече проблема първо доколко следва майката да се задължи да носи в утробата си нежелан плод и от друга - родителите да отгледат децата си. Всъщност не е чак толкова рядко срещано явление вече родено дете да бъде захвърлено и дори нарочно умъртвено.

А свещеника май се е попрестарал увлечен от тъмната сила католическата схизма. Колкото и изкусителни и атрактивни да са изявленията на епископа на Стария Рим по въпроса за абортите, не трябва да забравяме, че католическата църква често е стигала до съвсем не християнски изстъпления, като кръстоносните походи и изгорените по кладите. Но православната вяра иска да гледаме дали няма греда в нашия двор, а не сламка в чуждия. И като хвърляме камък по някого, дали самите ние сме се опазили от грях. Защото нашия Бог иска не жертва, а милост. Той слезе на земята не да търси праведници, а да спасява грешници.

Затова ако Църквата е против абортите, тя трябва да търси път да разубеди тези, които са решили да абортират. Отлъчвайки гениколожка, тя лишава от квалифицирана помощ, тези които и без друго са решили да го сторят.

И няма ли да се ограничат повече абортите, ако се оказва материална подкрепа на родителите, които нямат средства да отгледат бъдещото дете, отколкото като се отлъчва от църквата? Защото притиснати от недостига на насъщния, родителите ще премахнат и плода и завинаги ще се откъснат от христовата църква. А веднъж отлъчени, как ще бъдат спрени тези хора след това да повторят и потретят аборта? И дали гениколожката след като вече не е част от Църквата ще спре да извършва аборти?

[ISTORIK]

Какво, може би, цели забраната на абортите?

- Спиране на детеубийствата (убийствата на неродените деца)

- Увеличаване на раждаемостта и намаляване на отрицателния прираст на населението

- Да се намали правенето на секс без предпазни средства (презервативи, хапчета, спирали, гелове...)

- Да се намали секса сред младите (между 5 и 12 клас; 11 - 19 годишните)

(В този случай, те ще предпочетат по-нетрадиционни методи на правене на секс, а да не забравяме, че някои се увличат по виртуалния секс - чрез посредничеството на телефон или на компютър...)

[margaret*drabble]

темата е формулирана много странно,между другото.

абортът е болезнено,физически и психологически мъчително събитие и едва ли има някой, който да е "за абортите".мисля че конфликтът е такъв:"против" абортът срещу "за" правото на избор.

и какво общо има църквата с това? имаме щастието да живеем на време и място,на което всеки е свободен да избира движещите сили в живота си и за щастие, в Европа много малко хора избират църквата като такава.Много,много страх ме е от моментът, в който това какво мислят група двулични ,дементирали, трупащи пари старци би имало реално влияние над такова фундамнетално човешко право като да избираш какво се случва с тялото ти.не знам защо всички се преструват, че не се осъзнават, че позицията на църквата няма нищо общо с "убийството" на масата клетки,ами с опитите да се контролират жените и да не им бъде давано право на избор.

група клетки,които комуникират помежду си не е същото като човешко същество.

[SAlexandrov]

Aз също имам резерви относно абортите, защото и аз съм вярващ и поне се водя християнин.

Като изключим това ДОКАЗАНО ПО НАУЧЕН ПЪТ-

Абортираните бебета изпитват БОЛКА ОЩЕ В ТРЕТИЯ МЕСЕЦ

Един аборт - травма за цял живот. Не мога да си представя ужаса на една майка да види детето си нарязано и раздробено

Може да увреди матката и жената да остане цял живот бездетна.

[tonkata3]

Разбира се и в правен аспект плодът не е съвсем обезправен. Това се отнася не само до ограниченията за абортите (с напредването на бремеността възможността за аборт се ограничава, до забрана). Когато се засягат правата на плода по силата на фикция той се счита роден. Или както се казва в Дигестите (Част от Юстиниановия кодекс)

В този смисъл теоретически може да се говори и за право на плода на живот. Обаче ... естествената граница на правата на един човек са правата на друг човек - в случая тези на родителите. Биологически с раждането си човек става самостоятелен, но не и способен за един дълъг период да оцелее сам. Тук иде вече проблема първо доколко следва майката да се задължи да носи в утробата си нежелан плод и от друга - родителите да отгледат децата си. Всъщност не е чак толкова рядко срещано явление вече родено дете да бъде захвърлено и дори нарочно умъртвено.

А свещеника май се е попрестарал увлечен от тъмната сила католическата схизма. Колкото и изкусителни и атрактивни да са изявленията на епископа на Стария Рим по въпроса за абортите, не трябва да забравяме, че католическата църква често е стигала до съвсем не християнски изстъпления, като кръстоносните походи и изгорените по кладите. Но православната вяра иска да гледаме дали няма греда в нашия двор, а не сламка в чуждия. И като хвърляме камък по някого, дали самите ние сме се опазили от грях. Защото нашия Бог иска не жертва, а милост. Той слезе на земята не да търси праведници, а да спасява грешници.

Затова ако Църквата е против абортите, тя трябва да търси път да разубеди тези, които са решили да абортират. Отлъчвайки гениколожка, тя лишава от квалифицирана помощ, тези които и без друго са решили да го сторят.

И няма ли да се ограничат повече абортите, ако се оказва материална подкрепа на родителите, които нямат средства да отгледат бъдещото дете, отколкото като се отлъчва от църквата? Защото притиснати от недостига на насъщния, родителите ще премахнат и плода и завинаги ще се откъснат от христовата църква. А веднъж отлъчени, как ще бъдат спрени тези хора след това да повторят и потретят аборта? И дали гениколожката след като вече не е част от Църквата ще спре да извършва аборти?

В някой неща не мога да се съглася с теб - относно това, че отлъчването на генеколожката ще лиши от квалифицирана помощ...., защото атеисти-генеколози пак ще има /не става въпрос за случаите на аборт по лекарско предписание или след насилие.../. А дали тя ще спре т.е. дали отлъчването ще я накара - ЗА ТОВА ОПРАВДАНИЕ В ОТЛЪЧВАНЕТО НЯМА - свободната й воля и съвест си остават. Нали се сещаш,какво пише в Библията - със съгрешили да се разговаря насаме, ако не послуша, пред Църквата /събранието на вярващите/, ако пак не се поправи "да ти бъде като езичник...". Наистина църковното наказание трябва да е съобразено с душевното състояние на каещият се, ама ние с теб или другите тук, как ще разберем това? ТОВА Е ГРЯХ, КОИТО ВЪВЛИЧА И ДРУГИ ДА УЧАСТВАТ В НЕГО - т.е. с обществена значимост. Какво означава да я отлъчи - да не я допусне до причастие с Тялото и Кръвта Христова. След като се казва, че причастието е огън, който изгаря недостойните - т.е. не разкаялите се за греховете си /щото иначе всички сме недостойни - грешни/ - да я остави ли да участва в това Тайнство? Изповедта не е просто да си разкажеш за греховете, а РАЗКАЯНИЕ - след като няма разкаяние, трябва ли го превърнем в това, за което най-често неграмотните в религиозно отношение атеисти ни вменяват - "християнина си греши спокойно, защото знае, че ще отиде на изповед и ще му се прости" - ТОВА ЛИ Е ТАЙНСТВОТО ИЗПОВЕД/ПОКАЯНИЕ? Ти като християнин знаеш, че не е така - тайнството Изповед се нарича още и тайнство Покаяние по-точно. Милостта, прошката Бог я дава за разкаяние - "жертва Богу е дух съкрушен, сърце съкрушено и смирено Бог не ще презре"!

И в края на крайщата отлъчването не е за грях касаещ само нея самата и отношенията и с Бог, а за ПРОФЕСИЯ С ПРОФИЛ - УБИЕЦ - само това ли може един генеколог?! Превенцията - ограмотяването.... е част от тази професия, а не оправданията от липсата на такова.

Какви права на родителя над живота на детето му? Защо има това право само, когато е на няколко месеца плода- щом му го признаваме, то правото се запазва и за винаги - годинка, две...../оправдания пак ще се намерят/. Някой принуждавал ли е Иванчо, Марийка да стават родители? След като са станали - избора вече е много ограничен и е различен - не е дали да бъда родители или не - те вече са. Избора не се отнася до това - дали да отнемем живота му след като вече го има /т.е. възползвали са се от този Божи дар/.

А дали да се забрани със закон - личното ми мнение е - не, защото смятам, че това би довело до криминални аборти /макар, че би ги ограничило като цяло/, което води до опасност и за още един живот - на "майката". Забраната трябва да е за съвестта, но който я има - и понеже съвестта също се възпитава, то мнението на Църквата по този въпрос е важно, особено за този, който иска да бъде християнин. Пък може в и някой атеист-родител да се пробуди по отношение на абортите - може пък точно това да го провокира за размисъл.

[ISTORIK]

Сенатът в Южна Каролина одобри законопроект, съгласно който жените, желаещи да прекратят бременността си, ще бъдат задължени да видят плода на видеозон преди аборта, съобщава zdrave.net. Проектозаконът, поддържан от губернатора на щата - републиканеца Марк Сендфорд, бе приет с мнозинство от 91 гласа срещу 23. Законодателите също така отхвърлиха поправка, съгласно която от процедурата се предлага да бъдат освободени жертви на изнасилвания. В някои щати на пациентките преди аборта се предлага да видят плода на видеозон, но само в Южна Каролина тази процедура може да стане задължителна. Опонентите разглеждат новия закон като опит да бъдат изплашени жените, и без това принудени да вземат мъчително и болезнено решение.

Три държавни клиники в щата, в които се правят аборти, вече провеждат ултразвуково изследване на плода преди прекратяване на бременността за сметка на пациентките. Съгласно закона за информирано съгласие, приет през 1994 г., минимум час преди аборта лекарят трябва да разкаже на жената за приблизителната възраст и състояние на ембриона, а също така да й напомни за възможните алтернативни решения.

[Андрей Куртенков]

темата е формулирана много странно,между другото.

абортът е болезнено,физически и психологически мъчително събитие и едва ли има някой, който да е "за абортите".мисля че конфликтът е такъв:"против" абортът срещу "за" правото на избор.

и какво общо има църквата с това? имаме щастието да живеем на време и място,на което всеки е свободен да избира движещите сили в живота си и за щастие, в Европа много малко хора избират църквата като такава.Много,много страх ме е от моментът, в който това какво мислят група двулични ,дементирали, трупащи пари старци би имало реално влияние над такова фундамнетално човешко право като да избираш какво се случва с тялото ти.не знам защо всички се преструват, че не се осъзнават, че позицията на църквата няма нищо общо с "убийството" на масата клетки,ами с опитите да се контролират жените и да не им бъде давано право на избор.

група клетки,които комуникират помежду си не е същото като човешко същество.

Eто го гласа на сухия разум.

Верно е че не звучи красиво, ама не виждам какво може да му се опонира в случая.